[Présentation] Renault Megane 3 phase 1 Bose édition 1.9 dci 130

[richochet1]

Après c'est un tarif négociable, heureusement

 

 

Clairement.

 

Je n'ai payé aucune de mes 6 Renault neuves prix catalogue

[ttchoc]

 

Clairement.

 

Je n'ai payé aucune de mes 6 Renault neuves prix catalogue

 

bah personne vu qu'ils font toujours une remise d'office

[richochet1]

bah personne vu qu'ils font toujours une remise d'office

 

Si j'en connais un, mon oncle!!!!!! Et c'est pas des conneries .

[Invité §tho531FO]

 

La 25 avec ses sièges et sa gueule d'enfer ..

 

 

+1, ma première voiture , elle avait 450 000kms et a fini a la casse à cause d'une supercinq folle

[cougar95]

Bon alors elle passe quand par la case ré programmation?

[bugsss]

Ils arrivent bien à caser un 2.0 TSI sur une bête polo alors que la place moteur est inférieur à ce qu'il y a à l'avant d'une fiesta.

Et sur une fiesta on arrive bien à caser un 1.6 SCTI. Donc dans une compact y a de la place.

 

 

Oui, ils y arrivent. Mais sur certains citadines, exit les 2.0, comme sur les Peugeot, ou les Renault. J'imagine, que l'on fait des capots raccourcis, et moins de poids aussi

 

Sur les vieille caisse, la il y avait de la place

 

On notera la position étrange du filtre a huile.

 

http://www.bestautophoto.com/i [...] gtx-02.jpg

 

 

Clairemen, tu pouvais faire dormir le chat de Chaced dedans

 

Au moins il y a un cache .

 

Sur mon dci 110 et 1.6 dci, plus de cache .

Résultat au ralenti cela claque.

 

 

On peut pas tout avoir: ma C3 est silencieuse au ralenti. Tu accélères, et là, c'est le drame: clac clac clac.....

 

 

Je complète.

 

Pour le 1.6 dci 2500 trs à 130 en 6°.

Et 2250 trs pour mon ex dci 110.

 

M'enfin, qu'elle tourne à 2250 ou 2251 tr/min, on s'en fout... l'essentiel, c'est faible conso et bonnes performances

 

 

24 450 neuve en 2011 pour une dci 110.

 

Mon expression était à 23 000 €.

 

 

Et une expression 150 en 2007, c'était 24 000 boules. 3 ans après, c'est un 110 cv. Renault ou comment prendre les Gaulois pour des pigeons

[chaced]

Bon alors elle passe quand par la case ré programmation?

 

C'est une renault, donc la transmission est déja a la limite d'exploser

[chaced]

 

 

Et une expression 150 en 2007, c'était 24 000 boules. 3 ans après, c'est un 110 cv. Renault ou comment prendre les Gaulois pour des pigeons

 

Tient regard le prix de l'exception 2004, soit le modèle haut de gamme... 22500€ en 2.0T

 

http://aebergon.perso.neuf.fr/ [...] n_2004.htm

[bugsss]

Dis ca à ceux qui collent 306 cv à une PK4

[richochet1]

 

Oui, ils y arrivent. Mais sur certains citadines, exit les 2.0, comme sur les Peugeot, ou les Renault. J'imagine, que l'on fait des capots raccourcis, et moins de poids aussi

 

 

 

Clairemen, tu pouvais faire dormir le chat de Chaced dedans :roscoe:4

 

 

On peut pas tout avoir: ma C3 est silencieuse au ralenti. Tu accélères, et là, c'est le drame: clac clac clac..... :roscoe:6

 

M'enfin, qu'elle tourne à 2250 ou 2251 tr/min, on s'en fout... l'essentiel, c'est faible conso et bonnes performances

 

 

Et une expression 150 en 2007, c'était 24 000 boules. 3 ans après, c'est un 110 cv. Renault ou comment prendre les Gaulois pour des pigeons :cobra33:1

 

 

Avec mes deux méganes 3, c'est l'inverse de ta C3, au ralenti cela claque et c'est bruyant, dès que tu roules, cela devient silencieux.

 

C'est pour les perfs que cela compte, le 1.6 dci s'en sort mieux que le 2.0 TDI 150 en reprises justement parceque le premier tourne plus vite.

 

21 300 € ma mégane dci 106 expression en 2006.

C'est clair que cela a bien augmenté, mais tu crois que les autres marques font des cadeaux, même la Léon est chère, avant en 2006 pour moins cher que ma mégane 2 le pote avait eu une TDI 140 Stylance. Pour

27 000 €tu as une 308 HDI 115 de moyenne gamme, pire encore l'oncle de Mme son Audi A3 TDI 105 plus de 30 000 €, une S line, il paye les jantes de 18 ou 19 pouces pour .......105 Cv . Bon ok c'est du prénium, mais les prix suivent.

[bugsss]

Mais que ces prix aient explosés, quelque soit la marque, ils se fichent du monde quand même

Surtout quand tu vois certaines cotes, rien que 2 ans après

 

 

Pour la léon 2.0 TDI 150, oui la boite est longue, les 320 Nm, justes comparé à des 370 Nm du 2.0 HDI 150, mais bon, comme pour ton ex dCi 110, si tu tombes un ou deux rapports, les 150 cv sont bien là.

 

C'est juste une boite trop longue, que j'aime pas, mais bon, avec 320 Nm/150 cv, ca passe quand même en usuel, sans trop ramer.

 

Bien évidemment sur autoroute à 100 (car un 80-120 n'est pas forcément le plus parlant), quand tu relances, là, c'est chiant, car soit ca se traine en 6 (mais j'avais trouvé ca honorable), soit il faut passer la 5 ou la 4, pour repartir plus fort. Là, on perd l'agrément d'un fort couple qui donne de bonnes reprises, même en 6, sur autoroute

 

La boite DSG gomme cet inconvénient, en tombant les rapports s'il le faut

[chaced]

Putain la cote de la 147, une serie très rare ducati corsé en plus !

 

http://www.leboncoin.fr/voitur [...] tm?ca=12_s

[bugsss]

Elle est propre, mais elle accuse son age quand même

[Punto_]

Elle est propre, mais elle accuse son age quand même

 

 

Je trouve pas..

[chaced]

elle n'a que 5ans, et elle a un autobloquant, ils sont fou ces italiens, il faut une megane 3 rs pour avoir ça

[richochet1]

Mais que ces prix aient explosés, quelque soit la marque, ils se fichent du monde quand même

Surtout quand tu vois certaines cotes, rien que 2 ans après

 

 

Pour la léon 2.0 TDI 150, oui la boite est longue, les 320 Nm, justes comparé à des 370 Nm du 2.0 HDI 150, mais bon, comme pour ton ex dCi 110, si tu tombes un ou deux rapports, les 150 cv sont bien là.

 

C'est juste une boite trop longue, que j'aime pas, mais bon, avec 320 Nm/150 cv, ca passe quand même en usuel, sans trop ramer.

 

Bien évidemment sur autoroute à 100 (car un 80-120 n'est pas forcément le plus parlant), quand tu relances, là, c'est chiant, car soit ca se traine en 6 (mais j'avais trouvé ca honorable), soit il faut passer la 5 ou la 4, pour repartir plus fort. Là, on perd l'agrément d'un fort couple qui donne de bonnes reprises, même en 6, sur autoroute

 

La boite DSG gomme cet inconvénient, en tombant les rapports s'il le faut

 

 

Je suis bien d'accord, pour les prix, même les prix des citadines, cela a explosé. Quand tu penses que pour une clio ou 208 correcte faut mettre au moins 18 000 € et avec un HDI ou DCi 90! Et après les côtes s'éffondrent vite. Au bout d'un moment les gens pourront plus acheter. Après ils s'étonneront!

 

Pour le TDI 150, c'est dommage qu'ils en soient resté à 320 Nm, comme depuis le temps de la version 140, alors que tous les 2 litres concurrents sont passés à 360/370/380 Nm, qui plus est avec une boite longue.

Le 2.0 TDI est un bon moteur, en usuel il marche bien, je voyais une nette différence avec le dci 110, c'est clair. Sa atout aussi sa souplesse en bas du compte-tour et de bonnes reprises bas. Dommage après que le couple soit resté celui de "1.6" désormais car avec la boite longue les reprises ne sont pas celles que l'on attend d'un 2.0.

Quand j'avais fait l'essai du 1.6 dci puis du 2.0 TDi j'avais l'impression que le 1.6 faisait 150 Cv et le 2.0 130!

 

Effectivement en tombant un ou deux rapport comme je faisais cela va bien mieux. D'après les mesures de deux journaux auto entre mégane dci 130 et Léon et Golf TDI faut tomber en 4° sur le TDI pour avoir la même reprise de 90 à 130, en 5° le 1.6 dci prend 1 seconde d'avance et 2 secondes en 6°.

[chaced]

Tu as les chiffres reprise du 1.6 dci ? c'est par curiosité.

[richochet1]

Tu as les chiffres reprise du 1.6 dci ? c'est par curiosité.

 

 

Je n'ai pas retenu les valeurs, j'ai vu cela vite fait à la presse, je ne voudrais pas dire de bétises.

 

Je crois que c'est de l'ordre de 6s5 à 7s en 4°, dans les 12s en 6° et en 5° je ne sais plus...

[chaced]

J'ai le dernier auto+ j'ai trouvé

 

dci 95 (105g) 10.9/14.8/20.5 (5.4L)

dci 110 (90g) 9.2/13/18.1 (5.6L)

dci 130 (104g) 7.2/8.8/10.6 (5.9L)

 

Putain le 110 il lague

[richochet1]

J'ai le dernier auto+ j'ai trouvé

 

dci 95 (105g) 10.9/14.8/20.5 (5.4L)

dci 110 (90g) 9.2/13/18.1 (5.6L)

dci 130 (104g) 7.2/8.8/10.6 (5.9L)

 

Putain le 110 il lague

 

 

Ah oui j'étais pessimiste dans mes chiffres pour le 1.6 dci .

 

Pour le 110, il reste tout de même un peu plus performant que le 95 finalement.

[bugsss]

J'ai complété:

 

dci 95 (105g) 10.9/14.8/20.5 (5.4L)

dci 110 (90g) 9.2/13/18.1 (5.6L)

dci 130 (104g) 7.2/8.8/10.6 (5.9L)

dCi 150 (146 g) 6s4/8s1/11s0

[chaced]

 

Ah oui j'étais pessimiste dans mes chiffres pour le 1.6 dci .

 

Pour le 110, il reste tout de même un peu plus performant que le 95 finalement.

 

Je ne suis pas sur que les 2s soit vraiment perceptible entre le 95 et 110, en tout cas l'article indique qu'il ne faut pas rajouter un euro pour prendre le 110, ça n'a pas d’intérêt.

[Burn2]

J'ai complété:

 

dci 95 (105g) 10.9/14.8/20.5 (5.4L)

dci 110 (90g) 9.2/13/18.1 (5.6L)

dci 130 (104g) 7.2/8.8/10.6 (5.9L)

dCi 150 (146 g) 6s4/8s1/11s0

 

 

C'est quoi accélération ou reprise? Que du 80 à 120 sur les rapports?

[chaced]

4 5 6, 80 à 120 le truc pas génial, qui fait un 80 / 120 en 6eme..

[Burn2]

Ah ok.

 

90 130 ça peut arriver si circulation fluide et qu'on part derrière un camion. Mais bon là pour le coup on se fou du temps.

 

Sur la polo ça donne:

80 à 120 mini : 7.3 (en 3 donc)

9.6/13.2/18.4 (à voir s'ils ont fait les tests en SP98 vu que ça apporte énormément sur cette plage là)

 

 

Soit en gros les perfs en reprise de la megane DCI 110.

 

EDIT: trouvé les valeurs min mesuré pour la polo tsi sur la 4 et 3: 9.3/12.5

[chaced]

Tu as une essence tu dois meme pouvoir faire un 80 130 en 3eme avec l'allonge du bloc

[Burn2]

Oui c'est ce que j'ai marqué, ça donne 7.3 en 3 à priori.

[chaced]

Megane 2 1.9 dci 130

 

Vitesse Maxi annoncée : 194 km/h

0 à 100 DA annoncé : 9 s

Km DA annoncé : 32.2 s

 

80 à 120 en 4 : 7 s

80 à 120 en 5 : 8‚6s

80 à 120 en 6 : 11‚9s

 

 

Megane 3 1.9 dci 130

Vitesse Maxi annoncée : 205 km/h

0 à 100 DA annoncé : 9.5 s

Km DA annoncé : 30.5 s

 

80 à 120 en 4 : 7.3 s

80 à 120 en 5 : 8.8s

80 à 120 en 6 : 11.6s

 

Donc kif kif en reprise un pouilleme moins bon en accélération pure, mais bizarrement excellent en 1000mda...

[Burn2]

Très bizarre la valeur du km da en baisse alors que toutes les perfs ont baissé?

 

On atteint une vitesse supérieure à 180km km/h sur un tel exercice?

 

Pour la polo on est à 31.4 sur le km da.

[chaced]

Je pense qu'elle est simplement meilleure au 100 -> 200 d'ou le très bon 1000mda.

 

En gros comme le 0 à 100 sur la megane 2 dci 150, il était quasi identique au 1.9dci 130, mais après le dci 150 s'envolait.

[Burn2]

Pour comparer sur la mondéo 2.0 di 115:

km da: 32.6 (32 minimum)

80 à 120: 7.9/10.8

0 à 100 en 10.3

 

Mais bon la mondeo pèse 1T5...

 

Sur le km da, il y a visiblement des mesures à 32s sur la megane 3 sur certains sites.

[chaced]

Pour faire ce chrono elle doit etre a fond d'overboost donc plus a 130ch que 115

[Burn2]

Oui ça c'est un "détail".

[Invité §yak182Dl]

 

Bravo pour ton achat par contre y a pas de photos ?

[chaced]

Il y a des photos sur la premiere page, elles ne marchent pas ? (hebergé chez free)

 

mais bon qualité de merde prise au téléphone, j'en prendrais avec l'apn.