Renault Kadjar : quelle est votre consommation ?

[Invité §Fur628Ch]

Bonjour

Reçu mon kadjar tce130 EDC vendredi dernier ( jour de mon anniversaire )

460km en usage mixte - mode eco 100% - start & stop déconnecté en permanence

Respect des limitations de vitesse ===> conso 9,4L/100

C’est surréaliste on m’a obligé de changer ma vieille AUDI tdi qui consomme 6,2/100 pour passer à l’essence et consommer 9,4/100 et tout ça au nom de l’écologie non mais on se fou vraiment de nous

 

 

bonsoir .

 

Trop peu de km pour juger et moteur encore bridé , mais ne te leurre pas , tu consommeras plus avec un essence qu'avec ton vieux Tdi . Dans le baba on l'aura tous .

[Invité §Fur628Ch]

 

 

Ah oui j’oubliais j’ai les petites feuilles très régulièrement au complet

 

 

en 5ème ou 6ème , tu auras toujours toutes les petites feuilles, ca ne veut pas dire que tu roules l'économie pour autant si tes rapports ou tes accélérations ne sont pas au point .

Je' ai toujours les feuilles allumées, et je suis à 56 /100 , et franchement, je m'en fou . Suis pas à 1/2l prés .pure connerie ce truc !

[denisb754]

consomme pas mal le petit 1.2 TCE 130 cv ..... ma GT TCE 205 cv fait pas beaucoup plus ..

 

l'ODB lui indique 7.2 L/100

 

 

 

[Invité §LeK883xC]

 

bonsoir .

 

Trop peu de km pour juger et moteur encore bridé , mais ne te leurre pas , tu consommeras plus avec un essence qu'avec ton vieux Tdi . Dans le baba on l'aura tous .

 

 

Bonsoir

Consommer plus c’est normal par rapport à un diesel mais 50% de plus c’edt Fort du café

Le passage des vitesse, ben je ne sais pas je suis avec une BVA

Maintenant avec la boîte EDC il y a comme des passages à vide et alors j’ai tendance à accélérer pour compenser - faut bien avancer quand même

J’essaierai de déconnecter l’ECO lorsque je serai habitué au véhicule histoire de voir si çà change quelque chose

[Magnum85]

Maintenant avec la boîte EDC il y a comme des passages à vide et alors j’ai tendance à accélérer pour compenser - faut bien avancer quand même

 

Bonjour,

Cà vient du mode ECO, sur le DCI 130 quand je le mets il n'a plus aucune pêche , limite dangereux.

[jean1971]

Bonjour

Reçu mon kadjar tce130 EDC vendredi dernier ( jour de mon anniversaire )

460km en usage mixte - mode eco 100% - start & stop déconnecté en permanence

Respect des limitations de vitesse ===> conso 9,4L/100

C’est surréaliste on m’a obligé de changer ma vieille AUDI tdi qui consomme 6,2/100 pour passer à l’essence et consommer 9,4/100 et tout ça au nom de l’écologie non mais on se fou vraiment de nous

Bonjour,

 

Oui, la réalité est la ! j'ai eu une mégane coupée TCE 130 et c'était à peu prés pareil.

Mais cela va diminuer quand même un peu avec le rodage, mais pas au point de consommer 3 l de moins !!

C'est pour cela que je suis vite revenu au diesel avec une Laguna coupée boite auto et maintenant un Kadjar 110 dci boite auto également

malgrés les critiques sur le diesel .

Avec les TCE, il faut vraiment rouler très très cool pour arriver à des conso raisonnable et encore !!

 

Bonne route quand même et profiter bien du confort de votre Kadjar,

[Invité §LeK883xC]

Bonjour,

Cà vient du mode ECO, sur le DCI 130 quand je le mets il n'a plus aucune pêche , limite dangereux.

Bonjour Magnum

 

Oui pour les trous dans la conduite à vient du mode ECO mais la consommation monumentale

Précision : je ne roule pas comme un taré et ma cote d'anticipation m"annoncé 4/5

[Invité §LeK883xC]

Bonjour,

 

Oui, la réalité est la ! j'ai eu une mégane coupée TCE 130 et c'était à peu prés pareil.

Mais cela va diminuer quand même un peu avec le rodage, mais pas au point de consommer 3 l de moins !!

C'est pour cela que je suis vite revenu au diesel avec une Laguna coupée boite auto et maintenant un Kadjar 110 dci boite auto également

malgrés les critiques sur le diesel .

Avec les TCE, il faut vraiment rouler très très cool pour arriver à des conso raisonnable et encore !!

 

Bonne route quand même et profiter bien du confort de votre Kadjar,

Merci Jean

 

Le problème du diesel , c'est la chasse aux sorcières à tel point qu'un jour ( si le délire continue) mais les voitures < 5 ans ne vaudront "plus rien"

Qui dit que la tendance à interdire les grande villes au diesel ne va pas se généraliser

Maintenant après la période de rodage ( 1000km-2000km-5000km ??) faut s'attendre à une normale de 7/8 litres ?

Pour la conduite - je pense conduire cool - plus cool je me fais dépasser par les velos

[Magnum85]

Ensuite le kilométrage n'est pas assez important pour se faire une idée.

Attention aussi à l'écart OdB/Réel qui parfois est assez conséquent.

[Invité §LeK883xC]

Ensuite le kilométrage n'est pas assez important pour se faire une idée.

Attention aussi à l'écart OdB/Réel qui parfois est assez conséquent.

Oui à vérifier aussi - j'attends sur 1000km pour faire la comparaison

J'ai une question HS : comment mettre le compteur à zéro après chaque plein ? je regrette le petit bouton tellement pratique

[Magnum85]

J'ai une question HS : comment mettre le compteur à zéro après chaque plein ? je regrette le petit bouton tellement pratique

 

T'appuies sur la touche OK jusqu'à ce que çà passe à 0.

[Invité §LeK883xC]

T'appuies sur la touche OK jusqu'à ce que çà passe à 0.

 

Ah ok merci

[LC57]

Bonjour

Reçu mon kadjar tce130 EDC vendredi dernier ( jour de mon anniversaire )

460km en usage mixte - mode eco 100% - start & stop déconnecté en permanence

Respect des limitations de vitesse ===> conso 9,4L/100

C’est surréaliste on m’a obligé de changer ma vieille AUDI tdi qui consomme 6,2/100 pour passer à l’essence et consommer 9,4/100 et tout ça au nom de l’écologie non mais on se fou vraiment de nous

 

Bonjour,

 

Ton véhicule est en plein rodage, laisse passer 5.000 kms et ça ira mieux.

[Invité §LeK883xC]

Bonjour,

 

Ton véhicule est en plein rodage, laisse passer 5.000 kms et ça ira mieux.

C'est bien noté merci

[trifon]

Sans te contre dire, je suis parti en vacances avec un plein 95E10 j'étais à 6.8l avec mon tce 130 edc, et vu que tout le monde parle de différence entre ces carburants au retour j'ai fait le plein de 98 remise à zéro et surprise j'ai consommé 6.8l !!! Le seule constat c'est moins de vapeur à l'échappement et peut être un peu plus de pêche et plus cher à la pompe !

Donc en conclusion au quotidien je continue le 95E10 vu que j'arrive à descendre à 6.5l et de temps en temps je mettrai du 98 pour le moteur.

 

 

Hello,

 

J'ai du mal me faire comprendre, c'est exactement ce que je dis, c'est à dire même constat: le 98 n'apporte pas de gain de conso...

 

Et tout à fait d'accord pour dire que moins de vapeur d'eau en sortie d'échappement.. Ces vapeurs liées au E10 me posent problème car ça doit pas être très bon pour le moteur.. Mais bon, je suis très tatillon avec la mécanique..

Cela me conduit à ne plus prendre de E10...

 

J'ai aussi indiqué que, par chez moi, la différence de prix entre le 98/95 et le E10 est très faible; peut être sur Bordeaux la proximité de gros dépôts de carburants?

 

Cldt

[Invité §LeK883xC]

 

Hello,

 

J'ai du mal me faire comprendre, c'est exactement ce que je dis, c'est à dire même constat: le 98 n'apporte pas de gain de conso...

 

Et tout à fait d'accord pour dire que moins de vapeur d'eau en sortie d'échappement.. Ces vapeurs liées au E10 me posent problème car ça doit pas être très bon pour le moteur.. Mais bon, je suis très tatillon avec la mécanique..

Cela me conduit à ne plus prendre de E10...

 

J'ai aussi indiqué que, par chez moi, la différence de prix entre le 98/95 est le E10 est très faible; peut être sur Bordeaux la proximité de gros dépôts de carburants?

 

Cldt

 

Perso j'ai décidé de prendre que de la 98

Pourquoi : parce qu'on me la conseillé et que je suis un garçon obéissant - parce que je me fiche de la différence de prix ( je ne fais que max 15000km/an) - parce que étant indépendant çà va dans mes frais généraux et que je récupère 50% de la TVA

Bref que de bonnes raisons

[trifon]

Hello,

 

Pour la conso, il y a un consensus autour de 7/7,5L de moyenne réelle en utilisation mixte.

 

Je dis et redis qu'il y a une arnaque concernant les tests normalisés sur les moteurs essence qui faussent d'une certaine façon les résultats. Ils sont bien moindre en diesel.

 

Faudrait attaquer les instances gouvernementales voire européennes à ce sujet car les constructeurs ne font que passer les tests standards.

 

C'est juste une hypothèse, je pense que c'est lié sur les essences à de longs passages lors des tests sans frein moteur où celui-ci n'est plus alimenté en carburant. Sur le diesels, ce frein moteur est plus important et l'on doit réaccélérer...

[Invité §LeK883xC]

Hello,

 

Pour la conso, il y a un consensus autour de 7/7,5L de moyenne réelle en utilisation mixte.

 

Je dis et redis qu'il y a une arnaque concernant les tests normalisés sur les moteurs essence qui faussent d'une certaine façon les résultats. Ils sont bien moindre en diesel.

 

Faudrait attaquer les instances gouvernementales voire européennes à ce sujet car les constructeurs ne font que passer les tests standards.

 

C'est juste une hypothèse, je pense que c'est lié sur les essences à de longs passages lors des tests sans frein moteur où celui-ci n'est plus alimenté en carburant. Sur le diesels, ce frein moteur est plus important et l'on doit réaccélérer...

Vive l'Europe et ses beaux discours à 2 vitesses

En attendant le consommateur est toujours baisé

[trifon]

Ce qui me fait marrer est qu'il y a un constat de l'augmentation du CO2 lié au retour de l'essence..... :D

 

Bref, les instances gouvernementales, et autres maires qui veulent plus voir de diesel, vont être mis au pied du mur de leurs incohérences.... :cry:

 

 

Ceci dit, je regette pas mon choix pour le TCE, un moteur essence, c'est quand même bien sympa à utiliser....et ça pue pas....

[Magnum85]

Espérons que les nouvelles mesures WLTP en septembre règlerons tous çà ......

[Invité §oma205vl]

A propos des consos et des Diesel, vous commencez à vous apercevoir que vous faites "avoir" et c'est très bien !

Il n'y a pas plus "retord" que les politiques....quand il faut imposer une "trouvaille"

Prenez l'émission "c'est pas sorcier", vous écouterez avec intérêt les explications pour arriver à la conclusion que les diesels polluent moins que les essences !(cette émission est disponible sur le net) .....oui, mais ça c'était avant !

Certains commencent à se rendre compte que l'augmentation des essences dans les villes, conduit à une augmentation de CO2 de 20%, mais vous verrez les émissions qui voudront parler de ça seront censurées ! ....dans les villes les moteurs essence consomment entre 20 et 40% de plus, et produisent donc autant de CO2....là, on ne rentre pas encore dans l'étude du CO (mono oxyde de carbone qui est très dangereux pour l'homme) ni du benzène résidu de plus ou moins de combustion, ni du NOX (oxyde d'azote) car le moteur essence en produit aussi !

Ce qui "pénalise" le diesel : émission de particules fine (qui sont à 98% brûlées dans les pots catalytiques) , seuls les diesels qui ont plus de 15 ans n'en sont pas équipés !

 

C'est toujours vrai qu'un diesel, utilisé dans les mêmes conditions consomme entre 15 et 40% de moins. modèle identique, puissance identique, même conducteur, trajet identique. ...et que celui qui le possède débourse donc, moins d'argent en faisant le plein (à peu près 3€ / 100km ) et que cela restera vrai en occasion (revente logiquement plus facile, sauf interdiction bien sûr)

Moi, je trouve le diesel plus agréable à conduire: couple, agrément...

Tant qu'on utilisera des moteurs à combustion interne on polluera, et puis c'est tout ! qui est capable de rester à la maison ? de ne pas prendre l'avion, jamais....de ne pas avoir le moindre engin de loisir ..... ?

[trifon]

Avec les malus qui vont avec..

 

J'ai déjà indiqué que le malus du TCE130 devrait être au taquet des 10000€ puisque l'on est dans les 200gr réel environ...... :cry:

[Invité §LeK883xC]

Ce qui me fait marrer est qu'il y a un constat de l'augmentation du CO2 lié au retour de l'essence..... :D

 

Bref, les instances gouvernementales, et autres maires qui veulent plus voir de diesel, vont être mises au pied du mur de leurs incohérences.... :cry:

Mais ils ne l'avoueront jamais

Tout ce ramdam est essentiellement dans un but commercial - remplacer le parc diesel pas de l'essence et obliger les gens à acheter de nouvelles voitures ==> rentrées TVA et taxes diverses - qui dit nouvelles voitures dit généralement + d'assurances ( omnium - les premières années) - les garages vendent de nouveaux véhicules ( pas mal de clients obliger d'acheter du neuf ) d'où augmentation du chiffre d'affaire et augmentation des impôts

Je schématise mais l'esprit est là , j'en suis convaincu

[LC57]

Bonjour,

 

Il faut arrêter avec vos consommations qui semblent pour vous irréelles. Entre 1966 et 1971 j 'avais une RENAULT 4 export. Les consommations variaient entre 6.5 et 8 litres pour une puissance de 26 ch. C 'était une des plus économiques à l 'époque. Aujourd'hui vous vous plaigniez de prendre entre 6 et 8 litres pour une voiture de 130 ch. Soyez raisonnable. Pour 130 ch on bouffait à l'époque 12 , 13 voir 14 litres. Tout dépend de la conduite de tout un chacun et des profils de la route. J 'ai lu que quelqu'un à consommé sur un itinéraire aller moins que pour le retour. C 'est normal si le profil de la route change.Pour y aller il avait certainement plus de kilomètres sans consommation ( Donc en descente ) , car pour rentrer il fallait monter ces petites dénivellations. Voilà toute la différence.

 

Ceci est mon résonnement.

[Invité §LeK883xC]

Bonjour,

 

Il faut arrêter avec vos consommations qui semblent pour vous irréelles. Entre 1966 et 1971 j 'avais une RENAULT 4 export. Les consommations variaient entre 6.5 et 8 litres pour une puissance de 26 ch. C 'était une des plus économiques à l 'époque. Aujourd'hui vous vous plaigniez de prendre entre 6 et 8 litres pour une voiture de 130 ch. Soyez raisonnable. Pour 130 ch on bouffait à l'époque 12 , 13 voir 14 litres. Tout dépend de la conduite de tout un chacun et des profils de la route. J 'ai lu que quelqu'un à consommé sur un itinéraire aller moins que pour le retour. C 'est normal si le profil de la route change.Pour y aller il avait certainement plus de kilomètres sans consommation ( Donc en descente ) , car pour rentrer il fallait monter ces petites dénivellations. Voilà toute la différence.

 

Ceci est mon résonnement.

oui mais le prix à la pompe n'était pas pareil

[LC57]

oui mais le prix à la pompe n'était pas pareil

 

Les revenus aussi n 'étaient pas pareil. Si vous aviez aujourd'hui le prix de l 'essence indexé sur l'inflation depuis 66 vous seriez à combien le litre. Au moins 3 € le litre.

[trifon]

Bonjour,

 

Il faut arrêter avec vos consommations qui semblent pour vous irréelles. Entre 1966 et 1971 j 'avais une RENAULT 4 export. Les consommations variaient entre 6.5 et 8 litres pour une puissance de 26 ch. C 'était une des plus économiques à l 'époque. Aujourd'hui vous vous plaigniez de prendre entre 6 et 8 litres pour une voiture de 130 ch. Soyez raisonnable. Pour 130 ch on bouffait à l'époque 12 , 13 voir 14 litres. Tout dépend de la conduite de tout un chacun et des profils de la route. J 'ai lu que quelqu'un à consommé sur un itinéraire aller moins que pour le retour. C 'est normal si le profil de la route change.Pour y aller il avait certainement plus de kilomètres sans consommation ( Donc en descente ) , car pour rentrer il fallait monter ces petites dénivellations. Voilà toute la différence.

 

Ceci est mon résonnement.

 

 

 

Ce qui est marrant est que depuis que je conduis, la conso en essence n'évolue guère.. Seules les prestations globales évoluent.. Véhicules plus puissants, plus lourds, etc...

 

Je suis toujours entre 7 et 8l.. Ma dernière essence, une BMW 316i de 109CV consommait 7,5; idem des Toyota Celica de 85Cv...

 

Je connais pas de véhicules moyens qui sont passés à 6l en essence(hybrides??).. Seuls les diesels ont évolué dans le bon sens..... Pour mémoire, une Renault 21 turboD tournait à 8l, idem les premières Clio diesel...

[Magnum85]

Bonjour,

 

Il faut arrêter avec vos consommations qui semblent pour vous irréelles. Entre 1966 et 1971 j 'avais une RENAULT 4 export. Les consommations variaient entre 6.5 et 8 litres pour une puissance de 26 ch. C 'était une des plus économiques à l 'époque. Aujourd'hui vous vous plaigniez de prendre entre 6 et 8 litres pour une voiture de 130 ch. Soyez raisonnable. Pour 130 ch on bouffait à l'époque 12 , 13 voir 14 litres. Tout dépend de la conduite de tout un chacun et des profils de la route. J 'ai lu que quelqu'un à consommé sur un itinéraire aller moins que pour le retour. C 'est normal si le profil de la route change.Pour y aller il avait certainement plus de kilomètres sans consommation ( Donc en descente ) , car pour rentrer il fallait monter ces petites dénivellations. Voilà toute la différence.

 

Ceci est mon résonnement.

 

Bonjour,

Entièrement d'accord, les poids et les puissances ont considérablement augmentés et les consos largement baissées.

 

Quelques exemples ( à l époque je calculais déjà tout )

R5 TL 1978 8.78l/100 0.41€ le litre

R12 TL 1980 9.45l/100 0.53€ le litre

305 GR 1982 9.12l/100 0.69€ le litre

[LC57]

Bonjour,

 

Oui tu as raison les consommations en essence n'ont pas tellement évoluées, mais les puissances ont quintuplés, et les performances aussi. J 'avais une Peugeot 504 Diesel qui bouffait aussi 8 litres, mais un veau, et sur l 'autoroute pieds au plancher 130 km/h.

Le diesel à évolués avec l'avènement du turbo. Les essences suivent le pas aujourd'hui avec l'injection directe et le turbo, sinon le KADJAR 130 CH boufferait 10 voir 12 litres avec la même puissance.

[jean1971]

Bonjour,

 

Pour en revenir aux poids / consommations:

Il nous faudrait peut etre une 4L ( j'ai eu une 4L 3 vitesses !! ) ou un R5 de l'époque avec un petit 3 cylindres 0,9 l TCE !!

 

Ou un 1,2 l 130 TCE dans une R16 ( j'en ai eu une R16 TL bordeaux !! )

 

La, vu le poids des véhicules de l'époque, on consommerait presque rien !!

 

Bon, humour, y avait pas grand choses dedans non plus !!

[Magnum85]

Quand ouvrait le capot d'une R12 , y avait de la place autour du moteur pour installer des accessoires :lol:

[LC57]

Bonjour,

 

J 'en avait deux des RENAULT une 12 TL puis une un peu plus puissante 12 TS qui ramonait pas mal.

[Benito899]

Pour la conso tout est dans le pied

[jean1971]

Pour la conso tout est dans le pied

Nan, plus haut, c'est la tete qui commande le pied !!!!!

[carrosse]

Ben moi, j'ai un Intens DCI 130 et je suis souvent sous la barre des 6L. Dès les premières semaines d'utilisation, j'ai cessé d'utiliser le mode éco (quelle saloperie) et déconnecté le Bilan avec les feuilles et les étoiles, on est plus à l'école. J'habite maintenant le sud, mais je suis du Nord, je traverse souvent la France sur la journée, donc je ne me traine pas. Pour mon type de conduite, le diesel est sobre.

Ce que les "politiques" pensent, je m'en contre fiche. Même à prix égal de carburant, le diesel consomme moins, c'est un fait. Il faut arrêter avec les particules fines. Le FAP est là pour les arrêter. C'est curieux, on ne parle pas des particules de plaquettes de frein et d'embrayage (2 disques maintenant sur les EDC) et ça aussi bien pour les diesel que pour les essences. Quelle belle évolution, vous parlez de 9L pour un 1,2L. La DS de mon père consommait 10L pour un moteur proche de 2L et n'avait pas de problème de consommation d'huile. Vouloir protéger la santé est bien sûr un impératif, mais supprimer le diesel à tout prix est curieux. A moins que faire consommer plus de carburant pour générer plus de taxe, en soit la vraie raison ??