[Topic Officiel] Toyota Corolla (2019)

[dingdongtoy]

la preuve que le poids importe moin que la largeur , la prius , qui est pourtant un modèle d'efficience est monter en 195/65 R15 jantes toles

Pour m’être renseigner les jantes alu en 16 pouces sont une option possible lors de la commande au prix catalogue de 1000€ (négociable), pour la monte de pneus , il semblerais que la crémaillère de direction des montes 17 ou 18 soit différente de celle de la monte 15/16 pouce....

voila pourquoi Toyota te dit qu'il est seulement possible de passer en 17 pouce si tu est en 18.....

 

 

Pour mois le seul reel intérêt à mes yeux de la monte 16 pouces que j'ai choisi , c'est pour les condition hivernal ou le 16 pouce te permet de monter des pneus un peut moin large.....

 

Coter gain de conso , pour finir , les crossclimate étant des 4 saisons il consommeront toujours un peut plus que des pneus été de qualité

[chaced]

Généralement on trouve des pneus low conso plus facilement en 16" qu'en 18.

 

Et les pneus ne sont pas plus large en 18 ?

[dingdongtoy]

Généralement on trouve des pneus low conso plus facilement en 16" qu'en 18.

 

Et les pneus ne sont pas plus large en 18 ?

 

en 18 tu passe en 225 et en 16 en 205

[chaced]

en 18 tu passe en 225 et en 16 en 205

 

 

Donc forcément ça consomme plus meme si ça ne va pas faire un écart énorme.

 

Ça modifie le cx aussi d'ailleurs.

[frg]

la preuve que le poids importe moin que la largeur , la prius , qui est pourtant un modèle d'efficience est monter en 195/65 R15 jantes toles

Pour m’être renseigner les jantes alu en 16 pouces sont une option possible lors de la commande au prix catalogue de 1000€ (négociable), pour la monte de pneus , il semblerais que la crémaillère de direction des montes 17 ou 18 soit différente de celle de la monte 15/16 pouce....

voila pourquoi Toyota te dit qu'il est seulement possible de passer en 17 pouce si tu est en 18.....

 

Je pense qu'il s'agit plutôt des butées de direction, qui sont plus restrictives avec les montes les plus larges, pour éviter d'aller frotter les pneus contre un élément du véhicule, ce qui réduit par ailleurs le rayon de braquage.

(Mais je peux me tromper...)

Pour mois le seul reel intérêt à mes yeux de la monte 16 pouces que j'ai choisi , c'est pour les condition hivernal ou le 16 pouce te permet de monter des pneus un peut moin large.....

Effectivement, c'est l'intérêt des jantes de diamètre inférieur, et cela réduit effectivement la conso.

 

Il y en a néanmoins un autre, si on conserve la largeur initiale : une hauteur de flanc plus importante, donc plus de caoutchouc et moins de métal, donc une suspension plus souple.

Mais au détriment de la précision de conduite...

(Cependant moins accentué qu'avec des pneus moins larges.)

Coter gain de conso , pour finir , les crossclimate étant des 4 saisons il consommeront toujours un peut plus que des pneus été de qualité

Exact.

[dingdongtoy]

on peut quasi considérer que la conso 225 18 pouce été est sensiblement équivalent a la conso 205 16 pouce pneus neige car ce que gagne le passe en 205 est perdu par la surconsommation des pneus neige....

 

Pour la direction , étrangement le rayon de braquage est meilleurs en 17/18 pouce qu'en 16/15 pouce entre mur , mais moin bon entre trottoirs , je me demande si c'est pas un bord de jante interieur qui passerais trop prés d'un élément en 15 pouce

[enclume76]

Je ne comprends personnellement pas l'idée d'acheter une voiture toute prête en 18' et de la passer directement en 16' pour gagner quelques centimes d'euros par plein (en théorie): j'aime pourtant beaucoup ces roues "un peu boudinées" car elles font très rétro mais je trouve qu'elle dénotent complètement avec les lignes modernes de la Corolla.

 

Excluant les raisons de sécurité (la pose de pneus hiver) il reste bien sur le coût (encore que là on dépense plus - 4 jantes et 4 pneus à amortir - pour dépenser moins) et peut être voire sans doute le confort au quotidien (et je ne parle pas des dos d'ânes qui doivent toujours se passer lentement si on respecte un tant soit peu son auto et son dos .... mais les gens s'en fichent et préfèrent du coup acheter SUV et continuer de passer comme s'ils n'existaient pas mais c'est un autre sujet) sur une voiture qui n'est pas globalement inconfortable.

[B3njam1]

en 18 tu passe en 225 et en 16 en 205

 

 

Sauf que quand tu mesures la bande de roulement des Falken, c’est plutôt 210mm si mes souvenirs sont bons.

 

Un magasine anglais avait fait des tests, diamètre et pneus équivalents, mais jantes de poids différents.

C’est plutôt orienté piste mais ça donne une idée.

 

Et vu le principe de fonctionnement de l’hybride, avoir de l’inertie va justement être intéressant pour glider ou justement récupérer plus d’énergie au freinage étant donné qu’on stoppera plus facilement un véhicule avec des roues plus légères... mais des roues plus légères devront plus souvent être relancées.

 

 

La caisse: Audi TT 1.8 20V

Mesures: Racelogic performance box pour accélération/freinage + chrono pour les tours.

Jantes OEM: Jantes alu 7x17 --> 13,24kg

Jantes light: Jantes Wolfrace Pro-lite --> 8,39kg

Pneux: Yokohama Advan 215/45/17 neufs dans les deux cas

 

1/ Maniabilité:

 

Le journaliste dit que c'est plus maniable, il sent la voiture plus rapide et surtout beaucoup plus fun à conduire.

 

Jantes OEM: 1min 34.5 sec

Jantes light: 1min 31.4sec

 

2/ Accélération:

 

La voiture tourne en 2 roues motrice (je précise).

Aves les jantes légères elle patine beaucoup plus au démarrage (même après le passage de la seconde), ce qui fait perdre du temps sur le 0-60mph. Ils disent que c'est un peu comme un Volant Moteur plus léger niveau sensation.

 

Jantes OEM:

 

0-60mph: 7.0 sec

0-100mph: 17.4 sec

1/4 mile: 15.8 sec @ 95mph

60-100mph: 10.4 sec

 

Jantes light:

 

0-60mph: 7.7 sec

0-100mph: 17.7 sec

1/4 mile: 15.9 sec @ 95mph

60-100mph: 10.0 sec

 

3/ Reprises:

 

Ils ont fait ce test car ça patinait trop en DA ...

Entre les 2 jeux de jante ils ne s'attendent pas à de gros écarts.

Toutefois la réponse à l'accélérateur est meilleure avec les jantes légères même si les temps ne le reflètent pas.

 

Jantes OEM:

 

30-70mph in 3rd: 5.8 sec

80-120mph in 6th: 17.6 sec

 

 

Jantes light:

 

30-70mph in 3rd: 5.7 sec

80-120mph in 6th: 16.8 sec

 

4/ Freinage:

 

En jantes OEM, après le 3 ème essais 100-0 mph plus de freins et ils ont été obligés d'attendre 45min pour les laisser refroidir.

En jantes légères les freins marchaient encore après 3 essais.

Ils disent que ça indique qu'ils travaillaient plus avec les jantes OEM et que la géométrie aérée des jantes light aide à refroidir.

 

Jantes OEM:

 

100-0mph: 5.1 sec (362 feet)

 

Jantes light:

 

100-0mph: 4.9 sec (349 feet

[enclume76]

 

1/ Maniabilité:

 

Le journaliste dit que c'est plus maniable, il sent la voiture plus rapide et surtout beaucoup plus fun à conduire.

 

Jantes OEM: 1min 34.5 sec

Jantes light: 1min 31.4sec

 

 

 

Oui, pour ce point il me semble que c'est du grand classique puisque sur beaucoup d'hyper sport l'amélioration des performances et de l'agilité passe par des jantes plus légères (tôles vs alu vs carbone).

[gus]

My 2 cents:

On peut effectivement contester l'intérêt de viser à gagner 0.3 litres/100 sur une bagnole à 30K€. Cependant:

- le poids des roues (masses en rotation) impacte notoirement la conso, bien plus qu'un "simple" allègement du véhicule

- il est malhonnête de supposer que l'inertie des roues puisse être un bénéfice pour le rendement ! Toute énergie rendue (l'inertie) est une énergie payée préalablement et les nombreuses et souvent lourdes pertes (en fournissant ET en récupérant) sont toujours à notre charge ;-)

Bref, pourquoi pas s'amuser à "hyper miller" en Corolla TS180, c'est pas une activité idiote en soi !

 

Pendant qu'on y est, je suis à 4.4 l/100 de moyenne ODB en parcours mixte sur les 1500 premiers kilomètres de ma TS122 en 17 pouces avec 48% du roulage en mode EV. Sur des parcours péri urbains en écoconduite et conditions favorables (je ne parle pas de dénivelé négatif hein), j'arrive à descendre vers 3.5l/100 ODB. Je suis content du résultat sans avoir encore envie de troquer les superbes Aquilon 17 pouces qui soulignent la silhouette contre des roues à gros flancs (!)

[dingdongtoy]

My 2 cents:

On peut effectivement contester l'intérêt de viser à gagner 0.3 litres/100 sur une bagnole à 30K€. Cependant:

- le poids des roues (masses en rotation) impacte notoirement la conso, bien plus qu'un "simple" allègement du véhicule

- il est malhonnête de supposer que l'inertie des roues puisse être un bénéfice pour le rendement ! Toute énergie rendue (l'inertie) est une énergie payée préalablement et les nombreuses et souvent lourdes pertes (en fournissant ET en récupérant) sont toujours à notre charge ;-)

Bref, pourquoi pas s'amuser à "hyper miller" en Corolla TS180, c'est pas une activité idiote en soi !

 

Pendant qu'on y est, je suis à 4.4 l/100 de moyenne ODB en parcours mixte sur les 1500 premiers kilomètres de ma TS122 en 17 pouces avec 48% du roulage en mode EV. Sur des parcours péri urbains en écoconduite et conditions favorables (je ne parle pas de dénivelé négatif hein), j'arrive à descendre vers 3.5l/100 ODB. Je suis content du résultat sans avoir encore envie de troquer les superbes Aquilon 17 pouces qui soulignent la silhouette contre des roues à gros flancs (!)

 

le principe n'est pas temps de contester des économie sur un véhicule a ce prix , c'est juste de dire que pour gagner le premier centime il faudra avoir fait plus de 130000Km , c'est un peut comme dans une foire quand l'ont te dit que la pompe a chaleur te coute 2 ou 3 fois moin chère en énergie a l'année que la chaudière fioul c'est beau au premier regard , mais même si tu consomme 3 fois moins , l'installation de la pompe a chaleur à elle seul te paye 5 ou 7 ans de fioul et au final le premier centime gagner l'est au bout de 10 ans ce qui , pour certaine marque , est la durer de vie de la pompe......

[Invité §cor643ob]

Je reviens pour un petit retour de ce passage de roues de 18" en 16" aujourd'hui.

 

J'ai pu repasser sur des routes peu entretenues qui étaient fatigantes précédemment en 18". Tout ce qui est pseudo nid de poule, bandes rugueuses, transition de revêtement, pavés et irrégularités variées (bouches d'égout par exemple) se passe avec beaucoup de souplesse.

 

J'ai eu la surprise de remarquer que la direction en 16" est plus légère, on "force" moins sur le volant pour ajuster la trajectoire. Un autre point positif, la voiture est moins sensible à la qualité du revêtement, elle a moins tendance à suivre le chemin aiguillé par les renflements ou dépressions de la chaussée. On survole l'obstacle sans se laisser embarquer et devoir corriger la trajectoire. On perd donc ce côté incisif de la direction 18" qui peut plaire en fonction de chacun. La direction permissive du 16" reste préférable pour le confort.

J'ai une conduite très coulée de bon père de famille en respectant les limitations, je n'ai donc pas de commentaire particulier sur la tenue de route qui est équivalente pour mon utilisation.

 

Le bruit de roulement est aussi différent, moins présent, sa sonorité est aussi plus plaisante, moins entêtante. Résultat, on hausse moins la voix pour discuter dans l'habitacle, le volume sonore de la radio peut être ajusté à la baisse.

 

Esthétiquement, en 16" la voiture possède ce petit look "baroudeur" qui ne déplait pas.

 

Je ne peux donc que confirmer la justesse des conseils avisés des membres de ce forum à recommander une jante plus petite qui améliore le confort avec en prime une économie de carburant plus que conséquente permettant de financer intégralement ses 4 pneus quand l'usure aura raison d'eux (pas moins de 336€ d'économie à 56000km d'après les calculs de @dingdongtoy !). Merci pour cette large ouverture d'esprit, vos bons avis et encouragements dans cette voie.

 

C'est finalement dommage que la version Business 16" 2.0L ne soit pas accessible aux particuliers car c'est la seule proposant ce combo très intéressant roue/moteur/équipement d'origine.

 

[Toy007]

Chacun ses goûts et le principal c’est que chacun y trouve son compte

 

Je trouve que les 16’’ dénote par rapport aux 18’’ (les goûts et les couleurs... )

 

D’un point de vue différence de consommation pour posséder deux véhicules identiques mais avec des tailles de roues différentes je ne vois aucune différence significatives

Je consomme parfois même moins avec celle qui a une taille plus haute

[inferno74]

la preuve que le poids importe moin que la largeur , la prius , qui est pourtant un modèle d'efficience est monter en 195/65 R15 jantes toles

Ah non @dingdongtoy , que ce soit en 15" ou 17", la prius est équipée de jantes alliage. En 15", elle a en plus des enjoliveurs pour diminuer la trainée aérodynamique.

[chaced]

elle sont en magnésium les jantes sur la prius 2 non ?

[inferno74]

elle sont en magnésium les jantes sur la prius 2 non ?

 

Sur la P2, je ne sais pas. Je parlais effectivement de la P3 et de la P4

[dingdongtoy]

Autant pour moi, je pensais que les 15 pouce était des toles

[pierregdlj]

:??: :??: tu montes déjà les pneus neiges????

 

ce n'est pas le poids des jantes qui fait gagner de la conso , mais la largeur du pneus 225 Vs 205 , pour la conso , je mise sur 0.2L voir 0.3L au 100

 

Tu crois sincèrement que 2cm de largeur de pneus, ça pèse 5kg ?

 

Une jante 18 est bien plus lourde qu'une jante 16, c'est une certitude.

Le poids des roues n’a d’importance que sur la tenue de route, l’impact sur la conso est ridicule... ou alors faut penser à vider tout l’intérieur de la voiture.

 

Bah justement non, il vaut mieux avoir 20kg de trop dans le coffre, que 2kg de trop sur l'ensemble des roues.

Masses non suspendues, tout ça...

la preuve que le poids importe moin que la largeur , la prius , qui est pourtant un modèle d'efficience est monter en 195/65 R15 jantes toles

 

La preuve que rien du tout : généralement les jantes tôles sont plus lgères que les jantes alu.

elle sont en magnésium les jantes sur la prius 2 non ?

 

Oui, il n'y a jamais eu de jantes tôles d'origine sur Prius 2.

 

Et à mon avis, c'est pareil sur la 4.

[dingdongtoy]

Je crois sincèrement que plus tu met de la surface de contact au sol et donc de la largeur et plus tu consomme , au même titre qu'un pneus trop dégonfler a plus de surface de contact et donc entraine une sur consommation....

 

corolla TS 122

 

195/65R15 jante tôle 4.5L au 100 , dynamic 205/55 R16 jante alu 4.5L au 100 et disign 225/45R17 alu 4.9L au 100 ......

étrange que l'active fasse la même conso théorique que la dynamic , car les jantes toles sont , d’après vous, plus légère et la largeur plus faible

[Firsttryhybride]

My 2 cents:

On peut effectivement contester l'intérêt de viser à gagner 0.3 litres/100 sur une bagnole à 30K€. Cependant:

- le poids des roues (masses en rotation) impacte notoirement la conso, bien plus qu'un "simple" allègement du véhicule

- il est malhonnête de supposer que l'inertie des roues puisse être un bénéfice pour le rendement ! Toute énergie rendue (l'inertie) est une énergie payée préalablement et les nombreuses et souvent lourdes pertes (en fournissant ET en récupérant) sont toujours à notre charge ;-)

Bref, pourquoi pas s'amuser à "hyper miller" en Corolla TS180, c'est pas une activité idiote en soi !

 

Pendant qu'on y est, je suis à 4.4 l/100 de moyenne ODB en parcours mixte sur les 1500 premiers kilomètres de ma TS122 en 17 pouces avec 48% du roulage en mode EV. Sur des parcours péri urbains en écoconduite et conditions favorables (je ne parle pas de dénivelé négatif hein), j'arrive à descendre vers 3.5l/100 ODB. Je suis content du résultat sans avoir encore envie de troquer les superbes Aquilon 17 pouces qui soulignent la silhouette contre des roues à gros flancs (!)

 

De mon côté, TS180 en 17 pouces, je suis à 4.9l/100 odb sur plus de 7500km dont 50% autoroute. Aujourd'hui, parcours très vallonné sur départementales, A/R de plus de 200km en tout, 4,1l/100 dans un sens et 3,9l/100 dans l'autre sens. C'est top!

[B3njam1]

Bah justement non, il vaut mieux avoir 20kg de trop dans le coffre, que 2kg de trop sur l'ensemble des roues.

Masses non suspendues, tout ça...

 

 

Tant que tu es persuadé de ce que tu racontes.

 

Sinon, va falloir m’expliquer pourquoi j’arrive plus facilement à tenir 45-50 km/h sur le plat avec des jantes de 80mm qui pèsent un âne mort sur le vélo, contrairement a des jantes de 25mm ultra light?

 

Doit y avoir que deux roues donc forcément c’est pas le même principe qu’en voiture?

 

Si il suffisait d’ajouter du poids mort, tous les bidochons sur 2 roues mettraient les maigrelets à l’amande non?

[Invité §Ano372lR]

De mon côté, TS180 en 17 pouces, je suis à 4.9l/100 odb sur plus de 7500km dont 50% autoroute. Aujourd'hui, parcours très vallonné sur départementales, A/R de plus de 200km en tout, 4,1l/100 dans un sens et 3,9l/100 dans l'autre sens. C'est top!

suis grandement sceptique sur vos consommations...122cv en ville je tourne à 5l, sur route j'arrive à 4l8, autouroute 5.1l ce que je trouve très bien surtout que je roule assez trankil....mais désolé moyenne de 3.9 j'y crois pas sauf ponctuellement à l'ordi de bord.

[pierregdlj]

Je crois sincèrement que plus tu met de la surface de contact au sol et donc de la largeur et plus tu consomme , au même titre qu'un pneus trop dégonfler a plus de surface de contact et donc entraine une sur consommation....

 

corolla TS 122

 

195/65R15 jante tôle 4.5L au 100 , dynamic 205/55 R16 jante alu 4.5L au 100 et disign 225/45R17 alu 4.9L au 100 ......

étrange que l'active fasse la même conso théorique que la dynamic , car les jantes toles sont , d’après vous, plus légère et la largeur plus faible

 

Là je suis d'accord.

 

Pour la conso active/dynamic, faudrait avoir tous les éléments, genre le modèle du pneu, et les autres équipements de la voiture.

Chez Toy il n'est pas rare que la config soit différente pour conserver les mêmes rejets CO².

 

Tant que tu es persuadé de ce que tu racontes.

 

Sinon, va falloir m’expliquer pourquoi j’arrive plus facilement à tenir 45-50 km/h sur le plat avec des jantes de 80mm qui pèsent un âne mort sur le vélo, contrairement a des jantes de 25mm ultra light?

 

Doit y avoir que deux roues donc forcément c’est pas le même principe qu’en voiture?

 

Si il suffisait d’ajouter du poids mort, tous les bidochons sur 2 roues mettraient les maigrelets à l’amande non?

 

Mais carrément que j'en suis persuadé.

Je te parle voiture, pas vélo.

 

Et donc, les masses non suspendues, autant en vélo on s'en cogne, autant en voiture c'est juste la base pour la tenue de route.

 

M'enfin, puisque tu es persuadé de ce que tu racontes.

[Invité §win366cI]

De mon côté, TS180 en 17 pouces, je suis à 4.9l/100 odb sur plus de 7500km dont 50% autoroute. Aujourd'hui, parcours très vallonné sur départementales, A/R de plus de 200km en tout, 4,1l/100 dans un sens et 3,9l/100 dans l'autre sens. C'est top!

 

ah ca faisait longtemps qu'on ne m'avait pas dégouté avec une TS 180 qui consomme 1.5 litres de moins que la mienne....

[Invité §win366cI]

suis grandement sceptique sur vos consommations...122cv en ville je tourne à 5l, sur route j'arrive à 4l8, autouroute 5.1l ce que je trouve très bien surtout que je roule assez trankil....mais désolé moyenne de 3.9 j'y crois pas sauf ponctuellement à l'ordi de bord.

 

Hello, moi je ne suis pas sceptique, je les crois... mais effectivement ca reste de la science fiction pour moi des consos aussi basses avec un 180... Je suis à au moins 1.5 litres de plus, et j'ai tout essayé en matière de conduite tranquille.. Donc j'ai décidé d'arrêter de me prendre la tête, je consomme 1.5 l de plus, (soit 5.6 en moyenne quoi) et puis tant pis..

[frg]

A noter que, sur autoroute, rouler à 120 (réels) au lieu de 130, cela peut facilement donner une différence d'au moins un demi litre au cent !

 

Et ça, c'est sur ma Prius 3, qui a une aérodynamique nettement supérieure à la Corolla (mais un groupe HSD au rendement un peu inférieur).

 

Donc...

[gentleman21]

 

Tant que tu es persuadé de ce que tu racontes.

 

Sinon, va falloir m’expliquer pourquoi j’arrive plus facilement à tenir 45-50 km/h sur le plat avec des jantes de 80mm qui pèsent un âne mort sur le vélo, contrairement a des jantes de 25mm ultra light?

 

Doit y avoir que deux roues donc forcément c’est pas le même principe qu’en voiture?

 

Si il suffisait d’ajouter du poids mort, tous les bidochons sur 2 roues mettraient les maigrelets à l’amande non?

 

Plus une roue est lourde, plus son moment d'inertie est important. Donc quand tu es lancé, des grosses roues facilitent la tenue d'une bonne vitesse, en revanche, cette même vitesse sera plus longue à atteindre qu'avec des roues légères qui ont moins d'inertie.

Sur une sportive, on veut de la réactivité donc des roues légères. Il existe des jantes carbone désormais et la différence se sent en conduite très sportive.

 

Pour nos autos, du 18 est plus joli mais plus raide et plus lourd que du 17 et à fortiori du 16. En revanche, la hauteur de pneu étant plus faible sur du 18, le pneu est plus rigide et donc se déforme moins en conduite sportive mais est moins confortable.

Il faut trouver le compromis d'usage. Sur une 180, je pense mais je n'ai'pas comparé que le 17 est bien, moins lourd, moins rigide mais pas trop moche dans les passages de roues.

[Invité §Ano372lR]

A noter que, sur autoroute, rouler à 120 (réels) au lieu de 130, cela peut facilement donner une différence d'au moins un demi litre au cent !

 

Et ça, c'est sur ma Prius 3, qui a une aérodynamique nettement supérieure à la Corolla (mais un groupe HSD au rendement un peu inférieur).

 

Donc...

c'est ce que je fais régulateur à 120, je tourne à 4.9/5.1 à 130 plutot 5.5l

 

Plus bas soit descendu avec une 122 17 en 1 an c'est 4.2 mais à 70/80 km sur 50 kilométrés en rechargeant bien à chaque ralentissement , grosso modo sur une année je tourne à 4.8/5 (calculé au plein pas à l'ordi) quelque soit les conditions ce qui reste remarquable pour une essence.

Donc pour moi corolla conson c'est 4.5/5.5 en consuisant normalement, réaliste pour futurs acheteurs pas à la recherche du moindre décilitre

[Invité §tet234zh]

Vraiment pas mal en effet ta conso moi je suis sur une moyenne de 5.9/6l au 100. Mais je roule bien avec une 180h et je trouve ça raisonnable pour être franc et je roule bien

[Foreigner58]

Bonjour,

Sur TS180h Collection

Depuis Octobre 6,6l

Mois dernier 6l

Dernier trajet 600km 5,7l

Ma réflection c’est quand hiver sur cours trajet cela boit pas mal .

[chaced]

Bonjour,

Sur TS180h Collection

Depuis Octobre 6,6l

Mois dernier 6l

Dernier trajet 600km 5,7l

Ma réflection c’est quand hiver sur cours trajet cela boit pas mal .

 

 

il monte a combien l'économètre que le moteur en préchauffage ?

 

sur mon 136h c'est 30L/100

 

j'imagine celui qui s'en sert juste pour faire 1km

 

 

 

[mike19561958]

Bonjour a tous

Est ce que l'un d'entre vous a réussi a faire fonctionner deux accessoires simultanément sur le port USB de nos corolla.

Après plusieurs essais avec différents hub USB je n'arrive pas a afficher android auto et une clé USB contenant des MP3.

D'après le manuel du conducteur cela est normalement faisable.

Je prends toute vos idées pour trouver une solution a ce petit souci .

Bien cordialement

[siegfried311]

Elle me fait baver aussi cette 180 TS!

Dans 3-4 ans en occasion

[gruikdadude]

Est ce que l'un d'entre vous a réussi a faire fonctionner deux accessoires simultanément sur le port USB de nos corolla.

 

Je voudrais bien savoir à quelle page du manuel tu as trouvé cela car, sauf erreur de ma part (sur la MY2019 en tout cas), s'il y a bien deux ports USB dans la Corolla, seul celui situé sous le tableau de bord est connecté au multimédia : celui de l’accoudoir ne sert qu'à la recharge...

Tu me diras je n'ai pas essayé avec un dédoubleur de ports.

[inferno74]

Je voudrais bien savoir à quelle page du manuel tu as trouvé cela car, sauf erreur de ma part (sur la MY2019 en tout cas), s'il y a bien deux ports USB dans la Corolla, seul celui situé sous le tableau de bord est connecté au multimédia : celui de l’accoudoir ne sert qu'à la recharge...

Tu me diras je n'ai pas essayé avec un dédoubleur de ports.

 

C'est clairement écrit p108 du manuel OM12L61K (MY2019) ou p126 OM12N40K (MY2020) :