[Topic Officiel] Toyota C-HR (2016)

[Invité §Jes257LV]

En effet :

 

- en janvier 2017 "sur route" par Olivier Pagés :

"Au chapitre dynamique nos tests ont mis en valeur le Toyota C-HR. D’une part, le japonais est plus sobre, un argument important pour ce genre de véhicule à vocation « économique ». Nous avons relevé en moyenne un demi litre de moins dans la réalité (5,8 l/100 km pour le Niro contre 5,3 l/100 km pour le C-HR). D’autre part, les deux protagonistes sont très proches en matière de performances avec un 0 à 100 km/h réalisé en 11 secondes (11,5 s pour le Niro contre 11 s pour le C-HR), malgré un niveau de puissance inférieure (141 ch pour le coréen et 122 ch pour le japonais).

Pionnier en matière d’hybridation, Toyota réédite la recette gagnante de la Prius, talonnée de très près, par son « élève », Kia. Les transitions de l’électrique au thermique sont imperceptibles et l’agrément serait vraiment au rendez-vous si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT qui patine systématiquement dans la semoule. Le coréen réduit l’écart grâce à sa transmission à double embrayage bien plus fluide et donc agréable.

Si les deux modèles font pratiquement jeu égal en matière d’aides à la conduite, c’est le comportement qui tranche en faveur du C-HR. Toyota a placé le curseur au bon endroit pour offrir une tenue de route rigoureuse et un confort vraiment très bon. Le Niro reste un bon voyageur, plutôt bien amorti et silencieux, mais son châssis est moins alerte que celui du C-HR à l’approche d’une courbe. L’expérience de conduite est neutre et globalement moins plaisante."

 

- aujourd'hui sur route par Walid Bouarab :

"Toyota et l’hybride, c’est une histoire qui dure depuis la fin des années 90 [...] situé entre le bloc essence et la boîte automatique à double embrayage. De son côté, le C-HR préfère encore faire confiance à une traditionnelle transmission à variation continue.

Dans les faits, les premiers tours de roue se font dans une douceur appréciable dans un modèle comme dans l’autre. Avec un œuf sous le pied et à rythme de sénateur, il est possible d’évoluer en mode 100 % électrique. Dans la Kia, le bloc thermique s’ébroue plus rapidement, mais plus discrètement aussi. Sa chaîne de traction hybride est un modèle de transparence pour son conducteur, qui ne perçoit quasiment pas son activation. En face, le C-HR se montre un rien plus brusque, et sa désagréable boîte CVT donne l’impression que le moteur mouline à la moindre franche accélération. Un effet « on/off » renforcé par les montées en régimes bruyantes du 1.8 essence. Côté performances, le Niro et ses 141 ch prennent sans surprise les devants avec un 0 à 100 km/h qui réclame une bonne seconde de moins (11 s) et des reprises plus sécurisantes (à peine plus de 8 secondes en Drive pour passer de 80 à 120 km/h, contre 9s pour le C-HR). Plus performant - et plus léger d’une cinquantaine de kilos également - le Niro est également plus sobre. Lors de notre essai parcouru essentiellement en ville et sur routes périurbaines, la consommation moyenne s’est établie aux alentours de 5,6 l/100 km. C’est presque un litre de mieux que le Toyota qui a englouti 6,5 l/ 100 km dans les mêmes conditions. Face à cette maîtrise inattendue par un « novice » en la matière, Toyota n’a que le comportement routier de son C-HR à faire valoir. Plus agile, fermement suspendu mais pas inconfortable, il s’avère plus engageant que le Niro à mener malgré une direction totalement muette et une pédale de frein difficile à doser. Quant au coréen, sûr dans toutes les situations, il est nettement plus pataud sans être irréprochable côté confort."

 

Donc en 1 an le CHR a perdu 1 seconde sur le 0 a 100km/h et s'est mis à consommer plus d'1L/100km.

...

 

Voila à quoi en est réduit caradisiac.

 

Encore un journaliste qui va se faire offrir un Niro à Noel...

On aura tout lu ici

[oidiumlavigne]

En effet :

 

- en janvier 2017 "sur route" par Olivier Pagés :

"Au chapitre dynamique nos tests ont mis en valeur le Toyota C-HR. D’une part, le japonais est plus sobre, un argument important pour ce genre de véhicule à vocation « économique ». Nous avons relevé en moyenne un demi litre de moins dans la réalité (5,8 l/100 km pour le Niro contre 5,3 l/100 km pour le C-HR). D’autre part, les deux protagonistes sont très proches en matière de performances avec un 0 à 100 km/h réalisé en 11 secondes (11,5 s pour le Niro contre 11 s pour le C-HR), malgré un niveau de puissance inférieure (141 ch pour le coréen et 122 ch pour le japonais).

Pionnier en matière d’hybridation, Toyota réédite la recette gagnante de la Prius, talonnée de très près, par son « élève », Kia. Les transitions de l’électrique au thermique sont imperceptibles et l’agrément serait vraiment au rendez-vous si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT qui patine systématiquement dans la semoule. Le coréen réduit l’écart grâce à sa transmission à double embrayage bien plus fluide et donc agréable.

Si les deux modèles font pratiquement jeu égal en matière d’aides à la conduite, c’est le comportement qui tranche en faveur du C-HR. Toyota a placé le curseur au bon endroit pour offrir une tenue de route rigoureuse et un confort vraiment très bon. Le Niro reste un bon voyageur, plutôt bien amorti et silencieux, mais son châssis est moins alerte que celui du C-HR à l’approche d’une courbe. L’expérience de conduite est neutre et globalement moins plaisante."

 

- aujourd'hui sur route par Walid Bouarab :

"Toyota et l’hybride, c’est une histoire qui dure depuis la fin des années 90 [...] situé entre le bloc essence et la boîte automatique à double embrayage. De son côté, le C-HR préfère encore faire confiance à une traditionnelle transmission à variation continue.

Dans les faits, les premiers tours de roue se font dans une douceur appréciable dans un modèle comme dans l’autre. Avec un œuf sous le pied et à rythme de sénateur, il est possible d’évoluer en mode 100 % électrique. Dans la Kia, le bloc thermique s’ébroue plus rapidement, mais plus discrètement aussi. Sa chaîne de traction hybride est un modèle de transparence pour son conducteur, qui ne perçoit quasiment pas son activation. En face, le C-HR se montre un rien plus brusque, et sa désagréable boîte CVT donne l’impression que le moteur mouline à la moindre franche accélération. Un effet « on/off » renforcé par les montées en régimes bruyantes du 1.8 essence. Côté performances, le Niro et ses 141 ch prennent sans surprise les devants avec un 0 à 100 km/h qui réclame une bonne seconde de moins (11 s) et des reprises plus sécurisantes (à peine plus de 8 secondes en Drive pour passer de 80 à 120 km/h, contre 9s pour le C-HR). Plus performant - et plus léger d’une cinquantaine de kilos également - le Niro est également plus sobre. Lors de notre essai parcouru essentiellement en ville et sur routes périurbaines, la consommation moyenne s’est établie aux alentours de 5,6 l/100 km. C’est presque un litre de mieux que le Toyota qui a englouti 6,5 l/ 100 km dans les mêmes conditions. Face à cette maîtrise inattendue par un « novice » en la matière, Toyota n’a que le comportement routier de son C-HR à faire valoir. Plus agile, fermement suspendu mais pas inconfortable, il s’avère plus engageant que le Niro à mener malgré une direction totalement muette et une pédale de frein difficile à doser. Quant au coréen, sûr dans toutes les situations, il est nettement plus pataud sans être irréprochable côté confort."

 

Donc en 1 an le CHR a perdu 1 seconde sur le 0 a 100km/h et s'est mis à consommer plus d'1L/100km.

...

 

Voila à quoi en est réduit caradisiac.

 

Encore un journaliste qui va se faire offrir un Niro à Noel...

Et malheureusement la presse auto n'a pas le monopole du n'importe quoi !

[Invité §Ano372lR]

Et malheureusement la presse auto n'a pas le monopole du n'importe quoi !

 

Peut-être un essai en été versus en hiver

 

un C HR mal réglé ou alors avec nouveau réglages pour nouvelles normes ?

 

Bref Niro et C HR pas grande différence à part le style et la boite de vitesse….

 

Bref Toyota se fait rattraper et ils vont devoir innover un peu plus, pas un mal voit déjà avec le 180cv, cependant Kia/Hyundai gagne de plus en plus de part de marché dans le monde pas que sur Toyota.

[avatardc]

En effet :

 

- en janvier 2017 "sur route" par Olivier Pagés :

"Au chapitre dynamique nos tests ont mis en valeur le Toyota C-HR. D’une part, le japonais est plus sobre, un argument important pour ce genre de véhicule à vocation « économique ». Nous avons relevé en moyenne un demi litre de moins dans la réalité (5,8 l/100 km pour le Niro contre 5,3 l/100 km pour le C-HR). D’autre part, les deux protagonistes sont très proches en matière de performances avec un 0 à 100 km/h réalisé en 11 secondes (11,5 s pour le Niro contre 11 s pour le C-HR), malgré un niveau de puissance inférieure (141 ch pour le coréen et 122 ch pour le japonais).

Pionnier en matière d’hybridation, Toyota réédite la recette gagnante de la Prius, talonnée de très près, par son « élève », Kia. Les transitions de l’électrique au thermique sont imperceptibles et l’agrément serait vraiment au rendez-vous si le crossover japonais n’était pas accouplé à la pénible boîte CVT qui patine systématiquement dans la semoule. Le coréen réduit l’écart grâce à sa transmission à double embrayage bien plus fluide et donc agréable.

Si les deux modèles font pratiquement jeu égal en matière d’aides à la conduite, c’est le comportement qui tranche en faveur du C-HR. Toyota a placé le curseur au bon endroit pour offrir une tenue de route rigoureuse et un confort vraiment très bon. Le Niro reste un bon voyageur, plutôt bien amorti et silencieux, mais son châssis est moins alerte que celui du C-HR à l’approche d’une courbe. L’expérience de conduite est neutre et globalement moins plaisante."

 

- aujourd'hui sur route par Walid Bouarab :

"Toyota et l’hybride, c’est une histoire qui dure depuis la fin des années 90 [...] situé entre le bloc essence et la boîte automatique à double embrayage. De son côté, le C-HR préfère encore faire confiance à une traditionnelle transmission à variation continue.

Dans les faits, les premiers tours de roue se font dans une douceur appréciable dans un modèle comme dans l’autre. Avec un œuf sous le pied et à rythme de sénateur, il est possible d’évoluer en mode 100 % électrique. Dans la Kia, le bloc thermique s’ébroue plus rapidement, mais plus discrètement aussi. Sa chaîne de traction hybride est un modèle de transparence pour son conducteur, qui ne perçoit quasiment pas son activation. En face, le C-HR se montre un rien plus brusque, et sa désagréable boîte CVT donne l’impression que le moteur mouline à la moindre franche accélération. Un effet « on/off » renforcé par les montées en régimes bruyantes du 1.8 essence. Côté performances, le Niro et ses 141 ch prennent sans surprise les devants avec un 0 à 100 km/h qui réclame une bonne seconde de moins (11 s) et des reprises plus sécurisantes (à peine plus de 8 secondes en Drive pour passer de 80 à 120 km/h, contre 9s pour le C-HR). Plus performant - et plus léger d’une cinquantaine de kilos également - le Niro est également plus sobre. Lors de notre essai parcouru essentiellement en ville et sur routes périurbaines, la consommation moyenne s’est établie aux alentours de 5,6 l/100 km. C’est presque un litre de mieux que le Toyota qui a englouti 6,5 l/ 100 km dans les mêmes conditions. Face à cette maîtrise inattendue par un « novice » en la matière, Toyota n’a que le comportement routier de son C-HR à faire valoir. Plus agile, fermement suspendu mais pas inconfortable, il s’avère plus engageant que le Niro à mener malgré une direction totalement muette et une pédale de frein difficile à doser. Quant au coréen, sûr dans toutes les situations, il est nettement plus pataud sans être irréprochable côté confort."

 

Donc en 1 an le CHR a perdu 1 seconde sur le 0 a 100km/h et s'est mis à consommer plus d'1L/100km.

...

 

Voila à quoi en est réduit caradisiac.

 

Encore un journaliste qui va se faire offrir un Niro à Noel...

 

les chiffres du moniteur auto

[Invité §Ano183UN]

Comment peut-on consommer plus en emettant moins de co2 ?

[hellric]

Non il y a un blême avec ton article du Moniteur Auto, parce que j'ai l'article complet, et les consos données sont (mini/maxi/moyenne (l/100 km) : 4,0/9,3/5,2 pour le Niro et 3,7/8,5/5,0 pour le C-HR

Et la conclusion : "Quoi qu’il en soit, bien que plus cher et moins pratique de par ses formes, le C-HR remporte notre adhésion, tout simplement parce que son hybridation n’a pas d’égal."

[fabrice_inho]

Je ne comprends rien a tout ces chiffres. Pour le Niro, c'est stable, mais pour le CHR ça varie d'un essai a l'autre.

[Invité §Jes257LV]

Non il y a un blême avec ton article du Moniteur Auto, parce que j'ai l'article complet, et les consos données sont (mini/maxi/moyenne (l/100 km) : 4,0/9,3/5,2 pour le Niro et 3,7/8,5/5,0 pour le C-HR

Et la conclusion : "Quoi qu’il en soit, bien que plus cher et moins pratique de par ses formes, le C-HR remporte notre adhésion, tout simplement parce que son hybridation n’a pas d’égal."

 

[avatardc]

Sur https://www.spritmonitor.de/fr

Chr 5.32l Niro:5.14l

[hellric]

Sur https://www.spritmonitor.de/fr

Chr 5.32l Niro:5.14l

Forcément, dans ta moyenne du C-HR il y a aussi les essence non-hybrides, et dans celle du Niro il y a les PHEV, faut comparer ce qui est comparable...

Décidément le C-HR semble toujours la bête à abattre... je pense qu'il faut voir ça comme un élément positif, elle fait peur aux concurrents

 

 

Pour être plus constructif, les possesseurs de C-HR, quel mode utilisez-vous en cas de conduite sur neige ou verglas ? Le mode Eco ?

[thematrix18]

Bonjour,

 

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

A noter l'échantillonnage plus faible pour la Niro.

[avatardc]

Donc en gros le Niro et le c-hr consomme pareil malgré la puissance différente

[thematrix18]

0,4 litres de différence, c'est pas mal je trouve.

[Invité §Jes257LV]

Forcément, dans ta moyenne du C-HR il y a aussi les essence non-hybrides, et dans celle du Niro il y a les PHEV, faut comparer ce qui est comparable...

Décidément le C-HR semble toujours la bête à abattre... je pense qu'il faut voir ça comme un élément positif, elle fait peur aux concurrents

 

 

Pour être plus constructif, les possesseurs de C-HR, quel mode utilisez-vous en cas de conduite sur neige ou verglas ? Le mode Eco ?

 

Mode Eco pour moi

[Invité §Ste807Zc]

Comparer combien de centilitres d'essence consomme l'un ou l'autre de plus ou de moins n'a strictement aucun sens. Et on ne va pas demander aux "journalistes" de ces revues d'être sérieux, d'autant qu'on peut soupçonner que si Toyota était devant dans leurs "tests" l'an dernier et derrière Kia cette année, c'est peut-être parce que le budget pub de l'un a dépassé celui de l'autre.

Ou qu'il y en a un qui conduit en bon père de famille, et l'autre qui se sent frustré quand il n'a pas le pied au plancher.

 

 

Ca dépend d'innombrables paramètres, qui vont du type de parcours, au temps extérieur, au parcours, au conducteur, à la clim, au niveau de la pile, etc etc etc etc.

 

Quelle est celle des 2 qui consomme le moins ? Celle conduite par la personne qui ne cherche pas les perfs et le décollage au feu rouge, qui anticipe, et qui conduit avec intelligence.

[Invité §Mul643DV]

Pour mettre tout le monde d’accord, mon dernier plein du C-hr est à 6,8l de moyenne avec du e10

[lex-is]

Le CHR testé était en 18' contre 16' pour le Niro avec enjoliveurs aérodynamiques.

[rcmd]

Personnellement, je suis à moins de 5l/100 sur 45500km avec quelques traversées de l'Allemagne, l'Ecosse, etc...et la consommation max sur autoroute justement n'a jamais dépassé une moyenne de 6,2 l/100, donc ces chiffres me surprennent beaucoup (quoique ce type de "journalistes" que j'ai eu l'occasion de côtoyer il y a quelques années ne m'inspire aucune confiance)

[Rodrigue56]

Le Toyota CH-R poursuit sa progression dans les ventes mondiales de SUV en passant de la 29 place à la 17 place: https://focus2move.com/world-best-selling-suv/

Son grand frère, le Rav4, reste premier du classement.

[hellric]

Déjà 2 ans pour le mien ( 25000 km), second entretien ce jour, vérification de la campagne de rappel (isolant câble : c'était OK), donc RAS.

Que du bonheur, toujours très satisfait de cette voiture.

[oidiumlavigne]

Beau succès pour ce petit suv

[Invité §Jes257LV]

Déjà 2 ans pour le mien ( 25000 km), second entretien ce jour, vérification de la campagne de rappel (isolant câble : c'était OK), donc RAS.

Que du bonheur, toujours très satisfait de cette voiture.

 

Pareil et 18.000kms que du bonheur

[thierryHSD]

ce qu'il faut retenir aussi, c'est la position du 3008, 37éme au rang mondial des SUV, et c'est encore le RAv4 le N°1

[Invité §Ano457Wt]

On peut pas comparer Toyota qui lutte avec VW pour la place de numéro 1 mondial avec PSA dont les marchés sont limités mais qui j'espère pourras malgré tout sauver Opel

et personne qui donne les chiffres en France ?

 

Mais apparement là en janvier, Toyota France tente de ne plus propose de prime à l'hybride qui a eu lieu sur toute l'année 2018, attendons mais quasi sûr que la prime va revenir rapidement !

D'ailleurs le nouveau RAV4 bénéficie déjà d'une prime de 2000 euros pour les présentation en concession

Classement des SUV compacts dans les 100 des ventes

3. Peugeot 3008 II : 84834

9. Dac à Duster II : 46931

15. Peugeot 5008 II :31125

16. Renault Kadjar : 27176

21. Nissan Qashqai II : 23720

23. VW Tiguan II : 21539

25. Toyota C-HR : 20203

42. BMW X1 :12253

46. DS 7 Crossback : 10361

47. Ford Kuga : 10318

54 Hyundai Tucson II : 9212

62. Opel Grandland X : 8311

64. Mercedes GLA : 8199

69. Seat Ateca : 7532

87. Jeep Compass : 5769

96. Audi Q3 : 5278

98. BMW X2 : 5142

[thierryHSD]

mais où est passé le Kia Niro, le grand concurrent du CH-R hybride....

[Invité §Jes257LV]

mais où est passé le Kia Niro, le grand concurrent du CH-R hybride....

 

Disparu

[thierryHSD]

au coin de la rue.....

[JJ_49]

pour un véhicule qui ne devait pas se vendre,

trop clivant, effet de mode, pas de diesel...

 

Il se défend bien en part de marché le Toyota C-HR !

=> Admets quand même mon cher jess, que tu t'es un peu trompé dans tes prévisions

[Invité §Jes257LV]

au coin de la rue.....

 

de la vue...

[Tpoury]

non, juste 1 maj depuis la 6.11.0. Effectivement, là où une 6.11.0 tenait sur une clé de 8Go, la 6.12.0 dépasse les 8 Go, c'est pourquoi il faut une clé de 16Go.

 

 

j'ai fais ma première mise à jour sur le CHr de ma femme;

 

après avoir téléchargé les 8Go(à 200Ko/s ), trouvé une clef 16Go, décompacté sur la clef, je m'installe serein dans la voiture.

le processus d'installation démarre non sans être retourné devant mon PC pour récupérer le code d'activation .

au bout de quelques minutes tout ce coupe alors que le processus était annoncé pour 70mn.

grosse panique en perspective.

je redémarre, plus rien sauf les feux de position qui s'allument comme des stroboscopes et de nouveau plus rien .

j'appelle mon concessionnaire, il me conseil de contacter l'assistance, il pense que j'ai peut-être grillé le boitier de contrôle en faisant une coupure en cours de mise à jour.

le gars de l'assistance branche une batterie en parallèle, et hop je peux démarrer.

par contre plus rien sur l'écran tactile et une erreur s'affiche sur le système "PCS".

je file chez mon CC, têtu, je tente ma mise à jour entre midi et 2 à coté du garage(au cas ou je refasse la même connerie).

au bout de 70mns, tout se remet en place, les erreurs ne s'affichent plus sur l'ODB et je suis en 6.12.00.

après discussion avec le CC, lors de mon premier essai, je ne devais pas avoir démarré, j'ai vidé la batterie 12V et la baisse d'intensité a du provoquer les erreurs du système.

j'ai quand même déposé la voiture le lendemain chez Toyota pour contrôle, tout est ok.

super efficace et je n'ai rien payé.

 

j'ai eu une sacré frousse.

tout ça pour espérer avoir la limitation à 80km/h avec la mise à jour.

[thierryHSD]

effectivement, il est important de démarrer la voiture pour les MAJ.

[Invité §Jes257LV]

effectivement, il est important de démarrer la voiture pour les MAJ.

 

J'au eu ce même probleme sur ma Kia Venga

[Invité §Ano457Wt]

J'au eu ce même probleme sur ma Kia Venga

 

Kia venga, ouh là on a trouve un acheteur kia, ça c'était de la voiture citadine pas vu beaucoup au coin de la rue

 

Pense que le Niro se vends mieux quand même, croissance de Kia quand même 2 chiffres en europe

suffit de faire un peu de recherche là c'était en Octobre https://www.breezcar.com/actua [...] urope-1018

le kia stonic, sportage, Hyundai tucson, Kona sont tous dans le top 100.

[Invité §Jes257LV]

Kia venga, ouh là on a trouve un acheteur kia, ça c'était de la voiture citadine pas vu beaucoup au coin de la rue

 

Pense que le Niro se vends mieux quand même, croissance de Kia quand même 2 chiffres en europe

suffit de faire un peu de recherche là c'était en Octobre https://www.breezcar.com/actua [...] urope-1018

le kia stonic, sportage, Hyundai tucson, Kona sont tous dans le top 100.

 

J'ai garder cette poubelle 1 ans pas plus a cause de la conso de 9 litres avec la boite auto..alors ne me parle plus de cette merde ..merci

[Tpoury]

Kia venga, ouh là on a trouve un acheteur kia, ça c'était de la voiture citadine pas vu beaucoup au coin de la rue

 

Pense que le Niro se vends mieux quand même, croissance de Kia quand même 2 chiffres en europe

suffit de faire un peu de recherche là c'était en Octobre https://www.breezcar.com/actua [...] urope-1018

le kia stonic, sportage, Hyundai tucson, Kona sont tous dans le top 100.

 

 

je roule en Tucson depuis bientôt 3 ans avec 50000kms et c'est une voiture très correcte.

Le CHr est clairement un cran au dessus au niveau du comportement routier, la voiture est plus souple sur route de campagne tout en étant plus précise, un vrai bonheur.

mais le Tucson est correcte et il ya pire, comme le Kadjar(on sent les vibrations du moteur dans la pédale d'accélérateur, très désagréable).

le Tuc est lourd et consomme(6.7L/100), mais je pense que le groupe Hyundai va y arriver et tant mieux pour nous tous.