[Topic Officiel] Volkswagen Golf VII GTE (2015-2020)

[Invité §all704Jq]

S'il était si "pratique" que ça, pourquoi a-t-il été débarqué ?

De ce que j'ai compris, ce mode consistait à rouler en électrique à basse vitesse et en "hold" à plus grande vitesse.... jusqu'à ce que la batterie soit "vide".

En clair : si on laisse faire le système, gros risque de se retrouver batterie vide, en fin de trajet, au plus mauvais moment (en ville par exemple).

N'importe quel conducteur peut facilement faire mieux que ce système et gérer intelligemment l'énergie disponible dans la batterie pour l'utiliser au moment le plus approprié (ville en fin de trajet de 60 km et plus, par exemple).

A l'avenir, couplé au GPS, le système pourra optimiser l'utilisation de l'énergie contenue dans la batterie en fonction du trajet programmé (côtes, traversées de villages etc...).

Cela devient très mystérieux, mais que peut vouloir dire "rouler en Hold à plus grande vitesse"?????

[Invité §Nou614yL]

Cà tombe bien!!!

Une GTE récente qui va pouvoir nous donner l'évolution des choix de conduite...

Ce serait très sympa d'avoir la photo de la fenêtre qui permet les choix du mode de conduite.

On pourra la comparer à la mienne (photo ci dessous) qui est celle d'une "vieille" GTE.

Je rappelle que le mode GTE n'apparait pas sur cet écran, il est seulement sélectionable à partir du bouton situé sur la console.

 

 

 

Sur les modèles 2016, cette fenêtre n'existe plus. Tu appuies sur le bouton E-Mode pour avoir l'affichage des différents modes. Depuis le bouton, tu peux switcher entre les différents modes

[Psykobe]

Cela devient très mystérieux, mais que peut vouloir dire "rouler en Hold à plus grande vitesse"?????

 

 

Je suppose dans le mode qui conserve la batterie (en gros en thermique) histoire de pas arriver dans les zones à basse vitesse avec la batterie à plat

[FLYER34]

Cela devient très mystérieux, mais que peut vouloir dire "rouler en Hold à plus grande vitesse"?????

 

Tu postes une superbe photo qui montre la fonction "Battery hold : conserv. charge batterie" et tu trouves "mystérieux" que je parle de "rouler en Hold" ???

 

Pour la troisième fois en deux jours, "Hybrid-auto" alterne automatiquement entre :

- "E-Mode" à basse vitesse ;

- "Battery hold" à haute vitesse.... jusqu'à ce que la batterie soit vide.

 

Ce n'est pas idiot en soi, sauf qu'il n'est pas forcément optimum :

1) de se retrouver batterie vide au bout d'un "certain temps" parfaitement aléatoire ;

2) voire d'atteindre le point de charge avec la batterie non-vide.

[Invité §Nou614yL]

Quel que soit le mode, la batterie est toujours rechargée (à environ 10 km d'autonomie).

[FLYER34]

Quel que soit le mode, la batterie est toujours rechargée (à environ 10 km d'autonomie).

 

C'est bien ce qui me chagrine.

Si l'autonomie tombe en dessous de 10 km environ, le bazar va se mettre à recharger la batterie même si c'est au plus mauvais moment (en ville, par exemple [1]) et même si c'est parfaitement inutile (à 5 km du point de charge, par exemple).

 

Encore une fois, il est plus efficace [2] :

1) d'être en électrique en ville ;

2) d'être en thermique hors agglomération et à plus de 70 - 80 kmh ;

3) enfin, et surtout, d'atteindre le point de charge batterie "vide".

 

 

[1] : j'ai lu quelque part que les Prius étaient parfaitement capables de faire tourner leurs thermiques, à l'arrêt, au feu rouge, pour recharger leurs batteries (comble de l'absurdité, amha).

[2] : pour les trajets au delà de l'autonomie électrique, bien entendu.

[Oooooops]

Bonjour,

 

euh, je ne suis pas sûr de comprendre ce qui te chagrine : sans parler du mode "Charge", sur le PHEV aussi, si tu es en "Save", le thermique est susceptible de démarrer n'importe quand, y compris en ville => la solution n'est-elle pas de gérer le truc soi-même, en anticipant?

 

Il me semble que c'est possible de la même façon sur la GTE que sur le PHEV:

 

- sur les parcours qui dépassent l'autonomie électrique restante, on passe en "Hybrid" sur la GTE (= en "Save" sur le PHEV) quand l'autonomie EV annoncée ne dépasse plus que de qques km la distance qu'on aura à faire en ville en fin de trajet (ou en tout autre parcours on on veut/doit rouler en EV), et on revient en EV quand on a l'a prévu.

 

- sur les parcours qui ne dépassent pas l'autonomie EV restante prévue, on surveille cette autonomie pour pouvoir recharger sur secteur quand c'est nécessaire.

Sur ce point il me semble qu'il y a quand même une petite différence entre le PHEV et la GTE, c'est que sur le premier en roulant avec un œuf sous le pied droit on peut arriver à rouler jusqu'à 2 voire 4km après avoir atteint EV 0 (les "---" affichés); alors que sur la 2ème, pour le moment pour moi le thermique s'est toujours allumé quand l'EV annoncée affichait 1km.

[Invité §Nou614yL]

[1] : j'ai lu quelque part que les Prius étaient parfaitement capables de faire tourner leurs thermiques, à l'arrêt, au feu rouge, pour recharger leurs batteries (comble de l'absurdité, amha).

 

 

La GTE aussi (mode Charge).

- sur les parcours qui ne dépassent pas l'autonomie EV restante prévue, on surveille cette autonomie pour pouvoir recharger sur secteur quand c'est nécessaire.

Sur ce point il me semble qu'il y a quand même une petite différence entre le PHEV et la GTE, c'est que sur le premier en roulant avec un œuf sous le pied droit on peut arriver à rouler jusqu'à 2 voire 4km après avoir atteint EV 0 (les "---" affichés); alors que sur la 2ème, pour le moment pour moi le thermique s'est toujours allumé quand l'EV annoncée affichait 1km.

 

 

J'ai le même cas sur ma GTE que sur ton PHEV.

[Oooooops]

Re-,

 

>> Nounou74:

 

tu veux dire qu'il t'es déjà arrivé de pouvoir continuer à rouler quelques kilomètres avec une EV annoncée de 1 (ou 0) km sans que le moteur thermique se soit mis en marche pour recharger la batterie?

[Invité §Nou614yL]

Re-,

 

>> Nounou74:

 

tu veux dire qu'il t'es déjà arrivé de pouvoir continuer à rouler quelques kilomètres avec une EV annoncée de 1 (ou 0) km sans que le moteur thermique se soit mis en marche pour recharger la batterie?

 

 

Quand la jauge est à 0, je peux souvent faire encore 1 à 2 km en E-Mode. Plus pour peu que je sois en descente.

[Oooooops]

Merci, c'est bien de savoir que c'est possible.

 

Il est vrai que mes conditions de roulages actuelles ne sont pas optimum => je verrai d'ici quelques mois si je peux arriver au même résultat que toi.

[FLYER34]

.... la solution n'est-elle pas de gérer le truc soi-même, en anticipant?

 

Il me semble que c'est possible de la même façon sur la GTE que sur le PHEV:

 

C'est précisément le message que j'essaie, apparemment sans succès, de faire passer depuis 3 jours : une gestion aux petits oignons par un conducteur moyennement doté en QI vaut mieux que le fameux "Hybrid-Auto" (d'ailleurs abandonné par VW).

 

J'attends avec curiosité de voir ce que va donner le "nouveau" mode Hybrid-Auto, couplé au GPS, annoncé pour le Q7 e-tron.

[Invité §Nou614yL]

C'est précisément le message que j'essaie, apparemment sans succès, de faire passer depuis 3 jours : une gestion aux petits oignons par un conducteur moyennement doté en QI vaut mieux que le fameux "Hybrid-Auto" (d'ailleurs abandonné par VW) entre tous les modes de conduite (dont le Hybrid Auto pour ceux qui en disposent) permet d'obtenir la consommation la plus basse.

 

[FLYER34]

Si ta réponse est :

 

"une gestion aux petits oignons par un conducteur moyennement doté en QI [...] permet d'obtenir la consommation la plus basse".

 

alors, nous sommes d'accord depuis le début.

[Invité §Key233LM]

[1] : j'ai lu quelque part que les Prius étaient parfaitement capables de faire tourner leurs thermiques, à l'arrêt, au feu rouge, pour recharger leurs batteries (comble de l'absurdité, amha).

 

 

Toutes les Hybride Toyota en sont capable. En fait, elles le font automatiquement en fonction de quelques conditions bien précises. et vu le principe de fonctionnement du système HSD de Toyota, ce n'est pas absurde.

- Le principe de base du HSD est d'avoir un thermique qui tourne au régime optimal le plus souvent possible. Pour accélérer, on s'aide donc des moteurs électriques, fournissant du couple en toute circonstance. Conséquemment, pas vraiment besoin de boite de vitesse (c'est lourd, complique, pas fiable, ca s'use et ca contraint le thermique sur un régime moteur imposé par la vitesse, pas par l'efficience du moteur). Et donc, tant qu'a faire, on développe un moteur thermique spécial, particulièrement efficient meme si il est peu coupleux: pas grave, les moteur électriques vont nous aider!

- Et quand on a vraiment besoin de couple pour accélérer, plutôt que de rétrograder, on fait tourner le thermique plus vite que "nécessaire" (le fameux "moulinage"). L'excèdent de vitesse de rotation est converti en électricité et alimente directement le moteur électrique, très coupleux. On réalise ainsi un convertisseur de couple... en réutilisant tous les composants du système! Et en plus, on n'est même plus oblige d'avoir une batterie fournissant une forte puissance pour alimenter un moteur électrique puissant! Ce qui explique que la Puissance maxi du système HSD est la somme non pas des puissance des moteurs, mais (grosso-modo) du thermique et de la batterie!

 

MAIS, il y a quelques inconvénients a ce système, malgré tout.

- moulinage (on ne va pas revenir dessus un nouvelle fois, chacun a son avis sur le niveau de désagrément du phénomène).

- temps de réponse du système de conversion de couple: en cas d'accélération soudaine, si la batterie est vide, l'integralite de la puissance doit provenir du thermique, mais en passant partiellement par la conversion electrique. Donc le moteur doit mouliner "a mort" pour produire un gros excèdent de vitesse. Ce qui, en plus d'etre desagreable, reclame en temps de montee en regime. Bref, ca hurle, le temps de reponse est mauvais et en plus ca consomme a mort car le thermique tourne bien au dela de son regime optimal! Bref, mieux vaut éviter ca, quitte a charger la batterie a l'arrêt. Ca ne dure d'ailleurs jamais bien longtemps : le temps de recuperer 1 ou 2 barrettes de charge, suffisantes pour assurer une bonne accélération. Et puis ca arrive vraiment rarement...

- Pas de thermique = pas de chauffage. On pourrait avoir un chauffage électrique, mais on risque du coup de très vite se retrouver dans la situation du point précèdent en vidant la batterie au moindre feux rouge! Sans compter qu'on a un circuit d'eau chaude classique, autant l'utiliser et éviter de rajouter un nouveau système de chauffage. Donc si du chauffage est demande et que le moteur est froid, le démarrage du thermique sera force par le système. Qui en profitera pour charger la batterie. (personnellement, commençant mon trajet quotidien par un dénivelé negatif de 150m, je n'allume le chauffage qu'en bas...).

- Nombre de système sont alimente par la batterie haute tension, comme la clim. Donc bouchon en plein cagnard = batterie qui se vide = thermique a l'arrêt pour recharger la batterie. Mais mieux vaut ce fonctionnement "stupide" mais rare qu'une clim classique entrainee directement par le thermique!

 

Au final, charger a l'arrêt est une situation ou il faut éviter de se retrouver, mais exceptionnelle. Elle résulte de l'architecture même d'un système full-hybrid classique (c'est a dire pas rechargeable). Le bilan est donc très largement positif. Ce n'est donc pas absurde, mais résulte d'un compromis a mon avis bien plus sensé que celui de trainer en permanence, soit une grosse batterie vide, soit un thermique qui ne sert a rien! Et je ne parle même pas de prix. "Econologique", en quelque sorte...

[FLYER34]

Merci d'avoir pris le temp de rédiger cette excellente explication détaillée.

Je sais tout ça et ai, volontairement, été un peu provoquant.

Tu me pemettras de continuer à penser qu'une ligne de code supplémentaire interdisant au thermique de tourner à l'arrêt (*) ne coûterait rien et dégraderait pas beaucoup les accélérations suivantes tout en rendant le véhicule, encore plus, "éco-responsable".

Comme l'indiquait "Nounou" un peu plus haut, les hybrides rechargeables peuvent aussi faire tourner leurs thermiques à l'arrêt pour recharger leurs batteries, sauf que c'est par une action volontaire du conducteur, annulable à volonté et à tout moment.

 

 

(*) : en gros, le "Stop and Start" qui va bientôt être rendu obligatoire pour tous les véhicules.

Dommage tout de même qu'à l'arrêt, au feu rouge, une Toy "HSD" puisse être moins "écolo" qu'une simple Smart mhd.

[Invité §Key233LM]

Dommage tout de même qu'à l'arrêt, au feu rouge, une Toy "HSD" puisse être moins "écolo" qu'une simple Smart mhd.

 

 

 

Ce mode de fonctionnement rare du HSD est anecdotique.

D'ailleurs, je te rejoins sur certains points: la plupart du temps, il est tout a fait possible d'éviter cette situation en ayant une conduite intelligente, c'est a dire en évitant de rouler en électrique jusqu'à épuisement de la batterie. Ce qui ne sert a rien dans le cas du HSD, puisqu'il faudra recharger. Il suffit d'accélérer franchement de temps a autre, a 75% de la jauge de puissance normale, puis de se laisser glisser pour eviter cela.

 

Il faut voir le bilan global. Y compris la production et le recyclage de la voiture. C'est ce qui importe VRAIMENT au final, d'un point de vue "ecolo".

 

Il y a d'ailleurs probablement plus a redire des aimant permanents du système HSD (terres rares, recyclage...) que de cette anecdote. Pour le reste, je trouve le système Toyota plutôt bien pense globalement, et qui ne tombe pas trop dans le green washing. On critique notamment les batteries NiMh, dépassées technologiquement? Elles sont certes un peu plus lourde que du Lithium Ion, mais plus fiables, plus simples a gérer, a produire et a recycler (pour l'instant). Et donc moins chères a mettre en œuvre. Le surpoids pour 2KWh n'est finalement pas si critique, tout comme l'autonomie ZE. Donc ca me semble juste une solution de bon sens, sans "Vorsprung durch Teschnik" mal place.

[Oooooops]

Bonsoir,

 

ce n'est probablement pas le lieu, mais cette phrase "Il faut voir le bilan global. Y compris la production et le recyclage de la voiture. C'est ce qui importe VRAIMENT au final, d'un point de vue "ecolo"." nécessiterait une discussion à elle seule.

Car en prenant en compte ce bilan global, depuis la conception jusqu'à la fin du recyclage, quelques 4x4 d'un certain âge (ex Jeep Wrangler ou Toyota BJ) se retrouvent mieux placés que toutes les berlines les plus écolo actuelles; pourtant quand on voit ce qu'elles recrachent... => ce qui importe aujourd'hui, c'est bien aussi de limiter l'empreinte écologique d'usage.

[FLYER34]

Il faut voir le bilan global. Y compris la production et le recyclage de la voiture. C'est ce qui importe VRAIMENT au final, d'un point de vue "ecolo".

 

De ce point de vue, y'a pas photo entre une Smart (essence) "mhd" et une Prius ;-)

[Invité §Key233LM]

Dans le bilan global, il faudrait aussi pouvoir évaluer ce que j'appelle "l'investissement écologique". En gros, si on fait des années de Recherche et Développement pour ne produire qu'une poignée de Prius et qu'on n'evalue pas correctement le recyclage de ses elements les plus critiques, on peut aboutir a une conclusion désastreuse, du style "un Hummer est plus vertueux". Alors que les aimants et batteries des Prius sont peut être facilement recyclables, et que les Prius suivantes sont donc bien plus vertueuses, car ne nécessite plus d'extraction minière couteuse. Et en choisissant des parametres d'évaluation complètement bidons, comme une durée de vie moyenne du véhicule inferieure a 100.000km, il me semble, qui fait que la Prius n'a pas le temps de "rattraper" sont "surcout écologique" de production.

 

Bref...

 

Le sujet concernait la possibilité (voire nécessité) de recharger (un peu) la batterie a l'arrêt, dans certains cas. Ce qui s'apparente un peu aussi a un "investissement écologique": je consomme un peu plus a un moment pour gagner beaucoup plus tard.

[Invité §Key233LM]

De ce point de vue, y'a pas photo entre une Smart (essence) "mhd" et une Prius ;-)

 

 

Mais une Smart n'a que 2 places. Et consomme toujours plus qu'une Prius, surtout en ville, en dehors de laquelle elle aura du mal a sortir contrairement a la Prius.

Ceci étant, si on est citadin/péri-citadin sans besoin de 4 places ou de volume, la Smart est peut-être un choix plus judicieux, effectivement. Ou les transports en commun...

 

Sinon, un e-Solex, c'est plus écolo qu'une Smart mhd ou pas?

[FLYER34]

Mais une Smart... consomme toujours plus qu'une Prius...

 

A 120 kmh réels stabilisés sur autoroute ?

Si tu rajoutes le CO2 émis pour produire, transporter la Prius depuis le Japon, la déconstruire etc....

 

P.S. 1 : tu serais probablement surpris de la prestation d'une Smart sur 800 km d'autoroute dans la journée.

 

P.S. 2 : pas essayé l'e-Solex sur 800 km d'autoroute, désolé. (Mon e-Vivacity a 50 km d'autonomie et.... reste au garage les jours de pluie ;-) ).

[Invité §Key233LM]

Prends une Yaris Hybride a la place de la Smart si tu veux.

Toutes 2 fabriquées en France (sauf motorisation Yaris).

 

Le bilan est encore plus favorable en termes de conso. 1 litre / 100km de moins pour la Yaris.

http://www.spritmonitor.de/en/overview/32-Smart/296-Fortwo.html?fueltype=2&exactmodel=mhd&powerunit=2

http://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1287-Yaris_Hybrid.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2010&constyear_e=2014&power_s=69&power_e=79&gearing=3

 

Soit, au bout de 200.000km (ce qui pour la Yaris sera bien plus facile a atteindre que pour la Smart): 450 4,5 tonnes de C02 en plus pour la Smart!

(essence = 2.28kg de C02 par litre brule: http://www.carte-grise.org/explication_calcul_bilan_co2.htm)

 

Trouve sur Wkipedia:

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_grise#.C3.89nergie_grise_d.27une_auto

energie grise pour produire une Prius: 46.000 kWh (certainement probablement moins pour la Yaris)

energie grise pour une Golf/Audi A3: 18.000 kWh (idem...)

D'apres ceci, https://fr.wikipedia.org/wiki/Contenu_CO2#Exemple_d.27utilisation_des_contenus_CO2

j'applique une conversion de 100gC02 par kWh (en étant pessimiste...) et trouve donc (46.000-18.000)*100= 2.8 tonnes de C02 de différence. Bref, pas grand chose par rapport a mes 450 tonnes dues a la consommation en carburant! Le bilan reste nettement en faveur de la Yaris (~2 tonnes de CO2). Sauf a penser, comme lors de la comparaison Prius-Hummer qu'une Prius/Yaris ne sais rouler que 100.000miles contre 300.000 pour un Hummer, en moyenne. Dans le cas present, je suis meme absolument convaincu qu'un Yaris Hybride roulera bien plus loin qu'une Smart!

Bon, j'avoue que je suis surpris de l'ampleur du résultat, tout de même...

Edit: J'ai trouve mon erreur

[Invité §Phi113Bd]

C'est bien ce qui me chagrine.

Si l'autonomie tombe en dessous de 10 km environ, le bazar va se mettre à recharger la batterie même si c'est au plus mauvais moment (en ville, par exemple [1]) et même si c'est parfaitement inutile (à 5 km du point de charge, par exemple).

 

 

[1] : j'ai lu quelque part que les Prius étaient parfaitement capables de faire tourner leurs thermiques, à l'arrêt, au feu rouge, pour recharger leurs batteries (comble de l'absurdité, amha).

[2] : pour les trajets au delà de l'autonomie électrique, bien entendu.

je confirme. Cela arrive aussi sur la Yaris HSD (mais cela ne dure pas longtemps : il ne faudrait pas laisser penser que la batterie se recharge complétement à ce moment-là comme on rechargerait la batterie de son portable)

[Invité §Phi113Bd]

 

 

Ce mode de fonctionnement [thermique en fonction au feu rouge] rare du HSD est anecdotique.

D'ailleurs, je te rejoins sur certains points: la plupart du temps, il est tout a fait possible d'éviter cette situation en ayant une conduite intelligente, c'est a dire en évitant de rouler en électrique jusqu'à épuisement de la batterie. Ce qui ne sert a rien dans le cas du HSD, puisqu'il faudra recharger. Il suffit d'accélérer franchement de temps a autre, a 75% de la jauge de puissance normale, puis de se laisser glisser pour eviter cela.

 

 

Entièrement d'accord avec toi.

On se fait tellement au silence au feu que pour l'entendre le plus souvent possible, il m'arrive de couper la soufflerie du chauffage si elle force la mise en route du thermique .

[FLYER34]

On se fait tellement au silence au feu.....

 

+1, et pas seulement au feu ;-)

 

Quand on a goûté à l'électrique (même si ce n'est que sur 40 km avec les hybrides rechargeables actuelles), difficile de revenir en arrière.

[Oooooops]

Bonjour,

 

mes premiers résultats de consommation qui, s'ils ne peuvent pas avoir toute la précision que je voudrais à cause de l'inconnue de la quantité d'essence initiale et de certains tests, me semblent assez représentatifs de mes usages.

 

- pour 1537km parcourus au total, j'ai mis 90L de carburant; mais comme le réservoir était très peu garni quand le véhicule m'a été livré, je préfère, pour un calcul de conso plus réaliste, utiliser des valeurs entre 2 pleins que j'ai faits moi-même, dans les mêmes circonstances (même pompe de la même station, même 3ème déclenchement du pistolet) => 1385km et 52,75L, soit 3.81L/100km.

À noter que l'indicateur longue durée, auquel je n'ai jamais touché depuis que j'ai la voiture, indique 3,9L/100 sur 1537km

 

- en ce qui concerne l'électricité, pour 1537km j'ai consommé sur le secteur 166,1kWh.

L'indicateur longue durée indique, pour ces 1538km, 8,6kWh/100km (et 47h), ce qui devrait faire 132,2kWh => je pense que la différence de plus de 30kWh tient à 2 choses, le pré-chauffage de l'habitacle et le rendement du chargeur, pas terrible.

Afin de pouvoir facilement ajouter le coût de l'électricité à celui du carburant pour arriver à un coût total exploitable, je vais reprendre les mêmes 1385km (j'avais fait une recharge complète juste avant et juste après le plein de référence en essence), pour lesquels les recharges ont consommé 147,9kWh.

 

- Je n'ai quasiment chargé qu'en heures creuses (les seules fois où ça n'a pas été le cas étaient quelques essais de charge partielle pour tester les modes de programmation) => à 10,96cts/kWh ça fait un coût de 16,21EUR; d'après mes tickets de carburant je dois prendre comme valeur moyenne 1,275EUR/L pour mes pleins, donc le coût électrique équivaut à 12,71L.

 

- En ajoutant essence et électricité en "équivalent-essence" ça donne 65.46L, soit environ 4,73L/100km.

 

Certains pourront trouver ces chiffres élevés, pour ma part je les trouve assez bons compte-tenu de mes usages, qui sont très énergivores:

* quand le moteur thermique tournait, c'était en très grande partie à 130km/h réels (135 compteur) au régulateur de vitesse: 632km

* en pur EV -environ 670km d'après mes relevés-, une majorité de "sauts de puces" (entre 1 et 3km) en ville avec le chauffage qui, compte-tenu de la durée de ce genre de parcours, consomme beaucoup par rapport au kilométrage parcouru; et il y a aussi les pré-chauffages (sans roulage donc) dont je ne prive plus depuis que j'ai trouvé un fonctionnement "stable" de la programmation.

 

Pour info, sur mes 2 deniers trajets autoroutiers (80km AR et 140km AR), 7,61L/100km à 130km/h (réels) au régulateur, avec des conditions un peu défavorables (vent et autoroute vallonnée par endroits) => ça aussi, ça me convient.

[FLYER34]

- En ajoutant essence et électricité en "équivalent-essence" ça donne [...] environ 4,73L/100km.

 

- sur mes 2 deniers trajets autoroutiers [...], 7,61L/100km à 130km/h (réels).

 

Merci pour ces calculs précis.

 

[mode "avocat du diable" ON]

- dans les deux cas, le coût direct au km est beaucoup plus élevé qu'en diesel ;

- reste la valeur de revente à connaître pour déterminer le "tco"??? ;

- sans les 4.000 euros de prime, les clients risquent de se faire rares (restera les amateurs de TVS réduite).

[mode "avocat du diable" OFF]

 

Rouler dans un grand silence et avec un certain sentiment "écolo" a un prix....

[Oooooops]

Bonsoir,

 

tu trouves que le coût direct au km est vraiment beaucoup plus élevé qu'en diesel?

 

* pour un trajet purement autoroutier à 130 peut-être (moi ça ne me semble pas excessif, mais vu que mes références en matière de diesel ne sont que sur des 4x4 pas très récents mon avis sur la question n'est probablement pas très pertinent)

 

* pour le total, compte-tenu de la conso importante des très petits trajets uniquement urbains en hyper-centre(*), tu penses vraiment qu'une Golf diesel comparable ferait un résultat global inférieur?

 

Mais de toute façon j'adhère à ta conclusion , en y ajoutant cependant un élément: au delà d'un certain sentiment "écolo", il y a aussi le fait de ne pas être touché par la circulation alternée, dont je crois vraiment qu'elle ne va faire que s'étendre (quand on voit que c'est déjà arrivé jusque dans des villes moyennes de province...)

 

(*) ce n'est pas du diesel, et on sait ce que valent les conso normalisées , mais je pense que l'information est quand même significative: avec mon ex-Smart Fortwo 50CV, annoncée pour 6L/100 en circulation urbaine (en théorie 4,5L pour le diesel) j'étais à 7,5L en mode lymphatique et largement plus de 8L en mode normal (et ne parlons pas du mode "énervé"...).

[FLYER34]

...tu trouves que le coût direct au km est vraiment beaucoup plus élevé ?

 

La faute au GO à 1 euro. (Ici, il est plutôt autour des 0,85-0,86 !).

Sur mon trajet récurrent de 900 km d'autoroute (à 124 GPS) la Passat boit entre 6,0 et 6,3 litres selon le vent, la charge etc...

(L'ODB, optimiste, annonce toujours moins de 6,0 litres).

 

P.S. : ma Fortwo II 70 cv essence tourne à moins de 6 litres (circulation essentiellement péri-urbaine).

[Oooooops]

Ah oui, effectivement...

 

Je vais me consoler en constatant que par rapport à mes véhicules "d'avant" (Pajero + Smart, et même PHEV) mon coût direct au km continue à baisser .

Et j'espère aussi que les beaux jours diminueront ce coût, ne serait-ce que à cause du (pré-)chauffage électrique qui ne sera plus nécessaire.

 

À propos de ma Smart, 2 infos supplémentaires quand même:

- l'âge de conception du moteur (la mienne utilisait le moteur modifié en 2002 mais initialement conçu en 1998)

- le type de trajet (je ne sais pas à quelle pratique correspond ton usage péri-urbain, mais je pense que mon usage quasi-exclusif en sauts de puces de 1 à 3km, en centre ville, moteur froid, correspond à un usage nettement plus difficile).

[FLYER34]

Ah oui, effectivement...

 

 

Tu comprends mieux pourquoi j'ai bradé le PHEV : 1.800 km A/R d'autoroute, toutes les 3 semaines, pendant 1 an.

 

 

Concernant la Smart, mon usage est moins dur : les tout petits trajets se font en e-Vivacity (ou ne se font pas... s'il pleut, par exemple).

La Fortwo II utilise un 3 cylindres Mitsu qui, à priori, est une pure merveille (vibrations, bruit etc...).

Les 800 km d'autoroute dans la journée se font sans fatigue excessive (et autour des 5 litres).

Ce n'est évidemment pas le confort de la Passat, ce n'est pas le même prix non plus !

[Invité §Bel268il]

Bonjour,

Je possède une golf 7 tdi 105 et je commence à regarder pour la remplacer. J'hésite entre une tdi 150 DSG et une gte. Je fait env. 50000kms par an, je travaille à 25kms de chez moi et je peux charger au bureau.

[Invité §Nou614yL]

Quel est ton trajet type ?

[Oooooops]

Bonsoir,

 

si je n'ai pas fait d'erreur de calcul tes trajets quotidiens pour aller au/revenir du boulot totalisent environ 11000km.

Ça veut dire qu'il en reste 39000 autres; je ne connais pas la typologie des déplacements correspondants, mais vu le total que ça représente, je suppose que ça doit être pas mal de trajets assez longs, peut-être sur autoroute, pour lesquels les gains réalisés en partant batterie pleine sont très vite dépensés dans la suite des trajets => je me trompe peut-être(*), mais si tu vises l'aspect "rentabilité" par rapport à un diesel je crois que la GTE n'est pas pour toi; mais on peut aussi penser à autre chose que la simple rentabilité financière...

 

(*) comme ça a été dit plusieurs fois dans ce topic et dans d'autres, il n'y a que toi qui puisses répondre à tes interrogations car tout dépend de la typologie de tes trajets => à toi de faire l'effort de d'analyser ton kilométrage annuel et de faire les calculs correspondants.