[Le Topic Officiel] du Volvo XC60 (2008-2017)

[swiss alps]

Pour clore mon débat "pollution" qui est hors topic, je ne regrette qu'une chose. C'est que Volvo m'a expliqué qu'ils ne développeraient pas de FAP en 2ème monte pour les "petits" moteurs tels que le celui de ma V40. N'empêche que quand j'accélère après avoir roulé normalement, j'enfume mon successeur et je déteste ça...

 

Si quelqu'un a une solution technique ou une proposition à me soumettre pour limiter ce phénomène, je suis preneur...j'essaye de limiter l'accélération, mais en montagne c'est assez difficile.

[Invité §ANT744QK]

Bonjour

Le concessionnaire que j ai contacté m'a dit que l'option pare brise athermique était indisponible en raison du city safety de serie dont le radar se situe derriere le parebrise?? cela serait une erreur sur le document?? quant est il??

Oui mais le problème est normalement résolu et donc maintenant compatible avec le City Safety mais toujours indisponible avec ACC, CWAB, DAC & LDW.

[Invité §inv153lT]

Même si je vois ce que tu veux dire, il ne faut pas pousser non plus : un SUV rejette, en moyenne, plus qu'un monospace équivalent,

 

Après, si tu compares LE SUV qui consomme le moins au monospace qui consomme le plus, oui, tu pourras peut-être démontrer n'importe quoi, mais il faut rester sérieux quand même...

 

 

 

En se basant sur les chiffres officiels de l'ADEME http://www.ademe.fr/auto-diag/transports/rubrique/CarLabelling/SaisieFormulaire/FormulaireMarque2.asp et en prenant un des monospaces les plus vendus comme le Grand Scenic 7places dont les dimensions sont équivalentes au Q5 et en choisissant le moteur un 2.0T 16v BVA là aussi à peu près équivalent au 2.0L TFSI S-Tronic du Q5, on arrive à 205g/km de CO2 pour le Renault et 197g/km pour le Q5. En plus le Renault passe dans la catégorie de malus supérieure! :q Peut-être en moyenne les SUV rejettent plus et encore il faudrait une véritable étude qui prenne en compte le nbre de véhicules et leur kilométrage annuel pour tirer des conclusions "en moyenne"... j'en suis pas convaincu...

Je voulais juste souligner le fait que ce n'est pas parce que j'achète un SUV que je suis un pollueur alors que personne ne va critiquer les pères de famille et les parkings d'entreprises qui sont plein de monospaces.

 

[Rico3]

Oui et les Camping-cars ça rejettent beaucoup plus de CO2 et tout le monde trouve ça normal, allez comprendre.

 

Le Moniteur Automobile (encore lui…) publie un essai détaillé du Mercedes GLK 320 CDI et en dit beaucoup de bien. Il présente notamment un très bon confort, des qualité routières remarquables et des capacités off-road certaines, sujet jamais évoqué concernant le XC 60, nul doute que celles-ci doivent être limitées si on se base sur celles du XC90, bien qu’il présente la meilleure garde au sol de sa catégorie.

 

Le GLK a quand même l’avantage d’avoir un excellent V6 ultramoderne, une bva 7-Gtronic géniale en série et une transmission 4-Matic bien plus évoluée que celle des Volvo.

 

Même le rapport prix équipent est favorable (dixit Moniteur)…une première chez Mercedes !

 

Seule l’esthétique me paraît discutable, mais c’est affaire de goût…donc une alternative qui me paraît intéressante, peut être plus que le Q5, je ne me suis pas encore penché sur son cas celui-là, mais que suppose que c’est encore le nième dérivé de la Golf…

[hulky3]

Taratata : justement, ton exemple ne démontre rien. J'étais sûr que tu nous sortirais l'exemple du 2.0 TFSI, qui est sans doute le moteur essence qui émet le moins, dans cette catégorie de puissance.

 

Si tu veux être de bonne foi, compare les émissions entre deux moteurs équivalents montés d'un côté dans un SUV, d'un autre côté dans un monospace.

Par exemple, compare les émissions

- d'un Tiguan et d'un Touran

- d'un Scenic et d'un Koleos

- d'un Scenic et d'un Qashqai

- d'un Kuga et d'un C-Max

- d'un 4007 et d'un C4 Picasso, voire C8

- etc.

 

Là, on comparera ce qui est comparable, et pas des choux et des carottes.

 

J'ai bien précisé que je ne "tirais" pas sur les possesseurs de SUV, et ne te traite pas de pollueur.

Mais je trouve tes raccourcis gonflés, et surtout erronés (pour rappel "les SUV qui rejettent moins de CO2 que les monospaces des bons pères de famille"), car

1) un SUV consomme plus, à motorisation équivalente, et même si tu n'en es pas convaincu, c'est un fait incontestable

2) Ton Q5 TFSI, comme tu le dis toi-même, ne sera pas ciblé par le malus. Alors que le monospace Renault que tu cites est taxé. L'état lui-même, que tu considères comme si stupide, ne te classe donc pas parmi les gros pollueurs... Donc de quoi te plains-tu ??

 

Si tu veux acheter un SUV, tu as certainement tes raisons et c'est ton droit. Il faut bien reconnaître que l'image des SUV est passée en peu de temps de "tendance" à "ringarde". D'ailleurs, les circonvolutions des constructeurs sont à pisser de rire, qui ne savent plus quoi inventer pour ne pas appeler un chat un chat : "crossover", "véhicule de loisir polyvalent", etc, etc.

Mais ça n'est pas pour autant qu'il faut aller expliquer que les SUV consomment moins que les monospaces... Mieux vaut simplement assumer le fait qu'ils consomment plus, mais offrent d'autres caractéristiques qui peuvent plaire à certains segments.

[alainpo]

 

Je suis vraiment déçu du premier contact avec Volvo Mauguio Montpellier.

C'est vrai je suis habitué depuis de nombreuses années à ce que mon concessionnaire Mercedes me déroule le tapis rouge à chacune de mes visites et ai certainement pris de mauvaises habitudes.

Je suis allé au Mondial de l'auto et ai laissé toutes mes coordonnées à la charmante hôtesse qui a très bien fait son travail puisque trois jours après j'étais contacté par Volvo Mauguio.

Mais ensuite à mon arrivée on m'a tendu le boitier clés sans même m'accompagner à l'auto.

Au retour vague simulation de location et depuis 15 jours,même pas un appel du vendeur Monsieur Planchenot (limite aimable et limite propre sur lui)

Mes premières impression sur ce garage partiiculier sont donc mitigées et tout ceci associé à des délais fantaisistes dans le contexte actuel de mévente automobile vont surtout me donner le temps de la reflexion.

Tout ceci est à relativiser car mon MB classe R me comble toujours énormément .nous venons de faire plus de 1000 kms ce jour dans un confort exceptionnel et je me demande si cela n'aurait pas été moindre dans le XC 60

 

 

Je partage totalement ton analyse !

 

Moi c'est 500 km mardi direction Arcachon dans mon XC90... dans un confort tout aussi que MB. Petite attaque provoc... les sièges du volvo sont mieux que les tiens ! na!

C'est la presse qui le dit...

 

[alainpo]

Même si je vois ce que tu veux dire, il ne faut pas pousser non plus : un SUV rejette, en moyenne, plus qu'un monospace équivalent, pour 3 raisons physiques évidentes

- Aérodynamique pénalisé par la forme, la surface frontale, et la garde au sol

- Poids

- Perte de rendement liée aux 4 roues motrices

 

Après, si tu compares LE SUV qui consomme le moins au monospace qui consomme le plus, oui, tu pourras peut-être démontrer n'importe quoi, mais il faut rester sérieux quand même...

 

Après, on peut discuter de la pertinence du critère CO2 (et expliquer qu'il contribue au réchauffement mais est moins dangereux, pour la pollution urbaine, que les particules ou les NOx, etc.), mais c'est une autre histoire !

 

Tiens Hulky va un peu comparer les rejets d'un espace Renault et d'un xc90 tu seras bien surpris et n'est pollueur qui on croit (SUV) dont la surface frontale est bien moins importante que l'espace. On l'a déjà dit sur le FA du xc90 chiffres à l'appui (fait une recherche fine sur le site et u verras.)

[Invité §Inv770ce]

Bonjour à tous

 

Je rentre d'un essai de XC60 en version 5 cylindres Geartronic Xenium cuir beige clair.

 

Sur le XC60 lui-même, l'impression statique est excellente. C'est vrai qu'il démode le XC90 tant à l'extérieur qu'a l'intérieur de par son style. Très bonne position de conduite (et je suis très privilégié avec mon véhicule principal actuel donc mon niveau d'exigence est fort) . Le seul petit reproche concerne le réglage du volant qui pourrait être un poil plus "profond" pour mes grands bras ! et secondairement le GPS est un peu pâle pour nos contrées ensoleillées. Sinon c'est un sans faute.

 

Je comprends l'objection de ceux qui s'y sentent enfermés mais bon c'est pas une Audi TT tout de même. C'est la contrepartie de son style avec les lignes de fuite qui montent vers l'arrière . En y regardant de près il y a bien 12 à 15 cm au niveau de la banquette arrière. Donc les enfants auront du mal à profiter du payasage dans leurs premières années. J'en déduis pour mon choix personnel que le cuir clair uniforme est le meilleur choix pour donner une sensation d'espace (ainsi que le toit ouvrant)

 

Passons à l'essai sur route rapide pui défoncée ( quasi chemin) . La encore de mon point de vue c'est un sans faute l'ensemble moteur/BA réagit bien compte tenu de la définition de véhicule. Si vous voulez du sport , montez avec moi dans mon véhicule mais n'attendez pas celà d'un SUV. Le véhicule essayé est muni de la suspension de série. Je rechercherai plus d'info sur l'option "pilotée" quand j'en serai à peaufiner mon choix.

 

Et puis la bonne surprise c'est l'insonorisation. On est vraiment très bien ( en tout cas jusqu'à 130) . Donc le confort ( avec le style) sont indéniablement les points forts de ce véhicule. 185 cv ca suffit largement, de toute façon trop puissant ma femme ne conduirait pas alors !

 

In fine ça se conduit comme un vélo !

 

Retour à la concession pour apprécier deux éléments :

 

1. la place et le confort à l'arrière : très bien pour voyager à quatre; à cinq ce serait juste en largeur.

2. la comparaison avec le XC90. Je ne reviens pas sur le style mais j'ai fait mes petites mesures pour le passager derrière moi et clairement le XC90 n'apporte que 3 à 5 cm de plus que le XC60 . Et encore il faudrait peaufiner sur une longue distance les positions de conduite respective car, de mon point de vue, on règle toujours trop loin son siège et on se rapproche de qq cm avec l'habitude (faut pas conduire les bras tendus !). Donc cela confirme les éléments chiffrés que j'avais extrait des docs en ligne.

 

Pour conclure, c'est un véhicule qui ne présente aucun défaut majeur et répond totalement à mon CdC. En finition Xenium il y a qq options en sus mais on n'est pas obligé de se donner mal de tête comme sur certains configurateurs en ligne ...

 

Comme vous le savez tous, il faudra attendre mars 2009 pour pouvoir choisir le toit ouvrant. ça me laisse tout le temps de peaufiner mon choix ( suspension active ou non, couleurs), d'essayer le Q5 et surtout de continuer de suivre ce forum riche d'enseignements des propriétaires !

 

et puis coté prix, la remise pro , rien à dire !

 

 

Justement si , tu pourrais nous en dire sur le remise pro ??? , je pense que cela devrais interesser beaucoup de forumeurs...

 

[Invité §ANT744QK]

Oui et les Camping-cars ça rejettent beaucoup plus de CO2 et tout le monde trouve ça normal, allez comprendre.

 

Le Moniteur Automobile (encore lui…) publie un essai détaillé du Mercedes GLK 320 CDI et en dit beaucoup de bien. Il présente notamment un très bon confort, des qualité routières remarquables et des capacités off-road certaines, sujet jamais évoqué concernant le XC 60, nul doute que celles-ci doivent être limitées si on se base sur celles du XC90, bien qu’il présente la meilleure garde au sol de sa catégorie.

 

Le GLK a quand même l’avantage d’avoir un excellent V6 ultramoderne, une bva 7-Gtronic géniale en série et une transmission 4-Matic bien plus évoluée que celle des Volvo.

 

Même le rapport prix équipent est favorable (dixit Moniteur)…une première chez Mercedes !

 

Seule l’esthétique me paraît discutable, mais c’est affaire de goût…donc une alternative qui me paraît intéressante, peut être plus que le Q5, je ne me suis pas encore penché sur son cas celui-là, mais que suppose que c’est encore le nième dérivé de la Golf…

C'est vrai que sur ce coup-ci Volvo est sérieusement en retard.

[Invité §mik083DA]

ahhh si volvo faisait des moteurs essence ou diesel à la sauce bmw !!!

[Invité §ANT744QK]

ahhh si volvo faisait des moteurs essence ou diesel à la sauce bmw !!!

Moi j'ai hâte que Volvo sorte un V6 Diesel de 250 ch voir plus avec une boite automatique super rapide avec mode sport.

[googleg]

?? Quel intérêt ??

[Invité §ANT744QK]

?? Quel intérêt ??

D'être à la hauteur pour la concurrence.

[Lexus rx 300]

Je partage totalement ton analyse !

 

Moi c'est 500 km mardi direction Arcachon dans mon XC90... dans un confort tout aussi que MB. Petite attaque provoc... les sièges du volvo sont mieux que les tiens ! na!

C'est la presse qui le dit...

 

 

Oui mais moi V6 cdi de 224 ch avec boite 9G tronic un peu plus moderne et aussi toit ouvrant panoramique (un vrai ,pas une grande meurtrière comme sur le Xc )

 

[niala84]

 

Justement si , tu pourrais nous en dire sur le remise pro ??? , je pense que cela devrais interesser beaucoup de forumeurs...

 

cela a déja été expliqué une ou deux pages avant : Volvo France contractualise avec ses concessionnaires une remise de 12% client professionnel. Il suffit d'être gérant de société pour y accéder (fourniture de Kbis), ce qui est mon cas et celui de ma femme.

 

Beaucoup de constructeurs font celà avec des variantes (certains modulent la remise selon le véhicule et la période)

 

L'effort est partagé entre le concessionnaire et Volvo France mais il ne m'appartient pas de révéler ce détail (assez surprenant d'ailleurs).

[niala84]

Oui et les Camping-cars ça rejettent beaucoup plus de CO2 et tout le monde trouve ça normal, allez comprendre.

 

Le GLK a quand même l’avantage d’avoir un excellent V6 ultramoderne, une bva 7-Gtronic géniale en série et une transmission 4-Matic bien plus évoluée que celle des Volvo.

Même le rapport prix équipent est favorable (dixit Moniteur)…une première chez Mercedes !

 

 

57.000 euros la config avant remise quand même ....

 

Mais la différence est justifiée par rapport au XC60 Xenium D5 BVA dans ma définition (7000 euros) . Après c'est une question d'usage et de style

[niala84]

Oui et les Camping-cars ça rejettent beaucoup plus de CO2 et tout le monde trouve ça normal, allez comprendre.

 

Oh c'est très simple : le camping car n'est pas un signe ostentatoire de réussite sociale et n'a donc pas la vertu de révéler ce caractère bien français d'envie et de jalousie envers son prochain.

 

ça ne date pas d'aujourd'hui d'ailleurs ! Pompidou, grand amateur automobile, se cachait pour sortir sa 911 ! En province, ce réflexe est bien présent.

 

enfin tout cela c'est un autre débat ....

[Invité §inv153lT]

 

Si tu veux être de bonne foi, compare les émissions entre deux moteurs équivalents montés d'un côté dans un SUV, d'un autre côté dans un monospace.

Par exemple, compare les émissions

- d'un Tiguan et d'un Touran

- d'un Scenic et d'un Koleos

- d'un Scenic et d'un Qashqai

- d'un Kuga et d'un C-Max

- d'un 4007 et d'un C4 Picasso, voire C8

- etc.

 

 

 

Tu n'es pas forcement plus de bonne foi vu que tu prends pas les meilleurs motoristes qui existent... tu pouvais aussi prendre des exemples venu de Chine ou des USA pendant que tu y étais... je plaisante

Si tu reprends le départ du débat, je répondais surtout à Swiss Alp qui, lui, fait l'amalgame entre tous les SUV. Qd tu choisis un bon moteur que ce soit sur un SUV, sur un monospace ou autres, tu es en droit de ne pas être traiter de pollueur. Ce n'est pas parce que je roule sur un gros véhicule surélevé avec 4 roues motrices que je pollue plus qu'un autre. L'important est sous le capot! Ceci dit le Q5 2.0L TFSI est encore taxé (+750) mais c'est raisonnable. Et pour être honnête, j'assume totalement mon choix d'un SUV. Si un véhicule me plait, je m'en fiche s'il pollue ou non

Je pense que les SUV ont encore de bons jours devant eux contrairement aux gros 4x4 car ils peuvent justement être une alternative aux bons pères de famille qui cherchent de l'habitabilité avec un look plus sympa/moderne qu'un Espace Renault.

 

[Invité §mik083DA]

bien dit !!!

[Invité §inv124Ng]

Apparemment, les délais de livraison ne sont pas si longs, j'ai vu une XC60 ce matin sur le ring de Bruxelles.

[hulky3]

 

Tu n'es pas forcement plus de bonne foi vu que tu prends pas les meilleurs motoristes qui existent... tu pouvais aussi prendre des exemples venu de Chine ou des USA pendant que tu y étais... je plaisante

Si tu reprends le départ du débat, je répondais surtout à Swiss Alp qui, lui, fait l'amalgame entre tous les SUV. Qd tu choisis un bon moteur que ce soit sur un SUV, sur un monospace ou autres, tu es en droit de ne pas être traiter de pollueur. Ce n'est pas parce que je roule sur un gros véhicule surélevé avec 4 roues motrices que je pollue plus qu'un autre. L'important est sous le capot! Ceci dit le Q5 2.0L TFSI est encore taxé (+750) mais c'est raisonnable. Et pour être honnête, j'assume totalement mon choix d'un SUV. Si un véhicule me plait, je m'en fiche s'il pollue ou non

Je pense que les SUV ont encore de bons jours devant eux contrairement aux gros 4x4 car ils peuvent justement être une alternative aux bons pères de famille qui cherchent de l'habitabilité avec un look plus sympa/moderne qu'un Espace Renault.

 

Tu n'as pas compris pourquoi j'ai pris ces exemples, alors : j'ai pris systématiquement un SUV et un monospace équipé du même moteur (groupe VAG, Renault, Groupe PSA, Ford, etc.).

Mais si tu tiens à ton TFSI, cela reviendrait à comparer les consos d'un Touran TFSI et d'un Tiguan TFSI, pour te rendre compte que le Tiguan consomme plus.

 

Encore une fois, même si c'est un fait que les SUV 4x4 consomment plus, je ne critique pas ton choix, mais souligne juste qu'il ne faut pas basculer dans l'excès inverse qui consisterait à dire que les SUV consomment moins que les monospaces. C'est tout simplement faux, pour les 3 raisons "physiques" que j'ai citées plus haut.

Et bien sûr que le "look" des SUV continuera à attirer certains clients rebutés par les "fourgonettes", et soucieux d'avoir un gros volume de chargement. Mais c'est vrai que, de nos jours, c'est assez mal vu. D'où l'attitude des constructeurs, évoquée plus haut, qui ne parlent plus de SUV et encore moins de 4x4.

[alainpo]

 

Oui mais moi V6 cdi de 224 ch avec boite 9G tronic un peu plus moderne et aussi toit ouvrant panoramique (un vrai ,pas une grande meurtrière comme sur le Xc )

 

oui mais moi powered by Rica soit 226cv (oui oui !) quant au TO, celui du xc90 me sied à point, petit mais suffisant.

Enfin, chacun prend son plaisir à ce que je vois et c'est tant mieux... mas j'aime bine les MB (j'en ai eu 4, berlines, de 2001 à 2005 3 classes C et 1 classe E) mais c'est l'image qu'elles donnent qui m'a fait changer. Mais ce sont de très bonnes voitures, j'en conviens !

[alainpo]

...consisterait à dire que les SUV consomment moins que les monospaces. C'est tout simplement faux, pour les 3 raisons "physiques" que j'ai citées plus haut.

 

Hulky, arrêtes aussi de simplifier ce n'est pas vrai je le répète entre un renault espace 7 places et un xc90 7 places le volvo est largement plus "écologique" (et je ne parle même pas de la pollution (rejets de CO2) fumées noires aux accélérations, etc.!

[hulky3]

Alainpo : je ne simplifie rien. Je répète que, A MOTORISATION EQUIVALENTE, un SUV consomme plus qu'un Monospace. Or, aux dernières nouvelles, l'Espace 7 Places n'est pas équipé d'un D5... (et, pour ton info, l'Espace est ce qui se fait de pire en terme de monospace, à cause de sa surface frontale énorme).

 

Après, et je l'ai dit plus haut, tu peux effectivement trouver un SUV ultra économioque qui consomme moins qu'un monospace très énergivore, mais c'est une autre histoire. Et je me limite pour ma part à comparer ce qui est comparable.

 

Il faut arrêter de se sentir blessés dans sa fierté lorsqu'on voit passer une vérité qui déplait ! Personne ici -surtout sur un topic consacré à un XC!!- ne chercher à jeter l'opprobe sur les SUV. Et ce n'est pas moi qui ai inventé les règles de la physique ! C'est juste comme ça :

- La transmission 4X4 engendre une perte de rendement énergétique > Jamais bon

- La transmission 4x4 augmente la masse du véhicule > Pas bon en phase de démarrage (ville notamment)

- La garde au sol surélevée augmente le Cx > Pas bon à haute vitesse

- La taille (caractéristique commune avec certains monospaces) augmente la masse > Pas bon en ville, et augmente la surface frontale > pas bon sur route

 

Après, le reste, c'est du bla bla.

 

Et, en ce qui me concerne, je vous laisse continuer à tenter vainement de démontrer que les 4x4 consomment moins qu'une Fiat 500, si cela vous intéresse. Moi pas.

[Invité §inv153lT]

Hulky, je suis globalement d'accord avec toi, rassure toi. Je ne me sens pas blessé par ce que tu dis. Par contre, je ne suis pas d'accord avec les contre-vérités et les amalgames rapides comme l'a fait Swiss Alp. Moi comme d'autres, nous n'aimons pas se faire traiter de pollueurs par un certain lobby politico-ecolo qui vise principalement les SUV (et surtout les essences), alors que il n'y a jamais eu autant d'acharnement contre les monospaces (et les diesels) depuis 20ans. Qd je dis que j'ai acheté un Q5, on me traite de pollueur. Si j'avais dit que j'avais acheté un Espace Renault, je n'aurai jamais eu la meme reflexion. C'est tout, l'opinion publique ne connait pas assez bien (aussi bien que toi) les motorisations, les normes de pollution... mais elle se permet de descendre une certaine gamme de vehicules et par là même une certaine catégorie de conducteurs. Mais moi, je le redis, polluer ou non, je m'en fiche, ce qui m'importe, c'est mon plaisir et mon portemonnaie.... humm j'adore la provoc

[hulky3]

Taratata : je pense qu'on dit la même chose, sur le fond. C'est juste sur la forme on diverge légèrement .

Et je vois tout à fait ce que tu veux dire quand tu dis qu'on te traite de pollueur en Q5 alors que personne ne dirait cela pour un Espace. C'est tout à fait vrai.

[Invité §Gil750De]

pour info, je ne produit que 142g/Km avec ma Volvo

 

 

En essence ou en diesel ?

 

[Invité §inv552kC]

une remise de 12% client professionnel. Il suffit d'être gérant de société pour y accéder (fourniture de Kbis), ce qui est mon cas et celui de ma femme.

 

L'achat d'un seul véhicule suffit-il pour obtenir cette ristourne ?

 

En Belgique, un tel pourcentage ne s'obtient qu'en conditions FLEET, ce qui implique que l'on possède 3 voitures de la marque, utilitaires exclus...

[Invité §nou686VI]

niala84> Est-ce que le fait d'être gérant (fourniture d'un Kbis) d'une société suffit pour avoir à titre particulier une remise de 12% ou bien faut il acheter le XC60 pour la société?

[swiss alps]

 

En essence ou en diesel ?

 

 

En diesel malheureusement...d'où ma question comme éviter au max d'enfumer mon successeur en côte...

 

Pour répondre à mes détracteurs, et en particulier invittaratata, je ne fais pas aucun amalgame...je ne serais pas sur ce topic autrement. J'ai même posté les première images "live" du XC60 lors d'une présentation il y plusieurs déjà. Donc, ne nous mèprenons pas ok ?

[niala84]

 

L'achat d'un seul véhicule suffit-il pour obtenir cette ristourne ?

 

 

 

oui bien sur

[niala84]

niala84> Est-ce que le fait d'être gérant (fourniture d'un Kbis) d'une société suffit pour avoir à titre particulier une remise de 12% ou bien faut il acheter le XC60 pour la société?

 

la remise se negocie a l'achat avec un Kbis.

 

[Invité §nou686VI]

Tu ne réponds pas à ma question niala!!! Je suis gérant et peut le prouver par un Kbis (d'ailleurs mon commercial le sais bien puisque j'ai acheté une Volvo pour le compte de la société) mais si j'achète ce XC60 pour moi à titre particulier pourrais-je bénéficier des 12% octoyés aux pros et société?

[Invité §mik083DA]

nounours = non ce n'est pas possible

la carte grise du véhicule doit etre au nom de la société

en perso tu pourras avoir au max 5%

et en discutant bien avec ton commercial volvo tu pourrais en avoir plus

[Invité §nou686VI]

Apparemment le protocole c'est 7% pour un particulier et 12% pour les sociétés. Ca fait pas beaucoup tout de même, par ces temps de crise, je pense qu'en discutant bien on peut s'approcher des 10% en discutant bien, d'autant plus que j'ai deux volvo.