Toutes les Volvo neuves limités à 180 km/h dès 2020

[Invité §Rai485TI]

...Au niveau assurance, on a aussi pris le parti de rendre le conducteur d'un véhicule autonome responsable, avec recours éventuel de son assureur contre le constructeur dans le cas manifeste où il pourrait avoir une responsabilité dans un accident.

 

Pardon mais il y a ici à nouveau un sérieux problème montrant bien que le sujet est difficile à appréhender : pourquoi le conducteur (qui n'est d'ailleurs plus conducteur puisqu'il ne conduit pas, CQFD) serait-il tenu pour responsable d'un accident dans lequel il n'est en rien responsable puisque justement ne conduisant pas ?

Et le terme "éventuel" ajouté après le terme "recours" ne présage absolument rien de bon...

 

Dernier point concernant l'éthique, tu as certainement entendu parler du projet "moral machine" qui a été lancé en 2016 et qui posait la question de savoir qui devait être sauvé ou qui devait mourir. Résultats ici: http://moralmachineresults.scalablecoop.org/

 

OK, il s'agit d'une étude de préférences mais il y a également une infinité d'exemples (pas nécessairement sources d'accidents mais relevants d'une situation potentiellement dangereuses) où un humain réagira différemment et probablement mieux qu'une machine.

Bref, rien ne s'oppose plus à l'arrivée des voitures autonomes

 

[Pascal XC60T8twin]

Hello,

Le sujet me parait également intéressant, voire important, car il reflète une tendance de notre société qui ne me convient pas, celle de décider à ta place, de sur-réglementer et quelque part de déresponsabiliser.

Comme cela a été très bien dit , à chacun son avis, et chaque avis est respectable. . Je ne prendrais donc pas position sur des avis différents.

 

Pour ce qui me concerne je respecte les limitations de vitesse, même s'il m'arrive très rarement de faire une pointe au delà. Ça n'a pas toujours été le cas du temps ou il y avait peu de risque de se faire flasher ( années 60-80) et peu de voitures sur les routes, mais au fil des années la raison l'a emportée et surtout ma sécurité et celle des autres. Les drames de la route ( comme évoqué par paulo, et au passage je compatis vraiment ) doivent cesser. Beaucoup d'efforts ont été fait par les constructeurs sur la sécurité passive et par les pouvoirs publics et il me semble important de continuer.

 

Pour ce qui me concerne je préfère une société responsabilisante à une société interdisante. Donc tout ce qui va dans ce sens m'agace profondément.

 

Je crois à l’éducation par la responsabilisation. C'est un choix personnel. De la même façon je me méfie du nivellement par le bas qui consiste à dire que parce que certains ne respectent pas alors il faut réglementer plus.

 

De mon point de vue limiter à 180 ne sert par ailleurs à rien:

 

-peu roulent plus vite,

 

-quel est le pourcentage d'accidents à cette vitesse là

-que tu tapes à 170 ou 180 ça change pas grand chose, l’énergie cinétique est similaire. Il suffit de regarder un crash test frontal à 60 km/h pour avoir une idée de ce que ça donne à 170

 

 

Si l'on veut être efficace alors autant limiter automatiquement à la vitesse des panneaux ( la techno est encore à parfaire, mais ça viendra)

Enfin à quoi ça sert si les autres ne le font pas ...

 

Ma conviction c'est qu'une société qui sur réglemente annihile progressivement les libertés individuelles, et que le pire c'est que individu lui-même, fini par ne même plus s'en rendre compte. Voilà ce qui me hérisse le poil, mais je suis certainement d'un autre temps. L'histoire est hélas, pleine d'exemples...

 

 

Comme cela a été dit, c'est un choix du constructeur, et il m'appartiendra de le soutenir ou non.

 

Voilà ce que je voulais préciser sur ce sujet.

Après, le débat est infini.. ;)

[Invité §Rai485TI]

Le sujet fait débat et c'est bien normal.

Et chacun a son avis et ses raisons qui lui sont propres pour être pour ou contre.

 

Personnellement je ne comprends pas qu'on puisse rouler à ces vitesses. Il y a des limitations et on s'y tient.

 

Voyez, mon épouse a perdu sa mère dans un accident de voiture (en étant elle-même dans la voiture) parce qu'un abruti qui se sentait sûrement invincible roulait à 140 sur une route limitée à 90.

Avec la vitesse, il s'est déporté dans le virage et les a percuté de face !

Lui s'en est sorti indemne..... Un mort et 10 jours de coma pour l'autre personnes.

 

Même si c'est un cas particulier sur départementales, ça me fait une bonne raison perso de ne pas cautionner ceux qui roulent au dessus des limites.

 

Totalement d'accord avec paulo772. La route est partagée à tous les utilisateurs.

 

180kmh, tu peux le faire en Allemagne et encore vu l'état de certaines autoroutes...

Et puis personne ne crie au vol comme on voit ici quand les constructeurs brident leur moteur et leur VMax de base. Pourquoi l'abaisser d'un chouilla changerait quelque chose

 

Si Volvo avait fait un bridage en fonction du GPS et de la route (bridage à 80kmh sur RD par exemple), ça m'aurait plus dérangé (qui n'a jamais dépassé un véhicule en dépassant la limite de vitesse ici? qui n'a jamais roulé à 140 au lieu de 130?)

C'est un coup de pub de Volvo qui fonctionne bien vu que pas mal de personnes en discutent

 

Nous sommes tous d'accord avec ça, dans le sens ou la route n'est pas un circuit, qu'elle appartient à tout le monde et que tout le monde doit avoir le droit d'y circuler dans les meilleurs conditions de sécurité possible.

 

Cela dit, il faut savoir raison garder : devient-on un dangereux psychopathe lorsqu’on circule à 50 km/h à proximité d'une école, donc dans une zone limitée à 30 km/h... mais à 23h ? Le risque de renverser un écolier qui traverserait sans regarder est tout de même très proche de 0 dans ce cas.

 

Je n'ai d'ailleurs aucune honte à proclamer qu'il devrait être autorisé de rouler bien plus vite sur nos magnifiques autoroutes... lorsque les conditions s'y prêtent : très peu de circulation, bonnes conditions météo, véhicule bien entretenu, etc...

 

Quant au bridage par GPS cela risque de poser d'autres problèmes, lors d'un dépassement pas exemple... ou bien faut-il là encore renoncer à notre droite de rouler à 80 km/h parce qu'on se retrouvera dans l'incapacité de doubler un "60-tout-le-temps" (c'est comme ça que j'appelle les gens qui roulent à 60 tout le temps, en agglomération, hors agglomération, partout quoi... et ils sont nombreux).

[takdou]

La limitation de vitesse sur autoroute est un sujet sensible de ce côté ci du Rhin.

L’industrie automobile locale par la voix d’un de ses représentants a annoncé que les marques Allemandes n’implanteront pas de système bloquant la vitesse, car pour eux cela n’a que peu d’impact sur la sécurité, la réduction des émissions.

Or, un sondage donne des résultats surprenant qui va les faire réfléchir. En effet, une majorité de conducteurs Allemands sont « Pour » (52%). 35% achèteraient volontairement de tels véhicules.

Et même, 78% sont d’accord pour limiter la vitesse sur autoroute !! Pour 55% cela réduirait les accidents et pour 51% les émissions de gaz.

20% verrait d’un bon œil des véhicules limités à 160 km/h, le même taux à 140 km/h!!!!!

L’image positive de Volvo en sort renforcée.

Aprés des hausses de tarifs importantes avec le lancement des nouveaux modèles, les ventes en 2018 ont connu la 3ème plus forte croissance du marché (+11%) cette annonce ne semble pas affectée la marque.

L’Allemagne représente ventes mondiales de Volvo en 2018.

Info complémentaire: 60% des autoroutes allemandes sont limitées. La limitation se fait en silence, doucement mais sûrement!!

[Invité §Rai485TI]

...Volvo décide de limiter à 180 km/h les vitesses de ses futurs véhicules, en quoi dans l'absolu 180 est plus gênant par ex. que le 250 qui a été adopté au niveau européen ? Ben 180 c'est pas 250 justement.

 

Que ça soit "bien" ou "pas bien", légal ou non de rouler à 180 ou à 250, Volvo est libre de fixer les spécifications de son produit pour les raisons qu'il lui chante. Là on est bien d'accord. Ils sont libres de concevoir leurs produits comme ils l'entendent.

 

Je vois pas vraiment le problème. Si cette caractéristique est suffisamment importante pour vous, pourquoi ne pas vous diriger vers les marques qui autorisent une v-max supérieure ? Le problème c'est quand on aime Volvo, mais qu'au nom des principes dans lesquels on croit, on se trouve dans l'obligation de changer de marque pour son prochain remplacement de véhicule... Il sera d'ailleurs difficile de trouver ailleurs ce qui m'a attiré chez le sino-suédois...

 

[takdou]

L’Allemagne représente 7% des ventes mondiales de Volvo

[benja85]

 

..Au niveau assurance, on a aussi pris le parti de rendre le conducteur d'un véhicule autonome responsable, avec recours éventuel de son assureur contre le constructeur dans le cas manifeste où il pourrait avoir une responsabilité dans un accident.

 

Pardon mais il y a ici à nouveau un sérieux problème montrant bien que le sujet est difficile à appréhender : pourquoi le conducteur (qui n'est d'ailleurs plus conducteur puisqu'il ne conduit pas, CQFD) serait-il tenu pour responsable d'un accident dans lequel il n'est en rien responsable puisque justement ne conduisant pas ?

Et le terme "éventuel" ajouté après le terme "recours" ne présage absolument rien de bon...

 

Dernier point concernant l'éthique, tu as certainement entendu parler du projet "moral machine" qui a été lancé en 2016 et qui posait la question de savoir qui devait être sauvé ou qui devait mourir. Résultats ici: http://moralmachineresults.sca​lablecoop.org/

 

OK, il s'agit d'une étude de préférences mais il y a également une infinité d'exemples (pas nécessairement sources d'accidents mais relevants d'une situation potentiellement dangereuses) où un humain réagira différemment et probablement mieux qu'une machine.

Bref, rien ne s'oppose plus à l'arrivée des voitures autonomes

@Raiju Au niveau des assurances, ça semble tranché et deux responsabilités ont été distinguées:

1) La responsabilité du fait personnel. Tant que vous pouvez encore intervenir ou prendre

le contrôle, vous êtes responsable en cas d’accident.

2) La responsabilité en tant que détenteur du véhicule. Si vous n’avez plus la possibilité de

prendre le volant, vous restez responsable en tant que propriétaire ou détenteur du véhicule,

à moins que vous puissiez prouver que l’accident a été causé par un défaut de la voiture.

Dans ce cas, votre assureur se retournera contre le constructeur de la voiture.

 

Ca peut paraître injuste mais c'est une simple extrapolation des articles 1382 et suivants du CC. Qui plus est, cela permettra d'éviter de chaque fois intenter un recours long et coûteux envers le constructeur. Tout en ne fermant pas la porte à ce recours.

 

Dans les faits, sachant que plus de 9 accidents sur 10 sont causés par une erreur humaine, des véhicules autonomes seront, malgré leurs bugs éventuels, plus safe qu'un conducteur lambda

 

 

Concernant ton deuxième point tu as parfaitement raison. Si tu te renseignes un peu, il y a effectivement eu des accidents, notamment sur les Google Cars, à cause d'une application stricte du code de la route. Et surtout, une manière machinale de l'appliquer qui ne correspondait pas à la pratique des conducteurs humains.

 

Il faut donc programmer les machines afin qu'elles soient humanisées dans certaines situations. Là aussi, ça se fera sans problème avec l'IA.

[Invité §Rai485TI]

Hello,

Le sujet me parait également intéressant, voire important, car il reflète une tendance de notre société qui ne me convient pas, celle de décider à ta place, de sur-réglementer et quelque part de déresponsabiliser.

Comme cela a été très bien dit , à chacun son avis, et chaque avis est respectable. . Je ne prendrais donc pas position sur des avis différents.

 

Pour ce qui me concerne je respecte les limitations de vitesse, même s'il m'arrive très rarement de faire une pointe au delà. Ça n'a pas toujours été le cas du temps ou il y avait peu de risque de se faire flasher ( années 60-80) et peu de voitures sur les routes, mais au fil des années la raison l'a emportée et surtout ma sécurité et celle des autres. Les drames de la route ( comme évoqué par paulo, et au passage je compatis vraiment ) doivent cesser. Beaucoup d'efforts ont été fait par les constructeurs sur la sécurité passive et par les pouvoirs publics et il me semble important de continuer.

 

Pour ce qui me concerne je préfère une société responsabilisante à une société interdisante. Donc tout ce qui va dans ce sens m'agace profondément.

 

Je crois à l’éducation par la responsabilisation. C'est un choix personnel. De la même façon je me méfie du nivellement par le bas qui consiste à dire que parce que certains ne respectent pas alors il faut réglementer plus.

 

De mon point de vue limiter à 180 ne sert par ailleurs à rien:

 

-peu roulent plus vite,

 

-quel est le pourcentage d'accidents à cette vitesse là

-que tu tapes à 170 ou 180 ça change pas grand chose, l’énergie cinétique est similaire. Il suffit de regarder un crash test frontal à 60 km/h pour avoir une idée de ce que ça donne à 170

 

 

Si l'on veut être efficace alors autant limiter automatiquement à la vitesse des panneaux ( la techno est encore à parfaire, mais ça viendra)

Enfin à quoi ça sert si les autres ne le font pas ...

 

Ma conviction c'est qu'une société qui sur réglemente annihile progressivement les libertés individuelles, et que le pire c'est que individu lui-même, fini par ne même plus s'en rendre compte. Voilà ce qui me hérisse le poil, mais je suis certainement d'un autre temps. L'histoire est hélas, pleine d'exemples...

 

 

Comme cela a été dit, c'est un choix du constructeur, et il m'appartiendra de le soutenir ou non.

 

Voilà ce que je voulais préciser sur ce sujet.

Après, le débat est infini.. ;)

 

C'est exactement ce que je dis : on interdit au lieu de responsabiliser. Et par là-même, nous développons une espèce de culture de la médiocrité (on te fourre dans le crâne que tu n'es pas assez mature/responsable pour prendre tes décisions toi-même et on les prend pour toi).

J'abonde en tous points, sauf peut-être en ce qui concerne le bridage flottant car cela poserait d'autres problèmes comme déjà énoncé plus haut.

 

Cela me rappelle l'exemple des pompiers qui, lorsque Météo-France diffuse un avis d'alerte au vent, voient leurs centres d'appels saturés par des gens qui leur demandent ce qu'ils doivent faire...

[Invité §Rai485TI]

La limitation de vitesse sur autoroute est un sujet sensible de ce côté ci du Rhin.

L’industrie automobile locale par la voix d’un de ses représentants a annoncé que les marques Allemandes n’implanteront pas de système bloquant la vitesse, car pour eux cela n’a que peu d’impact sur la sécurité, la réduction des émissions.

Or, un sondage donne des résultats surprenant qui va les faire réfléchir. En effet, une majorité de conducteurs Allemands sont « Pour » (52%). 35% achèteraient volontairement de tels véhicules.

Et même, 78% sont d’accord pour limiter la vitesse sur autoroute !! Pour 55% cela réduirait les accidents et pour 51% les émissions de gaz.

20% verrait d’un bon œil des véhicules limités à 160 km/h, le même taux à 140 km/h!!!!!

L’image positive de Volvo en sort renforcée.

Aprés des hausses de tarifs importantes avec le lancement des nouveaux modèles, les ventes en 2018 ont connu la 3ème plus forte croissance du marché (+11%) cette annonce ne semble pas affectée la marque.

L’Allemagne représente ventes mondiales de Volvo en 2018.

Info complémentaire: 60% des autoroutes allemandes sont limitées. La limitation se fait en silence, doucement mais sûrement!!

 

1. Il me semble que c'est 66% du réseau qui est ILlimité...

2. Ce n'est pas parce que 55% des gens pensent quelque chose que ça en fait une vérité.

[volvograd49]

[Invité §Rai485TI]

@Raiju Au niveau des assurances, ça semble tranché et deux responsabilités ont été distinguées:

1) La responsabilité du fait personnel. Tant que vous pouvez encore intervenir ou prendre

le contrôle, vous êtes responsable en cas d’accident.

Quel est alors l’intérêt de la conduite autonome s'il faut constamment rester aux aguets avec en plus la peur de la défaillance ou de l'erreur du système ?

2) La responsabilité en tant que détenteur du véhicule. Si vous n’avez plus la possibilité de

prendre le volant, vous restez responsable en tant que propriétaire ou détenteur du véhicule,

à moins que vous puissiez prouver que l’accident a été causé par un défaut de la voiture.

Dans ce cas, votre assureur se retournera contre le constructeur de la voiture.

Quel avenir radieux se profile-là, où il faudra mandater des experts (du genre NTSB mais pour l'automobile) après chaque crash pour déterminer qui du conducteur/non-conducteur est responsable. Ce sont les experts, les assureurs et les avocats qui se frottent les mains...

 

Ca peut paraître injuste mais c'est une simple extrapolation des articles 1382 et suivants du CC. Qui plus est, cela permettra d'éviter de chaque fois intenter un recours long et coûteux envers le constructeur. Tout en ne fermant pas la porte à ce recours.

 

Dans les faits, sachant que plus de 9 accidents sur 10 sont causés par une erreur humaine, des véhicules autonomes seront, malgré leurs bugs éventuels, plus safe qu'un conducteur lambda .

Dans la majorité des cas probablement, mais ce n'est pas demain la veille que ces systèmes sauront faire preuve d'un jugement aussi fiable qu'un humain.

exemple : un attelage mal sanglé te précède et le chargement bringuebale. Tu jugeras qu'il est opportun de laisser plus de distance en cas de pépin, mais je doute qu'une machine soit capable d'arriver à la même conclusion avant longtemps.

 

 

Concernant ton deuxième point tu as parfaitement raison. Si tu te renseignes un peu, il y a effectivement eu des accidents, notamment sur les Google Cars, à cause d'une application stricte du code de la route. Et surtout, une manière machinale de l'appliquer qui ne correspondait pas à la pratique des conducteurs humains.

 

Il faut donc programmer les machines afin qu'elles soient humanisées dans certaines situations. Là aussi, ça se fera sans problème avec l'IA.

 

[Invité §Rai485TI]

Bon ben du coup je suis à la bourre pour déjeuner. C'est malin...

[Pascal XC60T8twin]

Bon ben du coup je suis à la bourre pour déjeuner. C'est malin...

 

:lol:

[takdou]

1. Il me semble que c'est 66% du réseau qui est ILlimité...

2. Ce n'est pas parce que 55% des gens pensent quelque chose que ça en fait une vérité.

 

 

1) plus de 40% (je crois que c’est 46%) est limité de façon permanente, et le reste de façon temporaire = travaux. Et vu le nombre et leurs durées, c’est considéré comme permanent. Ceux d’entre vous qui les fréquentent en savent quelque chose.

 

2) certes, on pourra reprocher que ce sondage ne soit pas très scientifique, mais ces 55% sont des conducteurs, donc des acheteurs/preconisateurs. Et de façon pragmatique, c’est ce qui compte pour une marque.

Par ailleurs, dans un pays où le lobby auto est ultra puissant (certes un peu moins avec les nombreux procès/enquêtes en cours) ce résultat surprend beaucoup de monde ici.

[benja85]

@Raiju

peux-tu essayer de quoter convenablement? Ce serait plus facile pour répondre

 

1) La responsabilité du fait personnel. Tant que vous pouvez encore intervenir ou prendre

le contrôle, vous êtes responsable en cas d’accident.

Quel est alors l’intérêt de la conduite autonome s'il faut constamment rester aux aguets avec en plus la peur de la défaillance ou de l'erreur du système ?

Dans les conduites autonomes <5 l'humain doit pouvoir contrôler le véhicule si nécessaire

 

2) La responsabilité en tant que détenteur du véhicule. Si vous n’avez plus la possibilité de

prendre le volant, vous restez responsable en tant que propriétaire ou détenteur du véhicule,

à moins que vous puissiez prouver que l’accident a été causé par un défaut de la voiture.

Dans ce cas, votre assureur se retournera contre le constructeur de la voiture.

Quel avenir radieux se profile-là, où il faudra mandater des experts (du genre NTSB mais pour l'automobile) après chaque crash pour déterminer qui du conducteur/non-conducteur est responsable. Ce sont les experts, les assureurs et les avocats qui se frottent les mains...

Potentiellement, mais tu oublies le fait que les accidentes seront rares voire inexistants.

 

 

 

Dans la majorité des cas probablement, mais ce n'est pas demain la veille que ces systèmes sauront faire preuve d'un jugement aussi fiable qu'un humain.

exemple : un attelage mal sanglé te précède et le chargement bringuebale. Tu jugeras qu'il est opportun de laisser plus de distance en cas de pépin, mais je doute qu'une machine soit capable d'arriver à la même conclusion avant longtemps.

N'en sois pas si sûr, je dirais justement que c'est tout l'inverse. L'autopilot 2 de Tesla (toujours lui) permet d'anticiper et de contrôler la circulation de véhicules précédents celui qu'il suit. Et du coup d'anticiper des accidents qu'un humain ne pourrait prévoir.

Le radar permet également de repérer des choses invisibles pour l'oeil (vois la dernière séquence avec le sanglier):

 

https://www.youtube.com/watch?v=0qAGXQNcpu4

[ytsejamqt]

Ce n’est pas une question d’interdit mais de spécification du produit. Il est conçu pour aller à 180 au maximum. Il n’y a aucun cadre légal qui rentre dans la décision de Volvo. Que ça soit 110 ou 275 km/h, d’ailleurs.

 

Au final, quelle aurait été votre réaction si Volvo avait dit qu’ils limitaient à 180 pour des questions de pollution ou de confort à bord, ou de longévité des pièces ?

[jjr711]

 

1) plus de 40% (je crois que c’est 46%) est limité de façon permanente, et le reste de façon temporaire = travaux. Et vu le nombre et leurs durées, c’est considéré comme permanent. Ceux d’entre vous qui les fréquentent en savent quelque chose.

 

2) certes, on pourra reprocher que ce sondage ne soit pas très scientifique, mais ces 55% sont des conducteurs, donc des acheteurs/preconisateurs. Et de façon pragmatique, c’est ce qui compte pour une marque.

Par ailleurs, dans un pays où le lobby auto est ultra puissant (certes un peu moins avec les nombreux procès/enquêtes en cours) ce résultat surprend beaucoup de monde ici.

 

Salut.

 

On peut aussi dire qu'aux abords des grandes villes et à certaines heures, la vitesse est de facto limitée à 7 ou 8 Km/h !

 

Or, ce ne sont pas les grandes villes qui manquent en Allemagne.

 

M'enfin, le ministre des transports allemand ne semble pas pressé de mettre la question des limitations sur le tapis ...

[Pascal XC60T8twin]

 

N'en sois pas si sûr, je dirais justement que c'est tout l'inverse. L'autopilot 2 de Tesla (toujours lui) permet d'anticiper et de contrôler la circulation de véhicules précédents celui qu'il suit. Et du coup d'anticiper des accidents qu'un humain ne pourrait prévoir.

Le radar permet également de repérer des choses invisibles pour l'oeil (vois la dernière séquence avec le sanglier):

 

https://www.youtube.com/watch?v=0qAGXQNcpu4

 

Impressionnant les évitements de la Tesla, après il faut que derrière ça suive ( mais c'est un autre débat)

[patde]

Certes !

Mais si tu regardes bien la 2e séquance dans laquelle une voiture arrive vite derrière, la Tesla se remet en mouvement.

[Pascal XC60T8twin]

Certes !

Mais si tu regardes bien la 2e séquance dans laquelle une voiture arrive vite derrière, la Tesla se remet en mouvement.

 

 

Je viens de regarder a nouveau. J’avais pas vu.

Vraiment top !!!

[benja85]

Effectivement Le nouvel autopilot gère l'environnement du véhicule à 360°: il peut faire déboiter la voiture (1ère séquence de la vidéo), accélérer en cas de danger venant par l'arrière, ... pour autant évidemment que la voie soit libre pour le faire. Le temps de réaction est bien moindre que celui d'un humain puisque le système contrôle tous ses capteurs en même temps et en temps réel.

 

C'est un peu en dehors du débat sur la limitation de vitesse des Volvo mais confirme bien ce qu'on disait précédemment Pascal: bientôt il faudra qu'on envisage la conduite d'un véhicule d'une toute autre manière.

 

Et les prochaines générations (mes jeunes enfants par exemple) n'auront potentiellement plus la nécessité de savoir conduire.

 

Ce n'est pas un jugement de valeur, simplement un fait.

[Pascal XC60T8twin]

Effectivement Le nouvel autopilot gère l'environnement du véhicule à 360°: il peut faire déboiter la voiture (1ère séquence de la vidéo), accélérer en cas de danger venant par l'arrière, ... pour autant évidemment que la voie soit libre pour le faire. Le temps de réaction est bien moindre que celui d'un humain puisque le système contrôle tous ses capteurs en même temps et en temps réel.

 

C'est un peu en dehors du débat sur la limitation de vitesse des Volvo mais confirme bien ce qu'on disait précédemment Pascal: bientôt il faudra qu'on envisage la conduite d'un véhicule d'une toute autre manière.

 

Et les prochaines générations (mes jeunes enfants par exemple) n'auront potentiellement plus la nécessité de savoir conduire.

 

Ce n'est pas un jugement de valeur, simplement un fait.

 

HS

Permis à 10 ans ??? :lol:

[Invité §Rai485TI]

 

1) plus de 40% (je crois que c’est 46%) est limité de façon permanente, et le reste de façon temporaire = travaux. Et vu le nombre et leurs durées, c’est considéré comme permanent. Ceux d’entre vous qui les fréquentent en savent quelque chose.

C'est pas faux, mais ça laisse encore pas mal de possibilités malgré tout...

 

2) certes, on pourra reprocher que ce sondage ne soit pas très scientifique, mais ces 55% sont des conducteurs, donc des acheteurs/preconisateurs. Et de façon pragmatique, c’est ce qui compte pour une marque.

Par ailleurs, dans un pays où le lobby auto est ultra puissant (certes un peu moins avec les nombreux procès/enquêtes en cours) ce résultat surprend beaucoup de monde ici.

En effet, c'est assez étonnant de la part des teutons car les quelques uns que je côtoie sont assez attachés à cette "exception culturelle".

 

@Raiju

peux-tu essayer de quoter convenablement? Ce serait plus facile pour répondre

Avec plaisir, encore faudrait-il que mon foutu navigateur n'empile pas les quotes les unes sur les autres quand je fait des réponses multiples...

Dans les conduites autonomes <5 l'humain doit pouvoir contrôler le véhicule si nécessaire

Ça j'avais bien compris mais on perd là tout l'interet de la conduite autonome. Autant conduire soi-meme dans ce cas.

 

Potentiellement, mais tu oublies le fait que les accidentes seront rares voire inexistants.

Au début ? Je demande à voir...

 

 

N'en sois pas si sûr, je dirais justement que c'est tout l'inverse. L'autopilot 2 de Tesla (toujours lui) permet d'anticiper et de contrôler la circulation de véhicules précédents celui qu'il suit. Et du coup d'anticiper des accidents qu'un humain ne pourrait prévoir.

Le radar permet également de repérer des choses invisibles pour l'oeil (vois la dernière séquence avec le sanglier):

 

https://www.youtube.com/watch?v=0qAGXQNcpu4J'admets que c'est bluffant dans le cas de réactions d'urgence, mais quid de l'anticipation ?

 

 

Ce n’est pas une question d’interdit mais de spécification du produit. Il est conçu pour aller à 180 au maximum. Il n’y a aucun cadre légal qui rentre dans la décision de Volvo. Que ça soit 110 ou 275 km/h, d’ailleurs.

 

Au final, quelle aurait été votre réaction si Volvo avait dit qu’ils limitaient à 180 pour des questions de pollution ou de confort à bord, ou de longévité des pièces ?

Je l'aurait probablement mieux pris dans le cadre d'une démarche écolo que dans le cadre d'une démarche : "t'es trop con pour savoir ce qui est bon pour toi alors on a décidé à ta place"

 

[Gandalph51]

Effectivement Le nouvel autopilot gère l'environnement du véhicule à 360°: il peut faire déboiter la voiture (1ère séquence de la vidéo), accélérer en cas de danger venant par l'arrière, ... pour autant évidemment que la voie soit libre pour le faire. Le temps de réaction est bien moindre que celui d'un humain puisque le système contrôle tous ses capteurs en même temps et en temps réel.

 

C'est un peu en dehors du débat sur la limitation de vitesse des Volvo mais confirme bien ce qu'on disait précédemment Pascal: bientôt il faudra qu'on envisage la conduite d'un véhicule d'une toute autre manière.

 

Et les prochaines générations (mes jeunes enfants par exemple) n'auront potentiellement plus la nécessité de savoir conduire.

 

Ce n'est pas un jugement de valeur, simplement un fait.

 

C'est beau.... mais il faudrait déjà que le régulateur adaptatif actuel sache différencier clairement les voies sur la route et arrête de me freiner quand on dépasse une voiture sur une voie de décélération.... Ce serait déjà un grand progrès.

Il fait la même chose quand, sur une 3 voies, la voiture du centre se rabat à droite et je me rabat tout doucement en même temps sur le centre, le tout en doublant.

[Pascal XC60T8twin]

C'est beau.... mais il faudrait déjà que le régulateur adaptatif actuel sache différencier clairement les voies sur la route et arrête de me freiner quand on dépasse une voiture sur une voie de décélération.... Ce serait déjà un grand progrès.

Il fait la même chose quand, sur une 3 voies, la voiture du centre se rabat à droite et je me rabat tout doucement en même temps sur le centre, le tout en doublant.

 

 

Euh pas clair. Quand tu dis que tu te rabats sur le centre..ca veut dire que tu doubles sur la troisieme voie ?? Comme tu parles d’une trois voies, je suppose que c est pas une autoroute ... :??:

[volvograd49]

 

Euh pas clair. Quand tu dis que tu te rabats sur le centre..ca veut dire que tu doubles sur la troisieme voie ?? Comme tu parles d’une trois voies, je suppose que c est pas une autoroute ... :??:

 

Il n'y a pas beaucoup de trois voies en France, autres que les autoroutes

[Oungawa]

C'est exactement ce que je dis : on interdit au lieu de responsabiliser. Et par là-même, nous développons une espèce de culture de la médiocrité (on te fourre dans le crâne que tu n'es pas assez mature/responsable pour prendre tes décisions toi-même et on les prend pour toi).

 

A lire tes réactions Raiju, on la ressent ta grande maturité: OUIINN, si j'peux plus rouler à + de 200, j'm sens bridé, on étouffe ma liberté.

"Laissez-moi libre ou j''fais pipi par terre!"

Libre? Libre de quoi? D'enfreindre un code qui bride ta liberté?

Liberté de se casser la gueule (50% des accidents arrivent à des automobilistes seuls)

Liberté de se prendre dans la gueule un con qui abusera de sa liberté pour te rentrer dedans?

Liberté de payer des impôts pour parer et réparer les dégâts des accidents?

Liberté de tuer, ou estropier tout ce qui bouge?

Liberté de te retrouver seul, quand ta famille passera en pertes et profits de ta Liberté?

 

Et pis c'est vrai t'es libre, t'es un vrai rebelle quand tu roules à 85 quand c'est limité a 80! T'es un véritable outlaw...

Pasque tu auras estimé que tu peux te permettre cette petite infraction sans risques, puisque tu ne te trompe jamais.

 

Pis 180 c'est "une espèce de culture de la médiocrité".

Pasque te toute façon t'as pas le droit de dépasser 130, alors a quoi ça te sert de POUVOIR le faire? Flatter tes petites crises de supériorité?

T'es pathétique mon vieux.

T'as un flingue dans ta bagnole j'espère, pour que tu soit libre de tirer sur tout ceux qui te contrarie.

On est tranquille, car toi tu sais te retenir et te contrôler, contrairement à moi!

[Pascal XC60T8twin]

Pas très gentleman la forme de tout ça... :non:

[seachange]

 

Perso je commence à en avoir assez de ces ingérences dans la vie privée (j'attends avec impatience le jour où mon assureur va me proposer une réduction de prime si je m'équipe d'un traqueur d'activité. Je me ferai une joie de lui expliquer où il peut se le carrer son traqueur)...

 

 

Peut-être que quand ton assureur t'expliquera la différence de tarif, tu changeras d'avis

Et sinon merci, puisque dans un sens tu paieras pour tout le monde qui sera passé au traqueur

[benja85]

 

Peut-être que quand ton assureur t'expliquera la différence de tarif, tu changeras d'avis

Et sinon merci, puisque dans un sens tu paieras pour tout le monde qui sera passé au traqueur

 

En Belgique, il y a déjà 15% de réduction pour les véhicules équipés de certaines aides à la conduite: BLIS, régulateur adaptatif, alerte somnolence, ...

 

Mais bon les primes de base sont beaucoup plus élevées qu'en France

[volvograd49]

Pas très gentleman la forme de tout ça... :non:

 

Peut-être, mais c'est bien dit

[ragon44]

En faire tout un post de plusieurs page alors que la plupart des membres de ce forum n'ont jamais roulé à 180 kms/h :??:

Ok faut m'expliquer ce que cela va changer dans notre façon de rouler 99% du temps…….

[Invité §mal862Dv]

C'est pas au Japon où les voitures doivent être obligatoirement bridée (sans jeu de mot) à 180?.

 

Pour revenir au sujet, personnellement, ça ne me dérange pas et j'y suis même favorable. D'ailleurs, je n'ai jamais roulé à cette vitesse.

[Pascal XC60T8twin]

Bonjour

Peut-être, mais c'est bien dit

 

De la portée du discours... De son élégance...

:jap:

[volvograd49]

Bonjour

 

De la portée du discours... De son élégance...

:jap:

 

Je parlais du contenu.