Puissances des 1000 hypersport 2004

[Invité §faz077Ub]

Dans le Moto Revue de cette semaine, un comparo des nouvelles bombes en full sur circuit, avec OJ notament comme essayeur.

 

Le tour le plus rapide est réalisé en ZX10, la meilleure moyenne en R1.

 

Puissances au vilebrequin:

R1 175.7 ZX10 171.5

A la roue:

R1 139.6 ZX 139.5

 

Y sont passés où les canassons ?!

37 cv perdus pour la R1 ?!

 

De mémoire, je crois que le R1 2002 annoncé à 152 cv au vilebrequin en sort 134 cv à la roue.

 

Y a un blême...

 

Enfin c'est pas la fin du monde, paraît qu'elles envoient les 1000 2004

[Invité §don803sQ]

Tiens je sais pas pourquoi, mais je te fais le pari que tu vas avoir plus de reponses que moi

 

 

 

[Invité §tom247su]

J'ai remarqué ça aussi dans plusieurs mag', la puissance vérifiée est toujours nettement inférieure au données constructeurs...

 

Mais dans la cas de moto mag', la perte de puissance est affolante

[sapetoku]

Attendez, c'est normal !

 

A la roue, un CBR 954 sortait environ 135 cv, et un gixer un peu plus de 140 cv ...

 

On considère que la perte de puissance représente environ 15% par rapport à la puissance au vilo, suivant l'état de la transmission secondaire.

 

Il suffit alors d'un chaîne mal graissée, et HOP encore 5cv de moins

 

[Invité §tom247su]

Attendez, c'est normal !

 

A la roue, un CBR 954 sortait environ 135 cv, et un gixer un peu plus de 140 cv ...

 

On considère que la perte de puissance représente environ 15% par rapport à la puissance au vilo, suivant l'état de la transmission secondaire.

 

Il suffit alors d'un chaîne mal graissée, et HOP encore 5cv de moins

C'est vrai qu'en plus les essayeurs ne font pas spécialement attention a l'entretient et a l'état des machines du parc presse donc les indications sont toujours un peu faussées...

 

En plus pendant les éssais, ils doivent les bourriner comme des malades ce qui doit pas arranger les motos...

[Invité §tar508uq]

faut dire aussi que ces moteurs sont tellement peu coupleux qu'il ne peuvent pas compenser la perte de puissance

L'haya fait 154cv à la roue pour 178cv au banc.

(perf mesurée par le magazine anglais T.W.O)

La perte est donc nettement moindre.

A votre avis, vous pensez que le couple peut aider à compenser cette perte ou c'est moi qui fabule ?

[Invité §faz077Ub]

Ok, n'empêche que si ces valeurs à la roue sont exactes, ça veut dire que les bombes 2004 n'auraient gagné que 5 cv à la roue.

 

C'est moins vendeur que d'annoncer +20 cv (au vilo)

 

Enfin c pas grave, je suis pas concerné par les news 2004 :cry:

[Invité §Tit546Hk]

A votre avis, vous pensez que le couple peut aider à compenser cette perte ou c'est moi qui fabule ?

 

Réponse B Jean-Pierre.

[Invité §FIF555Tg]

De toute manière ces bestiolles elle sont inexploitable à 100% alors +5ch à la roue ou -xch au vilo etc... Bah on s'en fou un peu dans le fond

Le tout c'est de prendre sont pied à leurs guidons, et à mon avis, quelques soit la bécane, c'est le cas Donc franchement moi je m'en fou qu'il y ai plus ou moins de chevaux, il y en a déjà bien assez pour se faire très largement plaisir

[Invité §ssx507yk]

Dans le Moto Revue de cette semaine, un comparo des nouvelles bombes en full sur circuit, avec OJ notament comme essayeur.

 

Le tour le plus rapide est réalisé en ZX10, la meilleure moyenne en R1.

 

Puissances au vilebrequin:

R1 175.7 ZX10 171.5

A la roue:

R1 139.6 ZX 139.5

 

Y sont passés où les canassons ?!

37 cv perdus pour la R1 ?!

 

 

Ca ne me parait pas déconnant....la seule valeur qui ait une valeur justement, c'est la ^puissance à la roue.

 

Les ""vraies"" mesures au vilbrequin ne peuvent être atteintes que moteur démonté sur banc d'essai (sans boîte ni embrayage, ni transmisssion.

 

Un 12R aussi perd 37 CV entre la roue et le vilo.

 

@+

 

[Invité §faz077Ub]

Si ces mesures sont valables, y a truc que je ne pige pas:

pourquoi le R1 2002 perd 20 canassons à la roue alors que le 2004 en perd 37 ?

 

Si ça continue, le modèle 2006 sera annoncé à 210 bourrins pour 145 à la roue !

[Invité §Mat655fN]

Attendez, c'est normal !

 

A la roue, un CBR 954 sortait environ 135 cv, et un gixer un peu plus de 140 cv ...

 

On considère que la perte de puissance représente environ 15% par rapport à la puissance au vilo, suivant l'état de la transmission secondaire.

Il suffit alors d'un chaîne mal graissée, et HOP encore 5cv de moins

Parle pas de malheur car avec ma 125 ,j' aurais du souçi à me faire !!!

 

Sinon , pour la puissance , ça dépend quelle norme ils prennent ...

[Invité §ssx507yk]

Si ces mesures sont valables, y a truc que je ne pige pas:

pourquoi le R1 2002 perd 20 canassons à la roue alors que le 2004 en perd 37 ?

 

Si ça continue, le modèle 2006 sera annoncé à 210 bourrins pour 145 à la roue !

 

Plus les puissances sont élevées, plus les pertes dans la transmission sont élevées, car ladite transmission à été prévue pour encaisser la puissance.

 

Mets donc une boîte de vitesse et une chaine d'Aprilia RS250 sur un 12R et allons tirer une bourre avec, qu'on rigole

 

Moi je monte sur ton Falco, pas sur la 12R avec boite de RS250 !

 

@+

 

[Invité §faz077Ub]

Mouaih, renforcé...

 

C'est pour ça qu'il a pété sur la Yam GMT 94 qui était alors 1ère au 24 H du Mans.

 

D'ailleurs Guyot a dit: "nous avons remporté les 23 heures du Mans".

 

 

[Invité §ssx507yk]

Mouaih, renforcé...

 

C'est pour ça qu'il a pété sur la Yam GMT 94 qui était alors 1ère au 24 H du Mans.

 

D'ailleurs Guyot a dit: "nous avons remporté les 23 heures du Mans".

 

Sur les brêles de circuit on monte des chaines avec pas de 520 et sans joints toriques pour perdre le moins de puissance possible.

Il arrive que ça casse sur une épreuve très dure pour la mécanique comme les 24 Heures du Mans.

 

@+

 

[Invité §faz077Ub]

C'est l'embrayage qui a claqué.

[Invité §ssx507yk]

C'est l'embrayage qui a claqué.

 

Je savais pas. Sorry. Ca change rien à notre histoire de perte de puissance hein ! :Lol

 

@+

[Invité §faz077Ub]

De toute façon tu sais ce que je pense de R1

 

[Invité §ssx507yk]

De toute façon tu sais ce que je pense de R1

 

 

Ah ouiiiiii ! Le truc qui ressemble à une TZR50 !

 

http://www.motorrad-hester.de/Home_Motorrad_Hester/www-YZF-R1-blau_1.jpg

 

http://bike-exchange.com/images/yamaha%20tzr%2050.jpg

 

http://www.bouwman-tweewielers.nl/Brommer_bestanden/TZR50.jpg

 

http://www.zweirad-schmitz.de/sonderseiten/yamahaneu/tzr50_1.jpg

 

 

Pardon...c'était plus fort que moi !

 

@+

 

Edit : une petite photo de famille avec les grandes :

 

http://www.planetamotos.com.ar/pagina_noticias/fotos/23_yamaha_tzr_50/yamaha_tzr_50_02.jpg

 

http://www.planetamotos.com.ar/pagina_noticias/fotos/23_yamaha_tzr_50/yamaha_tzr_50_01.jpg

 

 

[Invité §faz077Ub]

A mon avis, le jeunot qui reçoit pour ses 14 ans son bô TZR est au moins aussi content que le gars qui va chercher son new R1.

 

Heureusement que le TZR ne perd pas autant de watts que le R1 entre le vilo et la roue !

[Invité §lim183xb]

Ouaip parce que déjà que y a pas des masses de puissances, mais si y en a encore un bout qui disparaît on ne sait où...

 

[Invité §ssx507yk]

A mon avis, le jeunot qui reçoit pour ses 14 ans son bô TZR est au moins aussi content que le gars qui va chercher son new R1.

 

Heureusement que le TZR ne perd pas autant de watts que le R1 entre le vilo et la roue !

 

Tu m'étonnes ! Si j'avais un un TZR50 à l'époque, ou n'importe quel 50 boîte et pas ces merdes à variateur !!!

 

J'ai 13500 euros à blanchir, je peux acheter la new R1 ?

 

@+

 

 

[Invité §exr758GO]

 

Puissances au vilebrequin:

R1 175.7 ZX10 171.5

A la roue:

R1 139.6 ZX 139.5

 

Y sont passés où les canassons ?!

37 cv perdus pour la R1 ?!

 

 

37cv equivalent à environ 27.000 watts. même 20 ou 30 cv faut pas déconner !!

 

Franchement j'imagine mal une transmission qui dissipe la puissance de plus d'une vingtaine de bons radiateurs.

 

Ou alors elle est chauffée à blanc. La ya un truc qui colle pas je suis désolé.

 

Peut-être qu'ils sont passés sans rien dire aux chevaux SAE comme au bon vieux temps des corvettes 67 chez les constructeurs et nous font passer ça pour du DIN. Probleme.

 

 

 

[Invité §faz077Ub]

Quoi qu'il en soit des watts du R1, grande invitation:

 

Samedi prochain, venez tous pourrir un R1 2004 !!!

 

Affaire à ne pas manquer... tant qu'il est en rodage

[Invité §ssx507yk]

37cv equivalent à environ 27.000 watts.

 

Franchement j'imagine mal une transmission qui dissipe la puissance de plus d'une vingtaine de bons radiateurs.

 

Ou alors elle est chauffée à blanc. La ya un truc qui colle pas je suis désolé.

 

Peut-être qu'ils sont passés sans rien dire aux chevaux SAE comme au bon vieux temps des corvettes 67 chez les constructeurs et nous font passer ça pour du DIN. Probleme.

 

E bien tu as quand même un embrayage à 6 disques dans un bain d'huile viqueuse qui entraine 6 rapports à taille droite puis 1 pigon, une chaine et une couronne à l'air libre avec un peu de graisse dessus.

 

Tout ca fait un maximum de frottements ! Dois-je rapeller pour les aigris de la puissance qu'un moteur d'Hayabusa avec un rendement aussi bon que celui d'un moteur électrique developperait plus de 580 ch au lieu de 175 aujourd'hui ?

 

Méditez là dessus.

 

@+

 

[Invité §ssx507yk]

Quoi qu'il en soit des watts du R1, grande invitation:

 

Samedi prochain, venez tous pourrir un R1 2004 !!!

 

Affaire à ne pas manquer... tant qu'il est en rodage

 

 

J'ai encore une chance de me le faire en Vmax et en reprise, même lorsqu'il serait débridé ! Pour le reste, tout le reste, je dois m'avouer vaincu....

 

@+

[Invité §exr758GO]

E bien tu as quand même un embrayage à 6 disques dans un bain d'huile viqueuse qui entraine 6 rapports à taille droite puis 1 pigon, une chaine et une couronne à l'air libre avec un peu de graisse dessus.

 

Tout ca fait un maximum de frottements ! Dois-je rapeller pour les aigris de la puissance qu'un moteur d'Hayabusa avec un rendement aussi bon que celui d'un moteur électrique developperait plus de 580 ch au lieu de 175 aujourd'hui ?

 

Méditez là dessus.

 

@+

 

une fois que l'embrayage est collé il frictionne plus. Les pignons si ca bouffe quelques chevaux à mon avis c'est l'Amérique. La chaleur c'est dans le haut moteur qu'elle se crée et surtout dans les gaz d'échappement puis segments. Le rendement d'un moteur essence est d'environ 25 à 30% de souvenir, quelques % de plus pour un gazole pour plus de 80% sur les moteurs électrique est un combat perdu d'avance sauf si tu intègre la chaîne de production d'électricité (et ouai..)

 

Mais c'est franchement s'égarer que de comparer un rendement moteur avec un rendement transmission..

 

moi je dis blème sur ces valeurs

 

[Invité §had142XL]

Remarque intéressante :

 

Les grosses cylindrées n'atteignent leur meilleur rendement qu'au bout de 10 000km.

Les bécanes d'essai ont peu de kilomètres, ou encore mieux, n'ont pas été rodées. Si on ajoute le fait que la chaine est mal tendue, ou pas assez graissée, et que les constructeurs sont optimistes en exprimant les CV DIN au vilebrequin, c'est pas étonnant qu'on se retrouve avec une grosse différence avec la puissance a la roue arrière.

 

Si on rentre aussi dans les valeurs théoriques avec l'admission d'air forcé en action, ça fait un sacré écart.