Avis et tests sur le Maxxis MA-AS

[Invité §sss482Gw]

 

Avis et tests sur le Maxxis MA-AS

 

 

Ce sujet est consacré aux évaluations de ce pneu.

 

Pour ne pas fausser les données, il est préférable de noter des pneus que vous avez déjà utilisé et d'attendre la fin de vie de ceux qui sont en cours d'utilisation.

 

Merci pour votre participation.

 

Topic des évaluations : Consultez les évaluations, ou notez les pneus

 

 

N'oubliez pas de répondre à la question du sondage (en haut à gauche) ...

SVP, si possible, écrivez la 1ère partie de la note finale en rouge et en gras, par exemple : 10/20.

 

Si vous préférez, écrivez seulement un petit commentaire, accompagné de votre note finale .

[Invité §sss482Gw]

Copiez/collez l'exemple suivant : (Ou par la méthode de "répondre à ce message" puis supprimez les syntaxes ...).

 

 

Caractéristiques globales :

- Pays / région :

- Modèle, marque et année du véhicule :

- Puissance :

- Style de conduite :

- Type de pneu :

- Dimension :

- 1ère monte : Oui / Non (Effacez)

- UTQGs :

 

Essieu :

- Avant : oui / Non (Effacez).

- AR : oui / Non

 

Routes fréquentées en pourcentage %

- Routes de campagne :

- Routes nationales :

- Autoroutes :

- Villes :

- Montagne :

- Circuit :

- Tout chemin :

- Franchissement :

 

Sols mouillés et pluie : (note sur 5 ou appréciations)

- Adhérence sur le mouillé :

Neufs :

Mi-usure :

Usés :

- Freinage mouillé :

Neufs :

Mi-usure :

Usés :

- Tenue de route latérale mouillé et virage :

- Aquaplaning :

 

Sur sols secs : (note sur 5 ou appréciations)

- Adhérence routes sèches :

Neufs :

Mi-usure :

Usés :

- Freinage sur routes sèches :

Neufs :

Mi-usure :

Usés :

- Tenue de route latérale sec et virage :

 

Neige, gelées et glace: (note sur 5 ou appréciations)

- Grip :

- Arrêt et freinage :

- Tenue de route :

- Latéral et virages :

- Verglas ... (facultatif) :

 

Confort, bruit, qualité/prix: (note sur 5 ou appréciations)

- Bruit de roulement :

- Confort :

- Usure :

- Rapport Qualité/prix :

 

Appréciation rigidité des flancs :

Manoeuvrabilité et précision directionnelle :

Tenue de route à vitesse élevée :

Protection de jante :

Kilomètres parcourus :

 

1 ligne de comparaison avec la monte précédente :

1 ligne d'avis général ... :

 

 

Votre note finale d'appréciation sur 20 : /20.

[Invité §pro866cF]

Caractéristiques globales :

- Pays / région : ile de france

- Modèle, marque et année du véhicule : suzuki wagon r ddis

- Puissance : 70cv

- Style de conduite :sportive

- Type de pneu : mixte

- Dimension : 165/60/14

- 1ère monte : Non

- UTQGs :

 

Essieu :

- Avant : oui

- AR : oui

 

Routes fréquentées en pourcentage %

- Routes de campagne : 40

- Routes nationales : 20

- Autoroutes : 40

- Villes :

- Montagne :

- Circuit :

- Tout chemin :

- Franchissement :

 

Sols mouillés et pluie : (note sur 5 ou appréciations)

- Adhérence sur le mouillé :

Neufs : 5 adherence incroyable

Mi-usure :

Usés :

- Freinage mouillé :

Neufs : 5

Mi-usure :

Usés :

- Tenue de route latérale mouillé et virage :

- Aquaplaning : 5 impressionant

 

Sur sols secs : (note sur 5 ou appréciations)

- Adhérence routes sèches :

Neufs : 4

Mi-usure :

Usés :

- Freinage sur routes sèches :

Neufs :

Mi-usure :

Usés :

- Tenue de route latérale sec et virage :4

 

Neige, gelées et glace: (note sur 5 ou appréciations)

- Grip : 5

- Arrêt et freinage : 5

- Tenue de route : 5

- Latéral et virages : 5

- Verglas ... (facultatif) :2

 

Confort, bruit, qualité/prix: (note sur 5 ou appréciations)

- Bruit de roulement : 4

- Confort : 4

- Usure : 4 (parcourus 10 000 kms pas 1 mm de partis)

- Rapport Qualité/prix : 5

 

Appréciation rigidité des flancs :5

Manoeuvrabilité et précision directionnelle :5

Tenue de route à vitesse élevée :5 (dépasse pas le 150 hiiii)

Protection de jante :0

Kilomètres parcourus : 10 000 kms

 

1 ligne de comparaison avec la monte précédente : compare a mes continental ecocontact ca n'a rien a voir

aussi bien sur le sec et bien meilleur sur le mouilleé et la neige

1 ligne d'avis général ... : tres bon pneus a recommandé

 

 

Votre note finale d'appréciation sur 20 : 18 /20.

[Invité §pro866cF]

Voila après un peu plus de 40 000 kms avec ces pneus je peut en dire plus.

 

Les pneus arrière on dirait qu'ils sont neuf ils ne s'usent pas bien vite et accroche encore comme au premier jour.

 

Les pneus avant sont bien user reste 2 a 3 mm avant le témoin d'usure.

 

Il accroche encore très bien sur le sec, par contre leur qualité sur le mouillé se dégrade assez vite avec l'usure de ceux-ci.

 

Aujourd'hui je pense qu'ils sont équivalent à des pneus été standard.

 

Pour les avoir eux tous l'hiver et roulé régulièrement sur la neige entre autre, la différence d'accroche est considérable avec des pneus été et je ne regrette aucunement mon choix.

 

Ayant choisi un deuxième jeux de jantes pour l'été je vais donc juste remplace les pneus avant pour des hivers et garder les toutes saisons a l'arrière.

[Invité §ju 300xm]

Voila un bel exemple prouvant qu'il faut se méfier des avis consommateur

 

Ce pneu obtient sur certains critères des notes franchement mauvaises : freinage sur sol sec, freinage sur sol mouillé, et tenue de route sur sol mouillé

 

http://www.rezulteo-pneu.fr/pneus-maxxis/pneu-all-season-ma-as/test-essai-10567

[Invité §ckv140RL]

Les tests européen ne sont pas une bible, loin de là

 

Ils peuvent donner une idée, une tendance, mais les avis des utilisateurs sont pour moi au moins aussi important sinon plus, car eux les possèdent plus que quelques jours, sur différents types de véhicules, dans différentes conditions... et même si ce ne sont pas des "mesures" (pour les distances de freinages par exemple), il y a toujours le ressenti.

 

Parfois de l'exagération, c'est sur, après c'est à toi de savoir faire le tri. Et plus il y a d'avis sur tel ou tel pneu, plus tu auras une vrai tendance.

[Invité §ju 300xm]

Les tests européen ne sont pas une bible, loin de là

 

Ils peuvent donner une idée, une tendance, mais les avis des utilisateurs sont pour moi au moins aussi important sinon plus, car eux les possèdent plus que quelques jours, sur différents types de véhicules, dans différentes conditions... et même si ce ne sont pas des "mesures" (pour les distances de freinages par exemple), il y a toujours le ressenti.

 

Parfois de l'exagération, c'est sur, après c'est à toi de savoir faire le tri. Et plus il y a d'avis sur tel ou tel pneu, plus tu auras une vrai tendance.

 

 

Il y a quelque chose qui est évident.

C'est que ni toi, ni moi, ni n'importe quel autre conducteur ne peut déterminer les performances d'un pneu a partir de sa propre appréciation.

 

Pourquoi?

Et bien pour évaluer les performances d'un pneu par rapport à un autre, il faudrait pouvoir tester les pneus selon des tests iso, dans des cadres bien précis, avec un véhicule équivalent... et faire rentrer en compte des dizaines de paramètres qui rendent si complexes et couteux les tests de pneus.

 

Par exemple, si tu prends ton pneus Maxxis et que tu freines sous la pluie, tu n'auras pas l'impression qu'il freine mal. Par contre si tu avais put juxtaposer d'autres véhicules dans des conditions équivalentes avec des pneus différents, tu te serais rendu compte que d'autres marques t'auraient permis de freiner X mètres plus court. Et ces mètres en cas de freinage d'urgence ils coutent cher.

 

Donc après quand on entend que tel ou tel automobiliste est content de son pneumatique, alors que des tests scientifiques prouvent le contraire ca me fait rire . Car comment peut on faire peser dans la balance, les commentaires ou le retour d'un automobiliste lambda, en face d'une batterie de tests organisés par des organismes comme l'Adac ou le Tüv?

 

Exemple : D'un coté des essais officiels disent que le pneu chinotk-machin-chose est dangereux, et de l'autre Mx Martin qui roule en 206 HDi qui affirme que ses pneus vont super bien. Tu crois qui? Tu prends le risque d'écouter cet automobiliste ou bien tu te réfères à un support expert dans ce domaine qui te permettra de faire un choix sur?

 

Demain tu veux acheter un écran LCD, tu trouves une marque que tous les essais démontent, a priori image pourrie et compagnie. Mais sur le net, des internautes en sont content. Alors tu fais quoi, tu te fies aux tests officiels de spécialistes, ou à l'expertise de gens sans compétences?

 

 

[Invité §ckv140RL]

(Pour continuer le HS, mais pas trop)

 

Pour donner un exemple, entre 3 tests européen (qui n'auront pas forcement le même classement...), fait sur 2 ou 3ans, avec une voiture moderne, et à coté, 120 avis de particuliers, dans +/- toutes les montes, avec beaucoup de véhicules différents (5ans, 10ans, 20ans ... propulsions, 4x4, traction ... voiture lourde/légère ... type de conduite ... type de parcours ... pneus usées jusqu'au bout ... et j'en oubli), j'accorderai au moins autant de crédit aux avis des particuliers (même si certains sont à exclure), car c'est eux qui on "vécu" avec ses pneus.

 

Les tests sortent du "réel" (dit toi que sur la route, bcp de gens roule sous gonflé, et avec des pneus loin d'être neuf, sans parler des autres organes...): ils donnent une efficacité à un moment de la vie du pneu (souvent, pour ne pas dire uniquement, quand il est neuf), sur un seul véhicule, dans une seule monte, sur une surface sec/mouillé unique et parfaitement plane. Quid sans ABS? Quid sur un autre véhicule plus léger, plus lourd? Quid sur une autre surface (revêtement abimé, lisse, gras...)? Quid à mi usure? Quid aux témoins? etc... Les comportements seront différent, et les classements peut être inversés...

 

Mon expérience m'a montré que certains pneus (pour ne pas le cité, le CEC3) peuvent être très bons aux début (le classement de l'ADAC l'avait placer 1er en 2006 dans ma monte), mais leurs performances peuvent dangereusement décliner au fil des kilomètres...

C'est comme le RainExpert: les tests ne parle pas du "flou" présent si on les monte sur le train arrière (ressorti par plusieurs avis... je n'ai pas eu ce pneu pour ma part). Sensation peu rassurante. Et c'est pas parce qu'un test du TÜV va te dire que le pneu est très bien, qu'il faut que tu dise "c'est tous des cons: le TUV a raison". En tout cas, c'est pas ce que je fais: je m'informe de part toutes les sources que je trouve pour un futur achat.

[Invité §ju 300xm]

(Pour continuer le HS, mais pas trop)

 

Pour donner un exemple, entre 3 tests européen (qui n'auront pas forcement le même classement...), fait sur 2 ou 3ans, avec une voiture moderne, et à coté, 120 avis de particuliers, dans +/- toutes les montes, avec beaucoup de véhicules différents (5ans, 10ans, 20ans ... propulsions, 4x4, traction ... voiture lourde/légère ... type de conduite ... type de parcours ... pneus usées jusqu'au bout ... et j'en oubli), j'accorderai au moins autant de crédit aux avis des particuliers (même si certains sont à exclure), car c'est eux qui on "vécu" avec ses pneus.

Les tests sortent du "réel" (dit toi que sur la route, bcp de gens roule sous gonflé, et avec des pneus loin d'être neuf, sans parler des autres organes...): ils donnent une efficacité à un moment de la vie du pneu (souvent, pour ne pas dire uniquement, quand il est neuf), sur un seul véhicule, dans une seule monte, sur une surface sec/mouillé unique et parfaitement plane. Quid sans ABS? Quid sur un autre véhicule plus léger, plus lourd? Quid sur une autre surface (revêtement abimé, lisse, gras...)? Quid à mi usure? Quid aux témoins? etc... Les comportements seront différent, et les classements peut être inversés...

 

 

Les tests sortent du réel?

Ba ouai c'est sur un freinage d'urgence ca arrive pas tous les jours, mais personnellement je préfère savoir que je pneu qui équipe mon auto a été développé dans ce sens. Le fait que tu dises que les gens roulent avec des pneus sous-gonflés... c'est une démonstration par l'absurde car si les gens roulent avec pneus sous gonflés, comment peux tu écouter leurs commentaires et leurs avis . Un pneu est fait pour travailler à une pression donnée. S'il se comporte mal, comment veux tu te plaindre si t'as 200 grs de moins? Après tu sors complètement tu champs, tes critères ne veulent rien dire. Sinon en partant de ce constat, je suis en droit de me poser la question : ma voiture tient-elle mieux la route, avant ou après que j'ai fait caca?

 

Mon expérience m'a montré que certains pneus (pour ne pas le cité, le CEC3) peuvent être très bons aux début (le classement de l'ADAC l'avait placer 1er en 2006 dans ma monte), mais leurs performances peuvent dangereusement décliner au fil des kilomètres...

C'est comme le RainExpert: les tests ne parle pas du "flou" présent si on les monte sur le train arrière (ressorti par plusieurs avis... je n'ai pas eu ce pneu pour ma part). Sensation peu rassurante. Et c'est pas parce qu'un test du TÜV va te dire que le pneu est très bien, qu'il faut que tu dise "c'est tous des cons: le TUV a raison". En tout cas, c'est pas ce que je fais: je m'informe de part toutes les sources que je trouve pour un futur achat.

 

 

Déjà le "flou" comme tu dis, ne réponds a aucune donnée scientifique. Ca rentre dans le subjectif pur, et cette variable est impossible à mesurer, car elle sera appréciée de manière différente suivant la personne qui est au volant.

 

Ensuite tu soulèves un autre problème, celui de l'engagement des manufacturiers sur le maintien des performances dans le temps... et pour cela comme je te l'ai déjà dit sur un autre sujet un test qui sortira dans les semaines a venir devrait te satisfaire... mais tu verras.

 

Ensuite sur le global. Franchement. Tu as la démonstration sur ce topic , un pneu est scientifiquement pas top dans sa catégorie et l'utilisateur en est pleinement satisfait... Et tu ne sais pas quel est son cadre de référence. Imagine toi tu lis ca, et toi es habitué à du Michelin. Et tu achètes ce pneu imagine la surprise... Alors que si tu t'étais documenté sur les réelles performances du pneu, sur rezulteo par exemple, tu aurais peut être ajusté ton choix en conséquence.

[Invité §ckv140RL]

Déjà le "flou" comme tu dis, ne réponds a aucune donnée scientifique.

 

...

 

Ensuite sur le global. Franchement. Tu as la démonstration sur ce topic , un pneu est scientifiquement pas top dans sa catégorie et l'utilisateur en est pleinement satisfait... Et tu ne sais pas quel est son cadre de référence.[/quotemsg]

 

Les tests que tu sites ne représentent que quelques pourcents du marché et uniquement à l'état neuf, du fait de la variabilité des paramètres.

Et justement, le cadre de référence des tests est différent de celui rencontrer dans la vie de tous les jours.

 

Imagine toi tu lis ca, et toi es habitué à du Michelin. Et tu achètes ce pneu imagine la surprise... Alors que si tu t'étais documenté sur les réelles performances du pneu, sur rezulteo par exemple, tu aurais peut être ajusté ton choix en conséquence.[/quotemsg]

 

J'ai fait un choix en fonction uniquement de ces tests, et j'ai regretté...

J'ai eu, et j'ai encore, majoritairement des Michelins et même si je n'ai jamais été déçu par cette marque jusqu'à maintenant, des pneus classé largement moins bien dans les tests européens se sont mieux adapté mon véhicule: meilleurs sensations, et sans m'amuser à faire des mesures, au comportement tout aussi sécuritaire (accroche sur le mouillé, aquaplaning...).

 

Fin du HS pour ma part: c'est pas le lieu pour ce genre de discutions

 

[fbpicsous]

Restons équilibré dans nos réponses :

 

1. Le ressenti est totalement différent en fonction de la voiture ET de la dimension du pneu

 

Exemple :

- Pneus type x sur 2 voiture différentes : pas la même chose. déjà vérifié quand tu change de voiture et reprend le même type de pneus qu'avant. super sur un modèle de voiture, pas terrible sur l'autre.

- Test scientifiques style ADAC : suivant la dimension, pas les même note pour le "même" pneus.

 

2. Les essais utilisateurs de pneustest sont VRAIMENT TRES PEU fiable!

Ils donnent une idée générale mais sont très INFLUENCES par ce qu'attend l'utilisateur de son pneu et par ce qu'il pense connaitre de la marque.

Ex :

Un utilisateur de vredestein ultrac sera exigent

un utilisateur d'un pneu à 1/2 ou 1/3 du prix sera content de l'avoir eu pas cher et donnera une note positive. (pas tous, évidemment)

 

J'en ai fait l'expérience, croyez moi!!

NE pas se fier sur les test de pneustest. Ce n'est PAS la bible pour les test!! on y trouve n'importe quoi!

J'ai acheté des star performer HP qui étaient mieux côté que les vredestein, uniroyal, etc.. (généralement assez bon comme pneus) !! waww, la bonne affaire!! seulement 3-4 mécontents (c'est normal, même sur le meilleur pneu)!!

Résultat : une "catastrophe" sur le mouillé. Oui ca fonctionne, mais quand je vois que je patinais(avec moins de 200Nm de couple en 195/65/15!) ou qu'il fallait lever fort le pied pour passer un rond point!! ???

A part ca, (casi) tout le monde en était content ???

 

Maintenant, je n'ai pas dit que les test style ADAC sont la bible en la matière.. mais ils donnent une idée générale de la "qualité" (gamme) des marques par rapport aux autres marques.

Sur pneustest, il faut faire soi même les "catégorie". Càd, comparer entre pneus de même gamme.(bon marché avec bon marché / et prémium avec prémium. Alors là oui, c'est possible, mais surtout pas se baser sur le nombres d'étoiles où les avis de pneus sur des pneus de gammes différentes!

La difficulté vient alors des pneus à classer entre les deux gammes .. comment se situe les falken/hankook/toyo/semperit/barum/ etc par rapport aux bon marché chinois / prémium?? certains sont très bon, d'autres pas.

 

Je laisse à chacun son avis mais, svp, ne venez pas uniquement avec des arguments du style "puisque c'est bien côté sur pneutest, c'est bon".

Les sunny, linglong et autres marques chinoises sont bien cotée elles aussi sur pneutest!! et ca reste de manière générale très insuffisant par rapport aux gammes supérieures sur la pluie !!!

 

Je ne défend pas ADAC, ni ne massacre complètement pneustest (je préfère quand même les commentaires expliqués sur forum auto. - voir les avis bien équilibrés sur les hankook ventus evo12 ou uniroyal rainexpert, là on a une idée bien précise du type d'utilisation du pneu!)

mais, je répète, faites attention aux notes de pneustest!! parfois, ca ne veux rien dire.

Une bonne note pneutest n'est PAS toujours EGAL à bon pneu!

 

Voilà ma petite gueulante sur pneutest. Fin du HS

[Invité §ju 300xm]

Si tu as un problème avec pneutest, pourquoi ne pas essayer www.rezulteo-pneu.fr le site a encore quelques erreurs de jeunesse, mais franchement au niveau infos c'est top

[fbpicsous]

merci, je ne connaissais pas spécialement ce site.

[Invité §pro866cF]

COmme c'est mon avis que l'on met en defaut.

 

je confirme que c'est un très bon pneus pour ce que j'en fait.

 

Il passe beaucoup plus vite et beaucoup plus rassurant que des continental eco contact que j'avais avant pour une durée de vie similaire.

 

J'ai une conduite que je qualifierais de sportive malgré mon petit véhicule, quand c'est limité a 50 km/ h faut que ca passe partout a 50 rond point virage et idem sur national a 90 ou 110.

C'était impossible avec le continental il glissait a l'entrait et a la sortie sur le mouillé la ou le Maxxis passait très bien.

 

Après c'est possible que sur le SEC il accroche moins bien qu'un pneu ÉTÉ( pas flagrant avec les continental) mais avec mes 70 cv et des pneus en 165 je ne vois pas la différence. entre un pneus a 100 euros et ceux la a 50 euros.

 

Et sur la neige puisque c'est pour cela que je l'ais acheté, y'a pas photos on freine plus tard on patine rarement en utilisation normale la ou un pneu été serait une savonnette.

 

Quand au test que tu montre je le remet pas en question mais c'est dommage qu'un pneu hiver ne soit pas teste sur neige et verglas comme ces concurrent ainsi que l'économie.

 

Je pense avoir eu assez pas mal de marque de pneus (falken,nankang,michelin;firestone) entre autre pour donner un avis.

Surtout en faisant entre 30000 et 50000 kms par ans soit 1 train de pneus par an environs.

 

 

Et apres en fonction de la voiture d'essais et de la taille du pneus les résultats sont différents, peut être que ce pneus est nul en grande taille?

 

regarde l' historique des test du continental dont je parle il est dans les 3 premiers dans quasi toutes les tailles sauf une ou il est carrément 10 eme. pourquoi une telle différence.

 

http://www.e-pneu.cz/testy_pneu.php

dans le menu de gauche choisir pour sezona Letni

et dans pneumatika chercher le pneu que tu souhaite

cordialement