Le topic du pneu en large, en long et en travers.

[Alexis116]

Bonjour à tous,

 

J'ai remarqué, après avoir remonté mes pneus hiver, que les flancs sont relativement "écrasés". J'ai tout de suite pensé à faire une remise à pression correcte mais le phénomène est toujours présent (j'ai oublié de préciser: ce sont des Pirelli Sottozero en 205/55/16 montés sur une Skoda Superb Combi).

 

Donc je me dis ceci: soit la conception du pneu veut que les flancs soient plus "écrasés", soit la voiture est trop lourde pour ces dimensions ou les deux. A noter que les été sont en indice de charge XL mais pas les hiver. Est-ce que ça pourrait également venir de là?

 

Merci d'avance pour vos retours

[dufonrafal]

La Skoda Superb Combi doit avoir des pneus XL dans cette dimension, autrement dit ta monte actuelle est illégale avec tous les risques que cela comporte.

 

Pour les flancs "écrasés" je sais pas, il faudrait des photos.

[G.auvolant]

Bonjour à tous,

 

Je suis sur le point de commander des pneus hiver Vredestein Snowtrac 3 sur ma 106 1.1i de 2002 en 165X70XR13.

J'aurais voulu avoir des avis sur ces pneus ( Tenu de route sur sol mouillé, sur neige et sur verglas ainsi que sur d'autre caractéristiques )

 

Cordialement

 

Tu eux chercher des tests ici :

 

http://www.tcs.ch/fr/test-secu [...] /hiver.php

[Invité §kev243mf]

Bonjour,

 

Très bon site mais ma dimension n'y apparaît pas, dommage

 

cordialement

[G.auvolant]

Même si ta dimension n'apparaît pas, le pneus est en test dans une dimension proche de la tienne, en 175/65/14, parmi les tests 2014.

 

Le modèle dont tu parles se situe dans le ventre mou. Il est excellent sur le sec, mais limite sur le mouillé (ça c'est pas très bon), fait le taf sans plus sur neige/glace.

Le principal inconvénient c'est son bruit de roulement, le pire de tous.

 

En clair, c'est un pneu très moyen...

[G.auvolant]

Il faut savoir qu'en fonction de la région dans laquelle tu roules, les pneus hiver ne sont pas forcément d'une grande utilité...

[Invité §kev243mf]

Au vu des petits pneus de ma 106 et d'une très médiocre tenu de route de celle-ci dès qu'il y a un peu de verglas la voiture devient vite incontrôlable.

Je parcours 160kms aller retour pour aller travailler donc je veux des pneus qui tiennent assez bien sur le verglas et la neige (car on n'est pas à l'abri de chutes de neige dans les jours à venir ) ensuite passé cette période hivernale je les changerai et les garderai pour l'hiver prochain. D'ailleurs je suis aussi à la recherche de pneus été j'ai deux marques en vu : Vredestein T-Track 2 et les Falken sincera SN832. Je voudrais mettre soit l'une ou l'autre marque à l'arrière avec les pneus hiver à l'avant et ensuite remplacer ces pneus hiver par soit les vredestein ou les falken.

 

Cordialement,

[Burn2]

Les pneus hivers c'est par 4 et non pas "juste" devant, c'est le meilleur moyen de se vautrer...

[G.auvolant]

Au vu des petits pneus de ma 106 et d'une très médiocre tenu de route de celle-ci dès qu'il y a un peu de verglas la voiture devient vite incontrôlable.

Je parcours 160kms aller retour pour aller travailler donc je veux des pneus qui tiennent assez bien sur le verglas et la neige (car on n'est pas à l'abri de chutes de neige dans les jours à venir ) ensuite passé cette période hivernale je les changerai et les garderai pour l'hiver prochain. D'ailleurs je suis aussi à la recherche de pneus été j'ai deux marques en vu : Vredestein T-Track 2 et les Falken sincera SN832. Je voudrais mettre soit l'une ou l'autre marque à l'arrière avec les pneus hiver à l'avant et ensuite remplacer ces pneus hiver par soit les vredestein ou les falken.

 

Cordialement,

Oublie les Vedrestein en monte été...dans cette catégorie, entre tes deux propositions le Falken est nettement plus homogène, sans être un foudre non plus...

Les pneus hivers c'est par 4 et non pas "juste" devant, c'est le meilleur moyen de se vautrer...

C'est clair. Cela dit avec une voiture courte à la puissance vraiment modeste, en ayant le pied léger on peut acquérir une motricité correcte sur sol glissant sans se mettre en danger

[Invité §kev243mf]

Bonsoir,

 

Pour vous avec ma petite 106 il y a possibilité de ne courir aucun risque en mettant mes pneu hiver à l'avant et des pneus été à l'arrière ?

 

Mise à part les falken connaissez-vous des bons pneus été ?

 

Pour les pneus hiver je l'avais déjà commandé avant d'attendre votre réponse ( un petit peu bête comme réaction je vous l'accorde sachant que je vous demande conseil )

 

Cordialement,

[dufonrafal]

Au contraire, je dirais SURTOUT AVEC UNE 106! 4 pneus hiver

[Invité §kev243mf]

J'ai commandé 2 vredestein snowtrack 3, si je recommande deux pneus hiver je reprends ceux la ?

[G.auvolant]

Au contraire, je dirais SURTOUT AVEC UNE 106! 4 pneus hiver

Enfin une 106 c'est super léger, empattement limité donc le cul ne se balade pas tant que ça...

J'ai commandé 2 vredestein snowtrack 3, si je recommande deux pneus hiver je reprends ceux la ?

En effet il est recommandé de commander 4 pneus identiques.

[Burn2]

C'est clair. Cela dit avec une voiture courte à la puissance vraiment modeste, en ayant le pied léger on peut acquérir une motricité correcte sur sol glissant sans se mettre en danger

 

A part en aillant une maîtrise absolue, il partira forcément au tas!

Dès qu'il relâchera pour décélérer, dès qu'il freinera, par transfer de masse ça dégagera du train arrière.

Et avec une telle différence ça ne pardonne pas.

 

J'ai eu la "chance" de profiter pendant plusieurs années de pneus pas top sous la pluie à l'arrière sur une escort (SP01 à l'avant, Pirelli P6000 à l'arrière sur un train arrière déjà pas idéal par défaut), Sans attaquer ni le provoquer volontairement, il m'est arrivé assez souvent à devoir rattraper le train arrière.

Le gros problème c'est surtout que ça arrive en conduisant tout normalement et tu ne sens pas la limite arriver

Avec une telle configuration la seule solution c'est accélérer... Le genre de truc que clairement on n'a pas le réflexe de faire en cas d'urgence en temps normal.

J'ai balancé au plus vite les pneus arrière pour repartir sur une configuration saine.

 

Sur un véhicule récent, ça pardonnerait déjà plus, l'esp rattrapant avec le train avant (mais avec des limites quand même donc clairement pas conseillé ) sur un véhicule sans aide c'est le meilleur moyen de partir au tas involontairement.

 

Je ne dis pas que ce n'est pas jouable, je dis juste que clairement il faut une bonne maîtrise et que c'est franchement prendre un gros risque...

Les pneus neige sur le train avant vont te permettre gagner en motricité, en freinage en ligne droite sur pente avant/arrière, mais au moindre coup de volant, ou freinage/décélération en virage, ou la moindre pente latérale boum le train arrière...

 

Donc clairement 4 pneus de même niveau d’adhérence est plus que fortement recommandé.

 

Donc en gros soit c'est 0 pneus neiges et on roule sur des oeufs mais au moins c'est homogène, soit c'est 4 pneus neiges. Ne surtout pas mixer...

 

Bonsoir,

 

 

Mise à part les falken connaissez-vous des bons pneus été ?

 

Cordialement,

 

C'est quoi la dimension précise?

[sierra38]

c'est certain qu'on peut le faire ... je l'ai fait pendant quelques années

 

Mais quelques années de rallye, 2 stage de conduite sur glace (pistonné, je connaissais le responsable ), 2 stage centaure, ça aide à acquérir certains réflexes que n'ont pas les conducteurs standards ...

 

Eu accélérer à fond avec une mondéo II pour rattraper un travers, et dire à sa femme que c'est normal, ça passe pas bien

 

 

Donc, c'est 4 ... même bas de gamme, ça sera mieux que rien

[Burn2]

Oui c'est faisable, comme dit je m'en suis bien sorti avec des pneus catastrophiques à l'arrière deux fois sur l'escort (au début avec des p600 de 7 ans d'age dur comme du béton et après avec les P6000 à l'arrière...).

Mais clairement je n'ai pas laissé ça comme ça longtemps.

 

Maintenant il reste une différence entre "réagir tranquillement" sans urgence,

genre mon arrière glisse je rattrape tranquillement et j'ai de la place

VS

j'évite un obstacle ET il y a quelqu'un en face ET mon arrière part....

 

J'ai eu à rattraper une fois sur l'escort l'arrière qui a dégagé brusquement en sortie de rond point (je pense qu'il y avait une flaque de gasoil précisément à cet endroit), avec un véhicule en face, l'arrière ne tenant plus du tout, bah clairement c'est pas tellement quelque chose que je conseillerais tous les jours.

Là aussi seule solution accélérer et enchainement de braquage contre braquage pour rester sur ma voie avec l'arrière qui passait son temps à glisser des deux côtés... Et là pour le coup c'est vraiment du sport...

 

Idem sous la neige j'ai pu tester les energy saver à l'arrière, bah rien que là la différence avec des primacy HP est énorme, l'arrière n'a pas arrêté de se balader là ou les primacy hp s'en sortait correctement. Je n'ose même pas imaginer amplifier ce phénomène avec des pneus neiges à l'avant.

[Invité §kev243mf]

Bonjour,

 

Merci pour tous vos conseil. Burn02 mes dimensions sont 165/70/R13 79T. Une dernière question est-il plus conseillé de prendre des pneus renforcés ou avec la mention DOT2011 ou normaux ?

[Invité §kev243mf]

Sur le site http://www.tcs.ch/fr/test-secu​ [...] /hiver.php , je trouve en pneu été que les Falken Sincera SN832 qui sont très recommandé par ce site en en hiver il n'y a que les recommandés et c'est ceux que j'ai commandé les Vredestein Snowtrack 3 car les test sont faits sur des 175/65/R14 or moi mes pneus c'est du 165/70/R13. Si quelqu'un pourrait me trouver un site test sur mes dimensions ce serait impeccable

[G.auvolant]

Une fois encore, il y aura très peu d'écart en terme de qualité entre les deux dimensions, vu qu'elles sont proches l'une de l'autre.

Mais tu as très peu de chance de dégoter un test avec ta monte, elle est trop ancienne.

[Invité §kev243mf]

Oui je comprends bien mais le soucis c'est que dans le test les pneus très recommandé n'existe pas dans ma dimension apars pour le pneu été Falken Sincera SN 832 mais vous me dîtes que ce pneu n'est pas non plus une lumière par conséquent il apparaît bien dans les pneus très recommandés

[G.auvolant]

...Rien compris

[Invité §kev243mf]

Le site que vous m'avez donné : http://www.tcs.ch/fr/test-secu​ [...] /hiver.php c'est pour la dimension 175/65/R14. quand vous me dites que mes dimensions à moi ne sont pas très loin du test, je suis d'accord avec vous mais les pneus très recommandés par le site n'existe pas pour ma dimension hormis les Falken Sincera SN 832 qui existe dans ma dimension.

 

C'est plus explicite ?

[G.auvolant]

cette fois oui !!

 

Eh bien il suffit de se satisfaire des pneus "recommandés", tout simplement, en privilégiant à mon sens la tenue sur le mouillé...

[Invité §kev243mf]

De toute façon moi ce que je recherche avant tout c'est la tenu de route sur le mouillé car sur le sec pas mal de pneus sont satisfaisant. Que pensez-vous des Falken avec indice A sur le mouillé c'est les seuls avec les vredestein T track 2 qui sont aussi en A sur le mouillé ?

 

Faut-il vraiment se fier aux indices A B C D etc... ???

[G.auvolant]

Les indices sont insuffisants, ils ne correspondent qu'à des distances de freinage. De ce fait, il est impératif de prendre du "A", au pire du "B'. Tous les autres seront de véritables savonnettes, sans exception.

[Invité §kev243mf]

D'accord, donc les Vredestein T-trac 2 sont aussi bon que les Falken Sincera SN 832 ?

[Burn2]

Cette notation en soit ne veut rien dire. Un sportmaxx se prend C (il me semble?) en notation sous la pluie, et pourtant pour avoir déjà eu à faire un freinage d'urgence sous la pluie c'est très loin d'être mauvais.

 

Il me semble que cette note est juste "donnée" par le constructeur pour certains modèles, du coup il met un peu ce qu'il veut... Entre un sportmaxx et un bluresponse, je ne suis pas sûr que sous la pluie le sportmaxx ne fasse pas mieux.

 

Le bluresponse est en A, le sportmax en C (voir même plus il me semble?), et si je prends le cas absurde, de l'energy saver qui doit être au pire B voir A, nul doute que le sportmaxx fait largement mieux sous tous les domaines (en dehors de la longévité peut-être) et pourtant sa note est largement inférieure.

[Invité §kev243mf]

Ha oui d'accord donc ne vaut mieux pas se fier à ces notations. Pour bien choisir ses pneus comment faire alors ?

[sierra38]

Ha oui d'accord donc ne vaut mieux pas se fier à ces notations. Pour bien choisir ses pneus comment faire alors ?

 

 

voilà une question qu'elle est bonne

 

L'idéal est de connaitre quelqu'un qui a la même voiture que toi, et qui a fait des essais ....

 

Le 2° idéal est d'avoir un pote chef de centre de montage, ça te permet de faire toi même tes essais

 

 

Dans l'ensemble, les grandes marques sont quand même exempt de pneus loupés ... il y a eu et il y a quand même des exceptions notables (exemple: le Michelin classique, seul capable de faire faire des sous-virages à une Sierra en propulsion ).

 

Comme je le dis toujours, chaque véhicule est différent, et chaque conducteur aussi ... je n'ai jamais dérapé ni loupé un freinage avec mes Michelins Saver, pourtant largement décriés, et j'ai un véhicule léger et peu puissant

 

Comme je n'ai jamais eu de soucis sous les trombes d'eau avec mes Michelins Alpins 4, avec lesquels par ailleurs je n'ai jamais eu à monter de chaines, bien que ma région soit peu enclin aux tempêtes de neige

 

 

Bref ....

 

 

Les Falken ont un bon retour dans mon entourage, mais je ne connais personne qui a ton modèle de voiture ... sur l'Agila de Mme, c'est du Michelin Alpin 3 (le 4 et le 5 non faits pour cette monte), aucune surprise en toute saison (je ne les démonte pas de l'année, pour les changer tous les 3/4 ans ... afin d'assurer une relative fraicheur de la gomme ...)

[Burn2]

Je viens de regarder le sportmaxx, dans ma monte il est classée "E" sous la pluie... ce qui ne veut rien dire... (sa notation américaine UTG est AA soit la meilleure note possible sous la pluie, donc pour moi ça veut juste dire qu'il n'a pas été testé pour l'europe)

Parce que pour avoir eu des saver on est très loin devant en tenue de route et distance de freinage...

Pourtant le saver est en B ou A il me semble...

La notation pour moi ne veut strictement rien dire sortie comme ça.

Seule l'information de bruit est une valeur objective en général car chiffrée précisément.

 

Pour ma part mon choix de pneu se fait en fonction des tests que je lis (mais bon dans ton cas on n'en trouve pas dans ta monte), et des précédents pneus que j'ai apprécié.

 

Exemple, sur l'escort, j'avais donc testé les SP01.

J'en étais satisfait, mais le flanc était trop souple.

Le fast response est sorti, les tests étaient bon, et le flanc semblé plus rigide.

J'ai pris ceux là. ==> Ras ça correspondait pile poil à ce que je voulais, le pneu était plus sportif et corrigé les défauts du sp01.

 

Lorsque j'ai changé de véhicule j'ai eu des sportmaxx dessus (sur ma polo). Vu ma monte j'ai peu de choix, j'hésite uniquement avec les PS3. Pour l'instant je suis 100% satisfait des sportmaxx en toutes saisons. Donc il y a de grande chances que je reste dessus.

Le choix va se faire lorsque je vais atteindre la fin de l'usure des sportmaxx.

 

 

Sur la mondéo on a eu pas mal de pneus, mon père s'en satisfaisait parfaitement, mais jusque là les primacy HP correspondait mieux.

On nous a fourgué des energy saver parce que "c'est pareil" dixit le gars qui a conseillé mon père pour remplacer les HP lorsque je n'étais pas là.

On a été totalement déçu du pneu, pas réellement de défaut niveau adhérence mis en évidence par notre conduite (sauf sous la neige c'était catastrophique) mais un très mauvais feeling, flanc trop souple, et allié à la suspension de la mondéo ça ne va pas du tout. Niveau tenue de route je ne peux pas dire que j'ai pu atteindre les limites (sauf sous la neige sans rien faire...) le pneu ne me convenant vraiment pas, il n'était pas rassurant ça ballotait de partout, impossible de voir les limites dans ces conditions là.

Lorsque j'ai du changer, j'ai regardé ce qui se faisait, le blueresponse sortait bien noté. Dans mes choix sur mes véhicules j'ai toujours été satisfait des pneus choisis chez dunlop.

La logique aurait voulu que je prenne le primacy 3 vu que j'étais satisfait des primacy HP, mais il était beaucoup plus chers, j'avais vu passé des avis négatifs sur la longévité, et niveau aquaplaning ils n'étaient pas forcément bien notés.

Les bluresponses sortaient bien classés dans tous les tests. Comme c'était une évolution des fastresponses que j'avais apprécié et que jusque là dans mes choix de pneu dans la gamme dunlop j'ai toujours été satisfait, j'ai proposé le choix à mon père. Seule la différence de prix était prévisible, le reste n'était qu'hypothétique, mais vu les tests on ne prenait pas de risque de tomber sur un pneu pourri niveau tenue de route.

==> 100% satisfait. C'est largement meilleur que tout ce que j'ai pu avoir sur la mondéo, et même sous la poudreuse ça reste efficace pour un pneu été.

Mon père qui jusque là trouvait les pneus "suffisants" a vraiment vu la différence et trouve vraiment qu'ils sont top.

 

 

 

 

Maintenant sans avoir de base dans sa dimension pour se faire un avis, ça reste très compliqué de te conseiller. :/ En petite monte il n'y a plus vraiment de test.

 

Il me semble que tu as le P4 de dispo aussi, mais je ne sais pas ce qu'il donne dans ces montes là.

[G.auvolant]

Cette notation en soit ne veut rien dire. Un sportmaxx se prend C (il me semble?) en notation sous la pluie, et pourtant pour avoir déjà eu à faire un freinage d'urgence sous la pluie c'est très loin d'être mauvais.

 

Il me semble que cette note est juste "donnée" par le constructeur pour certains modèles, du coup il met un peu ce qu'il veut... Entre un sportmaxx et un bluresponse, je ne suis pas sûr que sous la pluie le sportmaxx ne fasse pas mieux.

 

Le bluresponse est en A, le sportmax en C (voir même plus il me semble?), et si je prends le cas absurde, de l'energy saver qui doit être au pire B voir A, nul doute que le sportmaxx fait largement mieux sous tous les domaines (en dehors de la longévité peut-être) et pourtant sa note est largement inférieure.

La notation ne veut pas rien dire, mais le système de notation est donc très limité. Pour ce qui est de ton expérience, il est logique qu'un Dunlop ne t'ait pas envoyé au fossé...mais pour ce qui est de certaines montes, je ne dirais pas la même chose.

 

 

voilà une question qu'elle est bonne

 

L'idéal est de connaitre quelqu'un qui a la même voiture que toi, et qui a fait des essais ....

 

Le 2° idéal est d'avoir un pote chef de centre de montage, ça te permet de faire toi même tes essais

 

 

Dans l'ensemble, les grandes marques sont quand même exempt de pneus loupés ... il y a eu et il y a quand même des exceptions notables (exemple: le Michelin classique, seul capable de faire faire des sous-virages à une Sierra en propulsion ).

 

Comme je le dis toujours, chaque véhicule est différent, et chaque conducteur aussi ... je n'ai jamais dérapé ni loupé un freinage avec mes Michelins Saver, pourtant largement décriés, et j'ai un véhicule léger et peu puissant

 

Comme je n'ai jamais eu de soucis sous les trombes d'eau avec mes Michelins Alpins 4, avec lesquels par ailleurs je n'ai jamais eu à monter de chaines, bien que ma région soit peu enclin aux tempêtes de neige

 

 

Bref ....

 

 

Les Falken ont un bon retour dans mon entourage, mais je ne connais personne qui a ton modèle de voiture ... sur l'Agila de Mme, c'est du Michelin Alpin 3 (le 4 et le 5 non faits pour cette monte), aucune surprise en toute saison (je ne les démonte pas de l'année, pour les changer tous les 3/4 ans ... afin d'assurer une relative fraicheur de la gomme ...)

 

Je ne pense pas qu'en tant que simples automobilistes, nous soyons vraiment à même de nous faire des idées très précises sur les capacités de tel ou tel pneumatique. Tout au plus peut-on percevoir les grosses faiblesses oui, le plus souvent sur le mouillé. Pour cela, l'intérêt des tests TCS est de faire amener des pneus dans leurs derniers retranchements par des professionnels. Les essais que l'on pourrait faire soi-même sur quelques km, je n'y crois guère...

Et comme tu le dis, les grands manufacturiers que sont Michelin, Bridgestone, Pirelli, Goodyear, ne proposent aucun produit médiocre.

[Invité §kev243mf]

Je m'en vais de ce pas sur centrale pneus et d'autre marchands de pneus feuilleté les avis de pas mal de pneu je me ferais une idée sur ceux-ci lol

 

Merci encore pour toutes ces réponses

[sierra38]

 

Je ne pense pas qu'en tant que simples automobilistes, nous soyons vraiment à même de nous faire des idées très précises sur les capacités de tel ou tel pneumatique. Tout au plus peut-on percevoir les grosses faiblesses oui, le plus souvent sur le mouillé. Pour cela, l'intérêt des tests TCS est de faire amener des pneus dans leurs derniers retranchements par des professionnels. Les essais que l'on pourrait faire soi-même sur quelques km, je n'y crois guère...

Et comme tu le dis, les grands manufacturiers que sont Michelin, Bridgestone, Pirelli, Goodyear, ne proposent aucun produit médiocre.

Tout à fait ...

 

En revanche personnellement, j'ai une certaine expérience de conduite, et j'ai pour habitude de pousser mes véhicules dans leurs retranchements J'ai "mes" routes pour, et quand je monte de nouveaux pneus, je ne râte pas une occasion pour "tester" ... J'ai quand même couché mes 4 savers, sans déclencher l'Esp malgré tout

 

Pour la neige en revanche, je reste soft, car je reste toujours dans des limites plus que raisonnables .... la région se charge du reste pour les capacités en franchissement

 

Mais quoiqu'il en soit, je le répète: telle marque est valable pour moi et sur tel ou tel véhicule

[Invité §kev243mf]

Il y a t-il un changement en prenant des pneus avec la mention XL ( renforcé) et sans cette mention ?

[thilo83]

Les flancs sont plus rigides en XL et (du moins pour mon expérience) on dirait qu'ils tiennent un peu plus longtemps.

J'ai tendance à choisir des modèles XL pour ma Jeep.