Choix Pneus en 225/45 R17 91W

[breizhman44]

ma recherche s'affinant, mon budget aussi , ainsi que mes exigences...

 

d'après mes recherches, ces 4 pneus seraient ce qu'il se fait de mieux par conditions humides, ce qui est le point que je veux soigner, par choix, et par besoin (lourde traction avant ) et je n'en doute pas: mes recherches l'attestent

 

mais je veux l'avis de FA pour voir

 

- le Continental SportContact 3

 

 

- le Dunlop SP SportMaxx

 

 

 

- le GoodYear F1 Assymetric

 

 

- le Bridgestone Potenza RE050A

 

 

 

hormis goodyear, je n'ai jamais eu de caisses équipées de ces marques de pneus, je n'ai donc aucun préjugés les concernant

[Invité §ral226En]

Tes choix sont assez disparates car le Potenza RE050A est un pneu à gomme assez tendre alors que le CSC3 l'est beaucoup moins !

 

Pour ma part, j'aurais ajouté le Pirelli P7

[breizhman44]

je me fiche qu'il soit à gomme tendre et pas un autre, je me contente de regarder ses prestations...

 

à la rigueur tant mieux qu'il soit tendre

 

le pirelli P7, pour l'avoir eu sur ma stilo, bah je suis pas enchanté par ses prestations

[Invité §kit225Xd]

il y a déja un test avec exactement la meme taille.

 

http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Sommerreifen/225_45_17/tab.asp?ComponentID=280168&SourcePageID=280689

 

Comme ralphi le disait, faudra p-e prendre aussi en consideration les P7. Sur le mouillé, les 3 marques se valent (P7, dunlop ou conti) avec une petite faiblesse pour le bridge)

 

sinon, ce qui fait monter la P7 a la 1ere place, c plutot le confort (bruit), la resistance au roulement, et l'usure tout en restant au top sur le mouillé.

 

Des 4 pneus que tu cite, j'aurais bien pris les dunlop.

 

Comme tu dis une lourde traction, les pneus pourraient s'user assez vite. J'aurais une préfférence pour un pneu qui s'use moins vite.

Mais c'est chacun ses besoins evidemment.

 

 

 

 

[breizhman44]

je préfère les perfs à la durée de vie

 

ma berline sous vire assez facilement, d'où le besoin de gommes qui accrochent bien, en particulier sous la flotte

[Invité §ral226En]

je me fiche qu'il soit à gomme tendre et pas un autre, je me contente de regarder ses prestations...

 

à la rigueur tant mieux qu'il soit tendre

 

le pirelli P7, pour l'avoir eu sur ma stilo, bah je suis pas enchanté par ses prestations

 

 

Donc les Potenza, voire le nouveau Pirelli Pzero Rosso !

[Invité §DaX155lx]

Si c'est le nouveau, c'est le PZero "tout court" (aussi appelé "Hero"). Ou alors j'ai raté la sortie du Rosso Mk2. Ce qui est possible.

[jeanrob]

J'ai voté pour les re 050 A qui sont un peu plus anciens de conception que le CSC3 mias qui restent une valeur sure amha.

[Invité §DaX155lx]

En ce qui me concerne, ce qui est sûr c'est que je peux pas voter pour le F1-Asymmetric vu ce que j'ai dit à son sujet sur le forum.

 

[Invité §Jul162cu]

Je vote Michelin PS3

 

 

http://www.oponeo.fr/pneumatique/michelin-pilot-sport-3-225-45-r17-91-y/

 

Sinon, ce n'est pas un Sport Maxx en photo, mais un Sport Maxx TT.

 

Voici à quoi ressemble un SP Maxx:

 

http://www.dunlop-tires.com/dunlop_frfr/Images/SP_Sportmaxx_tcm401-12407.jpg

[breizhman44]

En ce qui me concerne, ce qui est sûr c'est que je peux pas voter pour le F1-Asymmetric vu ce que j'ai dit à son sujet sur le forum.

 

pourtant, hormis toi, les retours sont excellents :/

[breizhman44]

Je vote Michelin PS3

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/845094/PILOT%20SPORT%203%20PHOTO3.jpg

 

http://www.oponeo.fr/pneumatique/michelin-pilot-sport-3-225-45-r17-91-y/

 

Sinon, ce n'est pas un Sport Maxx en photo, mais un Sport Maxx TT.

 

Voici à quoi ressemble un SP Maxx:

 

http://www.dunlop-tires.com/dunlop_frfr/Images/SP_Sportmaxx_tcm401-12407.jpg

 

je suis anti michelin

[Invité §Ele718wE]

Bonsoir,

Mon beau-père à des conti sport3 sur un Zafira 1,7cdti (125cv).

Il en est content au niveau tenue de route, mais le train avant a fait 20/25000km et il était bon à changer .

Il ne fait pratiquement que de la ville ou des petits trajets, donc démarrages (il est un peu sec sur l'accélérateur au démarrage) et freinages répétitifs .

Peut être dureraient ils plus longtemps en faisant de la route?

Mais c'est quand même ce qu'il va remonter.

[breizhman44]

si je fais 25 000 avec ça me suffit

[Invité §Ele718wE]

Je vais voir leur voiture demain, je te dirais le kilométrage actuel et l'état d'usure.

[Invité §Jul162cu]

je suis anti michelin

 

Personne n'est parfait.

 

Je ne m'occupe pas de la marque, je prends le meilleur selon mon utilisation

[breizhman44]

moi aussi, mais en mettant de côté michelin

[Invité §DaX155lx]

pourtant, hormis toi, les retours sont excellents :/

 

Tu noteras que je n'ai pas dit qu'il était pourri mais que je ne pouvais pas voter pour lui.

 

Par ailleurs, je ne suis pas le seul, j'ai lu plusieurs témoignages identiques au mien que ce soit sur l'aspect perfs ou ressenti. Va comprendre... Une question de chassis ou de conduite peut-être...

[breizhman44]

possible en effet...

[atrin]

si je fais 25 000 avec ça me suffit

 

J'en ai fait 17000 kms en roulant plutot zen donc 25000 avec la Saab et sont moteur énergique

[Invité §the656zB]

Pour moi c'est Conti SportContact 3 ou Sport Maxx (et je confirme pour l'erreur de ta photo)

 

Bridgestone je ne connais pas assez et Goodyear j'ai eu trop de problèmes de déformations de la carcasse (Hydragrip et Excellence) avant même que le pneu soit bien usé donc j'ai un petit différent avec cette marque...

[breizhman44]

J'en ai fait 17000 kms en roulant plutot zen donc 25000 avec la Saab et sont moteur énergique

 

je suis joueur

Pour moi c'est Conti SportContact 3 ou Sport Maxx (et je confirme pour l'erreur de ta photo)

 

Bridgestone je ne connais pas assez et Goodyear j'ai eu trop de problèmes de déformations de la carcasse (Hydragrip et Excellence) avant même que le pneu soit bien usé donc j'ai un petit différent avec cette marque...

 

[atrin]

je suis joueur

 

On ouvre les paris alors

 

 

[breizhman44]

tu sais, même si je fais 15 000 avec, ça veut dire qu'ils auront tenu une année quand même

[Invité §DaX155lx]

Tiens, d'ailleurs, histoire d'en remettre une louche à propos des GY F1-A dont au sujet desquels , je les ai dégagés au bout de 18 mois et... 8000 km (j'ai peu roulé cet année là avec cette voiture) et ils étaient usés à 75% (il restait 2,4 mm avant le témoin, qu'il vaut mieux éviter d'atteindre avec des 225). Et ça, c'est pas une question de perfs, d'attente, de conduite ou de feeling. Paske même en attaquant comme un goret violet chargé au crack, j'ai fait 28.000 km avec les PS2.

[breizhman44]

mouais, t'as dû bien attaquer pour faire 8000 kms

[Invité §DaX155lx]

En fait non : mauvaise adhérence => conduite bcp plus calme pendant toute la période avec ces pneus => usure encore plus incompréhensible. Je les ai virés car non seulement ils rendaient la voiture inconduisible (mais ça j'aurais pu "m'y faire" et attendre) mais surtout car ils étaient détériorés gravement et donc sans raison : tous les pavés étaient fissurés, déchirés et j'en passe. Au point que ma compagne avait peur en voiture à cause de ça, et pourtant c'est pas son genre.

[Invité §ral226En]

Tiens, d'ailleurs, histoire d'en remettre une louche à propos des GY F1-A dont au sujet desquels , je les ai dégagés au bout de 18 mois et... 8000 km (j'ai peu roulé cet année là avec cette voiture) et ils étaient usés à 75% (il restait 2,4 mm avant le témoin, qu'il vaut mieux éviter d'atteindre avec des 225). Et ça, c'est pas une question de perfs, d'attente, de conduite ou de feeling. Paske même en attaquant comme un goret violet chargé au crack, j'ai fait 28.000 km avec les PS2.

 

 

Cela veut donc dire que les témoins d'usure présents sur les pneus ne sont parfois plus adaptés ? C'est pour le moins inquiétant !

 

[breizhman44]

En fait non : mauvaise adhérence => conduite bcp plus calme pendant toute la période avec ces pneus => usure encore plus incompréhensible. Je les ai virés car non seulement ils rendaient la voiture inconduisible (mais ça j'aurais pu "m'y faire" et attendre) mais surtout car ils étaient détériorés gravement et donc sans raison : tous les pavés étaient fissurés, déchirés et j'en passe. Au point que ma compagne avait peur en voiture à cause de ça, et pourtant c'est pas son genre.

 

c'est pas possible, t'es tombé sur 2 pneus fabriqués le vendredi soir toi

 

Cela veut donc dire que les témoins d'usure présents sur les pneus ne sont parfois plus adaptés ? C'est pour le moins inquiétant !

 

le témoin a 1.6 mm n'est qu'une limite légale d'usure, pas de sécurité

 

et comme le dit daxl, plus le pneu est large, plus vite il faut le changer car plus le pneu est large, plus il a d'eau à évacuer

 

perso je n'attends jamais d'être au témoin avant de changer mes pneus!

[jeanrob]

 

le témoin a 1.6 mm n'est qu'une limite légale d'usure, pas de sécurité

 

et comme le dit daxl, plus le pneu est large, plus vite il faut le changer car plus le pneu est large, plus il a d'eau à évacuer

 

perso je n'attends jamais d'être au témoin avant de changer mes pneus!

 

 

.Il est conseillé de changer ses pneus quand il reste environ 3mm de gomme (soit à 1.4 mm du témoin) à partir de 205 de large.

[Invité §DaX155lx]

c'est pas possible, t'es tombé sur 2 pneus fabriqués le vendredi soir toi

 

M'en parle pas... mon plus mauvais achat de tous les temps. C'est la vie.

 

le témoin a 1.6 mm n'est qu'une limite légale d'usure, pas de sécurité

 

et comme le dit daxl, plus le pneu est large, plus vite il faut le changer car plus le pneu est large, plus il a d'eau à évacuer

 

perso je n'attends jamais d'être au témoin avant de changer mes pneus!

 

Ouaip. On dit que 2.0-2.5mm pour du 205 et 3mm pour des 225+ sont une limite raisonnable si on veut éviter au max les risques d'aquaplanning.

[Invité §ral226En]

 

Ouaip. On dit que 2.0-2.5mm pour du 205 et 3mm pour des 225+ sont une limite raisonnable si on veut éviter au max les risques d'aquaplanning.

 

 

Mais alors le fait de laisser une norme à 1.6mm pour certains pneus est du véritable assassinat ! Et pourquoi cela n'évolue t'il pas ?

[Invité §DaX155lx]

Dans l'absolu ton inquiétude est légitime mais il faut bien voir que la loi est par nature très... lente à évoluer et de fait inadaptée à certains cas, en l'occurrence beaucoup de cas. Cette limite à 1,6mm est un minimum absolu (une sorte de plancher commun) issu d'une époque où le 205 était réservé aux Porsche et autres Ferrari. Or, le soucis est que, même si force études techniques avalisent le fait que 1,6 pour du 155 équivaut à 3 pour du 225 en termes d'évacuation d'eau, il est très difficile légalement d'avoir une règle qui n'est pas la même pour tout le monde et ce (à mon sens) pour trois raisons principales :

1. tous les pneus n'ont pas, à largeur égale, la même capacité à évacuer l'eau de par leurs sculptures et leur mélange de gomme (capillarité)

2. les contrôles de conformité seraient donc soumis à la largeur et, logiquement et rapidement, à la profondeur exacte des sculptures

3. la loi est la même pour tout le monde, sans logique numérique

 

or ces 2+1 points posent un problème une fois mis ensemble car on voit bien que l'un compense l'autre et réciproquement (ou pas ).

 

Le parti-pris de la loi, dans ce domaine comme dans d'autres, est donc d'imposer une limite "arbitraire" (même si un temps justifiée vu que le 205 n'existait que dans les fantasmes les plus fous) qui soit indiscutable et parfaitement mesurable.

 

Par contre, dans une logique de sécurité objectivement et scientifiquement cohérente, la loi est, dans ce domaine comme dans d'autres, totalement inique vu qu'elle permet à des gens ignorants de rouler avec des 245 poncés (dangereux sous la pluie mais super sur piste sèche ) mais aussi avec des 155 ayant 4 mm de profondeur de rainure mais sur des pneus ayant 10 ans (vous avez dit Mich...n En...y ?) et donc dangereux car secs et fissurés.

 

Dura lex sed lex... comme disait l'autre.

 

C'est en fait comme pour les limitations de vitesse : même si une Porsche de 1500 kg fera la même quantité de dégâts qu'une Mégane de 1500 kg si elle se crashe sur une autre voiture et que les deux sont soumises à la même limitation de vitesse, je serais curieux de voir une Mégane (même RS) freiner aussi court qu'une 911 ce qui, dans beaucoup de cas d'accidents, jouera un (très) grand rôle. Tu roules à 180 et tu montes sur les freins => en 2s tu seras à 60 dans la Porsche et 110 dans la Mégane (chiffres non validés par le TÜV ) => la violence du choc ne sera pas la même. Je ne fais pas l'apologie de la vitesse irraisonnée soit dit en passant. Et qu'on ne vienne pas me brouter avec l'option freins carbone de la Mégane RS.

[Invité §ckv140RL]

Après c'est aussi à chacun de savoir avec quoi il roule (pneus, freins et liquide de frein, etc...), et donc d'avoir un comportement en concéquence, même si ce n'ai pas le cas de la majorité des gens...

[Invité §DaX155lx]

Bah vi le pb c'est que justement la plupart des gens considèrent leur voiture comme un déplaçoir façon boîte noire à laquelle ils n'entravent que dalle. Quand on voit la quantité de voitures dont les pneus sont manifestement sous-gonflés (et pour que ça se voit vraiment il faut que ça soit grave)...