Michelin Cross Climate

[G.auvolant]

C'est moche de croire bêtement au marketing et de ne pas chercher à voir plus loin que le bout de son nez

 

 

Pauvre France ...

...Pauvre toi, à critiquer bêtement un produit que tu ne connais pas...Tu critiques le positivisme des "fanboys", et ??? ça t'apporte quoi ?? TU apportes quoi, toi ??? Rien. Mis à part cracher bêêêêtement ton venin sur un produit...parce qu'il est français peut-être...C'est ça ton problème ??

 

Bref, en gros t'as pas les moyens d'acheter Michelin, ben reste à rouler avec des daubes et passe ton chemin. Retourne donc chez les trolls des reprogs à 2 balles, tu y seras plus à ta place

[Invité §ser212ai]

Il te semble mal concernant l'endurance

 

 

Comparer le CC aux pneus été ? Ca se compare à un 4 saisons puisqu'il est clairement indiqué comme partout. Le seul problème c'est que tout un tas de bobos vont monter ça sur leur monospace à la con pensant pour voir gravir les Alpes cet hiver et qu'au final ils vont se retrouver dans la même merde qu'avec leur pneus été.

Et pis au pire du pire, on a des pneus hiver ( genre le TS850) qui se comporte étonnamment bien, je dirais même très bien, sur du macadam bouillant et avec une conduite sportive. Donc l’intérêt du CC disparaît encore un peu plus

 

 

Arrête un peu ta désinformation, ce que tu dis est faux et les (rares) tests du michelin crossclimate le démontrent.

 

 

Les questions majeures qui restent en suspens sont :

 

1. Sa tenue en latéral sur la neige, critiquée par l'Argus

2. Sa tenue sur le sec

 

1 => si la critique se confirme, ça sera vraissemblablement LE gros défaut de ce pneu

2. Il y a tout lieu de penser que le Crossclimate fasse mieux que tous les pneus 4 saisons existants, mieux qu'un pneu hiver (même le meilleur), et fasse mieux que beaucoup de pneu été bas de gamme, il se situera vraissemblablement un peu en dessous d'un saver +.

 

 

La cerise sur le gateau, qui ressort des tests de freinage (et qui sera peut-être confirmé par les futurs tests complet), c'est qu'à certaines températures (environ 6 degrés, ce qui arrive très souvent en hiver...), le Crossclimate serait potentiellement meilleur qu'un pneu été, et également qu'un pneu hiver, à ce niveau là. Si cela se confirme, c'est très, très loin d'être neutre. On ne pourra plus dire qu'un crossclimate est moins bon qu'un bon pneu été et qu'un bon pneu hiver, on sera obligé de concéder qu'il est moins bon à certaines températures, mais qu'il est meilleur à d'autre température.

Mais on en est encore pas là, on verra les tests.

[Invité §eri041zX]

Bonjour à tous,

 

C'est curieux, mais dans tout ce que j'ai lu sur ce topic à propos du Michelin crossclimate et des ses concurrents, je n'ai vu personne parler de la marque Vredestein, qui propose pourtant un pneu toutes saisons remarquable d'efficacité : il s'agit du Quatrac 3 et depuis peu du Quatrac 5. Certifié M+S, il permet de descendre d'un cran la vitesse de référence (V au lieu de W par exemple).

Personnellement, j'en ai sur une SKODA Superb II motorisée en TDI 170CV et j'en suis très content. Seule critique, un grip un peu moindre en courbes, mais avec de la gomme un peu tendre il fallait s'y attendre.

Quant à la longévité, elle est au rendez-vous.

[Invité §bil862Pm]

je serait tenté de dire que le grip lateral est plus due a la carcasse ....

 

 

si ta du bon grip en ligne droite et pas en courbe c'est donc un probleme de dessin , de carcasse et amorto /geometrie

[Invité §ser212ai]

Bonjour à tous,

 

C'est curieux, mais dans tout ce que j'ai lu sur ce topic à propos du Michelin crossclimate et des ses concurrents, je n'ai vu personne parler de la marque Vredestein, qui propose pourtant un pneu toutes saisons remarquable d'efficacité : il s'agit du Quatrac 3 et depuis peu du Quatrac 5. Certifié M+S, il permet de descendre d'un cran la vitesse de référence (V au lieu de W par exemple).

Personnellement, j'en ai sur une SKODA Superb II motorisée en TDI 170CV et j'en suis très content. Seule critique, un grip un peu moindre en courbes, mais avec de la gomme un peu tendre il fallait s'y attendre.

Quant à la longévité, elle est au rendez-vous.

 

 

Le problème du Quatrac 3, je ne doute pas que ses performances approchent celles du crossclimate, sans l'atteindre (classé C en freinage sur mouillé contre A pour le michelin), c'est aussi la consommation, classé E en consommation pour B pour le crossclimate.

 

Donc le quatrac 3 c'est véritablement un pneu 4 saisons, avec les défauts habituels des pneus 4 saisons (une forte conso, une tenue moyenne sur le mouillé...)

 

 

Le quatrac 5, si l'on en croit les notations, améliore la consommation et la porte à la note de C ce qui est bon pour un pneu 4 saisons, mais n'améliore pas le freinage sur le mouillé, mais effectivement ça peut tout à fait être une alternative au crossclimate, il y a aussi peut-être le hankook optimo 4S

 

 

---------------------------------

 

Par contre, je serais vraiment curieux de voir un tests en condition hivernal contre les 4S dont le Quatrac 5, peut-être que le quatrac 5 se rattrape avec un meilleur grip dans les témpératures négatives ou de neige : donc qu'il serait préférable de privilégier un quatrac 5 plutôt qu'un crossclimate, pour quelqu'un qui roule davantage en condition montagnarde (+ de neige et températures encore plus faibles en hiver)

 

 

 

Comme le dit Burn2, et comme le prétend michelin, le crossclimate est un pneu été homologué hiver, donc finalement il s'agit d'un pneu adapté aux 4 saisons qui aura de meilleurs perfs que les 4S traditionnels en condition été, reste à savoir de combien elles seront meilleures (selon moi quand tu vois le classement A en freinage sur le mouillé, ils sont entérrer les pneus 4S en condition été), et de combien les perfs du crossclimate seront moins bonnes qu'un pneu 4 saisons en condition hivernales : et là selon moi le crossclimate sera dans la moyenne haute mais fera un peu moins bien que les meilleurs 4S sur ce critère.

[Burn2]

Arrête un peu ta désinformation, ce que tu dis est faux et les (rares) tests du michelin crossclimate le démontrent.

 

 

Les questions majeures qui restent en suspens sont :

 

1. Sa tenue en latéral sur la neige, critiquée par l'Argus

2. Sa tenue sur le sec

 

1 => si la critique se confirme, ça sera vraissemblablement LE gros défaut de ce pneu

2. Il y a tout lieu de penser que le Crossclimate fasse mieux que tous les pneus 4 saisons existants, mieux qu'un pneu hiver (même le meilleur), et fasse mieux que beaucoup de pneu été bas de gamme, il se situera vraissemblablement un peu en dessous d'un saver +.

 

 

La cerise sur le gateau, qui ressort des tests de freinage (et qui sera peut-être confirmé par les futurs tests complet), c'est qu'à certaines températures (environ 6 degrés, ce qui arrive très souvent en hiver...), le Crossclimate serait potentiellement meilleur qu'un pneu été, et également qu'un pneu hiver, à ce niveau là. Si cela se confirme, c'est très, très loin d'être neutre. On ne pourra plus dire qu'un crossclimate est moins bon qu'un bon pneu été et qu'un bon pneu hiver, on sera obligé de concéder qu'il est moins bon à certaines températures, mais qu'il est meilleur à d'autre température.

Mais on en est encore pas là, on verra les tests.

 

1) Encore une fois ça reste à remettre dans le contexte, sa tenue latéral est inféreure certe, mais n'est pas catastrophique comme certains le laissent à penser.

LE problème c'est que visiblement quand on voit les tests, en général le crossclimate s'approche des pneus hiver en motricité, du coup tout le monde s'attends à ce qu'il en face de même en latéral et il n'en est juste rien sur ce point là.

Quand on remet au prorata du fait que c'est un 4 saisons plus orienté été, que ça hauteur de gomme n'est pas guère plus importante qu'un pneu été (mon sportmaxx doit avoir une hauteur de sculpture neuf proche de ça), ça reste une faiblesse mais n'est pas catastrophique, cette faiblesse ressortant parce que justement en motricité dans certaines conditions il est en fait très bon pour un 4 saison.

 

 

2) c'est plus simple à mesurer. Le TUV a fait des tests précis.

A 20° le crossclimate freine légèrement moins cours qu'un saver + (38.4 contre 36.4 sur un freinage à 90, l'alpin étant à 46m)

A 6/7° il freine déjà plus cours. (28.4 contre 32.4 sur un freinage à 80 l'alpin étant à 30m)

 

 

Pour les tests sous la pluie, ils sont un poil faussé par le fait qu'ils sont à fait 5/7°. J'attends de voir en vrais si je vois une faiblesse ou pas.

 

 

Pour le quatrac 5, je l'avais vu, mais le nombre de tests est faible.

A mon avis celu ici sera meilleurs pour un usage de neige. A voir ce qu'il en est pour l'usage été comparé au crossclimate. (en gros il est plus orienté neige)

 

 

 

Le problème du Quatrac 3, je ne doute pas que ses performances approchent celles du crossclimate, sans l'atteindre (classé C en freinage sur mouillé contre A pour le michelin), c'est aussi la consommation, classé E en consommation pour B pour le crossclimate.

 

Donc le quatrac 3 c'est véritablement un pneu 4 saisons, avec les défauts habituels des pneus 4 saisons (une forte conso, une tenue moyenne sur le mouillé...)

 

 

Le quatrac 5, si l'on en croit les notations, améliore la consommation et la porte à la note de C ce qui est bon pour un pneu 4 saisons, mais n'améliore pas le freinage sur le mouillé, mais effectivement ça peut tout à fait être une alternative au crossclimate, il y a aussi peut-être le hankook optimo 4S

 

 

---------------------------------

 

Par contre, je serais vraiment curieux de voir un tests en condition hivernal contre les 4S dont le Quatrac 5, peut-être que le quatrac 5 se rattrape avec un meilleur grip dans les témpératures négatives ou de neige : donc qu'il serait préférable de privilégier un quatrac 5 plutôt qu'un crossclimate, pour quelqu'un qui roule davantage en condition montagnarde (+ de neige et températures encore plus faibles en hiver)

 

Attention, la note conso du crossclimate est aussi faussée par le fait que ce sont tous des XL.

Le test de conso étant fait donc à une pression supérieure ce qui permet de grappiller des indice....

 

Mais on en revient à ce que je pensais disais:

LE crossclimate est plus orienté été, il dépanne sous la neige, mais il reste orienté été, et il est présenté comme tel

LE quatrac 5, de ce que j'ai vu, semble excellent sur la neige par contre, très proche d'un pneu hiver sur ce point là. DOnc en toute logique il va forcément se retrouver moins bon en condition d'été.

[Invité §ser212ai]

1) Encore une fois ça reste à remettre dans le contexte, sa tenue latéral est inféreure certe, mais n'est pas catastrophique comme certains le laissent à penser.

LE problème c'est que visiblement quand on voit les tests, en général le crossclimate s'approche des pneus hiver en motricité, du coup tout le monde s'attends à ce qu'il en face de même en latéral et il n'en est juste rien sur ce point là.

Quand on remet au prorata du fait que c'est un 4 saisons plus orienté été, que ça hauteur de gomme n'est pas guère plus importante qu'un pneu été (mon sportmaxx doit avoir une hauteur de sculpture neuf proche de ça), ça reste une faiblesse mais n'est pas catastrophique, cette faiblesse ressortant parce que justement en motricité dans certaines conditions il est en fait très bon pour un 4 saison.

 

 

2) c'est plus simple à mesurer. Le TUV a fait des tests précis.

A 20° le crossclimate freine légèrement moins cours qu'un saver + (38.4 contre 36.4 sur un freinage à 90, l'alpin étant à 46m)

A 6/7° il freine déjà plus cours. (28.4 contre 32.4 sur un freinage à 80 l'alpin étant à 30m)

 

 

Pour les tests sous la pluie, ils sont un poil faussé par le fait qu'ils sont à fait 5/7°. J'attends de voir en vrais si je vois une faiblesse ou pas.

 

 

Pour le quatrac 5, je l'avais vu, mais le nombre de tests est faible.

A mon avis celu ici sera meilleurs pour un usage de neige. A voir ce qu'il en est pour l'usage été comparé au crossclimate. (en gros il est plus orienté neige)

 

 

En effet, mais on ne peut pas juger que sur le freinage...

 

Je pense aussi qu le quatrac 5 est plus orienté pour la neige.

[Burn2]

Oui, on est d'accord, on ne peut pas juger que sur le freinage, mais c'est un bon indice quand même, et bien mesurable.

Sur le sec en virage contre l'energy saver, je ne pense pas que la donne change. Puisqu'on le voit bien à basse température (6/7°) le crossclimate est bien devant en nombre de g supporté (testé par le TUV aussi) sous la pluie. Donc en toute logique on garde la logique d'avant, c'est à dire que le le saver restera meilleur à haute température, et le crossclimate sera meilleur dès qu'on sera dans des températures < 10°.

 

ça restera toujours à confirmer, mais de ce que j'ai perçu ça semble suivre.

 

Mon père n'en est pas déçu sur l'usage d'été, donc ça reste suffisant jusque là.

 

EDIT: sinon le fameux test ou le crossclimate "patine" :

 

Mais quand on lit bien ce que dit le testeur:

+cro5474 Ces pneus vous dépanneront, mais ils ne seront pas aussi performants que des pneus hiver conçus uniquement pour l'hiver.

Malgré tout d'après l'essai que j'ai pu effectuer, le Michelin CrossClimate reste un très bon compromis.

Et quand on voit la vidéo, on voit bien que le gars fait exprès d'accéléré au taquet.

On voit bien quand même qu'on est très loin d'être "bloqué" à la moindre neige comme certains veulent le laisser penser...

[td 100]

Bref, en gros t'as pas les moyens d'acheter Michelin, ben reste à rouler avec des daubes et passe ton chemin. Retourne donc chez les trolls des reprogs à 2 balles, tu y seras plus à ta place

Merde alors, les 4 PS3 arrivés hier matin pour monter sur ma caisse ne doivent être qu'un rêve alors

 

Ah mais non, perso j'encense pas les pneus de merde, contrairement à certains présents ici. Et c'est pas parce qu'il y a écrit michelin dessus que ça en fait des bons pneus

 

D'ailleurs chez Michou sortit du PS3 et du PSS, y a mieux voir beaucoup mieux ailleurs, mais pour savoir ça faut avoir envie de voir plus loin que le bout de son nez.

Arrête un peu ta désinformation, ce que tu dis est faux et les (rares) tests du michelin crossclimate le démontrent.

 

 

Les questions majeures qui restent en suspens sont :

 

1. Sa tenue en latéral sur la neige, critiquée par l'Argus

2. Sa tenue sur le sec

 

1 => si la critique se confirme, ça sera vraissemblablement LE gros défaut de ce pneu

2. Il y a tout lieu de penser que le Crossclimate fasse mieux que tous les pneus 4 saisons existants, mieux qu'un pneu hiver (même le meilleur), et fasse mieux que beaucoup de pneu été bas de gamme, il se situera vraissemblablement un peu en dessous d'un saver +.

 

 

La cerise sur le gateau, qui ressort des tests de freinage (et qui sera peut-être confirmé par les futurs tests complet), c'est qu'à certaines températures (environ 6 degrés, ce qui arrive très souvent en hiver...), le Crossclimate serait potentiellement meilleur qu'un pneu été, et également qu'un pneu hiver, à ce niveau là. Si cela se confirme, c'est très, très loin d'être neutre. On ne pourra plus dire qu'un crossclimate est moins bon qu'un bon pneu été et qu'un bon pneu hiver, on sera obligé de concéder qu'il est moins bon à certaines températures, mais qu'il est meilleur à d'autre température.

Mais on en est encore pas là, on verra les tests.

Le croosclimate mieux qu'un pneu hiver même le meilleur ? Je demande sérieusement à voir, surtout quand on voit la différence encore un TS850 et un Alpin A5 juste pour comparer des pneus que j'ai pu essayer sur le même véhicule...

 

Ce qui ressort des tests c'est surtout que le crossclimate est meilleur qu'une daube de saver + et une daube d'Alpin A5. Pneus qui sont très souvent mal classés dans les tests de pneus.

 

Pour rappel, un A5 arrive tout juste à se classer en milieu de tableau ( pour rappel lors du dernier test du tcs, il fait moins bien qu'un Matador sur chaussée sèche et se classe 11 ième sur 14 pour ce résultat en particulier, super pour un pneu qui est au top quand on lit les faiens ) et idem pour un saver + qui obtient les mêmes notes qu'un Sava intensa HP bien moins cher, et, arrive même à faire pire qu'un Kumho ou un Yokohama sur certains tests. Donc non Michelin n'est plus signe de qualité, surtout sur les pneus "bas" de gamme. Seul les "hauts" de gamme sont encore corrects mais là encore, attention, la concurrence fait rage et Michelin est souvent égalé ou dépassé en terme de tenue de route, il ne leur reste alors plus que l'usure contenue ainsi que la consommation maîtrisée pour rester en haut du tableau !

[Invité §ser212ai]

L'alpin 5 est dans certains tests considéré comme l'un des meilleurs pneu sur neige (on pourrait dire que c'est un pur pneu hiver, pas orienté compromis pour un sous, ça tombe bien, michelin vient de sortir un compromis : c'est le crossclimate), quant au saver + il est largement supérieur aux meilleurs pneus hiver sur le sec, ce n'est pas le cas sur le mouillé effectivement, mais le crossclimate est pour l'instant supérieur au saver + sur le mouillé (ça reste à confirmer).

 

 

La politique de michelin me semble très clair :

 

Pour ceux qui veulent de bonnes perfs en été : le primacy P3, considéré traditionnellement comme le meilleur pneu routier été selon les tests (notamment grâce à sa longévité mais pas seulement...)

Pour ceux qui veulent de bonnes perfs sur des conditions climatiques difficiles : températures très négatives, neige, glace : l'alpin 5, considéré comme l'un des meilleurs pneu hiver sur ce terrain

 

Pour ceux qui veulent le compromis : bonnes perfs en été et en hiver : le crossclimate

 

Toujours avec les fondements michelin : c'est à dire une bonne tenue dans la durée, et une conso maitrisée <= et ça ça compte aussi et c'est là que c'est difficile de faire un très bon pneu tout en combinant ces 2 critères.

[Burn2]

Même sur le PS3, de ce que j'ai vu beaucoup lui préfèrent le Sportmaxx RT.

Le ps3 n'ayant comme point visiblement positif que sa longévité (à voir au prorata du prix d'achat).

N'ayant pas testé les deux, ni vu de test récents avec le PS3, je ne sais pas trop ce qu'il en est, mais quand on lit les retours sur le sportmaxx RT, beaucoup le préfèrent au PS3.

 

Donc oui assez souvent michelin n'est pas la référence qu'il a pu être...

Mais jusque là le crossclimate reste un excellent compromis orienté été.

[Invité §ser212ai]

Le Sportmaxx RT est sans doute excellent mais combien de kilomètre en moins qu'un primacy p3 ? 30 % ? 40 % ?

 

J'ai beau avoir les moyens, notamment de me payer de bons pneus, devoir changer mes pneus tous les 2 ans alors que je roule pas tant que ça et que je roule cool (j'ai du faire 70 000 km avec mes primacy HP..qui ont une durée de vie supérieur au P3), c'est inenvisageable...

 

Quand on perd autant en durée de vie pour améliorer les perfs, c'est qu'on entre dans la catégorie pneu sportif et non pneu routier, et là c'est sûr que le primacy p3 qui n'est pas un pneu sportif, est moins bon que la concurrence...

[td 100]

L'alpin 5 est dans certains tests considéré comme l'un des meilleurs pneu sur neige

Manquerait plus qu'il soit pourri partout

Faut bien qu'il tente de se rattraper quelque part pour masquer ses vilains défauts aux yeux des talibans et autres incultes qui l'achètent parce que c'est écrit michelin dessus

(on pourrait dire que c'est un pur pneu hiver, pas orienté compromis pour un sous, ça tombe bien, michelin vient de sortir un compromis : c'est le crossclimate), quant au saver + il est largement supérieur aux meilleurs pneus hiver sur le sec, ce n'est pas le cas sur le mouillé effectivement, mais le crossclimate est pour l'instant supérieur au saver + sur le mouillé (ça reste à confirmer).

Un saver + supérieur aux meilleurs pneus hiver sur le sec ? T'es sérieux là ?

La picouse michou on te l'a faite à quel âge ? Parce qu'un saver + c'est un sombre daube, encore tu m'aurais parlé d'un Dunlop, d'un Goodyear ou d'un Conti, j'aurais trop rien dit, mais là

 

La politique de michelin me semble très clair :

 

Pour ceux qui veulent de bonnes perfs en été : le primacy P3, considéré traditionnellement comme le meilleur pneu routier été selon les tests (notamment grâce à sa longévité mais pas seulement...)

Pour ceux qui veulent de bonnes perfs sur des conditions climatiques difficiles : températures très négatives, neige, glace : l'alpin 5, considéré comme l'un des meilleurs pneu hiver sur ce terrain

 

Pour ceux qui veulent le compromis : bonnes perfs en été et en hiver : le crossclimate

 

Toujours avec les fondements michelin : c'est à dire une bonne tenue dans la durée, et une conso maitrisée <= et ça ça compte aussi et c'est là que c'est difficile de faire un très bon pneu tout en combinant ces 2 critères.

C'est beau tant de conneries en un seul post

 

Même sur le PS3, de ce que j'ai vu beaucoup lui préfèrent le Sportmaxx RT.

Le ps3 n'ayant comme point visiblement positif que sa longévité (à voir au prorata du prix d'achat).

N'ayant pas testé les deux, ni vu de test récents avec le PS3, je ne sais pas trop ce qu'il en est, mais quand on lit les retours sur le sportmaxx RT, beaucoup le préfèrent au PS3.

 

Donc oui assez souvent michelin n'est pas la référence qu'il a pu être...

Mais jusque là le crossclimate reste un excellent compromis orienté été.

Pour avoir testé les 2 sur une S3 je confirme...

De même qu'un Goodyear F1 Asym 2 ou un CSC5 sont encore meilleurs que les 2 pré cités

 

Le Sportmaxx RT est sans doute excellent mais combien de kilomètre en moins qu'un primacy p3 ? 30 % ? 40 % ?

 

J'ai beau avoir les moyens, notamment de me payer de bons pneus, devoir changer mes pneus tous les 2 ans alors que je roule pas tant que ça et que je roule cool (j'ai du faire 70 000 km avec mes primacy HP..qui ont une durée de vie supérieur au P3), c'est inenvisageable...

 

Quand on perd autant en durée de vie pour améliorer les perfs, c'est qu'on entre dans la catégorie pneu sportif et non pneu routier, et là c'est sûr que le primacy p3 qui n'est pas un pneu sportif, est moins bon que la concurrence...

 

Donc, en fait, tu privilégie la tenue dans le temps à la sécurité, pas mal comme concept

[Burn2]

Le Sportmaxx RT est sans doute excellent mais combien de kilomètre en moins qu'un primacy p3 ? 30 % ? 40 % ?

 

J'ai beau avoir les moyens, notamment de me payer de bons pneus, devoir changer mes pneus tous les 2 ans alors que je roule pas tant que ça et que je roule cool (j'ai du faire 70 000 km avec mes primacy HP..qui ont une durée de vie supérieur au P3), c'est inenvisageable...

 

Quand on perd autant en durée de vie pour améliorer les perfs, c'est qu'on entre dans la catégorie pneu sportif et non pneu routier, et là c'est sûr que le primacy p3 qui n'est pas un pneu sportif, est moins bon que la concurrence...

 

Le sportmaxx RT n'est pas dans la gamme du primacy 3... L'équivalent c'est le PS3 chez michelin. (et il commence sérieusement à se faire vieux)

Et oui on est dans la gamme sportif là...

 

Donc après c'est à chacun de faire ses choix en fonction de son véhicule et usage.

 

Pour avoir testé les 2 sur une S3 je confirme...

De même qu'un Goodyear F1 Asym 2 ou un CSC5 sont encore meilleurs que les 2 pré cités

 

 

Du coup pourquoi avoir pris du PS3?

Après il faut aussi remettre au prorata du prix, l'avantage du sportmaxx RT c'est qu'il n'est pas cher. En 205 quand j'avais regardé, c'est exactement le même prix qu'un bluresponse à savoir 69€ le pneu.

[Invité §ser212ai]

Le sportmaxx RT n'est pas dans la gamme du primacy 3... L'équivalent c'est le PS3 chez michelin. (et il commence sérieusement à se faire vieux)

Et oui on est dans la gamme sportif là...

 

Donc après c'est à chacun de faire ses choix en fonction de son véhicule et usage.

 

 

 

Du coup pourquoi avoir pris du PS3?

Après il faut aussi remettre au prorata du prix, l'avantage du sportmaxx RT c'est qu'il n'est pas cher. En 205 quand j'avais regardé, c'est exactement le même prix qu'un bluresponse à savoir 69€ le pneu.

 

 

 

Oui tu as raison, je ne connais pas la gamme sport de michelin, dans mon esprit, michelin n'est pas la référence pour les pneus sport, pour moi michelin est le roi du compromis, pour arriver à faire de très bons pneus qui sont à la fois endurant, peu bruyant, et peu consommateurs de carburants, donc cela ne m’étonne guère qu'ils ne soient pas à la pointe sur les pneus sportifs, c'est purement subjectif puisque comme dit, je ne connais pas du tout leur gamme sport, ni les pneus sports.

[Invité §ser212ai]

Donc, en fait, tu privilégie la tenue dans le temps à la sécurité, pas mal comme concept

 

 

 

Non, je cherche un compromis entre sécurité (du pneu, car la sécurité, ce n'est pas QUE le pneu) et tenue dans le temps, comme 99,9 % de la population, sinon on roulerait tous avec des pneus ultras sportifs en les changeants tous les 5 mois, en mangant des pates toute l'année et en achetant une bagnole pourrave pour avoir de quoi payer les dits-pneus

 

 

Puis ton discours est le même que celui des kékés qui roulent comme des porcs avec des pneus sports, je dis pas que c'est ton cas, mais beaucoup d'entre eux sont les premiers à dire qu'il faut rouler en pneu sport pour la sécurité, tout en roulant comme des tarés sur la route, donc comment te dire, leur avis sur le prétendu manque de sécurité d'acheter un pneu qui ne soit pas le plus sportif, il est au mieux marrant, au pire navrant.

 

Si tu recherches la sécurité sur la route, ça commence déjà par acheter une bagnole correct, rouler en respectant les vitesses max, en respectant les distances de sécurité, ne pas se croire sur un circuit quand on est sur route ouverte, une fois que tu auras remplis toutes ces conditions, on pourra parler de l'intérêt ou non de se ruiner en pneu sport pour la "sécurité"

[td 100]

Du coup pourquoi avoir pris du PS3?

Après il faut aussi remettre au prorata du prix, l'avantage du sportmaxx RT c'est qu'il n'est pas cher. En 205 quand j'avais regardé, c'est exactement le même prix qu'un bluresponse à savoir 69€ le pneu.

 

Parce que dans ma taille t'as pas 36 choix malheureusement ...

 

SportmaxxRT tu l'oublie, CSC5 t'oublie aussi, le F1 asym 2 t'oublie aussi y a que du GSD3 qui se fends sur les flancs, bref t'as le choix entre le S001 remplaçant du RE050 et R050A ou le PS3. Après faut partir dans du "semi slick" style 595 RS-R ou 595 RS-RR, le Kuhmo V70A mais c'est vraiment pas polyvalent pour avoir déjà eu des RS-R...

[Burn2]

Un peu comme ma monte pourris, ou je n'ai le choix qu'entre du sportmaxx "tout cours" ou du PS3.

Tout le reste étant de vieux pneus ou des trucs inférieurs.

[G.auvolant]

Merde alors, les 4 PS3 arrivés hier matin pour monter sur ma caisse ne doivent être qu'un rêve alors

 

Ah mais non, perso j'encense pas les pneus de merde, contrairement à certains présents ici. Et c'est pas parce qu'il y a écrit michelin dessus que ça en fait des bons pneus

 

D'ailleurs chez Michou sortit du PS3 et du PSS, y a mieux voir beaucoup mieux ailleurs, mais pour savoir ça faut avoir envie de voir plus loin que le bout de son nez.

Sur la gamme actuelle, aucun pneu n'est bidon, la preuve en est que l'entrée de gamme, le Saver+, est correct pour un produit d'ouverture, et sa longévité devrait approcher celle de son précédesseur, ce qui en fait un instrument incontournable pour gros rouleurs pépères.

Ensuite, je doute fort qu'avec le CrossClimate, le manufacturier nous ait concocté un pneu de merde.

 

 

Le croosclimate mieux qu'un pneu hiver même le meilleur ? Je demande sérieusement à voir, surtout quand on voit la différence encore un TS850 et un Alpin A5 juste pour comparer des pneus que j'ai pu essayer sur le même véhicule...

 

Ce qui ressort des tests c'est surtout que le crossclimate est meilleur qu'une daube de saver + et une daube d'Alpin A5. Pneus qui sont très souvent mal classés dans les tests de pneus.

 

Pour rappel, un A5 arrive tout juste à se classer en milieu de tableau ( pour rappel lors du dernier test du tcs, il fait moins bien qu'un Matador sur chaussée sèche et se classe 11 ième sur 14 pour ce résultat en particulier, super pour un pneu qui est au top quand on lit les faiens ) et idem pour un saver + qui obtient les mêmes notes qu'un Sava intensa HP bien moins cher, et, arrive même à faire pire qu'un Kumho ou un Yokohama sur certains tests. Donc non Michelin n'est plus signe de qualité, surtout sur les pneus "bas" de gamme. Seul les "hauts" de gamme sont encore corrects mais là encore, attention, la concurrence fait rage et Michelin est souvent égalé ou dépassé en terme de tenue de route, il ne leur reste alors plus que l'usure contenue ainsi que la consommation maîtrisée pour rester en haut du tableau !

L'ancienne Twingo de Madame était chaussée en Sava...passé 30-40 % d'usure, ils étaient impossibles à équilibrer, et devenus des savonnettes sous la pluie. Remplacés très avantagement par des Saver+. Quant aux Yokohama, un pote a dû les changer (des Advan sport) à même pas 2/3 d'usure, la cause : devenus super bruyants, et pareil, savonnettes sous la pluie. Il les avait mis après des Bridge RE050 qui avaient mieux tenu dans la distance...et là ben il a opté pour les PS3, en cours d'utilisation donc.

Une chose que j'ai déjà remarquée avec mes actuels PS3, mais également des Primacy HP sur une ancienne voiture, les Michelin gardent une excellente qualité générale, et notamment de grip y compris sur le mouillé, quasiment jusqu'au bout. Et sur ce moint en particulier, beaucoup de manufacturiers ne peuvent pas en faire autant au fil de l'usure.

Ensuite, si tu as un minimum de finesse au volant, tu constateras que Michelin fait en sorte, sur la totalité de ses produits, que les gommes lâchent le grip progressivement. Ceci est une volonté, et reste plus sécurisant qu'un grip légèrement plus acéré, mais qui lâche tout au dernier moment. Alors là se trouve peut-être la suprématie de certains concurrents, un grip légèrement plus présent...mais je ne suis pas certain que la sécurité y gagne réellement.

 

Bref pour en revenir aux CrossClimate, il n'y a pour l'heure aucun test comparatif, et comme toi sans doute j'attends de le voir chez TCS.

[Invité §bil862Pm]

bon

 

pour ouvrir le debat sans polemique

 

les cross climate sur 2 ou 4 roue motrice :

 

des cross sur un 4 roue motrice est t-il mieux que des neige sur le meme vehicule en 2 roue motrice ?

 

[Burn2]

Sur la gamme actuelle, aucun pneu n'est bidon, la preuve en est que l'entrée de gamme, le Saver+, est correct pour un produit d'ouverture, et sa longévité devrait approcher celle de son précédesseur, ce qui en fait un instrument incontournable pour gros rouleurs pépères.

Ensuite, je doute fort qu'avec le CrossClimate, le manufacturier nous ait concocté un pneu de merde.

 

Moué enfin, comme déjà dit pour moi le saver clairement ça n'a aucun intéret. ça reste subjectif quand même ok, mais des tests semblent le confirmer.

JE crois que c'est le TCS qui l'avait comparé avec le primacy 3 dans un test, le saver + finissait à la traine, et la note d'usure était la même que le primacy 3....

Comme dit pour moi le saver c'est un compromis en performance trop agressif pour un économie de bout de chandelle. :/

Après chacun est libre de le choisir mais bon. :/

 

Un exemple parlant en chiffre:

Le bluresponse a tenu 24 000km sur la mondéo (à l'arrière).

Le saver a tenu 32 000km au maximum à l'arrière.

Ce qui fait 30 % de longévité en plus.

 

Mais, si on remet tout à plat, la manière de conduite a été beaucoup plus vive avec les bluresponses qui n'atteignaient jamais leurs limites (là ou l'énergie saver l’atteignait sous la pluie...)

 

Si je prends le prix dans le même site de vente en ligne, j'ai:

Bluresponse à 63€

Energy saver à 77€ Soit 22% d'augmentation du prix. (et dans ma concession, les michelins sont encore plus cher, il n'arrive pas à descendre aussi bas qu'il le fait avec les dunlop)

 

Et si on regarde le prix du primacy 3, le tarif est le même que l'energy saver...

Conclusion?

Je ne vois aucun intéret à prendre l'enegy saver, au final la longévité apporté (faussée par le fait que le rythme imposé a été largement inférieur) est compensé par son prix.

Pour moi le choix été dans cette gamme reste primacy 3 ou bluresponse.

Sur mon véhicule le bluresponse a une faiblesse dû au poids (il faudrait le sur gonflé mais ça ne passe pas sur ce véhicule).

Donc clairement reste le primacy 3 s'il est aussi efficace que prévu...

A la base je voulais prendre du sportmaxx comme j'ai sur ma polo, il supporte mieux le poids et ces trajets, mais il est en voie de disparition visiblement....

 

Autre défaut constaté, l'energy saver passé la mi usure était devenu catastrophique, en gros il se dégradait un max, là ou le bluresponse est resté "constant" en apparence jusqu'au témoin. En gros même au témoin je pouvais roulé vif sans jamais atteindre ses limites....

Du coup ça a aussi joué en la faveur du saver pour sa longévité supérieur...

 

Après à chacun de faire ses choix, mais je ne vois aucun intérêt là.

 

Bref pour en revenir aux CrossClimate, il n'y a pour l'heure aucun test comparatif, et comme toi sans doute j'attends de le voir chez TCS.

 

J'attends aussi de le voir, mais les tests de 4 saisons datent de 2011 chez TCS. :/

J'espère qu'ils en referont un à jour en l'insérant dans les test été/hiver.

[td 100]

Sur la gamme actuelle, aucun pneu n'est bidon, la preuve en est que l'entrée de gamme, le Saver+, est correct pour un produit d'ouverture, et sa longévité devrait approcher celle de son précédesseur, ce qui en fait un instrument incontournable pour gros rouleurs pépères.

Ensuite, je doute fort qu'avec le CrossClimate, le manufacturier nous ait concocté un pneu de merde.

 

 

Pour mamie qui dépasse jamais 20 km/h le Saver + est parfait. Pour le reste c'est de la daube. C'est pas parce qu'il convient à ta conduite de grand père sous les LDV que ça en fait un super pneu.

 

D'ailleurs puisqu'il est si bien, pourquoi les pigeons continuent de se faire plumer à sec alors qu'un Sava Intensa HP obtient les mêmes notes ?

[td 100]

Moué enfin, comme déjà dit pour moi le saver clairement ça n'a aucun intéret. ça reste subjectif quand même ok, mais des tests semblent le confirmer.

JE crois que c'est le TCS qui l'avait comparé avec le primacy 3 dans un test, le saver + finissait à la traine, et la note d'usure était la même que le primacy 3....

 

En effet, super méga taupe le saver +

 

 

 

[Burn2]

bon

 

pour ouvrir le debat sans polemique

 

les cross climate sur 2 ou 4 roue motrice :

 

des cross sur un 4 roue motrice est t-il mieux que des neige sur le meme vehicule en 2 roue motrice ?

 

 

Pas vraiment compris ou tu voulais en venir?

 

Ton débat c'était 4 crossclimate sur un 4 roues motrices vs 4 pneus neiges sur un 2 roues motrice?

[Invité §ser212ai]

En effet, super méga taupe le saver +

 

 

 

 

 

Tu noteras que sur le sec c'est très largement au dessus d'un pneu hiver.

 

Et que la force du crossclimate serait qu'il se rapprocherait en condition été des perfs d'un saver +, donc largement au dessus d'un pneu hiver (et qu'un pneu 4S.

 

 

Le saver+ est un peu faible sur le mouillé, c'est son gros problème, pour une utilisation routière je préfère largement un primacy P3, aux performances supérieures et à la durée de vie qui demeure très bonne même si elle est en deça du saver+.

 

 

Mais bon on a compris, tu fais parti de ceux qui se croient sur une piste quand ils roulent sur la route, et tu défendras mordicus des pneus sport pour la "sécurité", donc forcément tu ne peux qu'être anti michelin

 

Mais sérieusement j'espère que tu crois pas une seconde que je vais gober ton argument de sécurité alors que tu roules en sportive et avec des pneus semi slick

[Invité §bil862Pm]

Pas vraiment compris ou tu voulais en venir?

 

Ton débat c'était 4 crossclimate sur un 4 roues motrices vs 4 pneus neiges sur un 2 roues motrice?

 

 

oui cas typique de tous les SUV dispo en 2 ou 4 roue motrice / berline

[Burn2]

Bah ça reste difficile à dire....

Tu noteras que ton 4 roues motrices pourrait avoir 4 pneus neiges aussi hein... Donc la question reste "bizarre"...

 

En l'état niveau motricité je pense que 4 roues motrices ça sort bien des problèmes, même avec des "crossclimate"...

Reste que 4 roues motrices ou pas, le pneu hiver s'en sortira mieux en latéral, donc ça va dépendre clairement de la route et du conducteur....

Si le point primordial c'est la motricité alors les 4 roues motrices... Si c'est le freinage ou le latéral, alors 2 roues motrices + pneus neiges...

[Invité §bil862Pm]

Bah ça reste difficile à dire....

Tu noteras que ton 4 roues motrices pourrait avoir 4 pneus neiges aussi hein... Donc la question reste "bizarre"...

 

En l'état niveau motricité je pense que 4 roues motrices ça sort bien des problèmes, même avec des "crossclimate"...

Reste que 4 roues motrices ou pas, si le pneu hiver s'en sortira mieux en latéral, donc ça va dépendre clairement de la route et du conducteur....

Si le point primordial c'est la motricité alors les 4 roues motrices... Si c'est le freinage ou le latéral, alors 2 roues motrices + pneus neiges...

 

 

pas si bizare : le vitara 4X est livré en cross climate et le 2X en ecocontact continental .. jusqu'a qu'elle point cette combinaison en france est pertinente est une interessante question

 

je rappel que toutes les caisse sont avec putain de capteur de pression 70 euro piece , jante en 16 ou 17 + pneu neige c'est pas un investissemenbt anondin .... on approche les 1000 boule pour du 2X avec un train hivers ...

[td 100]

 

Tu noteras que sur le sec c'est très largement au dessus d'un pneu hiver.

 

Non. Visiblement tu bite strictement aux tests et à leurs protocoles

 

Et que la force du crossclimate serait qu'il se rapprocherait en condition été des perfs d'un saver +, donc largement au dessus d'un pneu hiver (et qu'un pneu 4S.

Dans tes rêves surement pour les neiges. Pour les 4S c'pas compliqué, c'ets de la daube intégrale.

Le saver+ est un peu faible sur le mouillé, c'est son gros problème, pour une utilisation routière je préfère largement un primacy P3, aux performances supérieures et à la durée de vie qui demeure très bonne même si elle est en deça du saver+.

 

Un peu faible Sérieux arrête de causer de choses que tu ne maîtrise pas

 

Mais bon on a compris, tu fais parti de ceux qui se croient sur une piste quand ils roulent sur la route, et tu défendras mordicus des pneus sport pour la "sécurité", donc forcément tu ne peux qu'être anti michelin

 

Mais sérieusement j'espère que tu crois pas une seconde que je vais gober ton argument de sécurité alors que tu roules en sportive et avec des pneus semi slick

 

Manque de chance pour toi je roule en S001, donc pas en semi slick, mais merci d'être passé et d'avoir encore une fois creusé un peu plus en nous prouvant que tu parles de choses dont tu ne sais rien.

 

Au passage, les semi slick bas de gamme sont supérieurs à n'importe quel pneu été sportif. Mais leur comportement sur sol humide ou froid étant tellement mauvais que je me permet pas d'en monter sur ma voiture. Ils sont réservés à la piste, celle où l'ont peux s'amuser et faire divers stages de conduite histoire de comprendre qu'avant tout faut privilégier la tenue de route à la durée dans le temps

[Invité §ser212ai]

Non. Visiblement tu bite strictement aux tests et à leurs protocoles

 

 

 

 

Ils sont notés 76 % sur le sec, soit + que n'importe quel pneu hiver sur le sec.

 

 

Donc à moins que le %age ne corresponde pas au même test et à la même écgelle selon qu'il s'agit de pneu été ou hiver...

[Invité §ser212ai]

Manque de chance pour toi je roule en S001, donc pas en semi slick, mais merci d'être passé et d'avoir encore une fois creusé un peu plus en nous prouvant que tu parles de choses dont tu ne sais rien.

 

Au passage, les semi slick bas de gamme sont supérieurs à n'importe quel pneu été sportif. Mais leur comportement sur sol humide ou froid étant tellement mauvais que je me permet pas d'en monter sur ma voiture. Ils sont réservés à la piste, celle où l'ont peux s'amuser et faire divers stages de conduite histoire de comprendre qu'avant tout faut privilégier la tenue de route à la durée dans le temps

 

 

 

Enfin des propos censés, ça fait plaisir

[Burn2]

Dans tes rêves surement pour les neiges. Pour les 4S c'pas compliqué, c'ets de la daube intégrale.

 

Ton gros problème ça reste ta manière de t'exprimer...

De la daube intégral il ne faut pas non plus déconner... Inférieur aux pneus neiges surement. Catastrophique? Non ça dépendra du pneu...

 

Le quadrac5, a l'air d'avoir reçu de bon retour sous la neige du premier test que j'ai croisé.

Mais je n'ai pu lire que le résumé, donc aucune idée en détail de ce que ça donne comparé au pneu neige.

 

Il reste toujours évident que ça reste une affaire de compromis.

Personne n'ayant trouvé de solution magique pour couvrir à la fois les basses et hautes températures, et à la fois être idéal sur le sec, la neige et la pluie...

Tout simplement parce que le type de gomme et les sculptures nécessaires sont opposés.

[td 100]

 

 

Ils sont notés 76 % sur le sec, soit + que n'importe quel pneu hiver sur le sec.

 

 

Donc à moins que le %age ne corresponde pas au même test et à la même écgelle selon qu'il s'agit de pneu été ou hiver...

C'est bien ce que je dis, t'y comprends rien en fait

 

 

Enfin des propos censés, ça fait plaisir

 

J'ai jamais dit l'inverse

[Invité §ser212ai]

C'est bien ce que je dis, t'y comprends rien en fait

 

 

Ca serait pas cohérent qu'un pneu été noté 76 % sur le sec (le saver +) selon leur test été, soit moins bon qu'un pneu hiver noté 65 % sur le sec (grosso merdo, de mémoire, le meilleur des pneus hiver) selon leur test hiver.

 

Sans connaitre leur protocole , je ne pense pas qu'ils aient été capables de faire un truc pareil.

[td 100]

Ton gros problème ça reste ta manière de t'exprimer...

De la daube intégral il ne faut pas non plus déconner... Inférieur aux pneus neiges surement. Catastrophique? Non ça dépendra...

 

 

Le quadrac5, a l'air d'avoir reçu de bon retour sous la neige du premier test que j'ai croisé.

Mais je n'ai pu lire que le résumé, donc aucune idée en détail de ce que ça donne comparé au pneu neige.

 

Il reste toujours évident que ça reste une affaire de compromis.

 

Tout est affaire de compromis, comme toujours. Sauf que si un peu est top sur neige mais moyen partout ailleurs, bah ça en fait une daube, pas un bon pneu loin de là.

 

Pour qu'un pneu soit bon voir excellent faut qu'il soit bon aux divers tests ET constant. Un A5 à beau être un des 2 meilleurs sur la neige/glace, ailleurs il est moins bon que la concurrence ce qui n'en fait absolument pas un pneu constant et donc une bouse qui peut surprendre