Continental AllSeasonContact

[Burn2]

Encore une fois, je parle en ressenti, en réel je ne peux mesurer. Mais en ressenti à faible vitesse (50km/h) j'ai perçu l'abs qui s'est pas mal affolé sur le train arrière ou ça a pas mal ripé sur le train arrière (pas un bruit de crissement de pneu) là ou je n'ai jamais eu ça avec les sportmaxx.

 

Mais encore une fois on parle d'un test à faible vitesse, et le pneu est récent et le gonflage pas encore réajusté.

Je reviendrais faire un retour si j'ai d'autres expériences dans ce cas là plus tard.

 

ça peut aussi être une mauvaise relation abs/Pneu, le flanc du conti étant plus mou, le temps qu'il s'écrase à l'avant sur le transfert de masse il se peut que l'abs ne comprenne pas et réagisse.

 

Après comme dit c'est en ressenti et le ressenti peut être faussé par la rigidité différente du pneu. Je n'ai pas eu la sensation de freiner fort comme j'ai avec les sportmaxx mais il possible que ça soit flitré par la souplesse du flanc et donc une réaction moins "brusque" qu'un sportmaxx qui ne s'écrase pas.

[POUTCHY92]

1200km plus tard, le bruit sur autoroute semble s'être estompé.

Toujours pas eu le temps de vérifier la pression, ça semble trop haut je pense.

 

Sinon en petit défaut ils semblent suivre bien plus les routes "creusées" que mes précédents pneus. C'est assez flagrant sur autoroute dans les sillons des poids lourds sur la voie de droite. Ce n'est pas non plus ultra énorme mais c'est perceptible.

Encore une fois à valider avec la bonne pression.

 

En dehors de ça, comportement ultra rassurant sous la pluie et c'est vraiment ce que je voulais.

 

EDIT: pour la conso, j'ai bien une baisse perceptible.

6.1/100 sur 487km dont 420 sur autoroute.

Mais ne pouvant mesurer l'inpact de la géométrie, et du sur gonflage j'attends d'avoir remis ma pression pour voir.

 

Après de toute façon, même au tout début je n'avais pas une aussi basse conso, donc je pense vraiment que comparé à mes sportmaxx ça semble meilleur...

 

Moi, c'est le contraire. J'ai fait monter des Bridgestone A005. Excellents sous le pluie, peu bruyant je trouve, mais très durs malgré avoir vérifié la bonne pression et la conso en hausse de 0.8 litre aux 100 !!!! Je suis vert et près à les revendre sur le BC

[Burn2]

Normalement ça ne peut pas varier autant.

 

Il y a genre 0.5L/100 maximum entre une note A et une note E en consommation.

 

Après sur une même note ça peut varier, perso mes pneus été étaient en C, je suis aujourd'hui en C il me semble, et la conso a pourtant baissée.

[Guigui8934]

Je rejoins Burn2, tu avais quoi comme pneus avant de monter les Bridgestone? J'ai un peu de mal à imaginer un pneu 4 saisons comme étant "dur" en fait. Pour la consommation ça me semble évident que tu ne peux pas imputer 0.8 litre au 100 à tes pneumatiques, soit tu as fait un test dans des conditions de conduite très différentes, soit tu as un problème sur le véhicule (typiquement c'est le genre de différence que je constate sur mon véhicule à cause d'une régénération du FAP).

 

Si j'ai bien suivi les tests, sur l'échelle de référence 4 saisons "Michelin - Continental - Goodyear", le nouveau Bridgestone se place dans le sens "Bridgestone - Michelin - Continental - Goodyear". Un (très) bon pneu à privilégier pour les Anglais ainsi que pour ceux qui habitent sur la façade Ouest de la France.

 

Petit article intéressant: https://pneu.rezulteo.fr/blog/ [...] teurs-8750

 

Je suis un peu étonné de voir le Goodyear 4Seasons si bien placé, et un peu déçu de voir le succés du Energy Saver+ qui n'est pas un pneu que je recommenderais personnellement. Etonnant aussi de ne pas voir le Continental WinterContact TS 860 dans ce classement, qui est pourtant de loin l'une des références actuellement.

[Burn2]

Ce n'est pas généralisable, pour queliqu'un qui croise pas mal de neige, ou de pluie, le crossclimate n'est plus le meilleur choix.

Le crossclimate est le meilleur choix pour celui qui croies peu de neige et veut garder de bonnes performances l'été.

 

Personnellement je ne suis pas déçu des conti. En cette saison c'est vraiment parfait cette sécurité sous la pluie.

[POUTCHY92]

Je rejoins Burn2, tu avais quoi comme pneus avant de monter les Bridgestone? J'ai un peu de mal à imaginer un pneu 4 saisons comme étant "dur" en fait. Pour la consommation ça me semble évident que tu ne peux pas imputer 0.8 litre au 100 à tes pneumatiques, soit tu as fait un test dans des conditions de conduite très différentes, soit tu as un problème sur le véhicule (typiquement c'est le genre de différence que je constate sur mon véhicule à cause d'une régénération du FAP).

 

Si j'ai bien suivi les tests, sur l'échelle de référence 4 saisons "Michelin - Continental - Goodyear", le nouveau Bridgestone se place dans le sens "Bridgestone - Michelin - Continental - Goodyear". Un (très) bon pneu à privilégier pour les Anglais ainsi que pour ceux qui habitent sur la façade Ouest de la France.

 

Petit article intéressant: https://pneu.rezulteo.fr/blog/ [...] teurs-8750

 

Je suis un peu étonné de voir le Goodyear 4Seasons si bien placé, et un peu déçu de voir le succés du Energy Saver+ qui n'est pas un pneu que je recommenderais personnellement. Etonnant aussi de ne pas voir le Continental WinterContact TS 860 dans ce classement, qui est pourtant de loin l'une des références actuellement.

 

 

Avant le changement, j'avais des Michelin Energy Saver+.

Là je rentre d'un we où j'ai fait plus de 1200 kms sous la pluie et un peu de neige; je confirme que les Bridgestone A005 tiennent très bien sous la pluie, sont relativement silencieux mais le les trouvent durs (peu confortables) malgré une pression ad hoc (AV: 2.5 AR: 2.3 pour un 185/60/15). Et puis toujours une conso (en hausse) que je n'ai jamais vu depuis 8 ans que j'ai la voiture (et 130.000 kms). Et en plus ils tirent légèrement à droite même sur route bien plane et malgré une géométrie des trains vérifiés dans 2 garages différents

[Sheriff]

comme on te l'a deja dit, si cela tire à droite, cela n'est pas du à tes pneus neufs

 

ta conso supérieur de +0.8L/100 n'est pas non plus du à tes pneus neufs.... mais surement lié à ton tirage à droite

[POUTCHY92]

comme on te l'a deja dit, si cela tire à droite, cela n'est pas du à tes pneus neufs

 

ta conso supérieur de +0.8L/100 n'est pas non plus du à tes pneus neufs.... mais surement lié à ton tirage à droite

 

Alors pourquoi je n'avais aucun de ces problèmes avec mes anciens pneus ?

 

 

La semaine prochaine j'ai rdv pour la pose de 4 CC+. Je mettrai les Bridgestone (2000 kms) sur le boncoin à un prix attractif

[Sheriff]

ben parce que tu devais avoir un pneu bien plus usé que l'autre !

 

ou alors le defaut est apparu après ton changement de pneus

(dereglage du train avant après etre monté sur le pont)

[Burn2]

Un pneu directif, peut provoquer une tendance à "tirer" à droite. Mais ce n'est valable que si la route penche, en se mettant du côté opposé de la route (à ne pas faire lorsqu'il y a du monde bien sûr!!!) le véhicule doit alors tirer du côté gauche.

ça c'est déjà vu.

 

Mais bon personnellement je ne l'ai jamais constaté, si le bitume est plat, ça roule droit, si ça penche à droite bien évidement faut légèrement rattraper, chose tout à fait normal... Mais avec des pneus plus mous/moins incisif il se peut que ça se perçoive bien moins, et les savers sont particulièrement flou et mou...

 

A voir si les crossclimate t'iront parfaitement.

Après sur une polo au bout de 100 000km les suspensions peuvent être rincées si tu fais beaucoup de route de campagne ou ville avec ralentisseur.

[POUTCHY92]

Un pneu directif, peut provoquer une tendance à "tirer" à droite. Mais ce n'est valable que si la route penche, en se mettant du côté opposé de la route (à ne pas faire lorsqu'il y a du monde bien sûr!!!) le véhicule doit alors tirer du côté gauche.

ça c'est déjà vu.

 

Mais bon personnellement je ne l'ai jamais constaté, si le bitume est plat, ça roule droit, si ça penche à droite bien évidement faut légèrement rattraper, chose tout à fait normal... Mais avec des pneus plus mous/moins incisif il se peut que ça se perçoive bien moins, et les savers sont particulièrement flou et mou...

 

A voir si les crossclimate t'iront parfaitement.

Après sur une polo au bout de 100 000km les suspensions peuvent être rincées si tu fais beaucoup de route de campagne ou ville avec ralentisseur.

 

Je ne fais que de l'autoroute et nationales ou secondaires

[Burn2]

En national et secondaire ça peut suffir....

Je viens de changer mes suspensions sur la polo en moins de 100 000km, ils étaient déjà rincés...

[Linkk]

C'est pas la 1ere fois que j'entends un propriétaire de Polo avoir changé ses suspensions à moins de 100.000km. J'ai entendu un gars à 75.000 il y a une quinzaine de jour. Ca parait vraiment peu.

 

Les miens ont 166.000, et d'après Peugeot ou le gars du contrôle technique, RAS.

 

Après, quand je vois certains habitants de mon quartier se garer sur des trottoirs, certains usages doivent effectivement bien user prématurément.

[Burn2]

Ah mais je te rassure, pour le ct ils étaient nickels (un ultra léger jeu à l'arrière droit, mais ultra léger pour le ct c'était si on pinaillait), et tous les essais de ma concession n'avaient rien remonté d'anormal pour eux.

 

Mais ça n'était plus suffisant pour moi, je percevais que le train arrière se baladait plus, et j'avais un grincement à l'arrière.

Donc j'ai tout dégagé.

 

 

Et crois moi on peut difficilement trouvé plus précautionneux que moi, donc oui je toruve ça ultra cours...

 

Après, il faut aussi remettre toutes les variables du contextes:

Ma monte est en taille basse, donc en sportmaxx qui ne filtrait rien, c'est les suspensions qui morflent, les routes sont de plus en plus dégradées.

On voit de plus en plus de ralentisseur, et même si je les prends toujours à moins de 20km/h, il y en a de plus en plus... (et les sportmaxx ne filtraient rien...)

 

ça plus le fait qu'avec des pneus de 215 de large, je pense que l'effort sur les trains si on prend les virages assez vif, s'en ressent encore plus, le pneu ayant tendance à décrocher plus tard, donc l'effort latéral sur les trains étant plus important.

 

Mais oui clairement 100 000km c'est assez "cours". Maintenant il ne faut pas se leurer à 166 000km tes amortisseurs sont forcément usés, tu ne le perçois peut être pas, mais ça doit forcément être le cas, il sont forcements plus souples.

Sur notre précédente mondéo on les avait changé à 180 000, ils n'étaient pas rincés, et la tenue de route n'était pas trop dégradée, mais ça commençait quand même à se percevoir en virage.

 

On verra ce que ça donnera avec les conti plus mous, qui me permettent de retrouver un grand confort.

 

Sinon toujours aussi ravis des contis, sous la pluie c'est un vrais plaisir. On se sent vraiment en sécurité.

[Linkk]

Vu ta monte, ca ne doit pas aider à les conserver effectivement. J'ai du 185/65 R15, ce qui n'est pas comparable.

Sinon oui, à 166.000, ils ont forcément un état de dégradation, même si je ne le percois pas.

 

Tes Continental, vu les tests, tu n'en seras pas déçu je pense.

[POUTCHY92]

C'est pas la 1ere fois que j'entends un propriétaire de Polo avoir changé ses suspensions à moins de 100.000km. J'ai entendu un gars à 75.000 il y a une quinzaine de jour. Ca parait vraiment peu.

 

Les miens ont 166.000, et d'après Peugeot ou le gars du contrôle technique, RAS.

 

Après, quand je vois certains habitants de mon quartier se garer sur des trottoirs, certains usages doivent effectivement bien user prématurément.

 

moi, à bientôt 130.000 kms, R.A.S.

[Guigui8934]

Comme promis au début des mois, j'ai été gâté par les conditions hivernales ces deux dernières semaines. Dans un premier temps dans les Ardennes et au Luxembourg, et puis ces derniers jours en montagne en Suisse. Pour rappel, ma petit Volvo est montée avec 4 AllSeasonContact en 205/55 R16 94V et qui totalisent maintenant 8500 km. Mes deux points de référence en monte hiver sur les Goodyear UltraGrip 8 et les Continental ContiWinterContact TS 850.

 

Mes premières impressions sur neige et sur glace en octobre en Autriche se confirment: c'est tout simplement excellent. Et pour faire court, je n'ai même pas du monter les chaines...

 

On a eu 10 cm de neige fraiche il y a deux semaines dans les Ardennes, excellente motricité sans intervention visible de l'ESP. J'avais quelques doutes par contre au niveau du pouvoir directionnel, mais c'est à contrebalancer par le fait que j'ai l'habitude d'un autre véhicule (Audi) pour les pneus hiver testés jusqu'à présent.

 

Ici maintenant dans les Alpes, je me suis retrouvé avec 30 cm de neige fraiche pour remonter chez moi. J'ai longtemps hésité à monter les chaines, et puis je me suis dit "allons-y". Au final c'est monté sans aucun problème, motricité impeccable y compris lorsque le véhicule est immobilisé afin de croiser un autre véhicule. Ensuite ce matin, -7° pour partir et belle couche de glace sur la route. Ne voulant pas monter les chaines tout de suite, j'ai décidé de faire quelques centaines de mètres à contresens pour "tester". Et bien au final je n'ai pas du toucher aux chaines tout au long des 15 km avant de retrouver un grand axe salé et dégagé. Tout simplement bluffant. J'avais entendu beaucoup de commentaires positifs sur la qualité de gomme du TS 860, Continental a du utiliser plus ou moins la même recette pour ce AllSeasonContact (gomme à haute teneur en silice) tant le grip est bon.

 

Au niveau du freinage c'est très sécurisant, même si je ne doute pas qu'un TS 860 doit freiner un peu plus court.

 

Petite photo bonus prise ce matin par -7° (avant droit après 8500 km) :

 

 

Par rapport au Vector 4 Seasons Gen2, j'ai un peu de mal à croire qu'il soit plus performant en conditions hivernales que ce Continental, sauf si vous me dites que le Vector est plus performant qu'un UltraGrip 8.

 

Au final, selon ma petite expérience, ce 4 saisons Continental est au moins aussi performant qu'un pneu hiver premium d'il y a 1 ou 2 générations, la plus faible lamélisation étant compensée par une qualité de gomme nettement supérieure.

 

Je peux continuer à suivre leur usure tranquillement. Feront-ils un deuxième hiver? Suspens...

[Sheriff]

merci pour ton retour,

 

ceci dit, il faut voir aussi l'intégration du pneu par rapport à ta voiture...

il semblerait qu'elle soit top sur ta volvo

 

beaucoup d'autres voitures ont des pneus sur-dimensionnés (largeur xxl)...

et dans ce cas, meme avec des pneus hiver excellents, la voiture se comporte comme sur des savonnettes

 

je me souviens d'un de mes premiers vehicule (fiat doblo jtd - 1400Kg - 175/70R14)

meme avec des pneus été... je passais partout dans la neige

par contre, les pneus duraient 25 000 km

 

bref, cela n'enleve rien à la qualité des allseasoncontact

[Guigui8934]

Ma monte (205/55 R16 94V) est probablement la plus courante en Europe ces deux dernières décennies. Idem pour le chassis Ford qui devait être dans le top 10 des plus fréquents par chez nous dans les années 2000 (Ford C-Max, Focus et Kuga; Mazda 3 et 5; Volvo S40, V50, C30 et C70). Bref, pas sur que Volvo ait grand à voir là dedans. Aujourd'hui, c'est clair que le 225/45 R17 s'est progressivement imposé sur la plupart des véhicules mais je ne connais pas vraiment l'impact sur le confort, la tenue de route ainsi que pour la conduite en conditions hivernales. Les montes étroites en 14 ou 15" se font très rares. Dans ma monte en 16", le PremiumContact 6 n'est même pas disponible.

 

Je trouve aussi intéressant que, contrairement à Goodyear et Michelin, Continental ne recommande ce pneu que comme étant un compromis pour les utilisateurs urbains qui parcourent un faible kilométrage annuel de l'ordre de 10.000 km. Parfois, je ne sais pas s'ils ont vraiment envie de le vendre ce pneu... surtout quand je parcours les différents tests et que le Continental semble être au niveau des deux autres marques. Je me demande bien quelles sont leurs données et mesures objectives par rapport au PremiumContact 6 et au WinterContact TS860.

[Sheriff]

c'est vrai que, sauf michelin et son crossclimate, peu de pub est faite pour les autres 4saisons de chez conti ou autres

pourtant c'est pas mal quand meme ce type de pneus...

 

a voir l'usure et la sur-consommation engendrée

[Invité §Ano745Gh]

Bonjour,

 

Je les ai installé su mon scénic II dc1 150 et sincèrement c'est assez incroyable. j'avais un jeu de jante mais j'en avais assez de passer en pneu neige chaque hiver surtout qu'avec l'évolution du climat, les hivers sont très doux même dans l'est...

Du coup la solution du 4s me convient bien, et l'efficacité sous la pluie est au dessus de ce que je m'attendais. Les 150 cv passent très bien même en rond point appuyés ou les pneus neiges (michelin alpin) décrochaient rapidement.

 

J'ai des nexen n4pritz sur mon autre véhicule et ce n'est pas du pareil...Du coup je sais maintenant quel modèle prendre.

J'avoue avoir un faible pour le dessin des conti par rapport au CC. Par contre je pense que l'usure risque d'être rapide.

Contrairement au ecocontact d'été ils sont moins précis et moins accrocheur, mais dérivent doucement et préviennent toujours.

Bien sur il est impossible d'arriver au limites en respectant le code. Surement moins efficace au freinage sur le sec mais ma conduite est basée sur l'anticipation alors...

 

Pour ma part c'est validé, et conso à 6.6 l au lieu de 6.5 mais il fait plus froid depuis que je les ai monté.

 

Will67

[Burn2]

 

Personnellement j'en suis aussi pleinement satisfait vu les conditions froid/pluie que nous avons en ce moment. IL ne restera qu'à voir l'inpact sur l'été et la longévité.

 

Pour la distance de freinage sur le sec, j'anticipe aussi beaucoup, mais un chevreuil qui déboîte ou un imprévu ça arrive toujours par chez moi, donc ça reste quand même critique.

[Guigui8934]

J'avoue avoir un faible pour le dessin des conti par rapport au CC. Par contre je pense que l'usure risque d'être rapide.

 

 

Je pensais la même chose en les achetant, mais je suis bientôt à 9000 km et rien de bien significatif à signaler pour l'usure, ça me semble assez similaire à des TS 830 / TS 850 à ce niveau jusqu'à présent. Le problème va se poser lorsque je serai aux alentours des 4 mm sur le train avant : que faire? Si on touche les 3-4 mm en fin d'hiver c'est parfait, on peut encore rouler jusqu'à la fin de l'automne en toute tranquillité. Mais si les 4 mm se présentent en octobre, là, ça devient moins sympa... éventuellement les passer à l'arrière et profiter du train arrière plus frais à l'avant, même si ce n'est pas idéal?

 

Un pneu été traditionnel permet de descendre à 2-3 mm sans problème, et surtout l'usure des derniers mm est généralement nettement plus lente que les premiers mm... et ça, on risque de devoir se creuser un petit peu la tête pour en profiter. Mon objectif reste de les amener sur 24 mois (soit 50 à 60.000 km).

[Burn2]

Perso ne croisant pas de neige en temps normal, et ayant fait jusque là avec des pneus été, normalement j'irais proche du témoin sauf s'ils durcissent trop et/ou deviennent catastrophique sous la pluie/route grasse.

 

En général je change tous les 5 ans max, on verra ou j'en serais à ce moment là.

[Invité §Ano745Gh]

 

Personnellement j'en suis aussi pleinement satisfait vu les conditions froid/pluie que nous avons en ce moment. IL ne restera qu'à voir l'inpact sur l'été et la longévité.

 

Pour la distance de freinage sur le sec, j'anticipe aussi beaucoup, mais un chevreuil qui déboîte ou un imprévu ça arrive toujours par chez moi, donc ça reste quand même critique.

 

 

Le chevreuil malheureusement soit tu le vois à découvert et tu peux anticiper, généralement il coupe devant sans que tu n'es le temps de réagir... ce qui est parfois mieux que de faire un évitement grotesque sur une route bordée de forêt... Je t'avoue qu'en tant que motard c'est une de mes frayeurs car imprévisible.

Le freinage sur le sec reste bien eu dessus de nombreuses gommes d'été d'autres marques. Je roule parfois fort ou aux limites et c'est à ce moment qu'il te rappelle qu'il n'est pas sportif, mais ce n'est plus dans les règles d'usage courant, ni ce pourquoi il a été conçu...

 

 

Will67

[Burn2]

EN dehors de ce qui s'est passé avec l'escort ( ma précédente voiture ou je me suis pris un chevreuil sur autoroute), j'ai toujours eu le temps de réagir.

 

Je me suis déjà arrêté à moins de 1M de chevreuil déboîtant "juste" devant.

Bien évidemment s'il bondi sur ton capot tu ne peux rien faire, mais quand c'est très proche tu peux bien souvent l'éviter. Parfois sans pouvoir t'arrêter ça suffit pour qu'il passe en pilant.

 

ça m'est arrivé assez souvent de m'arrêter vraiment cours et passer "juste".

[Burn2]

Pas de retour supp en cette saison?

 

Ne croisant pas de neige je n'en aurais pas à donner sur ce point là normalement.

J'attends les fortes chaleurs pour rajouter, vu que j'ai déjà tout dit pour mes conditions hivernales qui ne sont donc que de la pluie à basse température et des routes grasse.

[Guigui8934]

Un pneu toujours aussi confidentiel on dirait... je n'en vois quasi pas, contrairement au CrossClimate. Est-ce qu'un constructeur le propose seulement en première monte?

 

J'ai largement passé le cap des 10.000 km, toujours pas d'usure précoce à signaler à l'avant tandis qu'à l'arrière, les petits points ont maintenant disparu mais pas encore les toutes fines rainures latérales. Bref, ça m'a l'air bien solide pour le moment.

 

Que des bonnes sensations ces deux dernières semaines au Luxembourg et en Allemagne malgré la neige et le froid.

 

Pourquoi as-tu pris ce pneu alors si tu ne rencontres pas de neige? Autant prendre le PremiumContact 6...

[Burn2]

Tout simplement parce que dans ma monte à la c$$ je n'ai rien de dispo...

Va trouver un pneu récent en 215/45 R16...

 

J'ai droit à du primacy3/PS3 du sportmaxx...

Du efficient grip performance pas forcément mauvais, mais beaucoup moins efficace par temps de pluie et route grasse, ou du ventus prime 3.

 

J'ai préféré jouer la carte d'un pneu 4 saison plus sécurisant l'hiver, et comme il pleut au final pas mal dans ma région ça reste un compromis intéressant.

J'aurais préféré prendre du crossclimate plus logique dans mon cas, mais il n'est pas dispo dans cette monte bien évidemment...

[Invité §Ano236ek]

Bonjour à tous,

 

J'ai utilisé ce forum en partie pour me guider dans l'achat de nouveaux pneus pour mon véhicule.

Ayant acheté une voiture neuve Ford Fiesta en décembre dernier, les pneus montés d'origine étaient des Bridgestone EP150.

 

J'habite en Lorraine près de Nancy, où la météo n'est pas toujours clémente l'automne/hiver. Afin de passer l'hiver et d'aller en montagne plus sereinement, j'ai décidé de monter des pneus 4 saisons. Je ne souhaitais pas faire le changement pneus hiver/été.

 

Mon choix final s'est orienté vers ces pneus CONTINENTAL ALL SEASON CONTACT qui me paraissent être un excellent compromis. Malgré le peu de retours, mais après comparaison et lecture de quelques tests concluants, j'ai franchi le pas et décidé de laisser une chance à ce pneu qui m'a donc convaincu, sur le papier.

 

Montés tout juste samedi dernier, j'ai eu l'occasion de rouler un peu avec cette semaine, notamment sur sols humides. Pour comparer avec les Bridgestone, ils sont un peu plus bruyants, mais on sent tout de suite une meilleure accroche, y compris dans les courbes.

 

Aujourd'hui, il neige et certaines voies ne sont pas dégagées. C'est donc l'occasion de le tester en conditions hivernales ! Je vous ferai un retour sur le comportement de ces pneus sur sols enneigés.

[Invité §Ano236ek]

Autre point noté, concernant la direction, les pneus 4 saisons sont un peu moins directifs. Toutefois, çà n'est pas du tout gênant, et c'est même plus sécurisant dans certaines situations, là où avec les Bridgestone il suffisait de donner un léger coup de volant pour que la voiture change de direction.

[JMT 64]

La tenue de route d'un pneu hiver ou encore les distances de freinage sont inférieures à un pneu été sur sol sec, OK.

Mais vous remarquerez que les comparaisons se font à la température quasi estivale 20/25°C environ! Si on fait les mêmes comparaisons à 0°C les résultats seront les mêmes?Très probablement pas..

[POUTCHY92]

La tenue de route d'un pneu hiver ou encore les distances de freinage sont inférieures à un pneu été sur sol sec, OK.

Mais vous remarquerez que les comparaisons se font à la température quasi estivale 20/25°C environ! Si on fait les mêmes comparaisons à 0°C les résultats seront les mêmes?Très probablement pas..

 

Tout à fait d'accord

[Burn2]

 

Dans les points très positifs des 4 saisons (et pneu hiver) et c'est normal, c'est quand on se gare sur des butes boueuses.

 

En gros faut monter une butte sans trop d'élan sur un terrain détrempé et en haut y a un creux avec l'eau qui stagne, c'est là ou je mets une roue en général.

 

Là ou je suis garé quand j'avais la fiesta en pneu été, j'avais du tout labourer, en gros faut monter avec de l'élan et ne surtout pas s'arrêter, une fois positionné, on ne peut plus remonter et on ne peut sortir du trou que dans le sens de la pente.

 

Là avec la polo en 4 saison, je suis monté sans labourer, je peux ressortir du trou sans patiner et pourtant c'est totalement imbibé d'eau et mon pneu avant droit est dans la flaque boueuse.

 

Bon ça reste logique, les sculpture étant plus élevée, ça arrive à accrocher au lieu de patiner en surface.

[Mkk3364]

Drapal pour suivre !