[TEST] Le SuperFuelMax est-il une arnaque ou un produit miracle ?

1 juin 2004

Corrosif le 98? Qu'est ce que c'est que cette blague? Corrosif pour quoi??

T'es pas au courant C'est réputé corrosif ça bouffe les durites c'est pour ça qu'ils sont passé au 95. De nombreux motards ont eu des problèmes avec le 98 j'ai eu l'info, pour les voitures les gens s'y connaissent moins donc l'info a moins circulé dans la presse spécialisé et chez les pros

1 juin 2004

T'es pas au courant C'est réputé corrosif ça bouffe les durites c'est pour ça qu'ils sont passé au 95. De nombreux motards ont eu des problèmes avec le 98 j'ai eu l'info, pour les voitures les gens s'y connaissent moins donc l'info a moins circulé dans la presse spécialisé et chez les pros

Mes durites ont tenues 12 ans, je trouve ça plus qu'honnête

Et encore, une seule était bouffée sur 10 cm, et par l'extérieur (à cause d'un coude trop serré). Le reste de la tuyauterie aurait pu tenir encore très longtemps, mais mieux vaut prévenir.

1 juin 2004

Et d'ailleurs comme ils fabriquent maintenant le super additivé (remplacement de l'ancien plombé) a partir du SP98 des gens ont eu des problèmes.

C'est d'ailleurs certainement pour cela que j'ai eu sur une de mes voitures une durite essence neuve de seulement 2 ans d'age qui a lachée. Elle était complètement attaquée (craquelée).

Il me semble d'ailleurs qu'a l'époque on parlait de présence de benzene. Mais je dit peut être une connerie, je me souviens plus.

En tout cas, je sais que le problème a été évoqué et les gens prévenus : Le SP98 bouffait les durites et certaines membranes de carbu. Par contre on a oublié de prévenir ceux qui prenaient du "plombé" qu'ils allaient avoir des problèmes.

1 juin 2004

Et d'ailleurs comme ils fabriquent maintenant le super additivé (remplacement de l'ancien plombé) a partir du SP98 des gens ont eu des problèmes.

C'est d'ailleurs certainement pour cela que j'ai eu sur une de mes voitures une durite essence neuve de seulement 2 ans d'age qui a lachée. Elle était complètement attaquée (craquelée).

Il me semble d'ailleurs qu'a l'époque on parlait de présence de benzene. Mais je dit peut être une connerie, je me souviens plus.

En tout cas, je sais que le problème a été évoqué et les gens prévenus : Le SP98 bouffait les durites et certaines membranes de carbu. Par contre on a oublié de prévenir ceux qui prenaient du "plombé" qu'ils allaient avoir des problèmes.

ça faisait longtemps qu'on te voyait plus.

Le potassium est corrosif aussi, une vraie merde.

lord.anonymous · 1 juin 2004

Ah bin ça alors!?!? Je n'ai eu aucun problème avec le 98!

En tout cas pour mettre un terme au HS, on consomme un poil moins avec du 98 au lieu du 95 et je ne vais pas me mettre à boycotter le 98 sous prétexte qu'il bouffe les durites. Les miennes résistent (Toyotaaaaaaaaaaaaaaaaa!!)

1 juin 2004

Ben franchement, y a tellement de trucs qui s'usent dans une voiture, que les durits ca me parait anodin

Non sans rire, pour la clio RS le 98 est précaunisée (le 95 pour les autres clio essence). Ca veut dire que le réservoir et toutes les durits et divers sont dans un matériau différent des autres clio essence ? Je ne crois pas (économies d'echelle)...

Sur ma super 5 gtx qui ne pouvait fonctionner qu'au 98, c'est vrai que j'ai eu des durit craquelées, mais seulement à l'extérieur, et elles n'ont pas laché. Chaleur, vieillesse ?

Je pense, mais je me trompe peut être, que la différence entre le 95 et 98, c'est la différence de taux d'octane, au propriété antidétonnante (oui le 98 pête moins fort, donc plus doux, donc cliquetis plus tard, donc moyen d'optimiser encore l'allumage pour se rapprocher du cliquetis sans l'atteindre (rendement meilleur, d'où baisse conso) ).

Donc si l'octane est corrosif dans le 98, il l'est tout autant dans le 95, mais il y en a un peu moins (d'ailleurs, c'est sans doute pour ca que c'est moins cher le 95...)

DSL pour le HS

Corrigez moi si je me trompe

1 juin 2004

Regarde quelque pages avant y en a un qui a testé avec un carbu + turbo ça l'a changé du tout au tout. Moi même j'ai été surpris

Ma chérie est dans mon garage depuis une semaine pour collecteur félé

C'est pour ça que j'en ai tiré la conclusion qu'il pourrait y avoir une relation avec la température des gaz.

Mais je remonte dès que je peux et quand j'aurais retrouvé mon monstre je ferais avec et sans sur un plein pour voir.

La différence a été sensationnelle avec toutes mes fuites de collecteur mais si ça s'arrete avec les répartions on aura au moins appris qu'il y a une relation avec la température d'échappement et la dilatation de ma fissure sur le collecteur

MAis j'y crois maintenant, sans rien toucher d'autre les réactions étaient quasi instantannées donc quand j'aurais plus ma fuite je vous dirais ce qu'il se passe.

2 juin 2004

Ah bin ça alors!?!? Je n'ai eu aucun problème avec le 98!
En tout cas pour mettre un terme au HS, on consomme un poil moins avec du 98 au lieu du 95 et je ne vais pas me mettre à boycotter le 98 sous prétexte qu'il bouffe les durites. Les miennes résistent (Toyotaaaaaaaaaaaaaaaaa!!)

Si tu rakoute en plus un KazouilleMAX je te dis pas

2 juin 2004

J'attend toujours mes aimants, des que je les monte, j'enclenche les essais!

Je tiens a jours ma conso, donc je n'aurrai pas de difficultés a voir si je fais une economie ou pas!

Dimanche un collegue a fais monter le fameux systeme d'economie pour 150€ sur un diesel, j'attend pour voir s'il voit une difference.

Effet placebo ou pas (c'est pas moi qui conduit je peux pas verifier) il trouve que son mazout a une meilleur acceleration, sans accouts...

J'ai fait le plein avec du 98 (quelques plein ne devrait pas trop endommagé mes durites) j'attend donc de voir si economie il y a ou pas car a la pompe la difference de prix se voit!

2 juin 2004

Je viens également de les rajouter sur ma clio phase1 1.2l

Avant je faisais du 10 l /100 environ avec du SP 95

La j'ai fais une connerie point de vue experimental, j'ai mis du SP 98 au lieu du SP 95.

La je viens de faire 100 bornes et l'aiguille du reservoir n'a pas encore bougé d'un poil.... contrairement à avant ou elle était au 3/4

C'est peut etre ca l'effet superfuelmax: reternir l'aiguille du compteur

2 juin 2004

Je viens également de les rajouter sur ma clio phase1 1.2l
Avant je faisais du 10 l /100 environ avec du SP 95
La j'ai fais une connerie point de vue experimental, j'ai mis du SP 98 au lieu du SP 95.
La je viens de faire 100 bornes et l'aiguille du reservoir n'a pas encore bougé d'un poil.... contrairement à avant ou elle était au 3/4
C'est peut etre ca l'effet superfuelmax: reternir l'aiguille du compteur

2 juin 2004

Je viens de lire ce post très intéressant et je vais tenter d'apporter ma contribution. J'ai quelques compétences en la matière, je travaille dans le pétrole et l'essence c'est mon dada, puisque je développe et conçois, contruis et démarre les unités dédiées à sa production et à sa transformation.

Tout d'abord, je suis surpris quant au concept même. Les molécules composant une essence, quelqu'elle soit (SP95, SP98 ou super), sont des molécules hydrocarbonées : Alcanes (paraffines), Alcènes (oléfines), Cycloparaffines (Naphtènes) et Aromatiques. Les puristes de la chimie organique savent cela : en dehors des oléfines, les autres molécules et tout particulièrement les aromatiques, qui constituent 50% de l'essence, sont très stables et quasiment apolaires. Cela est du à leur structure moléculaire (leur arrangement) et aux liaisons chimiques qui lient les atomes.

Ce qui veut dire, qu'elles sont quasiment insensibles aux champs magnétiques. Quant aux oléfines, qui sont les seules molécules insaturées et donc potentiellement sensibles à des champs magnétiques, elles représentent moins de 1% d'une essence. Je doute que des aimants du commerce produisent un champ magnétique suffisament intense pour "polariser" cette population de molécules.

En revanche, tout aimant générant un champ magnétique (par définition) induit un courant dans un fil électrique (on parle de courant induit - Loi de Lorentz et compagnie). Il est probable que si les aimants sont placés près des cables d'allumage ou tout autre appareillage électrique qu'ils perturbent leur fonctionnement ... Je pense plutôt pour cette explication. Pour ce qui est de la modification de l'essence, cela relève de la magie et non de la science et c'est donc fantaisiste.

2 juin 2004

Je viens de lire ce post très intéressant et je vais tenter d'apporter ma contribution. J'ai quelques compétences en la matière, je travaille dans le pétrole et l'essence c'est mon dada, puisque je développe et conçois, contruis et démarre les unités dédiées à sa production et à sa transformation.

Tout d'abord, je suis surpris quant au concept même. Les molécules composant une essence, quelqu'elle soit (SP95, SP98 ou super), sont des molécules hydrocarbonées : Alcanes (paraffines), Alcènes (oléfines), Cycloparaffines (Naphtènes) et Aromatiques. Les puristes de la chimie organique savent cela : en dehors des oléfines, les autres molécules et tout particulièrement les aromatiques, qui constituent 50% de l'essence, sont très stables et quasiment apolaires. Cela est du à leur structure moléculaire (leur arrangement) et aux liaisons chimiques qui lient les atomes.

Ce qui veut dire, qu'elles sont quasiment insensibles aux champs magnétiques. Quant aux oléfines, qui sont les seules molécules insaturées et donc potentiellement sensibles à des champs magnétiques, elles représentent moins de 1% d'une essence. Je doute que des aimants du commerce produisent un champ magnétique suffisament intense pour "polariser" cette population de molécules.

En revanche, tout aimant générant un champ magnétique (par définition) induit un courant dans un fil électrique (on parle de courant induit - Loi de Lorentz et compagnie). Il est probable que si les aimants sont placés près des cables d'allumage ou tout autre appareillage électrique qu'ils perturbent leur fonctionnement ... Je pense plutôt pour cette explication. Pour ce qui est de la modification de l'essence, cela relève de la magie et non de la science et c'est donc fantaisiste.

Sur mes 2 voitures à carbu l'AEI est à 1m de l'aimant les seuls fisl qui sont le plus prêt c'est les fils de bougies BERU top qualité qui sont à 30cm

2 juin 2004

Sur mes 2 voitures à carbu l'AEI est à 1m de l'aimant les seuls fisl qui sont le plus prêt c'est les fils de bougies BERU top qualité qui sont à 30cm

De plus en manipulant les aimants on remarque facilement que la portée du champs magnetique ne doit pas depasser 5cm et encore.

Je ne sais pas expliquer ce qu'il se passe chimiquement parlant, mais l'action des aimants est belle et bien sur le carburant qui passe dans le champs magnetique.

2 juin 2004

Je viens de lire ce post très intéressant et je vais tenter d'apporter ma contribution. J'ai quelques compétences en la matière, je travaille dans le pétrole et l'essence c'est mon dada, puisque je développe et conçois, contruis et démarre les unités dédiées à sa production et à sa transformation.

Tout d'abord, je suis surpris quant au concept même. Les molécules composant une essence, quelqu'elle soit (SP95, SP98 ou super), sont des molécules hydrocarbonées : Alcanes (paraffines), Alcènes (oléfines), Cycloparaffines (Naphtènes) et Aromatiques. Les puristes de la chimie organique savent cela : en dehors des oléfines, les autres molécules et tout particulièrement les aromatiques, qui constituent 50% de l'essence, sont très stables et quasiment apolaires. Cela est du à leur structure moléculaire (leur arrangement) et aux liaisons chimiques qui lient les atomes.

Ce qui veut dire, qu'elles sont quasiment insensibles aux champs magnétiques. Quant aux oléfines, qui sont les seules molécules insaturées et donc potentiellement sensibles à des champs magnétiques, elles représentent moins de 1% d'une essence. Je doute que des aimants du commerce produisent un champ magnétique suffisament intense pour "polariser" cette population de molécules.

En revanche, tout aimant générant un champ magnétique (par définition) induit un courant dans un fil électrique (on parle de courant induit - Loi de Lorentz et compagnie). Il est probable que si les aimants sont placés près des cables d'allumage ou tout autre appareillage électrique qu'ils perturbent leur fonctionnement ... Je pense plutôt pour cette explication. Pour ce qui est de la modification de l'essence, cela relève de la magie et non de la science et c'est donc fantaisiste.

Et pour le gasoil, ça donne quoi ta démonstrtion?

Parce qu'il me semble que le gasoil est principalement formé d'oléfines? (me trompe-je?)

2 juin 2004

Belle contribution ptit_lolo d'un certain point de vue étant moi même de formation scientifique et bien que mes modules de chimie orga aient été sactionnées par des notes peu brillantes, je n'en reste pas moins d'accord avec toi sur le fond, et sur le aptitudes à la polarisation des molécules de carburant. D'ailleurs j'ai toujours considéré avec le plus absolue circonspection ces théories mais force est d'admettre que si résultat (effet) il y a (a prouver sur un échatillon acceptable) c'est qu'action il y a également. Reste a montrer, comment et pourquoi. Le sujet nécessite d'être traité scientifiquement (hypothese, expérience, théorie, validation) avant de réfuter en bloc. Dans l'attente de résultats probants sur un échatillon statistiquement acceptable (en considérant le possible effet placebo), et de tests en laboratoire, je me garderai bien de proposer un avis sur la question ou même de considérer que tout ceci est contre-scientifique, magique ou fantaisiste. Je pense qu'en tant que que scientifique tu ne pourra qu'être d'accord avec ce que j'écris ici.

2 juin 2004

Belle contribution ptit_lolo d'un certain point de vue étant moi même de formation scientifique et bien que mes modules de chimie orga aient été sactionnées par des notes peu brillantes, je n'en reste pas moins d'accord avec toi sur le fond, et sur le aptitudes à la polarisation des molécules de carburant. D'ailleurs j'ai toujours considéré avec le plus absolue circonspection ces théories mais force est d'admettre que si résultat (effet) il y a (a prouver sur un échatillon acceptable) c'est qu'action il y a également. Reste a montrer, comment et pourquoi. Le sujet nécessite d'être traité scientifiquement (hypothese, expérience, théorie, validation) avant de réfuter en bloc. Dans l'attente de résultats probants sur un échatillon statistiquement acceptable (en considérant le possible effet placebo), et de tests en laboratoire, je me garderai bien de proposer un avis sur la question ou même de considérer que tout ceci est contre-scientifique, magique ou fantaisiste. Je pense qu'en tant que que scientifique tu ne pourra qu'être d'accord avec ce que j'écris ici.

Euh... c'est pas moi qui est fait la fait toute cette hypothèse.

C'est kartastrof.

Mais j'accepte volontiers tes félicitations

2 juin 2004

Il ne faut pas oublié que ce n'est pas parce nous ne comprenons pas un phénomène que ce phénomène n'existe pas.

2 juin 2004

Euh... c'est pas moi qui est fait la fait toute cette hypothèse.
C'est kartastrof.
Mais j'accepte volontiers tes félicitations

Oups désolé pour kartastrof

3 juin 2004

Petite précision, le gazoil c'est essentiellement des paraffines et non pas des oléfines. Heureusement d'ailleurs puisque les oléfines en présence d'oxygène (de l'air) conduisent à la formation de gommes.

Pour ce qui est de l'aspect scientifique de la chose, je suis plutôt cartésien et le seul moyen de vérifier une efficacité quelconque d'aimants sur la consommation est de mettre en place un plan d'expérience.

La comparaison des consommations avant / après (en conduisant) n'est pas du tout probante au sens statistique du terme. Pour cela il faudrait que les conditions de charge du moteur, que la température, que la pression, que la circulation, que la façon de conduire, etc ... soient les mêmes. La seule possibilité d'obtenir ces conditions est de le faire sur un banc moteur (ce que nous faisons ici).

En exemple de ce que j'avance. Je suis allé faire le plein hier : pour 380 km parcourus, au premier clic du pistolet, j'avais mis 35.5 litres d'essence. J'insiste un peu et j'arrive à mettre 36.5 l finalement (cela sans relever le pistolet). Conclusion : dans le 1er cas j'ai consommé 9.3 l/100 km et dans le second cas j'ai consommé 9.6 l /100 km. J'aurais pu économiser 0.3 l/100 km en m'arrétant au premier clic.

Enfin pour conclure, à supposer que les aimants aient un quelconque effet sur l'orientation des molécules. Que se passe t'il au moment où le mélange pénètre dans la chambre de combustion où l'on peut supposer que l'alignement évoqué des molécules (qui est sensé être l'effet bénéfique sur la consommation) n'est plus qu'un lointain souvenir, sachant que ces chambres sont conçues pour créer de la turbulence (au sens de la mécanique des fluides) ...

3 juin 2004

Au lieu de disserter pendant des heures sur un phénomènes complexes, TESTEZ-LE !!!

3 juin 2004

Au lieu de disserter pendant des heures sur un phénomènes complexes, TESTEZ-LE !!!

C'est en route (pour moi) mais les interrogations et commentaires de kartastrof sont bien légitimes et non dénuées de sens selon moi. Il est évident que lors d'un teste routier l'effet placebo peut jouer un role important. Pour qqn qui possede un suivi de plus de 6 mois de conso, il peut mettre en évidence une différence. Ton teste kazouille (même route, même vitesse, même météo) est valable également bien que plus délicat. Il est évident que seul un test en labo peut donner des résultats incontestables. Apres la démonstration de kartastrof sur la façon de faire son plein est tres logique (j'avais fait ce test également). Et je dirai que d'une pompe à l'autre le clac ne se produit pas au même moment, selon le remplissage du réservoir également (avant le plein) et même selon la température. MAIS comme un dit sun u néchatille statistique suffisant (perso j'ai un suivi plein par plein depuis 3 ans pour ma voiture) on peut mettre en évidence des variations quand même.

Apres pour répondre plus directement a kartastrof je ne pense pas que ça soit l'alignement des molécules qui joue directement, celui ci étant perturbé lors du mélange en entrée de chambre. Je pense qu'il faut chercher d'un autre coté, pourquoi pas une charge résiduelle qui améliorerait la réaction avec l'O2, ou un relachement des liaison +/- durable permettant un cassure plus facile des molécules, ce sont des idées au hasard et n'étant pas chimiste ... Je pense que à plus fort raison si des effets sont constatés sur des véhicules (kazouille, je sais plus qui avec la fiat turbo je crois ...) il est bon d'attendre d'avoir un taux de personne pour qui ça marche suffisant et de lancer une série de tests pour des vérifications.

Kazouille le fait de dire que le fonctionnement est difficilement explicable ne remet pas en cause que "ça marche" (apparement), mais souligne a mon sens le fait qu'il est nécessaire d'avoir plus de tests effectués (ce qui est le cas en ce moment avec les aimants de DD) pour être crédible.

3 juin 2004

Petite précision :

Beaucoup de voitures actuelles, dont la clio 1.4 16v de Kazouille, ont l'odb qui donne la conso moyenne. Si on considère cette accessoire précis et fiable, le fait de remplir au premier clac, au 2ème, à moitier ou faire déborder n'a aucune influence sur nos mesures de la conso moyenne...

Kartastrof (catastrophe ? Pour un gars qui doit bosser dans des usines seveso, c'est pas rassurant ) encore merci pour tes explications bienvenues

4 juin 2004

Bonjour,

J'ai pris le temps de lire l'ensemble de ce topic sur ce système dont j'avais entendu parlé auparavant mais pour lequel je n'avais pas envie d'investir 180€ sans savoir si ca fonctionne c pourquoi hier je me suis inscrit sur ce forum et plus tard dans la nuit j'ai desosser un pauvre ptit DD. mais voila j'ai un petit problème j'ai deux aimant comme prévu mais comment faire pour les détacher de leur support en fer. En effet j'ai vu que ceux-ci sont fragile et donc qu'il faut eviter les chocs... Merci de me renseigner afin que je procede au début du montage.

PS : J'ai lu le pdf mais je ne l'ai pas vu écrit...

merci

4 juin 2004

Ca y'est les aimants sont monté. Au niveau conduite mois je vois pas de difference, maintenant on verra sur les pleins a venir.

Je les ai aussi instalé sur une clio 2 DCI.

Voila y'a plus qu'a attendre!

4 juin 2004

Bonjour,

J'ai pris le temps de lire l'ensemble de ce topic sur ce système dont j'avais entendu parlé auparavant mais pour lequel je n'avais pas envie d'investir 180€ sans savoir si ca fonctionne c pourquoi hier je me suis inscrit sur ce forum et plus tard dans la nuit j'ai desosser un pauvre ptit DD. mais voila j'ai un petit problème j'ai deux aimant comme prévu mais comment faire pour les détacher de leur support en fer. En effet j'ai vu que ceux-ci sont fragile et donc qu'il faut eviter les chocs... Merci de me renseigner afin que je procede au début du montage.

PS : J'ai lu le pdf mais je ne l'ai pas vu écrit...

merci

Ils tiennent par leur force, tu plies le métal avec une pince et après ça part tout seul, y a pas de colle juste le champ magnétique qui les fixe. Et gaffe aux doigts

4 juin 2004

ok merci pour l'info comme ca je pourrais réaliser le montage ce WE etvoir ce que ca donne. Pourrais tu jeter un coup d'oeil sur mon topic pour me donner ton avis stp

4 juin 2004

En faisant un tour sur le forum fr.misc.automoto.mecanique j'ai trouvé se sujet d'un gars pas très content de cette boite qu'il dit être une arnaque :

http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=241f5c891bbe3242&seekm=c9o02b%2411l%241%40news.tiscali.fr#link1

Alors quoi croire dans cette affaire, parce que 180 Euros c'est quand même une sacrée somme si ça sert à rien !?!

4 juin 2004

En faisant un tour sur le forum fr.misc.automoto.mecanique j'ai trouvé se sujet d'un gars pas très content de cette boite qu'il dit être une arnaque :
http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=241f5c891bbe3242&seekm=c9o02b%2411l%241%40news.tiscali.fr#link1

Alors quoi croire dans cette affaire, parce que 180 Euros c'est quand même une sacrée somme si ça sert à rien !?!

Payer 180€ alors qu'on peut faire la même chose pour 0€, c'est bête.

4 juin 2004

Roooo je viens d'essayer et miracle !

Avec fuel max saver, ma vie est révolutionnée, je suis enfin comblé !

A chaque fois que je vais aux toilettes, il y a encore du papier.

A chaque fois que j'achète des saucisses à la volaille, je bénéficie de 20 centimes d'euros de réduction immédiate à la caisse.

A chaque fois que je mange des moules, il n'y a pas de petits crabes dedans

A chaque fois qu'il y a Céline Dion ou Lara Fabian à la radio, le téléphone sonne !

Bref que du bonheur

Sans parler de mon harmonie sexuelle retrouvée grâce au fuel max saver, qui bien placé sur la durite, me permet de combler ma femme à coups surs.

Et je ne vous parle pas des bienfaits du champ magnétique sur mon cuir chevelu. Ma calvicie n'est plus qu'on lointain souvenir.

Devant tant de bonheur, j'ai plein de nouveaux amis avec qui on parle longtemps autour du barbecue le pull autour du cou. Nos voisins, enfins devenus agréables sont dorénavant de la partie.

Bref, je ne saurais trop vous conseiller de faire comme moi, et pour la somme symbolique de 3000€, acheter un lot de fuel max saver

Alléluia

Rooooo, si on peut plus rigoler Le WE approche, ça fait du bien de se détendre, non ?

Contrairement à ce que ça laisserait pensé, je suis ouvert sur le sujet, mais je ne souhaite pas encore investir dans des aimants, et j'attends un peu plus de feedback du votre part.

4 juin 2004

Grâce à ses super conducteurs brevetés, il génère une fréquence de résonance spécifique qui, lorsqu'elle est appliquée à un fluide tel que l'eau, fracture les chaînes qui en constituent la structure moléculaire.
[/quotemsg]
http://www.powermax-fr.com/
:ptdr:
Y a des cons qui auraient réussi à breveté les aimants

4 juin 2004

Au lieu de disserter pendant des heures sur un phénomènes complexes, TESTEZ-LE !!!

Kazouille a raison.

Pourquoi tout le monde critique toujours tout sans tester eux meme?

Moi personnellement je crois que ce que je vois mais encore faut t il que je vois ma version avant de critiquer les dires d'autruis.

Et en plus je suis plus reseptif à quelqu'un qui dit l'avoir testé qu'à quelqu'un qui dit "non c'est pas possible".

A+

4 juin 2004

Le potassium est corrosif aussi, une vraie merde.

4 juin 2004

La potasse ça te dis rien c'est du sel et le sel est corrosif. T'as qu'à suivre les camions de la DDE quand il balance la saumure ta voiture va adorer

4 juin 2004

Petite précision :
Beaucoup de voitures actuelles, dont la clio 1.4 16v de Kazouille, ont l'odb qui donne la conso moyenne. Si on considère cette accessoire précis et fiable, le fait de remplir au premier clac, au 2ème, à moitier ou faire déborder n'a aucune influence sur nos mesures de la conso moyenne...

Kartastrof (catastrophe ? Pour un gars qui doit bosser dans des usines seveso, c'est pas rassurant ) encore merci pour tes explications bienvenues

C'est quoi cette histoire de clac ???

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

[TEST] Le SuperFuelMax est-il une arnaque ou un produit miracle ?

Messages recommandés

Invité §kaz086tA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Leo452by

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sr1803Ts

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §kaz086tA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

lord.anonymous

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §s5g827Qi

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §lef085fE

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Vla810kC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ast300Xl

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §bob550DQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §kaz086tA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §kar026Ie

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §kaz086tA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Jer455kG

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §pti374GQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Vla810kC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §pti374GQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §kaz086tA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Vla810kC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §kar026Ie

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §kaz086tA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Vla810kC

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §s5g827Qi

Lien vers le commentaire