Question sur l' E85 / bioethanol / ethanol / superethanol

[Invité §gtt208xS]

j'apporte encore une fois mon experience, je roule a 100% d'e85 depuis 20000km avec un Golf VR6 2.8 avec 255000km au compteur, le moteur tourne comme une horloge je fais 100 km par jour et ma voiture sur autoroute consomme 12l se qui me fait les 100km pour 10€ a peu pres!

Pour l'aspect technique pendant quelques mois je roulais 100% e85 avec un cata, j'ai passé le controle technique, mis un tube afrique et rangé mon cata pour la prochaine visite et la je me rends compte que ma voiture avait repris un seconds souffle. Je laisse ce commentaire a ceux qui le liront et qui se posent la question de que faire du cata .

tube afrique + sonde lambda+e85 SANS KIT . RAS

[lord.anonymous]

Sa revient au même puisque le cata ne marche pas à l'e85

 

Il marche mais il met plus de temps à chauffer.

[Invité §Le 700Yh]

Il marche mais il met plus de temps à chauffer.

 

en moyenne combien de temps en plus ou de kilomètres ?

[Invité §axx880yP]

j'apporte encore une fois mon experience, je roule a 100% d'e85 depuis 20000km avec un Golf VR6 2.8 avec 255000km au compteur, le moteur tourne comme une horloge je fais 100 km par jour et ma voiture sur autoroute consomme 12l se qui me fait les 100km pour 10€ a peu pres!

Pour l'aspect technique pendant quelques mois je roulais 100% e85 avec un cata, j'ai passé le controle technique, mis un tube afrique et rangé mon cata pour la prochaine visite et la je me rends compte que ma voiture avait repris un seconds souffle. Je laisse ce commentaire a ceux qui le liront et qui se posent la question de que faire du cata .

tube afrique + sonde lambda+e85 SANS KIT . RAS

 

 

pas mal

 

Tu vas modifier ton avance à l'allumage ?

 

Ca doit bien tourner

[Invité §pep060QV]

Merci à Mac_fly1fr, Lord.anonymous et axxelman pour leur avis sur la question du catalyseur que le Behemiste avait cru lire dans ce topic.

Gttdivr6, je suis désolé mais je n'approuve vraiment pas ces procédés, vu que les deux chevaux gagnés ne valent pas la dépollution effectuée par ton catalyseur!!!!!!

[Invité §eth486oG]

bjr à tous , je viens d'acquérir un jeep cherokee de 2001 , 3.7l v6 ; je compte faire poser un kit pour pouvoir utiliser l'ethanol compte tenu de ma conso ( 15/16l au cent km facile) ; je souhaiterai avoir vos avis à ce sujet et si le kit est obligatoire ; y a t-il un risque pour le moteur qui n'a que 58000 kms ? j'ai cru comprendre que j'allais consommer un peu plus avec l'éthanol mais vu la différence du prix au litres , ce n'est pas grave , si vous avez des infos merci ....

[Invité §axx880yP]

tu t'es pris un platane avec ton ancienne voiture ?

 

recherche les posts de pepere36 il a deux V6 ( 607 et explorer )

[jaif72]

Il y a 78 pages d'infos pour faire un choix pour ton Cherokee. C'est long c'est vrai mais tout connaître sur le bioethanol se mérite.

[lord.anonymous]

en moyenne combien de temps en plus ou de kilomètres ?

 

Je ne sais pas, ça dépend de chaque auto! Ca peut aller de juste quelques minutes en plus pour une petite citadine je pense, à un bon quart d'heure pour une grosse cylindrée...

[Invité §pep060QV]

Salut ethanleplatane!

Ces gros moteurs avalent très facilement l'éthanol. J'ai un explorer 4 litres V6 qui à fait 5000kms à 100% E85 sans kit, mais j'ai opté pour en mettre un quand même par sécurité et tout va bien .

Ici tu vas trouver des "pour" et des "contre" kit. Chacun y va de son argument. Si tu as un peu de temps tu peux te faire un avis en lisant les 25 dernières pages au moins, et après tu pourras prendre une décision pour ton engin!! Bon courage!

 

[Invité §axx880yP]

Je ne sais pas, ça dépend de chaque auto! Ca peut aller de juste quelques minutes en plus pour une petite citadine je pense, à un bon quart d'heure pour une grosse cylindrée...

 

 

L'efficacité dépend de la durée du trajet, si le trajet quotidien fait 30 minutes alors le cata

 

D' un point de vue chimique l'essence est une sacrée soupe et forcément après combustion incomplète, ce sont des centaines de molécules très différentes qui doivent être oxydées par le cata qui possède donc un compromis d'effeicacité pour une très large palette de molécules.

 

Mais avec l' E85 en marchant à 70 % cela fait du E60, il y a donc 60 % d'éthanol, molécule très simple (avec deux carbones, six hydrogènes et un oxygène) donc les molécules issues de la combustion incomplète sont moins variées

 

De plus la présence d'un oxygène et le meilleur octane permettant une modification de l'avance à l'allumage améliorent encore la combustion et donc réduisent la quantité d'imbrûlés

 

De tout ça on peut se poser la question de l'utilité relative du cata, non ?

[Invité §fre406Sb]

500Km ce week-end, toujours avec ma 306 1,6L XS.

50% Ethanol et 50% SP95, et ce sans kit.

 

Le moteur semble plus souple, et aucune perte de puissance ou augmentation ostensible de la consommation. Je trouve même qu'elle a plus de pêche dans les reprises et les accélérations sont plus franches.

 

[W A V E]

Donc il ne faut pas dire que rouler pauvre à l'e85 n'est pas dangereux puisque c'est faux

A la longue quels sont les dangers ?

 

C'est difficile de savoir ça précisément. La température de combustion est moins élevée, et l'indice d'octane supérieur. Mais plus on appauvrit le mélange, plus elle augmente et plus l'indice d'octane diminue. Donc on peut rouler plus pauvre, mais le tout est de savoir où est la limite. Dans tous les cas, il faut toujours d'inquiéter lorsqu'on a un mélange pauvre au point de sentir une baisse de puissance. Souvent ça veut dire une baisse de rendement mécanique au "bénéfice" de la production de chaleur (à moins qu'on manque de puissance parce qu'on n'injecte vraiment pas beaucoup de carburant, même s'il brule assez vite et sans cliquetis). Certes le danger arrive moins vite à l'éthanol qu'au GPL, mais il vaut mieux rester prudent.

Au GPL, beaucoup de moteurs souffrent lorsqu'un vieux vapodétendeur n'envoie plus assez de gaz à haut régime.

 

Une sonde de température d'huile serait mieux ?

 

 

Je ne pense pas. Généralement il y a un échange entre l'huile et l'eau, via la culasse et les chemises. Et lorsque c'est pas suffisant, les constructeurs mettent un échangeur huile/eau. L'huile peut aussi chauffer à cause des frottements de parties du moteur qui ne sont pas soumises à la température des cylindres (bielles, arbre à cames...). Et sur les moteurs non sportifs (sans gicleur d'huile pour refroidir les pistons par en-dessous), le haut moteur peut monter en température sans que ça se ressente beaucoup sur la température de l'huile.

 

Sa revient au même puisque le cata ne marche pas à l'e85

 

Peut-être qu'il n'est pas efficace pour bruler l'éthanol qui n'a pas brulé dans le moteur. Mais il n'y a pas de raison qu'il ne fonctionne pas pour le CO, voire pour d'autres polluants. Même si ça n'est plus une polluant réellement gênant (sur la route, pas dans un garege fermé) vu le parc automobile en circulation.

 

Moi voici mon avis....

 

Pour l'instant le E85 est moins cher car il est moins taxé.....MAis je ne pence pas que cela va durer donc je roule au E85 sans kit...enfin (50%e85-50% sp).

 

 

Voila a+

 

Je pense que ça durera car le gouvernement ne revient jamais totalement sur ce genre de décision tant qu'une partie du parc automobile est concerné. Mais c'est vrai que l'intérêt écologique est nul par rapport au fait de diluer la production d'éthanol dans le SP distribué dans toutes les pompes, ce qui donnerait une proportion acceptée par tous les moteurs. Donc c'est une dépense assez inutile pour l'état.

[W A V E]

Dsl de te contredire mais c'est archi faux, et ça n'a été dit nul part dans ce topic...

La t° est + basse -> le cata sera un peu + long a etre 100% opérationnel (un peu + de tps pour la montée en t°, mais dès qu'il a atteint la plage de t° à laquelle il peut fonctionner, il fonctionne ! ), mais ça s'arrète là, la suite c'est toi qui l'invente...Ceux qui ont passé leur CT tout au long de ce topic à l'E85 confirment que le cata a bien joué bien son role (analyse des gaz nickel, CT passé tranquille ) .Maintenant si tu roules à l'E85, que tu vires ton cata et fait analyser tes gaz, tu seras recallé direct pour le CT ! lol , alors que si ta bagnole est bien réglée et tourne nickel à l'E85, avec son cata d'origine ça passera nickel (et meme un peu mieux que si tu avais mi du SP95 -> et ça, "ça a déja été dit à plusieurs reprises dans ce topic")

 

Pour info les cata dans les voitures flexfuel sont les memes... il n'existe pas de catalyseurs spéciaux "E85"

 

C'est difficile de généraliser. Les normes en vigueur pour les premières voitures catalysées ne sont pas sévères, et beaucoup arrivent à les respecter avec un catalyseur HS. De plus, comme pour l'instant on ne mesure que le CO, il suffit que l'éthanol en produise un peu moins pour que ça passe même sur des voitures plus récentes. Mais c'est vrai que plus la voiture est récente, plus le contrôle est sévère. Je ne sais pas ce que donnerait une voiture neuve sans catalyseur à l'E85.

[Invité §JPE084Ay]

...

 

J'ai changé mes injecteurs d'origine par ceux de ma MI16 qui est en restauration.

 

D'origine, ils sont à 150cc à 3bars et ceux de la MI16 à 194cc à 3bars, soit une augmentation de 29.33% de débit.

 

Parfait pour l'E85.

 

 

 

Voilà une modif vraiment classe

 

[hopla_68]

Je ne sais pas ce que donnerait une voiture neuve sans catalyseur à l'E85.

 

aucun intérêt si elle est neuve elle a un catalyseur

tu pensais a une expérience a faire en virant le catalyseur ?

[W A V E]

aucun intérêt si elle est neuve elle a une catalyseur

tu pensais a une expérience a faire en virant le catalyseur ?

 

Je pense juste que quelqu'un a dû tester

[Invité §Mac472qq]

C'est difficile de généraliser. Les normes en vigueur pour les premières voitures catalysées ne sont pas sévères, et beaucoup arrivent à les respecter avec un catalyseur HS. De plus, comme pour l'instant on ne mesure que le CO, il suffit que l'éthanol en produise un peu moins pour que ça passe même sur des voitures plus récentes. Mais c'est vrai que plus la voiture est récente, plus le contrôle est sévère. Je ne sais pas ce que donnerait une voiture neuve sans catalyseur à l'E85.

 

Ca donnerait que ça ne passerait tout simplement pas (j'en suis "quasiment" certain) ...

L'E85 n'est pas bcp moins polluant que le SP95 (il est considéré comme moins pire dans le sens ou le co2 qu'il rejette est du co2 qui était dans l'air/en surface à l'origine, alors que le co2 généré par la combustion du SP vient des sous sols de la terre, s'est formé au bout de millions d'années et n'aurait jamais du se retrouver dans l'atmosphère -ce qui contribue à augmenter dramatiquement le% de co2 en surface, réchauffement de la terre etc..- c'est là toute la différence, et non pas la faible différence des gaz analysés lors de la combustion E85/SP).Rouler à l'E85 et tenter de passer le CT en retirant son cata revient à tenter de passer le CT au SP95 sans catalyseur... -> ça ne passera pas: que la voiture soit vieille ou récente, les normes sont de plus en plus serrées (il y a qque tps j'en ai fait l'expérience avec ma vieille golt 2 gti 16s de 1988 qui n'a jamais eu de catalyseur... le CT s'était royalement planté et l'a considéré comme une bagnole catalysée, et c'était niet de chez niet.Surpri car je n'ai jamais eu de pb de pollution avec cette voiture, j'ai donc fait faire une analyse par un garage qui m'a confirmé les résultats, mais en regardant de près il se sont rendus compte que c'était ok car ma bagnole d'origine n'a jamais eu de catalyseur ).

Avant meme avec un cata HS ça pouvait passer de justesse, mais maintenant autant dire que c'est meme pas la peine d'essayer .E85 ou SP95/98 , je vous conseille vivement pour ne pas perdre votre temps, d'avoir le cata lors du CT... (l'enlever entre temps, je dirais que chacun fait avec sa conscience... perso je laisse tt le tps mon cata sur ma golf 3 gt )

[Invité §bm 237Se]

bjr à tous , je viens d'acquérir un jeep cherokee de 2001 , 3.7l v6 ; je compte faire poser un kit pour pouvoir utiliser l'ethanol compte tenu de ma conso ( 15/16l au cent km facile) ; je souhaiterai avoir vos avis à ce sujet et si le kit est obligatoire ; y a t-il un risque pour le moteur qui n'a que 58000 kms ? j'ai cru comprendre que j'allais consommer un peu plus avec l'éthanol mais vu la différence du prix au litres , ce n'est pas grave , si vous avez des infos merci ....

 

 

salut, je te propose mon expérience avec un X5 3 litres conso entre 12 et 13 litres au 100.

je fais des essais à 50% éthanol et fonctionnement nikel mais voyant mélange trop pauvre allumé.

puis j'ai mis un kit ethanol pour plus de sécurité et aussi pour éviter si possible la sur conso (si possible)

aujourd'hui je dois en étres à 2000 km et j'ai vérrifier la couleur de mes bougies pour jauger le mélange.

résultat des bougies marron clair qui laisse suposer un bon mélange malgrés le voyant défaut moteur allumé mais nous sommes pas mal dans ce cas et cela semble logique.

ma conso n'a quasi pas augmentée les démarrages à froid 2 secondes plus longues peut étres même plus de couple.

et surtout du moitié prix à la pompe.

encore 2000 km je ferai la vidange et remplacement du filtre à essence .

je redonnerai des nouvelles pour ceux qui esitent encore à franchir le pas

[Invité §Lum638Qq]

Le ou les codes remontés par le calculo de ton X5 c'est le- ou lesquels ?

Je demande ça parce qu'un des mes ami est entrain de réaliser son propre kit flex fuel. Ca m'intéresse pas mal pour lui filer un coup de main.

[lord.anonymous]

 

Voilà une modif vraiment classe

 

Oui mais elle deviendra un inconvénient s'il doit rouler au SP.

[Invité §axx880yP]

C'est difficile de généraliser. Les normes en vigueur pour les premières voitures catalysées ne sont pas sévères, et beaucoup arrivent à les respecter avec un catalyseur HS. De plus, comme pour l'instant on ne mesure que le CO, il suffit que l'éthanol en produise un peu moins pour que ça passe même sur des voitures plus récentes. Mais c'est vrai que plus la voiture est récente, plus le contrôle est sévère. Je ne sais pas ce que donnerait une voiture neuve sans catalyseur à l'E85.

 

 

Le problème c'est que quand les catalyseurs sont arrivés, ils ont été mis sur des blocs non étudiés pour donc surconsommation sensible entre les modèles à injection sans et avec cata

8 à 10 % environ à l'époque

 

Donc sur une vieille voiture ou du moins possédant une vielle base moteur l'intérêt de la décata se pose car gain de puissance, diminution de la consommation et les premières normes étaient effectivement beaucoup moins strictes donc la différence de pollution n'est pas grande hormis pour le CO et les HC

 

 

Sur une neuve un garagiste m'a dit que des fois il n' y avait aucune différence et que ça n'en valait pas la peine

et là la diff de pollution se sent

A voir surement au cas par cas

 

Vu que la T de comb est plus faible avec l'E, la production d'oxyde d'azote n'est pas favorisée ; production qui augmente avec la température de combustion et la richesse.

 

Et comme au contraire les HC et CO diminuent avec la richesse, une modif type celle de manuvts doit être excellente niveau pollution: avec une richesse de 1 ou un poil plus permet de limiter les polluants

 

[hopla_68]

 

...., alors que le co2 généré par la combustion du SP vient des sous sols de la terre, s'est formé au bout de millions d'années et n'aurait jamais du se retrouver dans l'atmosphère -ce qui contribue à augmenter dramatiquement le% de co2 en surface, réchauffement de la terre etc..-

 

 

quoi que ce "carbone pétrolier" il est bien issu de la Terre au départ

[lord.anonymous]

 

quoi que ce "carbone pétrolier" il est bien issu de la Terre au départ

 

Bien entendu, mais les conditions climatiques étaient nettement plus chaudes qu'aujourd'hui.

[Invité §axx880yP]

Et ce n'est pas la même échelle de temps

 

Le temps de formation du pétrole est très largement supérieur à celui nécessaire à la croissance d'une plante

[Invité §Le 700Yh]

Je ne sais pas, ça dépend de chaque auto! Ca peut aller de juste quelques minutes en plus pour une petite citadine je pense, à un bon quart d'heure pour une grosse cylindrée...

 

il n'y a aucuns risques pour celui-ci si l'on roule pauvre ?

[Invité §Le 700Yh]

 

Le problème c'est que quand les catalyseurs sont arrivés, ils ont été mis sur des blocs non étudiés pour donc surconsommation sensible entre les modèles à injection sans et avec cata 8 à 10 % environ à l'époque

 

Donc sur une vieille voiture ou du moins possédant une vielle base moteur l'intérêt de la décata se pose car gain de puissance, diminution de la consommation et les premières normes étaient effectivement beaucoup moins strictes donc la différence de pollution n'est pas grande hormis pour le CO et les HC

 

 

Sur une neuve un garagiste m'a dit que des fois il n' y avait aucune différence et que ça n'en valait pas la peine

et là la diff de pollution se sent

A voir surement au cas par cas

 

Vu que la T de comb est plus faible avec l'E, la production d'oxyde d'azote n'est pas favorisée ; production qui augmente avec la température de combustion et la richesse.

 

Et comme au contraire les HC et CO diminuent avec la richesse, une modif type celle de manuvts doit être excellente niveau pollution: avec une richesse de 1 ou un poil plus permet de limiter les polluants

 

Tout à fait, j'ai oi même fait cette expérience sur ma vieille voiture qui d'origine est catalysé ( mais d'avant 1994 donc aucun risque pour le passage au CT ) et le gain en consommation est quand même sympa

[Invité §gtt208xS]

 

pas mal

 

Tu vas modifier ton avance à l'allumage ?

 

Ca doit bien tourner

 

 

A vrai dire je ne sais meme pas ou cela se trouve et je crois dailleurs que c'est electronique car c'est un vr6 de 95 donc OBD2 si quelqu'un peu maider...

[Invité §lol282VN]

Ouais.....ouais très intéressant......on se ferait " en**** ".....à l'insu de notre plein gré

 

 

lolam

[Invité §pep060QV]

Développe un peu ton idée, Lolam!

[Invité §JPE084Ay]

Oui mais elle deviendra un inconvénient s'il doit rouler au SP.

 

 

Hééé ... pitet pô : Si les calculateur réduit suffisamment les temps d'injection en cas de retour au SP. Ca peut marcher.

 

En théorie, il faut augmenter de 42%, en volume, l'apport d'E85 par rapport au SP. Le fait qu'on consomme moins est dû principalement à l'amélioration du comportement moteur à l'E85.

 

Les injecteurs apportent seulement 28% de plus. Le calculo se retrouve à travailler dans une plage de valeurs mieux centrées entre ses deux limites d'enrichissement min et max.

 

On peut obtenir un comportement de l'injection comparable en augmentant la pression d'injection de 20%, par ex. Mais changer les injecteur : Voilà le VRAI kit, que devraient proposer TOUS les constructeurs !

[lord.anonymous]

 

Hééé ... pitet pô : Si les calculateur réduit suffisamment les temps d'injection en cas de retour au SP. Ca peut marcher.

 

En théorie, il faut augmenter de 42%, en volume, l'apport d'E85 par rapport au SP. Le fait qu'on consomme moins est dû principalement à l'amélioration du comportement moteur à l'E85.

 

Les injecteurs apportent seulement 28% de plus. Le calculo se retrouve à travailler dans une plage de valeurs mieux centrées entre ses deux limites d'enrichissement min et max.

 

On peut obtenir un comportement de l'injection comparable en augmentant la pression d'injection de 20%, par ex. Mais changer les injecteur : Voilà le VRAI kit, que devraient proposer TOUS les constructeurs !

 

On focalise toujours sur la durée d'injection mais le calculateur est-il capable de diminuer les temps d'injection sans arriver en butée?

[Invité §cyd847wD]

Bonsoir,

 

Je ne sais pas si la question à déjà été posé mais je le pose

 

J'ai une golf II 1.8 de 91, est-ce que je peux la faire marcher à l'E85 ?

J'ai vu quelque part qu'il fallait changer le gicleur.

Et j'ai lu aussi que l'E85 marchait que sur les injection.

 

Qu'en pensez vous ?

 

Merci

[Invité §eth486oG]

 

salut, je te propose mon expérience avec un X5 3 litres conso entre 12 et 13 litres au 100.

je fais des essais à 50% éthanol et fonctionnement nikel mais voyant mélange trop pauvre allumé.

puis j'ai mis un kit ethanol pour plus de sécurité et aussi pour éviter si possible la sur conso (si possible)

aujourd'hui je dois en étres à 2000 km et j'ai vérrifier la couleur de mes bougies pour jauger le mélange.

résultat des bougies marron clair qui laisse suposer un bon mélange malgrés le voyant défaut moteur allumé mais nous sommes pas mal dans ce cas et cela semble logique.

ma conso n'a quasi pas augmentée les démarrages à froid 2 secondes plus longues peut étres même plus de couple.

et surtout du moitié prix à la pompe.

encore 2000 km je ferai la vidange et remplacement du filtre à essence .

je redonnerai des nouvelles pour ceux qui esitent encore à franchir le pas

 

 

 

merci pour ta réponse ; ton x5 est t-il récent ou comme moi plus vieux? en ce qui me concerne , j'ai lu beaucoup de choses au sujet de l'ethanol mais mon sentiment reste positif ; d'autant que la différence à la pompe est énorme compte tenu de la consommation de mon cherokee ( 15/16l de moyenne ) ; un plein à 57e eu lieu de 105 çà ne se refuse pas même si je devrais consommer 1ou 2 litres de plus au 100. on m'a dit que dès que j'aurai installé le kit e85 , je pourrai rouler direct au e85 , qu'en pensez vous ? 40 euros d'économie par plein ca parait trop beau pour être vrai ! j'ai toutefois un peu peur pour mon 4/4 cherokee je l'avoue.

[Invité §bm 237Se]

mon X5 est de 2001 donc les 1er génération il totalise 144 000 kms

mais je suis d'accord avec toi que l'on connait pas ou peu les effets de l'ethanol à long therme.

je te confirme que j'ai roulé direct à lE85 100% dés l'instal de la box