Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Mécanique / Électronique

Question sur l' E85 / bioethanol / ethanol / superethanol


Invité §cer510AY
 Partager

Messages recommandés

E85 ou E65

 

Bonjour

 

Je me pose une question ; je peux rouler 100% E 85 sans KIT mais si je roule E 65 pour 20000 kms par an ? j'ai fait le calcul 1100 l de E 10,1200 l de E 65

1300 l de E 85 .1100 X 1.46 € = 1606 € ,1200 x 0.75 € = 900 € , 1300 x 0.60 € = 780 € .Donc j'en conclue que si je roule E 65 j'ai un coût de 120 € supérieur

par rapport au E 85 coût assez faible aurais je pas intérêt à rouler E 65 si celà préserve plus le moteur ou est ce inutile et je continue E 85 .

 

Cdt

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On a quasiment la même :D

Par contre moi c'est 10.5L avec 80% routes et 20% ville, ce qui ne fait quand même que 7,45€ pour 100km.

 

 

D'après mes derniers calculs , j'en suis à 5.26€/100 kms : si le prix au litre est de 0.619 :ange: un pouille moins cher que le D ;) Je n'ose pas faire le calcul avec une "promo" à 0.50€/L :D

 

Je vais retourner au D pour le véhicule de taf ............. fait chier de mettre un tas de kms à la lag ( 58000 bientôt )

Le kangoo est parti pour d'autres aventures après 262.000 kms sans merde, rien , nada !!!! juste 2 commodos d'essuie-glace qui ont cramés !!! maladie sur kangoo , clio 3 et modus .

La nouvelle va arriver vendredi ............ mégane 3 estate dci 90cv de 2013 avec 57.000 kms en super état ( zen avec radars avant / arrière , jantes alu ,clim auto ,... )

La distribution complète vient d'être faite . Je suis reparti pour quelques années sans gros frais et avec une garantie d' 1 an !!! ;)

 

 

@julienv6 : j'aurai une grande autonomie avec la mégane :lol:

@piefire : j'aurai les 2 : E85 et D :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les boîtiers ne peuvent en aucun cas intervenir sur l'avance (ça , seule une reprogrammation le peut) et les boîtiers homologués sont désormais assujettis à utiliser une sonde à éthanol (c'était pas le cas jusque récemment !!!), d'ailleurs un boîtier non homologué bien connu des amateurs (eflexfuel, hélas dispo seulement pour les moteur s injection indirecte) obtenait de bien meilleurs résultats, car équipé depuis le début d'une sonde à éthanol...La récession des soupapes à l'E85 est négligeable (selon des sources américaines qui ont bien plus de recul que nous) et bien inférieure à celle avec du GPL...sinon, l'huile, oui l'E85 c'est pas pour ceux qui ne font que de petits trajets en ville: sur grand trajets pas de soucis de pollution de l'huile, mais de toutes façons, faut pas se leurrer, dans tous les cas 25-30000km entre 2 vidanges c'est du délire: perso, je coupe la poire en 2...(mais l'huile se noircit beaucoup moins vite avec de l'e85, surtout sur les injections directes)

 

elle ne noircit pas mais ça ne veut pas dire qu'elle est bonne.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut aux connaisseurs .

 

Quand je suis à 130 km/h ; open loop , torque me confirme que ma sonde a oxygène fonctionne lambda 1 tension média 1.3 volts et AFR balance entre 8.8 et 9.2.Dois -je faire confiance à l'OBD ou est-ce un leurre car je pensais qu'en open loop la sonde était hors course .Sinon pas de trou à l’accélération moteur tourne régulièrement.Q'en pensez-vous ?

 

Cdt

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut aux connaisseurs .

 

Quand je suis à 130 km/h ; open loop , torque me confirme que ma sonde a oxygène fonctionne lambda 1 tension média 1.3 volts et AFR balance entre 8.8 et 9.2.Dois -je faire confiance à l'OBD ou est-ce un leurre car je pensais qu'en open loop la sonde était hors course .Sinon pas de trou à l’accélération moteur tourne régulièrement.Q'en pensez-vous ?

 

Cdt

tu as une sonde large bande pour ton AFR ?

De toute façon si tu veux être sûr d'être safe en boucle ouverte il te faut tenir compte du duty cycle de tes injecteurs et aussi de ta richesse...mais pas vraiment à 130 en stabilisée mais plutôt en pleine charge => sinon quid d'une montée d'autoroute ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis repassé en 100% sp95e5, mon LTFT ne veut pas descendre en dessous de 50% avec un stft quasiment continuellement négatif et près de 600 bornes parcourues.

C'est à n'y rien comprendre

Y aurait pas un loup ? Une couille dans le potage ?

 

Edit : pour rappel, j'ai eu à plusieurs reprises un P0191 avec mise en sécurité. J'avais baissé le taux d'E85 et c'était rentré dans l'ordre avec 50/50 mais le LTFT ne bougeait pas beaucoup non plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui est dommage c'est que ford a installé du E85 sur une bagnole qui consomme beaucoup a la base...

 

C'est l'inverse. Au SP, ce véhicule en fin de vie qui fait 150g de CO2/km (versus 125 pour ses concurrents) est invendable en neuf... d'où l'astuce marketing pour écouler le stock : le transformer à l'E85 : très bien vu

mon pronostic : les constructeurs ne vont pas se précipiter pour lancer des véhicules flex car marché limité à la France et zero intérêt sur le CO2 à l'homologation alors que fin 2020, il faudra avoir fait en moyenne sur la gamme (je simplifie) 95 g de CO2/km

Sa consommation est atypique au sein du club des mecs qui ont la même voiture que lui; il le sait, moi aussi d'où le clin d'oeil.

 

sa consommation est nominale pour son usage (pas de ville, pas d'autoroute) cf. les mesures de l'ADAC pour une Laguna3 E85 "8,2 litres sur route, 11 litres sur autoroute, 13,2 litres en ville soit en moyenne 10,3 litres"

Dans les mêmes conditions (pas de ville, pas d'autoroute) : route à 80/90 et surtout à 110 très présentes sur mon secteur je fais 8,8l/100 avec un Scenic 3 Bioéthanol pour un coût moyen de 5€/100kms

Une question : je vois que beaucoup font leur mélange E85 avec du SP98. Est ce qu'il y a un intérêt technique (indice d'octane, additifs,...)?

sans intérêt ... vu l'indice d'octane de l'E85 (indice AKI= 110, AKI = RON+MON/2 donc indice RON de l'ordre de 115) mélanger avec du SP98 n'a pas d'intérêt par rapport au SP95 ou à l'E10 ... idem pour les additifs décrassant car l'alcool est un excellent nettoyant ... bref l'intérêt est pour l'ETAT (TICPE supérieure) et pour la marge du distributeur

 

article assez réaliste et qui ne caresse pas dans le sens du poil ... comme tous les articles entre 2007 et 2018

 

Si vous voulez ajouter un boitier d'avance à l'allumage, ça existe depuis des lustres

 

plus de détails in https://super-ethanol.com/foru [...] php?t=1600

Pas certain que ça en vaille la peine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben, il faudrait plutôt contrôler au cas par cas, car la logique voudrait plutôt que dans ce cas, la gestion utilise la table SP corrigée par le coefficient du LTFT. :jap:

 

+1

Normalement (sauf adaptatifs d'enrichissement en butée) en mode pied à fond "Open Loop", le temps d'ouverture des injecteur tient compte du dernier LTFT accumulé

Quand on est en butée d'enrichissement (donc en général avec voyant défaut injection/pollution allumé), alors, selon les véhicules, le système peut considérer qu'il y a un défaut majeur (quasi impossible au SP sauf panne) et préférer le retour aux valeurs usine

Je viens de me palucher les sites des fabricants et en fait...ben mis à part la partie CG pour le client final je ne vois pas de différence avec un bon boitier non homologué.

:non::pfff:

 

il y a un petit test de pollution "trivial" à température ambiante mais on évite le test qui avait planté quasiment toute la production des véhicules flex en 2013 : la mesure de pollution par -7°C ... de plus en Europe on ne mesure pas les aldéhydes, cancérogènes certains donc c'est largement plus simple

 

Ensuite le prix du boitier homologué c'est la paperasse d'homologation (pas forcément simple ni gratuite) + le prix à payer pour avoir une carte grise FE avec tous les privilèges associés à cette niche fiscale + marge du fabricant (la marge est comme d'habitude inversement proportionnelle au nombre d'acteurs sur le marché)

 

Techniquement c'est la soupe habituelle d'augmentation des temps d'injection enrobé pour certains d'un discours lénifiant sur les propriétés magiques de la sonde de teneur en éthanol (qui n'apporte rien par rapport à une clé de sélection de carburant)

Sur cette chaine (sponsoriée par les fabricants de E85) il est rabaché que l'E85 est bon pour l'écologie CO2 -50%, particules -90% mais aussi NOX -35% :??:

 

CO2 un peu optimiste c'est plutôt -40% mais d'autres publications parlent de -70 à -80% comme si en France métropolitaine on faisait l'éthanol avec de la canne à sucre sans arrosage comme au Brésil

 

Schématiquement en France l'éthanol est fabriqué pour 1/3 avec des betteraves, pour 1/3 avec du blé et pour 1/3 avec du maïs, la pire céréale qui soit du point de vue écologique et qui n'apporte pas de gain de CO2

 

Cette prose ne parle pas des polluants qui explosent notamment à froid et par temps froid cf. http://blogs.caradisiac.com/po [...] 78868.html

 

Selon les tests du JRC, le centre d'études de l'Union Européenne, par temps froid, on note :

- une augmentation du CO au-delà du seuil d’homologation

- une très grosse augmentation de formaldéhydes et acétaldéhydes (qui sont cancérigènes et qui sont des polluants réglementés aux USA mais pas en Europe) de 4000% entre l’E5 à 22°C et l’E75 à -7°C

- une augmentation de l’ozone lors du démarrage à froid par temps froid

- une très grosse émission d’hydrocarbures (éthanol et méthane) ; les émissions d’éthanol sont entre E5 et E85 doublées à +22°C et multipliées par 20 à -7°C. On note aussi une augmentation significative de 300% du méthane CH4 à -7°C. Or le méthane a un PRG alias potentiel de réchauffement global de 25 (1 gramme de méthane équivaut à 25 grammes de CO2) … et sic « cette augmentation du CH4 vient donc réduire le bénéfice de la réduction de CO2 ».

La réduction des particules, c'est réel: sur ma voiture à injection directe qui tourne (sans boîtier) en mix 50% d'E85 /50% 95E10, la sortie de pot est quasiment propre (très fin dépôt marron clair uniquement visible en essuyant la sortie au doigt), alors qu'avec uniquement de la 95E10, elle est noirâtre (et je ne fais quasiment pas de ville)

 

Oups

les particules fines, ultra fines et ultra très fines ne sont pas visibles ...

 

De ce point de vue, le pire carburant c'est le gaz naturel : pas de particules > 23 nanomètres ... mais dix fois plus qu'à l'Essence en dessous de 23 nm ... coup de bol, à l'homologation, on ne mesure pas en dessous de 23 nm... donc le carburant GNV prôné par les écolos est en fait le pire et celui qui balance les particules les plus fines qui vont le plus au fond de l'organisme ... Alleluia

 

détails in http://blogs.caradisiac.com/po [...] 91699.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les particules fines, ultra fines et ultra très fines ne sont pas visibles ...

 

 

On voit également ce phénomène avec les Diesel équipés d'un FAP (à partir de 2005 pour certains). Le pot est propre alors qu'ils émettent encore un bon paquet de particules ultra fines.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'argument maintes fois rebattu du -7° me semble pourtant particulièrement ténu et marginal, même si hélas il fait partie de l'arsenal bureaucratique des règlements.

Comme beaucoup de diktats technocratiques, c'est un argument papier et partant, plutôt hors-sol.

Pourquoi ?

 

D'abord quelle devrait être l'utilisation optimale de l'éthanol ?

Surtout pas en ville et pour du porte à porte où, à la surconsommation déjà connue, s'ajoute celle de l'éthanol.

En ville c'est la même absurdité que le diesel, qui pourtant, hélas, a été survendu pendant des décennies.

L'éthanol n'est à sa place essentiellement que sur les moyens et longs trajets, sur route, rocade ou autoroute.

Maintenant évidemment la décision des conditions et des lieux d'utilisation reste à chacun...

 

Combien de temps un moteur reste-t-il à -7° ?

Très peu de temps.

Par exemple le moteur de ma Rover 25 biomotorisée et son KAD alimenté en partie par l'entrée d'air extérieur d'origine occultée par une tirette à la saison froide, atteint les 60° en qq petites minutes représentant moins de 3 km, et avec un stand-by au départ très limité à une dizaine de secondes.

Pratiquement pareil pour le KV6, avec juste 2 résistances et une entrée d'air à peine modifiée (7 orifices supplémentaires percés dans la boîte à air conventionnelle équipée d'un filtre plat K&N, pour ajouter une admission d'air ambiant sous le capot).

 

Au final, en pourcentage d'utilisation du véhicule sur l'année, combien représente cette "fameuse" pollution des -7° ?

Quasiment une fraction de pouillème !

Négligeable...

 

Combien de jours dans l'année descendons-nous en moyenne en-dessous de 0° ?

La réponse dépend évidemment du lieu où l'on roule.

Quasiment nulle ou proche de quelques rares unités en bord de mer ou dans une vaste moitié sud de la France, à altitude faible ou assez faible.

Evidemment plus en montagne mais la concentation de population y est particulièrement faible et l'atmosphère bien moins polluée.

 

Au total, ça ressemble beaucoup à un argument d'assez mauvaise foi destiné à discréditer l'E85...

Une arme rhétorique et politique aux mains du lobby pétrolier ?

La question reste ouverte...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

CO2 un peu optimiste c'est plutôt -40% mais d'autres publications parlent de -70 à -80% comme si en France métropolitaine on faisait l'éthanol avec de la canne à sucre sans arrosage comme au Brésil

 

Schématiquement en France l'éthanol est fabriqué pour 1/3 avec des betteraves, pour 1/3 avec du blé et pour 1/3 avec du maïs, la pire céréale qui soit du point de vue écologique et qui n'apporte pas de gain de CO2

 

Cette prose ne parle pas des polluants qui explosent notamment à froid et par temps froid cf. http://blogs.caradisiac.com/po [...] 78868.html

 

Selon les tests du JRC, le centre d'études de l'Union Européenne, par temps froid, on note :

- une augmentation du CO au-delà du seuil d’homologation

- une très grosse augmentation de formaldéhydes et acétaldéhydes (qui sont cancérigènes et qui sont des polluants réglementés aux USA mais pas en Europe) de 4000% entre l’E5 à 22°C et l’E75 à -7°C

- une augmentation de l’ozone lors du démarrage à froid par temps froid

- une très grosse émission d’hydrocarbures (éthanol et méthane) ; les émissions d’éthanol sont entre E5 et E85 doublées à +22°C et multipliées par 20 à -7°C. On note aussi une augmentation significative de 300% du méthane CH4 à -7°C. Or le méthane a un PRG alias potentiel de réchauffement global de 25 (1 gramme de méthane équivaut à 25 grammes de CO2) … et sic « cette augmentation du CH4 vient donc réduire le bénéfice de la réduction de CO2 ».

 

En france, l'E85 est poussé par la filiere "sucre" car l'E85 est fait à partir des résidus de la bettrave à sucre. On n'utilise ni Mais, ni blé pour l'E85 de production française.

Et bien entendu, contrairement à ce que j'ai pu lire, il n'y a pas d'huile de palme dans le bioéthanol

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le maïs du sud-ouest, j'en ai au bout de ma propriété, il sert essentiellement :

1. à alimenter le commerce du maïs exclusivement de semences (Caussade semences & Maïs Adour)

2. à l'alimentation directe des bovins (nombreux) de la région productrice de lait et de viande.

Peut-être y en a-t-il une faible fraction qui sert à fabriquer l'E85 ?

C'est à démontrer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://presselib.com/abengoa- [...] reee-2009/

 

Donc on ne peut pas dire "On n'utilise ni maïs, ni blé pour l'E85 de production française." ;)

 

 

A toi de le prouver !!! Tu affirmes sans rien démontrer... :cyp:

J'ai même dit le contraire, exemples et expérience personnelle à l'appui ! :o

Mais par honnêteté intellectuelle, je n'ai pas exclu ce que je peux ignorer, nuance ! :ange:

Ce qui peut en revanche être crédible, c'est qu'on utilise des déchets végétaux divers en plus de la betterave, car jusqu'à présent seul l'utilisation de la betterave est massif....

Attendons les arguments, statistiques à l'appui... :sol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as lu l'article via le lien fourni dans mon précédent post ?!

Plus de 500 000 tonnes/an de maïs consacrées à la production de E85 en 2017 soit 13% de la production de maïs du sud-ouest. CQFD

Maintenant si tu penses toujours que c'est un fake, cela m'est assez égal... je ne soutiens aucune cause...

 

Tu es grand, à toi de chercher des éléments, des preuves ou le contraire, ce que tu veux....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pfff...

Je parlais du sud ouest Midi-Pyrénées Adour Garonne.

Pas de l'Espagne et de la partie des Pyrénées française quasi frontalière.

Les quantités annoncées : sont-elles le cumul de la fusion ou seulement celles produites en France ?

D'autre part que représentent les quantités annoncées par rapport à la production totale française d'E85 ?

Ce n'est pas un seul article de publi-information qui peut statuer sur la question...

Et après ... qu'est-ce qu'il fallait prouver ?

A quoi tend cette controverse au fond ??

Le but est-il de ramener la bouteille à l'encre de l'éthanol qui "mangerait" des ressources agricoles destinées à l'alimentation humaine ?

Wait and see...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as lu l'article via le lien fourni dans mon précédent post ?!

Plus de 500 000 tonnes/an de maïs consacrées à la production de E85 en 2017 soit 13% de la production de maïs du sud-ouest. CQFD

Maintenant si tu penses toujours que c'est un fake, cela m'est assez égal... je ne soutiens aucune cause...

 

Tu es grand, à toi de chercher des éléments, des preuves ou le contraire, ce que tu veux....

 

 

C'est apparemment la seule usine en France à faire de l'éthanol à partir de maïs, et avec ce volume de maïs, il font combien de litre d'éthanol ? Ce qui représente quel pourcentage du volume d'éthanol fabriqué en France ? :bah:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pfff...

Je parlais du sud ouest Midi-Pyrénées Adour Garonne.

 

 

N’inverse pas les rôles STP.

 

J'ai juste écrit qu'il était faux de dire : "On n'utilise ni Mais, ni blé pour l'E85 de production française."

 

Et vis à vis du maïs, je reste objectif. Dans le bassin Adour Garonne, il faut entre 1800 et 5000 m3 d'eau par hectare pour le produire à un moment où il y en a le moins dans les cours d'eau et qu'il ne pleut pas beaucoup. Résultat, des assecs de cours d'eau avec les problèmes qui s'en suivent. Par contre coté pesticides, c'est meilleur que le blé et la betterave... Juste regarder les cartes de teneurs en pesticides dans les cours d'eau dans les zones de production de betteraves. C'est pas triste. Même problème avec le colza pour le "bio" Diesel.

N'attends pas non plus que je vente les mérites du SP ou du gazole en comparaison... C'est de la daube aussi.

Donc choisir entre E85 versus SP/GO, c'est peste ou choléra...

 

Faut juste rester objectif et lucide...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et surtout intellectuellement honnête et rhetoriquement prudent...

Il était absurde évidemment d'énoncer une affirmation aussi péremptoire et caricaturale en disant que c'était "faux" alors qu'au pire c'est très largement justifié même si on peut chipoter et pinailler à la marge.

Et quid du blé que tu présentais comme le rival de la betterave ???

J'attends de pied ferme les statistiques précises de 2018 donnant la répartition de l'origine de l'E85 et même éventuellement la tendance sur plusieurs annees.

Sans elles aucune discussion ne peut avoir de base sérieuse et digne d'examen.

Passons à autre chose... ce sera moins stérile...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vous conseille la lecture du diaporama datant du 3 décembre 2018 et émanent du Syndicat National des Producteurs d'Ethanol Agricole : http://www.fondation-tuck.fr/u [...] soglou.pdf

 

En diapo n°4, il est indiqué que la production d'éthanol française est de 12 Mhl par an et que l'usine de Lacq à coté de Pau fait 2,5 Mhl, ce qui fait sauf erreur de ma part 20%.

 

 

Alors je sais qu'il ne faut pas mélanger capacité de production et production (rien n'est précisé dans le diaporama) mais quand même cette usine travaillant à partir de maïs n'est pas complètement un détail...

 

 

Capture.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On voit également ce phénomène avec les Diesel équipés d'un FAP (à partir de 2005 pour certains). Le pot est propre alors qu'ils émettent encore un bon paquet de particules ultra fines.

 

 

Cette affirmation, colportée par les écolos, est exacte à la lettre mais profondément fausse quand on compare les motorisations entre elles ...

 

un FAP filtre entre 95% et 99% des particules jusqu'à 23 nanomètres

 

 

Lecture de la lettre ... comme ce n'est pas 100% ==> il en reste et évidemment ce sont les plus petites qui restent

 

Lecture de l'esprit en comparant les motorisations (cf. mon blog avec 300 tests > 23 nanomètres)

 

Euro6b véhicules essence = 50 fois plus de particules que les diesel

Euro6d-temp véhicules essence = 10 fois plus que les diesel

en sus il faut ajouter les particules <23 nanomètre

Essence : environ +40%

Diesel : environ 20%

Gaz naturel, le carburant préféré des écolos (chercher l'erreur) : environ 1000%

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je voulais juste dire qu'un pot propre ne veut pas dire absence de particules... rien d'autre... Je parlais des Diesel euro5 de 2005 qui ont le pot propre...

 

;)

Par exemple, mon beau père avait en 1994 une R19 1.4 energy qui avait le pot propre. Je trouvais ça étrange alors que mes Peugeot était noires en faisant pourtant de l'autoroute. Devait quand même émettre des particules cette R19...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'argument maintes fois rebattu du -7° me semble pourtant particulièrement ténu et marginal ... Combien de temps un moteur reste-t-il à -7° ?

 

Le tests de pollution Euro5, on les fai(sai)t sur le cycle NEDC à température moyenne + un test supplémentaire à -7°C car à l'homologation, on ne peut pas multiplier les tests à -20, -15, -10, -5, 0, +5, +10, +15, +20, +25, +30, +35, +40, +45, +50°C

Il y a donc seulement 2 valeurs de référence de l'air ambiant ... considérées comme représentatives du roulage en Europe

 

Sur le cycle de test, il y a aussi une phase "moteur froid" qui n'est pas négligeable du tout car une bonne partie de la pollution se produit à ce moment là

 

Quand on roule en hiver à l'E85, on voit bien que le taxi fume pendant longtemps et ce qui sort ce n'est pas que l'eau ...

 

C'est assez logique car le point d'éclair de l'E85 c'est +13°C et pas -40°C comme pour le SP

Bref si on met des oeillères et qu'on choisit avec précaution les polluants à rechercher et les tests à faire on peut dire que l'ethanol ne pollue pas mais quand on est agnostique et neutre, on voit que la pollution est certes différente (on ne meusre pas les aldéhydes en Europe au contraire des USA) mais aussi forte que pour les autres motorisations surtout à froid et par temps froid au sens large (pas seulement à -7°C)

En france, l'E85 est poussé par la filiere "sucre" car l'E85 est fait à partir des résidus de la betterave à sucre. On n'utilise ni Mais, ni blé pour l'E85 de production française. Et bien entendu, contrairement à ce que j'ai pu lire, il n'y a pas d'huile de palme dans le bioéthanol

 

l'huile de palme, de colza, tournesol, ... c'est de l'huile donc dans le biodiesel

 

La filière indique que le Blé est la source principale suivie des betteraves et du Maïs

Détails de Mars 2019 in https://www.ecologique-solidai [...] carburants

2-%20Graphique%20MP%20Ethanol%202017_0.jpg

 

Voilà pourquoi en simplifiant le schéma à l'extrême, j'écrivais ci-dessus "schématiquement 1/3 betterave, 1/3 blé, 1/3 Maïs"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur le cycle de test, il y a aussi une phase "moteur froid" qui n'est pas négligeable du tout car une bonne partie de la pollution se produit à ce moment là

 

Quand on roule en hiver à l'E85, on voit bien que le taxi fume pendant longtemps et ce qui sort ce n'est pas que l'eau ...

 

Je ne vais en rien contester tes constats, mais tu le dis toi-même (1ère citation) l'essentiel de la pollution à l'E85 se produit moteur froid, ce qui ne contredit nullement mon argumentaire précédent, attendu que j'avais bien pris soin de l'assortir de nuances et de bémols qui ont totalement disparu dans les 2 seules phrases que tu as extraites.

 

Les statistiques sont éclairantes et - pour autant qu'elles soient menées avec impartialité - incontestables à l'échelle générale, mais peuvent l'être beaucoup moins à l'échelle individuelle. Dans un autre ordre d'idées, ce n'est pas parce que la longévité moyenne française tourne autour de 80 ans (à la louche) que ça garantit à chacun la même durée de vie.

Pour l'E85 c'est un peu (bémol !) pareil : à l'échelon individuel la pollution peut ne pas être exactement la même que celle des statistiques globales.

A ma modeste échelle dans le quart sud de la France, à 95m d'altitude, avec des astuces système D pour réchauffer un peu plus vite le moteur, en conduisant moins l'hiver que l'été et en ne démarrant quasiment jamais à 8h00 du matin, j'ai la faiblesse de penser que mes autos alcoolisées contribuent à un pouillème d'économie de pollution. :bah:

 

Quand au taxi, je n'en conduis pas ! :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ana106Wp

Je voulais juste dire qu'un pot propre ne veut pas dire absence de particules... rien d'autre... Je parlais des Diesel euro5 de 2005 qui ont le pot propre...

 

;)

Par exemple, mon beau père avait en 1994 une R19 1.4 energy qui avait le pot propre. Je trouvais ça étrange alors que mes Peugeot était noires en faisant pourtant de l'autoroute. Devait quand même émettre des particules cette R19...

 

 

votre exemple est ridicule, car les moteurs essence concernés par les émissions de particules élevées sont les moteurs essence à injection directe, qui n'existaient pas en 1994 (on oubliera la Mercedes 300SL à injection directe mécanique 1954-1963...), ou les très rares Renault Megane coupé IDE (2000-2002)...

 

A l'époque les diesel à injection par préchambre, évidemment sans FAP, émettaient de très grandes quantités de particules ( que dans le langage courant on nomme "suies"), d'où un pot noir et un panache bien noir à l'accélération pied au plancher, alors qu'un essence injection indirecte et même à carburateur, n' émet que très peu de particules (et un GPL quasiment pas)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ana106Wp

Normalement (sauf adaptatifs d'enrichissement en butée) en mode pied à fond "Open Loop", le temps d'ouverture des injecteur tient compte du dernier LTFT accumulé

 

 

 

Seulement sur les calculateurs récents...

il y a un petit test de pollution "trivial" à température ambiante mais on évite le test qui avait planté quasiment toute la production des véhicules flex en 2013 : la mesure de pollution par -7°C

Pfft...là tu parles d'une pollution qui dure quelques secondes...un moteur à essence chauffe très vite et un downsizé turbo encore beaucoup plus vite: catalyseur (placé à 20cm de la culasse sur les moteurs récents) opérant au bout de 30 secondes, et sur ma 208 PT110, j’atteins 90°culasse en 2km par température négative (et j'habite le nord est)

 

 

- une très grosse émission d’hydrocarbures (éthanol et méthane) ; les émissions d’éthanol sont entre E5 et E85 doublées à +22°C et multipliées par 20 à -7°C. On note aussi une augmentation significative de 300% du méthane CH4 à -7°C. Or le méthane a un PRG alias potentiel de réchauffement global de 25 (1 gramme de méthane équivaut à 25 grammes de CO2) … et sic « cette augmentation du CH4 vient donc réduire le bénéfice de la réduction de CO2 ».

 

 

curieuse chimie qui transforme de l'éthanol en méthanol (un alcool beaucoup plus énergétique) : a mon avis c'est du 100% pipeau...

 

Oups

les particules fines, ultra fines et ultra très fines ne sont pas visibles ...

 

De ce point de vue, le pire carburant c'est le gaz naturel : pas de particules > 23 nanomètres ... mais dix fois plus qu'à l'Essence en dessous de 23 nm ... coup de bol, à l'homologation, on ne mesure pas en dessous de 23 nm... donc le carburant GNV prôné par les écolos est en fait le pire et celui qui balance les particules les plus fines qui vont le plus au fond de l'organisme

 

 

là ça devient grotesque tellement c'est faux...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

votre exemple est ridicule, car les moteurs essence concernés par les émissions de particules élevées sont les moteurs essence à injection directe, qui n'existaient pas en 1994 (on oubliera la Mercedes 300SL à injection directe mécanique 1954-1963...), ou les très rares Renault Megane coupé IDE (2000-2002)...

 

A l'époque les diesel à injection par préchambre, évidemment sans FAP, émettaient de très grandes quantités de particules ( que dans le langage courant on nomme "suies"), d'où un pot noir et un panache bien noir à l'accélération pied au plancher, alors qu'un essence injection indirecte et même à carburateur, n' émet que très peu de particules (et un GPL quasiment pas)

 

 

0 particule sur une essence de 1994.. c'est cela oui !!!

 

Certes moins qu'une injection directe mais faut pas réver !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous publiez en tant qu’invité, vous reconnaissez avoir pris connaissance de la charte et vous engagez à la respecter. Pour publier immédiatement : connectez-vous à votre compte ou inscrivez-vous.
Remarque : En tant qu'invité votre message ne sera pas visible immédiatement.

Invité

Si votre message est un avis de consommateur sur un bien et/ou un service, vous devez obligatoirement indiquer la date de votre expérience de consommation. A défaut, votre avis pourrait être supprimé, en cas de signalement.

Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...