Question sur l' E85 / bioethanol / ethanol / superethanol

[hopla_68]

moi je veux bien mais .....

 

"Passage au service des mines de la préfecture ou réception à titre isolé :

 

Tous les véhicules automobiles ou remorqués doivent faire l'objet (De manière générale, le mot objet (du latin objectum, 1361) désigne une entité définie dans un espace à trois...) d'une réception avant leur mise en circulation (La circulation routière (anglicisme: trafic routier) est le déplacement de véhicules automobiles sur une route.).

Généralement, ce sont les constructeurs qui font réceptionner leurs véhicules fabriqués en série.

Toute modification notable d'un véhicule remettant en cause la réception du constructeur doit faire l'objet d'une nouvelle réception. La réception consiste à fournir auprès du service chargé de la réception (En France : DRIRE - Direction régionale de l'industrie, de la recherche (La recherche scientifique désigne en premier lieu l’ensemble des actions entreprises en vue de produire et de...) et de l'environnement (L'environnement est tout ce qui nous entoure. C'est l'ensemble des éléments naturels et artificiels au sein duquel se...) ) les procès-verbaux d'essais d'un laboratoire reconnu (UTAC pour la France) ou les fiches de communication (La communication concerne aussi bien l'homme (communication intra-psychique,interpersonnelle, groupale...) que l'animal...) européennes établies par un État membre de l'UE.

 

Le passage au services des mines ou réception est l'acte administratif associé à cette demande qui comprend l'étude des documents d'homologation et l'examen visuel du véhicule avec quelques démontages simples parfois.

 

Exemple : Le remplacement des pneus d'un véhicule autrement qu'à l'identique doit être fait conformément aux spécifications du constructeur. Dans le cas contraire une demande de réception complémentaire doit être établie. Les procès-verbaux d'essais de freinage, du champ (Un champ correspond à une notion d'espace défini:) de rétrovision et du niveau sonore peuvent être nécessaire pour la réception.

 

Le Service des Mines n'existe plus depuis longtemps, et cette terminologie est disparue de la réglementation française en 2004."

 

et pour les puristes la DRIRE n'existe plus depuis 2009, on nomme se regroupement des services la DREAL

[Invité §pep060QV]

Entièrement d'accord, hopla-68, le nom à changé, mais cela ne change rien sur le fait que de monter un dossier complet pour passer un véhicule sp95 au E85 et tu verras, c'est impossible!!

 

C'est bien dommage que ce ne soit pas comme pour le gpl, qui se fait très facilement depuis des années!!

 

Je crois que le premier soucis vient des constructeurs qui ne veulent pas donner leur aval sur le début de la liasse à remplir!!

 

Après la "DREAL" n'a aucune directive pour schinter les autorisations constructeurs donc c'est l'impasse!

[hopla_68]

c'est bon comme réponses Sebtuner ?

[lord.anonymous]

Entièrement d'accord, hopla-68, le nom à changé, mais cela ne change rien sur le fait que de monter un dossier complet pour passer un véhicule sp95 au E85 et tu verras, c'est impossible!!

 

C'est bien dommage que ce ne soit pas comme pour le gpl, qui se fait très facilement depuis des années!!

 

Je crois que le premier soucis vient des constructeurs qui ne veulent pas donner leur aval sur le début de la liasse à remplir!!

 

Après la "DREAL" n'a aucune directive pour schinter les autorisations constructeurs donc c'est l'impasse!

 

Ca serait possible si les constructeurs fournissaient un document comme quoi leurs moteurs peuvent tourner à l'éthanol. Comme pour toute modification de structure du véhicule, il faut l'accord du constructeur, et c'est bien là qu'est le problème.

Ce n'est pas la DREAL qui est en question, mais les constructeurs qui refusent de délivrer le précieux sésame.

 

EDIT: désolé, je suis redondant avec ta réponse!!!

[Invité §pep060QV]

EDIT: désolé, je suis redondant avec ta réponse!!!

 

Salut lord.anonymous, ya pas de mal!

[Invité §pep060QV]

Bonsoir,

 

L'avantime 3LV6 que je devais acheter ne me plaisant pas, je me tourne aujourd'hui vers une cadillac seville de 2000, en 4.6L V8 Northshar de GM!!

 

Rien à voir, je vous l'accorde, mais après l'avoir essayé je ne peux faire autrement!!

 

Savez vous si le calculateur pourra gérer seul l'E85 à 100%, ou si je devrai mélanger l'éthanol au sp95 pour ne pas allumer les voyants défaut de ce magnifique tableau de bord, et à quel pourcentage à peu près!?!

 

Bien entendu je pose aussi la question à Ceyal !!!

 

Merci d'avance, je fais mon premier plein demain après midi logiquement!!!

[lord.anonymous]

Bonsoir,

 

L'avantime 3LV6 que je devais acheter ne me plaisant pas, je me tourne aujourd'hui vers une cadillac seville de 2000, en 4.6L V8 Northshar de GM!!

 

Rien à voir, je vous l'accorde, mais après l'avoir essayé je ne peux faire autrement!!

 

Savez vous si le calculateur pourra gérer seul l'E85 à 100%, ou si je devrai mélanger l'éthanol au sp95 pour ne pas allumer les voyants défaut de ce magnifique tableau de bord, et à quel pourcentage à peu près!?!

 

Bien entendu je pose aussi la question à Ceyal !!!

 

Merci d'avance, je fais mon premier plein demain après midi logiquement!!!

 

Tiens rien à voir, mais mon père a une Cadillac Seville 2002 je crois, avec le Northstar. Jamais essayé l'éthanol, y'en a pas autour de chez lui.

[Invité §pep060QV]

Salut,

 

Beaucoup de gros V8 ricains roulent là bas à l'éthanol sans modifs, mais est-ce le même éthanol que nous ? A mon humble avis ce genre de gros bloc increvable doit avaler à peu près tout, mais je ne vais pas commencer à le bousiller dès le premier jour!

 

J'ai une pompe à quelques kms de chez moi, c'est tentant devant le prix au litre et la conso!!

[Invité §pep060QV]

Ton père en est content de son V8 ??

[ceyal]

Salut;

Je n'ai aucune idée de ce que ce V8 peut accepter ...

Quand Google 'E85, Northstar', on tombe sur

- http://www.cadillacforums.com/forums dont on ne tire pas grand chose : plusieurs discours sur le risque lié à l'éthanol, un témoignage de quelqu'un qui roule à 100% en ayant augmenté sa pression de carburant avec un régulateur réglable

- http://caddyinfo.ipbhost.com/ idem : une recommandation E10 et une mise en garde habituelle

Bref .. tu essayes selon la procédure habituelel (40% puis +20%) et tu nous diras quand le voyant MIL s'allume

Beaucoup de gros V8 ricains roulent là bas à l'éthanol sans modifs, mais est-ce le même éthanol que nous ?

 

Ca par contre c'est facile

C'est bien le même que nous .. c'est bien pour cela qu'on a adaopté l'E85 , mélange à 85% d'ethanol car c'est le taux US .. ouf on n' a pas inventé un truc spécifique à 82,345678% d'éthanol

Comme nous aux USA (mais ça dépend selon les états .. seon qu'ul faut chaud ou froid en hiver), ils ont de l'E70 en hiver et de l'E85 en été

Bye

 

[Invité §pep060QV]

Bref .. tu essayes selon la procédure habituelel (40% puis +20%) et tu nous diras quand le voyant MIL s'allume

 

Merci Ceyal, j'avais trouvé les sites de tes liens, mais je suis encore plus nul en anglais qu'en chinois, c'est peu dire, et mes gars ne sont pas là en ce moment pour m'aider à décripter!!

 

Comme tu le suggères, je vais y aller en douceur, en augmentant gentiment mon pourcentage et voir quand ce merveilleux voyant va s'allumer!!

 

 

C'est bien le même que nous .. c'est bien pour cela qu'on a adaopté l'E85 , mélange à 85% d'ethanol car c'est le taux US .. ouf on n' a pas inventé un truc spécifique à 82,345678% d'éthanol

Comme nous aux USA (mais ça dépend selon les états .. seon qu'ul faut chaud ou froid en hiver), ils ont de l'E70 en hiver et de l'E85 en été

 

Donc dans les documentaires que j'ai vu sur les USA où les gros V8 qui s'en vont faire leur plein d'éthanol, les véhicules étaient certainement plus ou moins adaptés! (comme on le fait chez nous avec les kits ou les résistances!!)

 

On verra à l'usage, merci encore d'avoir fait des recherches pour mon cas!! A bientôt!!

[EAime]

Bonjour à tous !!!

 

Il fait froid, et l'E85 n'aime pas ça du tout !!!

 

Et constat sans appel (carburant de pétrolier vs Gde surface)

 

Je suis toujours à 100%, avec boitier.

 

Je fais toujours le plein chez T**** (je n'ai pas d'actions, mais je privilégie toujours les stations de pétrolier pour la qualité du carburant distribué), et même par -7°, ça part au 2nd coup de démarreur.

 

Plein fait mardi en grande surface......... et là, c'est une autre histoire ! Ca peine, on tire sur le démarreur, ça pète, ça cale, et ça a vraiment du mal à partir....

 

Complément de plein (40L tout de même) hier chez T****, et ce matin, au 2ème coup, c'est parti (-5° quand même) !!!

 

Mais je ne veux surtout pas lancer de polémique, hein !!!!!

[Invité §jea072oV]

pour moi je roule 100 % avec kit en le plein chez cas..o avec un -10°,-7° le matin et je demare au quart de tour ... mais la consomation a un peu augmentée c'est tout ... a+ jg.

[lord.anonymous]

Ton père en est content de son V8 ??

 

Très satisfait, strictement rien à redire au niveau de la fiabilité pour le moment (il doit être aux alentours de 150.000 kms, ou 130.000 je ne sais plus).

[Invité §pep060QV]

Salut à tous!!

 

Donc comme c'était prévu c'est le pied, premier remplissage à l'éthanol, 40 litres sur 70 du plein, et pas de voyant allumé pour l'instant!!

 

Je roule comme çà jusqu'à presque vide et j'en remet 50 pour 70, et on verra!! (et on verra aussi le démarrage à froid demain matin, çà géle déjà!)

 

Même si c'est ultra puissant, c'est super de rouler "pépère" au cruise control à 9L/100 affiché en instantané!(comme la 607!!)

[lord.anonymous]

Je me méfie quand même un peu de l'éthanol maintenant. Chez moi il est presque certain que ça m'a flingué la sonde lambda, malgré le fait que ça n'affichait rien d'anormal. Du jour au lendemain, ça a ratatouillé à mort, ça devenait inconduisible. Repassé à l'essence, aucun problème. Remis de l'éthanol: inconduisible.

Je pense que comme la température est plus basse à l'échappement, la sonde lambda ne travaille pas dans une bonne plage de température et fatigue plus vite.

Je suis donc repassé à l'essence, depuis plusieurs mois déjà.

[ceyal]

Hello my Lord

La combustion de l'éthanol donne en effet 50°C de moins à l'échappement serait-ce suffisant ??? je doute que cet écart relativement faible (<10%) puisse conduire à un tel résultat m'enfin ...

 

Une sonde lambda est considérée comme une pièce d'usure. NGK donne une durée de vie de 100.000 kms dans des conditions normales de roulage ; ça me parait pessimiste m'enfin ...

Attention à la connectique qui peut dérailler au moins autant que la sonde elle même

Lire http://www.noticetechnique.com/online/templatemedia/all_lang/resources/Sonde_lambda$5B1$5D.pdf

 

Au SP : quand elle est neuve et que le calculateur comprend ce qu'elle raconte, elle doit osciller 2 fois par seconde entre 0,1 et 0,9V valeur moyenne 0,45V

Quand elle vieillit, elle oscille moins vite/moins haut

Quand elle est foutue : elle n'oscille plus

A l'E85 elle oscille dans une plage bien moins importante car le mélange est naturellement pauvre et sa valeur moyenne est abaissée (0,3V)

 

Avec l'E85, le calculateur peut facilement se trouver en butée d'enrichissement et là la sonde reste coincée sur "pauvre", n'oscille plus ou presque plus, le voyant (s'il y en a un, ce qui n'est pas le cas sur les anciennes) s'allume et après ???? car le fonctionnement d'un calculateur en butée est imprévisible (il faudrait connaitre le logiciel du dit calculateur). J'avais lu (mais il faudrait que je le retrouve) que les calculateurs des toyota récentes savaient enrichir jusqu'à 25% environ ce qui ne permet pas de rouler à 100% d'E85)

 

S'il s'agit de la Camry de 1994 :

- date d'immat : avant ou après le 01 Janvier 1994 ?

- qu'est ce que ça donne avec 50% d'E85 ?

Bye

[lord.anonymous]

Hello my Lord

La combustion de l'éthanol donne en effet 50°C de moins à l'échappement serait-ce suffisant ??? j'en doute m'enfin ...

Une sonde lambda est considérée comme une pièce d'usure.

Quand elle est neuve et que le calculateur comprend ce qu'elle raconte, elle doit osciller 2 fois par seconde entre 0,1 et 0,9V

Quand elle vieillit, elle oscille moins vite/moins haut

Quand elle est foutue : elle n'oscille plus

NGK donne une durée de vie de 100.000 kms dans des conditions normales de roulage ; ça me parait pessimiste m'enfin ...

Attention à la connectique qui peut dérailler au moins autant que la sonde elle même

 

Lire http://www.noticetechnique.com/online/templatemedia/all_lang/resources/Sonde_lambda$5B1$5D.pdf

Bye

 

Certes mais même avec la nouvelle sonde, j'ai un peu moins envie d'essayer... Je devrais peut-être? :???:

[ceyal]

Pendant que tu répondais, je mettais à jour le texte de mon post précédent

 

Combien de kms avait l'ancienne sonde ?

Date de la 1° immatriculation de la Camry (avant ou après le 1°Jan94) ?

Il y a un voyant "pollution" sur cette voiture ?

quid d'un roulage à 50% d'E85 ?

 

[lord.anonymous]

Pendant que tu répondais, je mettais à jour le texte de mon post précédent

 

Combien de kms avait l'ancienne sonde ?

Date de la 1° immatriculation de la Camry (avant ou après le 1°Jan94) ?

Il y a un voyant "pollution" sur cette voiture ?

quid d'un roulage à 50% d'E85 ?

 

l'ancienne sonde avait entre 300.000 et 400.000 kms. Je ne sais pas combien exactement puisqu'elle a été interchangée plusieurs fois avec une autre camry. L'éthanol a probablement donné le coup de grâce à la sonde, et aussi il est vrai qu'elle dérivait quand même depuis un bout de temps (lambda à la limite 1,02 depuis longtemps)

Elle a été immatriculée en avril 1994 (mais fabriquée en 1993 de façon certaine, vu le n° de série). Elle doit donc être "performante" au CT concernant la pollution.

Il n'y a pas de voyant pollution proprement dit, mais un voyant moteur qui recoupe tous les problèmes, dont les problèmes de sonde lambda défaillante. Mais curieusement ce voyant ne s'est jamais allumé (alors qu'il est fonctionnel) même avec la sonde morte à priori. De toutes façons, 9% de CO au CT, c'était beaucoup trop, et ça a été résolu avec le changement de la sonde.

Je n'ai pas essayé le roulage à 50% mais ça devait passer car en remettant juste un peu d'essence, ça broutait beaucoup moins.

 

En fait après avoir vu la réaction de la bagnole à l'éthanol, j'ai été vraiment refroidi, parce que j'ai dû lutter pour l'emmener à la pompe 6 kms plus loin. C'est peut-être stupide (surtout vu le kilométrage de la sonde lambda), mais vu la différence SP/E85 et la surconsommation engendrée, je m'y retrouvais moins gagnant, donc j'ai abandonné.

 

[ceyal]

Hello

Je vois (je m'en doutais) que tu as tout compris

Voiture immatriculée en 94 ==> 0,5/0,3% de CO au CT ==> sonde lambda et catalyseur en état

 

Bizarre en effet qu'avec une sonde lambda faiblarde voire HS, donc sans doute avec un calculateur en butée d'enrichissement, le voyant "petit moteur" ne se soit pas allumé

 

Très peu de voitures acceptent de rouler à 100% d'ethanol sans rien faire .. la plupart des calculateurs bloquent entre 50 et 80% .. quand on est à 75% ce qui est déjà très bien, il n'y a de mon point de vue rien de plus grand chose à gratter car la consommation augmente significativement avec le taux d'éthanol et le démarrage à froid devient plus difficile

 

Bon il y a un an avec le SP à 1,05€ l'intérêt du roulage E85 était faible à nul. Aujourd'hui: il suffit de consulter http://www.super-ethanol.fr/forumE85/viewtopic.php?f=24&t=574

Bye

 

Bye

 

 

 

[Invité §Pac464vE]

Moi, il y a quelque chose qui m'inquiète avec ce "nouveau"carburant. Quand on roulera à 100% au bio-éthanol, les poivrots, les imbibés, les soiffards,... risquent de considérer nos voitures d'un oeil gourmand. Il faudra blinder nos réservoirs !

D'un autre côté en cas de pénurie d'apéritif on pourra toujours se servir au réservoir.

Le siphonnage va retrouver ses heures de gloire.

Dans la foulée les autorités taxatrices risquent bien de mettre une taxe comme sur les vins et spiritueux, quand elle découvriront l'astuce.

C'est quand même malheureux de gaspiller le divin breuvage pour alimenter nos voitures voraces...

Vive le GPL !

[ceyal]

Sur une voiture moderne ?? pas prêt de retrouver la gloire le siphonnage car il y a depuis longtemps des systèmes antisiphonnage

enfin divin breuvage .... c'est juste fait avec des céréales qui servent à la nourriture animale .. donc divin breuvage oui mais pour ruminants

[Invité §Pac464vE]

c'est juste fait avec des céréales qui servent à la nourriture animale .. donc divin breuvage oui mais pour ruminants

[/quotemsg]

 

Pour ruminants ? Et moi qui croyait qu'il y avait de fiers destriers sous les capots. Mais sans doute as-tu raison, nos voitures sont sans doute condamnées à devenir des veaux.

J'ai un êtit côté polémiste : je n'accepte pas l'idée d'utiliser de la nourriture (même pour animaux) pour alimenter les voitures.... alors qu'il n'y a aucun problème d'approvisionnement de GPL.

Le GPL est une alternative crédible à l'essence. Le bio-éthanol me pose un problème éthique !

[hopla_68]

le GPL n'existera que tant qu'il y aura du pétrole

le GNV un peu plus longtemps

[lord.anonymous]

c'est juste fait avec des céréales qui servent à la nourriture animale .. donc divin breuvage oui mais pour ruminants

 

Pour ruminants ? Et moi qui croyait qu'il y avait de fiers destriers sous les capots. Mais sans doute as-tu raison, nos voitures sont sans doute condamnées à devenir des veaux.

J'ai un êtit côté polémiste : je n'accepte pas l'idée d'utiliser de la nourriture (même pour animaux) pour alimenter les voitures.... alors qu'il n'y a aucun problème d'approvisionnement de GPL.

Le GPL est une alternative crédible à l'essence. Le bio-éthanol me pose un problème éthique !

Le problème du GPL est le coût de l'installation, et personne ne veut installer un système sur un véhicule qui a plus de 100.000 kms...

[Invité §Pac464vE]

le GPL n'existera que tant qu'il y aura du pétrole

le GNV un peu plus longtemps

 

 

On est bien d'accord.

On sait également faire de l'essence synthétique à base de charbon. C'est une solution bien plus acceptable que l'ethanol.

Rappelons que ce n'est que pour des raisons fiscales que l'éthanol est concurrentiel. Et que les écologiste ne viennent pas me dire que c'est du CO2 renouvelable !

[Invité §Pac464vE]

 

Le problème du GPL est le coût de l'installation, et personne ne veut installer un système sur un véhicule qui a plus de 100.000 kms...[/quotemsg]

Ce n'est pourtant pas un mauvais investissement. Et je n'hésiterais pas à le faire si l'occasion se présentait.

Cordialement

 

[Invité §pep060QV]

On sait également faire de l'essence synthétique à base de charbon. C'est une solution bien plus acceptable que l'ethanol.

 

Ouaip, d'ailleurs on sait aussi que le charbon n'est pas la pire des saloperies comme polluant!!

[lord.anonymous]

Ce n'est pourtant pas un mauvais investissement. Et je n'hésiterais pas à le faire si l'occasion se présentait.

Cordialement

[/quotemsg]

Je n'ai pas dit qu'il était mauvais. Mais si tu as une auto qui a du kilométrage, personne ne t'installe rien.

L'éthanol ne rejette pas moins de C02, il rejette moins de CO2 d'origine fossile. Bref, tous ces débats on s'en fout, on n'est pas là pour ça, mais plutôt pour réussir à faire marcher nos bagnoles. Les questions d'éthique, je les laisse à d'autres.

[Invité §Pac464vE]

Pourquoi investir dans une technologie qui est condamnée à court terme justement pour des raisons éthiques ?

Si on trouve du "bio"-éthanol sur le marché c'est parce qu'il y a eu de très gros investissements dans le secteur et qu'il faut les rentabiliser coûte que coûte.

 

[ceyal]

 

Post de Pacifique69 : beaucoup d'inexactitudes par ligne dans le post ... dans la lignée du siphonnage ... ... ouf il n'y a beaucoup de lignes

1/ essence à base de charbon : procédé Fischer Tropsch ... lire http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9d%C3%A9_Fischer-Tropsch ou mieux http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9d%C3%A9_Fischer-Tropsch

utilisé par les Allemands pendant la guerre 39-45 et aujourd'hui en Afrique du Sud ... une grande partie du parc auto d'Afrique du Sud roule avec cela

Je suis persuadé qu'on y reviendra sûrement un jour quand on aura plus de pétrole... car 500 ans de réserves de charbon ..

mais bonjour la pollution

sicWikipédia Elle présente le désavantage d'un bilan CO2 très lourd ... Le rendement énergétique global de cette technologie demeure également un point faible."

 

2/ éthanol concurrentiel pour des raisons fiscales : OUI on est d'accord

mais pas le GPL peut-être ? il n'est pas détaxé le GPL ?

 

3/ Coût installation GPL = 2 à 3000 €

déduction fiscale de 2000€ si véhicule neuf de moins de 136g de cO2 au GPL (occasion ça doit être 155g de CO2 à l'essence) ==> réservé aux voitures de moins de 1L4, 1L5 quand on choisit très adéquatement

Si pas de déduction : rentabilité très difficile car revente problématique contrairement à d'autres motorisations et en particulier le gazout (oui je sais c'est aps normal, mais c'est comme cela)

 

4/ GPL = mélange (bon ca varie selon les pays et les saisons entre 60/40 et 40/60 entre Butane et propane) donc en résumé 50% Butane + 50% propane = 100% pétrole distillé : lol: et quand du pétrole y'a plus ==> tu roules à pied

 

5/ Quand on sait la part de céréales qui servent à faire des agro carburants par rapport à la part qui sert à faire la viande animale (mangée exclusivement dans les pays "riches" et parfois avec des céréales animales du tiers monde)

Quand on sait combien il faut de kilos de céréales pour faire 1 kg de viande animale et la population qu'on peut nourrir avec l'équivalent d'un kilo de viande

Si on n'est pas végétarien et qu'on mange de la viande 4 fois par semaine, on réfléchit un peu à ce qu'on écrit et on se rend compte rapidement qu'il est assez malvenu de venir faire la morale sur les agro-carburants

 

Bref je n'admet de critique sur les agrocarburants que de la part de végétariens, pas des mangeurs de viande (95% de la population de notre pays riche)

 

6/ Réduction du CO2 .. il faut lire tous les liens pour se faire une opinion ..

Il n'y a évidemment pas de référence "officielle "

Il y a plusieurs références que mettent en avant tel ou tel groupe de lobby ....

M'enfin ces précautions prises :

 

a/ le rapport Prost (pages 24-26) cite plusieurs études notamment "du "puits à la roue", le carburant à base d'Ethanol fait économiser selon les rapports et calculs entre 23 et 73% de CO2 par rapport au carburant fossile"

in http://www.finances.gouv.fr/directions_services/sircom/carburants/e85.pdf

Les lobbyistes de la betterave (par exemple à l'Assemblée Nationale), cite toujours le 1° rapport cité en page 24 du rapport Prost car donnant 60% d'économie de CO2... mais ne parlent jamais des autres cités dans les pages suivantes...

 

b/ une étude Total qui indique que le bilan CO2 de la canne à sucre est très bon au contraire de celui de la betterave in page 9 de http://www.amgroupes.fr/admin/compte_rendus/72_compte_rendu.pdf

- Canne à sucre : -87%

- Betterave : - 34%

 

c/ Une étude universitaire faite par l'Université d'Utrecht à la demande du gouvernement Néerlandais

http://bioenergytrade.org/downloads/sustainabilityofbrazilianbioethanol.pdf

 

d/ une étude qui indique que si on incorpore les engrais azotés dans le calcul du puits à la roue, l'économie globale de CO2 est nulle voire négative car les engrais azotés libèrent force N20, 300 fois plus destructeur que le CO2

http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/7/11191/2007/acpd-7-11191-2007.pdf

 

e/ les discusions sur ce sujet in http://etanol.nu/forumrecover/viewforum.php?f=42

 

f/ Une étude Renault http://www.ifp.fr/content/download/58041/1271177/file/IFP-Panorama2007_Lyon_Jean-JacquesBasset-Renault.pdf qui en page 21 donne -38% d'économie de CO2 du puits à la roue pour une Mégane roulant avec de l'E85 à base de betterave

 

g/ les (excellentes) émissions d'ARTE (le dessous des cartes) sur les agro carburants

Sic slide 6 in http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/le-dessous-des-cartes/392,CmC=2637602,view=maps.html "la rentabilité énergétique de la canne à sucre, qui a besoin de peu d’énergie pour être produite, contrairement au maïs"

Ou slide 9 de http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-monde/le-dessous-des-cartes/392,CmC=2623974,view=maps.html

"Avec de l’éthanol issu de la canne à sucre ou de la betterave, on réduit de 60% les émissions de gaz à effet de serre pour un litre d’essence.

 

Bref .... avec tout cela chacun se fait une opinion ... la mienne c'est

- Ethanol à base de canne à sucre = environ 80% de CO2 économisé (car la canne pousse quasiment sans engrais ni arrosage et pas en Amazonie contrairement à ce qu'on entend car elle ne supporte pas le climat .. il lui faut en effet un léger différentiel de température été/hiver ==> zéro déforestation ... alors que les forêts amazoniennes sont déforestés pour faire pousser du soja qui sert à faire de la viande pour les riches Européens mangeurs de barbak)

- Ethanol à base de betterave (ou de blé ) = environ 30% de CO2 économisé

du puits à la roue bien sûr

- Ethanol à base de Maïs = pas ou très peu de CO2 économisé (car le Maïs consomme beaucoup d'eau et d'engrais)

 

Je ne suis pas écolo, mais pas du tout écolo .. mais je déteste les argumentaires faux teinté de pseudo écologie

je veux juste continuer à rouler au SP, au Gazout à l'e85, au GPL, à l'essence charbon, à l'électricité .. je m'en fous ... je ne veux juste pas "rouler à pied" et l'E85 est une solution parmi d'autres

Bye

 

 

 

[Invité §Pac464vE]

 

Post de Pacifique69 : beaucoup d'inexactitudes par ligne dans le post ... dans la lignée du siphonnage ... ... ouf il n'y a beaucoup de lignes

 

Toi, par contre, tu n'as pas peur d'en remettre ! Quelle agressivité pour quelques lignes énoncées sur un ton humoristique !

Première remarque, ce n'est pas les dispositifs d'anti-siphonnage qui m'empêcheraient de prendre de l'essence d'un véhicule si l'envie m'en prenait.

Il y a déjà des procédés pour récupérer les gaz dans les puits de pétrole épuisés. mais j'admets que le GPL ne survivra pas longtemps au pétrole.

essence à base de charbon : procédé Fischer Tropsch ...

TAG ! Technique d'avant guerre; On fera mieux ! C'est dans ce domaine qu'on fera le plus de progrès dans les prochaines années. Il n'y a pas d'autre issue.

 

Quand on sait la part de céréales qui servent à faire des agro carburants par rapport à la part qui sert à faire la viande animale

 

Quelle hypocrisie ! Il est prouvé que l'augmentation de la demande de céréales, liée à une baisse de la production mondiale, entraîne une hausse sensible du prix de la nourriture de base de millions de personnes, avec les conséquences qu'on connaît. Plus on mettra d'éthanol dans nos voitures plus cette part augmentera.

 

Beaucoup de lignes pour les économies de CO2 à propos des bio-carburants. Tous ces bilans CO2 sont basés sur des arguments spécieux.Ca c'est bourrés d'inexactitudes ! Brûler du carburant, même d'origine végétale c'est brûler en quelques heures ce qui a mis des mois à pousser. C'est prendre des terres sur la forêt, sur la nature, pour notre confort d'Occidental. Il faudrait une superficie de 4 fois la France en terres agricoles pour satisfaire nos appétits énergétiques

Il faut rendre aux carburants fossiles leur qualité première : Si on n'avait pas utilisé le charbon puis le pétrole pour nous chauffer, il n'y aurait plus de forêts en Europe depuis longtemps. Notre voracité énergétique est une insulte à la nature !

Bref .... avec tout cela chacun se fait une opinion

On croit ce qu'on veut, pour moi les bio-carburants ne sont pas une solution !

La seule; la bonne solution c'est de rouler moins, de consommer moins, de se montrer moins égoïste.

Ceyal, tu vois pas plus loin que le bout de ton nez !

A+

[ceyal]

Hello

Je ne suis pas, mais pas du tout un écolo décroissant qui préconise de rouler moins, de consommer moins etc...

 

c'est un choix possible, respectable, scientifiquement raisonnable (donc si la planète était peuplée de gens raisonnables, c'est la bonne solution) ... mais politiquement infondée (car la planète est composée de 6 milliards d'égoïstes) donc ce n'est pas le mien car je ne veux pas être le dindon de la farce

 

Tu as le droit d'être un décroissant mais il ne faut pas faire d'amalgame et avancer des arguments sérieux pas le siphonnage, l'intérêt du GPL car illimité, l'Ethanol qui affame la planète, et surtout le Coal_to_Liquid meilleur bilan écologique que l'Ethanol, etc ...

 

Raisonnement : ce que tu ne bruleras pas, d'autres se chargeront de le bruler pour toi

Je suis intimement persuadé qu'on ira jusqu'à la dernière goutte de pétrole, de gaz, d'ethanol, au dernier kilo de charbon pour faire rouler nos voitures avant de se préoccuper vraiment de la planète

 

On a vu ce qui s'est passé à Copenhague, en bref

- Chine + Inde (40% population mondiale !!) sic : on baisse notre taux taux de CO2 de 20% ... au prorata du PIB ... mais comme ces Pays ont une croissance de leur PIB à 2 chiffres .. de réduction de CO2 : nenni au bout de 2 ou 3 ans . Bon si j'étais chinois ou Indien, j'aurais tenu le même raisonnement avec pour argument (fondé) que le co2/habitant est très inférieur à celui des pays riches ... à Pékin, en 25 ans on est passé de vélos partout/un seul boulevard périphérique à quasiment plus de vélos/voitures/embouteillages/7 périphs bien lire SEPT périphs

- les USA ont avancé l'argument de la nécessité de pouvoir faire des contrôles, ce qu'ils savaient être complètement inacceptable (ingérance dans les affaires intérieures d'un autre pays) .. même le groupement des 50 pays les plus pauvres de la planète ont dénoncé la manoeuvre des USA

- résultat des courses : on continue comme avant .. jusqu'à la dernière goutte

 

Mr Diouf, président de la FAO fait tous les ans la morale (il est dans son rôle) aux pays riches qui ne font pas assez contre la faim dans le monde et chaque année il ressort son discours emblématique des céréales qui alimentent les moteurs ... relayé par la presse et le lobby pétrolier car c'est vrai l'image est emblématique de notre société .. même si celle des mangeurs de viande le serait encore plus ... même si la grande presse mélange allègrement céréales pour alimentation humaine et céréales pour alimentation animale m'enfin

 

A la question combien d'argent vous faut-il cette année ? la réponse de M Diouf est invariable : 1 Milliard de dollars autrement dit ... peanuts ... si on compare avec ce qui est comparable et ce que tu voudras : le déficit budgétaire de la France, le budget du Minsitère de la défense de la France (40G€) le bonus des traders ou l'engagement en Irak (1 G$ = combien de jours de guerre d'Irak ?)

Enfin quand on compare la faim dans le monde en 1970 et en 2010, on voit qu'elle a très largement régressé avec une population qui a pourtant doublé

 

Oui on vit dans un mode de fous mais la France n'est plus celle de 1900 (10% de la population mondiale avec ses colonies) car en 2010 elle pèse 1% de la population mondiale ... il est donc suicidaire de faire plus d'efforts que la moyenne des pays car la décroissance chez nous c'est forcément (vases communicants) la croissance ailleurs avec à la clé un effet boule de neige : encore plus de croissance là bas, encore plus de décroissance ici, donc chômage maousse costaud ici ici versus emploi ailleurs, etc ...

 

- siphonner le réservoir : NON mais ouvrir la voiture et se brancher sur la pompe sous le siège arrière : OUI .. m'enfin mieux vaut aller chercher du bon vin au supermarché car l'E85 contient 15 à 30% de SP très toxique (pour mémoire le SP contient 30% de composés CnHn de la famille du benzène particulièrement nocifs : archi déconseillé d'en boire d'en respirer)

- CTL Coal-to-Liquid : brevet Fischer Tropsch de 1923 .. comme le cracking du pétrole de la même époque mais procédé régulièrement amélioré ... pas TAG car je le disais ci dessus utilisé en Afrique du Sud ... j'écrivais ci dessus qu'on y reviendra forcément en dépit de son bilan écolo-technique catastrophique ... bien pire que l'éthanol

- viande : 1 Européen (on est 400 Millions ! ) = 100kg de viande /an 1 Kg de viande ==> 10 kg de céréales

question combien de tonnes d'équivalent céréales consommées en France?

comparaison avec la production d'E85 ... même si une des raisons politiques de ce carburant et encore plus de l'E10 ce n'est pas le CO2 dont tout le monde se contrefiche au fond .. cf Copenhague, c'est l'abandon prochain de la PAC donc la nécessité de trouver des revenus complémentaires aux céréaliers et betteraviers .. au grand dam des pétroliers qui ne voulaient pas de l'E85 et qui ont tout fait pour torpiller l'E10

- Bilan CO2 : facile de dire que tout cela est spécieux mais tu n'apportes aucun argument fondé. J'ai cité une dizaine d'études d'organismes divers Français et étrangers, certains pour, certains contre et je dis à chacun de se faire son opinion ... la lecture de l'étude géopolitique d'Arte sur les agrocarburants est pas mal, assez neutre et facile à appréhender

- Pas assez de surface pour faire rouler nos voitures : Aujourd'hui en effet mais qui a dit que c'était le but ultime ? aujourd'hui c'est un carburant de substitution marginal ... uniquement destiné à faire baisser la pression du prix de pétrole car il suffit de réduire la demande de seulement quelques % pour diminuer/retarder la spéculation . Donc si tu roules moins cher au SP c'est en partie parce que certains roulent E85 et E10. Bon de toutes façons avec 300 stations E85 versus 12000 c'est assez vite vu et avec 90% des voitures moyenne/haut de gamme au gazout c'est encore plus vite vu : l'E85 Europe ne menace personne en Europe et dans le monde. A l'avenir : il y a des unités expérimentales qui produisent des agro carburants dits de 2° génération (à base de résidus de bois, de déchets ménagers, d'algues). Certains experts US affirment à terme de 20 ans pouvoir faire rouler tout le parc US avec une surface égale au seul petit état du Maryland .. va savoir ??? m'enfin mieux vaut cet éthanol là que le CTL

- céréales pour moteur moteur versus pour consommation humaine : la canne à sucre et la betterave servent à faire du sucre et du rhum certes mais c'est à peu près tout .. peu d'impact sur la nourriture humaine

Il y a 2 sortes de Mais de couleur différentes (blanc et jaune) mais les anti agrocarburants "par principe" ne le savent en général pas . L'un sert à la consommation humaine, l'autre à nourrir les animaux/ faire du carburant .. ils sont cotés différemment donc pas vraiment d'effet d'entrainement de prix .. et comme le mais pour nourriture humaine vaut beaucoup plus cher que l'autre, le paysan mexicain n'a aucun intérêt à abandonner la culture de l'un pour l'autre. Bon de toutes façons, dans le monde seuls les USA fabriquent de l'éthanol avec du Maïs (et là c'est pas terrible : arrosage, engrais, mécanisation, bilan global CO2 faible à nul) mais dans le Middle Ouest ... ils ont toute la place qu'ils veulent. Les Brésiliens urilisent la canne dont le bilan global est très très bon (80% d'économie de CO2, avec la bagasse: on fait du courant électrique, la canne ne pousse pas en amazonie donc pas d'effet de déforestation, grosse activité de main d'oeuvre donc du travail, pas d'arrosage, pas d'engrais)

Bye

[hopla_68]

un truc sympa de la part des constructeurs, si tout le pognon mis dans le developpement des diesel, avaient été mis dans les moteurs essence, nous aurions déjà fait un grand pas dans la réduction des rejets de nos voitures, voir surement aussi dans le type de carburant