Le Diesel tue

[Invité §vid457dR]

Mais il diminue tout les ans !

Et le nombre de véhicule en circulation ne fait qu'augmenter

 

Un point pour toi grand dadais !

[Invité §vid457dR]

"Bien que toujours préoccupante, avec environ 3 millions de Franciliens toujours exposés à un air qui ne respecte pas la règlementation", niveaux annuels autorisés de dioxyde d'azote et de particules régulièrement dépassés, "

 

 

 

 

Tiens au fait je viens de penser à un truc en relisant Airparif, on vient de passer à la norme Euro 6 le 1 septembre dernier et l'air est

toujours aussi sain depuis la première norme le 1 janvier 1993, il y'a 21 ans, mais promis juré avec la N6 terminer la pollution !!!

[tobox]

Les promesses n'engagent que ce qu'ils les ecoutes.

[Lightning076]

Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent.

écoutent croient.

[Invité §vid457dR]

Comme je l'ai déjà dit une pollution chasse l'autre...

Le moteur diesel qui fonctionne en régime pauvre émet d'importantes quantités de NOx (NO et NO2), qui sont un véritable poison! Les gaz qui sortent de la combustion sont des NO mais c'est le catalyseur qui va les transformer en NO2, dioxyde d'azote, pour ensuite les convertir en N2 (azote)but recherché.

 

Le NO2 est toxique (40 fois plus que le CO, 4 fois plus que le NO) et pénètre profondément dans les poumons. Les pics de concentration sont plus nocifs qu'une même dose sur une longue période.

 

Je parle ici d'un catalyseur de type piège à NOx (NSR) le plus répandu je crois,donc il stocke les NO2 et ensuite pendant 4 secondes environ le calculateur va enrichir le le mélange ce qui permet le déstockage des NOx et la transformation en azote (au passage consommation supplémentaire).

Il va s'en dire que cela demande un pilotage très précis du moteur sinon on n'obtient pas le résultat escompté et en plus suivant la température du

pot et d'autres paramètres; durée et quantité d'enrichissement, nature du catalyseur, le stockage et le traitement diffère donc plus ou moins de

pollution!

 

Alors au moment de remplacer votre catalyseur éviter ceux qui ont une provenance douteuse qui sont vendues à un prix qu'on se demande

si ils ont pas été fabriqués au Wasiristan !!!

 

Donc c'est pas simple le traitement des NOx et en plus cela entraine des nouvelles émissions qu'on appelle les sous-produits de réduction,

NH3 (ammoniac) et le N2O (protoxyde d'azote ou appelé aussi gaz hilarant! )

 

Et il y'a aussi un le problème du vieillissement du catalyseur, qui peut aller jusqu'à la désactivation !

 

Les causes sont:

 

-L’empoisonnement par le soufre

-La dégradation thermique

-la formation des sous produits de la réduction des NOx

 

Voyez plutôt:

"Le platine, le palladium et le rhodium, qui recouvrent l'intérieur des pots et servent de catalyseurs aux réactions chimiques permettant de réduire les émanations toxiques, seraient à l'origine d'une pollution dont on retrouve la trace jusqu'au fin fond du Groenland"

http://www.larecherche.fr/actu [...] 2001-75934

 

A 50 000KM, 100 000KM votre catalyseur n'est plus aussi performant!

 

 

Sinon PSA vient de sortir un autre catalyseur le Blue HDI "Seule ombre au tableau, le réservoir de 17 litres d’adblue implanté sous le plancher arrière doit être rempli tous les 20 000 km."

 

 

Merci à Liliana Masdrag, Université de Poitiers

[Invité §poi212Wg]

Quel rapport! Bravo

[Invité §vid457dR]

Et Ceyal écrivait ceci:

 

1.1 Pollution naturelle des moteurs essence et diesel

 

Intrinsèquement, avant tout traitement antipollution, le moteur à essence est beaucoup plus polluant/nocif que le moteur Diesel à cause du monoxyde de carbone CO mortel, des hydrocarbures HC générés, de l'évaporation naturelle du carburant SP (qui contient 30% de produits toxiques comme le benzène ou le toluène) et de la faible capacité du gazole à prendre feu, les 2 derniers points étant liés au point d'éclair de -40°C pour le SP (il s’évapore donc tout seul) versus +55°C pour le gazole (qui ne s’évapore pas).

 

Ceux qui en doutent liront avec profit la page 3 d'un document de l'Université de Nancy/Metz http://www.ac-nancy-metz.fr/en​ [...] ts-mci.pdf

 

Alors que:

 

Le NO2 est toxique (40 fois plus que le CO, 4 fois plus que le NO) et pénètre profondément dans les poumons. Les pics de concentration sont plus nocifs qu'une même dose sur une longue période.

 

Alors oui on peut écrire que si on respire des Nox pendant un pic de pollution ou en ville avec votre enfant à hauteur des gaz d'échappement

vous inhalez un gaz potentiellement mortel !!! [:x541:2]

 

Ceyal a titré " Le diesel tue'' titre choc, et bien moi je conclue par oui Ceyal le diesel tue ! Et peut être plus tard comme l'amiante...

 

Et pourtant je suis un grand admirateur des moteurs diesel...

[Invité §vid457dR]

Ah Ceyal vient encore de perdre 10 points de crédibilité ce soir, ça fait 20 points cette semaine la Hollandisation se rapproche... à grands pas !!

 

 

La Pollution au contrôle technique , mais c'est très simple

[Invité §fab202OD]

 

Quel rapport! Bravo

---------------

Actuels:

407 2.0 HDI 136 165.000Kms

Xantia 2.0 HDI 110 286.000Kms

Zafira B Cosmo 1.9CDTI 120

beau rapport

 

par contre poipoi2235 fan du mazout si il les interdisent de circuler tu te retrouve a

[tobox]

 

Quel rapport! Bravo

---------------

Actuels:

407 2.0 HDI 136 165.000Kms

Xantia 2.0 HDI 110 286.000Kms

Zafira B Cosmo 1.9CDTI 120

beau rapport

 

par contre poipoi2235 fan du mazout si il les interdisent de circuler tu te retrouve a

 

 

Sa va encore !

 

Et moi alors avec ma 2.1TD ??

 

>

[ceyal]

Un pot catalytique contient des métaux précieux, des métaux rares ce qui explique son prix élevé, sans compter la technicité requis si on veut qu'il soit conforme à celui d'origine et qu'il respecte les normes de rejets de l'époque ou le véhicule a été fabriqué!

J'ai donc été très étonné que tu donnes ce lien à un gars qui avait besoin d'un catalyseur, pour un spécialiste de la pollution...

 

c'est pas parce que ce catalyseur est moins cher qu'il n'est pas conforme et ne fonctionne pas

l'enseigne que j'ai cité a pignon sur rue au Royaume Uni !!!!

Mais libre à toi, éminent membre de Rostchild, d'acheter le même en France pour 300€ de plus :p

Selon toi, Il fallait conseiller quoi ?

défoncer le catalyseur à la barre à mine, le vider et le remonter ?

enlever le catalyseur ?

rouler avec un catalyseur HS ?

jeter la voiture et en acheter une autre ?

acheter le même 300€ de plus en France ?

 

Citroën C4 1,6HDI 92: ville 6,4 - route 6 - autoroute 7,4! et toi tu trouves C4 1L6 HDI90 4,7L/100 sur spritmotor!

Renault Scénic 1,5 dci 110 essai: ville 7,6 - route 7 et autoroute 8,3, moyenne 7,5

La sobriété des diesel est toute relative

 

curieusement y'a pas les consommations des voitures à essence équivalentes dans les mêmes conditions d'essai avec des journalistes godasses de plomb

Donc si on comprends bien, hormis les diesel que toi et ta famille ont utilisé et qui consommaient 5,5l/100 ... tous les autres engloutissent des quantités astronomiques de carburant ...

plusieurs membres ont donné sur ce fil leurs consommations de carburant ... pour ma part ça oscille entre 4,9 et 5,5 litres selon les véhicules ... pour 250.000 kms parcourus en laguna2 et 308

Un conseil : aller chez le vendeur de journaux du coin, investir 5€ dans le journal l'Argus, "300 modèles d'occasion" ... ouvrir n'importe quelle page et COMPARER la consommation de la même voiture équivalente qui avec un moteur à essence, qui avec un Diesel

Méditer aussi qu'en Grande Bretagne ou le litre de gazole est vendu 0,05€ de plus que le litre de SP, il se vend 51% de diesel, alors que l'écart de prix neuf est de l'ordre de 1500-2000€ ... ce qui n'aurait strictement aucun sens si la consommation ne baissait pas de façon significative (1,5 à 2 litres/100kms)

 

Airparif vient de sortir un sondage sur le ressenti des franciliens sur la pollution de l'air, sondage qu'il a commandé auprès d' Ifop, voici les premières lignes ...Quelque 83% des habitants d'Ile-de-France y trouvent l'air de mauvaise qualité, un chiffre en augmentation de 18 points en six ans

 

Pas confondre le RESSENTI avec les mesures

PM10, PM2,5 et NOX diminuent de 4 à 5% par an selon AIRPARIF

 

évidemment quand à longueur de temps on bassine les gens avec la pollution, ils ont l'impression qu'elle augmente ... c'est le résultat de la méthode Coué

Et comme en même temps on abaisse les seuils ... les media crient à longueur de temps qu'on est archi pollués ...

Bon il faut aller dans le métro, cet endroit magique où y'a pas de voitures diesel et où l'air est pur :p

 

Tiens au fait on vient de passer à la norme Euro 6 le 1 septembre dernier et l'air est

toujours aussi sain depuis la première norme le 1 janvier 1993, il y'a 21 ans

 

Déjà expliqué au §1.3 du premier post :p

La norme EURO6 ne s'applique qu'aux véhicules nouvellement homologués

Elle s'appliquera à tous les véhicules en production à l'automne 2015

 

Bien sûr que les polluants dus aux voitures ont été divisés par PLUS DE CINQUANTE depuis cette époque

Base 100 à la date où on a commencé à faire des mesures :

en 1970 pour CO et HC ... en 1980 pour les NOX ... en 1992 pour les particules ...

La courbe parle d'elle même en dépit du RESSENTI de certains :p

[ceyal]

Le moteur diesel qui fonctionne en régime pauvre émet d'importantes quantités de NOx (NO et NO2) ...

Le NO2 est toxique (40 fois plus que le CO, 4 fois plus que le NO) et pénètre profondément dans les poumons.

 

j'ai déjà écrit cela au §4.1 de ce fil

Je parle ici d'un catalyseur de type piège à NOx (NSR) le plus répandu je crois,donc il stocke les NO2 et ensuite pendant 4 secondes environ le calculateur va enrichir le le mélange ce qui permet le déstockage des NOx et la transformation en azote (au passage consommation supplémentaire).

 

Tu confonds le catalyseur (2 voies sur un diesel, 3 voies sur une essence) et le NOX Trap et ce que tu écris est inexact sur de nombreux points

 

PSA n'utilisera pas de Nox Trap ... mais un SCR à base d'injection d'urée (adblue) ... système en vigueur depuis quelques années sur les camions ... c'est le système le plus efficace pour réduire les NOX car peu sensible à la charge moteur. Aux USA Daimler et VAG utilisent aussi le SCR.

 

Comme le SCR est devant le FAP ... il y a plus d'oxydation du NO en NO2 ... et comme il n'y a plus de NO ....

 

Le NOX trap sera utilisé par beaucoup d'autres constructeurs ... c'est un système efficace

 

Mazda n'utilise rien de tout cela mais se contente d'abaisser le taux de compression. Cela lui permet de passer les normes d'homologation 2014 sur la base du cycle NEDC mais sans doute pas celles de 2017 sur la base du cycle WLTP, les polluants augmentant significativement avec la charge moteur. et là où le cycle NEDC se contente d'une vitesse moyenne de 33km/h et des accélérations d'escargot fatiqué (0-50km/h en 26 secondes), le cycle WLTP a une vitesse moyenne de 54 km/h et des accélérations bien plus franches cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/P [...] %C3%A9gers

 

Un NOX TRAP consiste effectivement à stocker les NOX quelques secondes puis à enrichir le mélange pour déstocker les NOX

 

Pour mémoire c'est exactement ce qui se passe sur une voiture à essence avec un catalyseur 3 voies ... on stocke les NOX pendant 1/2 seconde d'une carburation en mélange pauvre, puis on les réduit en injectant un mélange riche pendant la 1/2 seconde suivante

cf §4.3 de La Pollution au contrôle technique , mais c'est très simple

cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Pot_catalytique ou plus précis http://en.wikipedia.org/wiki/Catalytic_converter

 

Pourquoi donc ce qui, selon Vidade, ne pose pas de problèmes sur un véhicule essence en poserait sur un Diesel ? pourquoi ?

 

Pas confondre alternance de mélange pauvre/riche piloté par le système d'injection avec consommation !!!!

Alors au moment de remplacer votre catalyseur éviter ceux qui ont une provenance douteuse qui sont vendues à un prix qu'on se demande si ils ont pas été fabriqués au Wasiristan !!!

 

Les Vidade de Rotschild ont toute liberté de l'acheter en France

Ceyal lui l'achète en UK car bien moins cher et pas douteux du tout

UK différent du Wasiristan, UK = membre de l'union Européenne qui prévoit la libre circulation des marchandises

A 50 000KM, 100 000KM votre catalyseur n'est plus aussi performant!

 

Vidade de Rotschild vous conseille donc de le changer ... d'emblée ... sans raison ... dans son enseigne où il marge à bloc :p

C'est cela ?

Preuve de cette affirmation à 50.000 kms ???

Sur mes 2 vieilles voitures à essence de 20 ans avec respectivement 230.0000 km et 160.000 km, le catalyseur fonctionne ; sur la 2° le catalyseur il sera sans doute changé à l'occasion du prochain contrôle technique seulement si elle est recalée (ce qui est possible)

Sinon PSA vient de sortir un autre catalyseur le Blue HDI "Seule ombre au tableau, le réservoir de 17 litres d’adblue implanté sous le plancher arrière doit être rempli tous les 20 000 km."

 

C'est pas un catalyseur classique qui demeure pour traiter le CO et les HC mais un SCR additionnel http://fr.wikipedia.org/wiki/R [...] %A9lective

IL n'y a aucune ombre au tableau car l'ADblue http://fr.wikipedia.org/wiki/AdBlue est utilisé depuis longtemps sur les camions car de facto quasiment obligatoire en norme EuroV camions

Le NO2 est toxique 40 fois plus que le CO, 4 fois plus que le NO et pénètre profondément dans les poumons.

 

j'écrivais cela en effet au §4.1 de ce fil

bien voir qui produit quel polluant

donc en simplifiant, les voitures à essence/2 roues émettent tout le CO (mortel!!!), tous les CONVM (essences dont benzène toluène xylène archi toxiques) alors que les voitures diesel émettent 1/3 des NOX (toxique) , le reste étant le fait des camions, bus et VU (qui sont essentiellement diesel)

 

Bon les voitures à essence modernes de milieu et haut de gamme adoptant la technologie du diesel (injection common rail haute pression), les polluants (PM et NOX) augmentent ... Pire elles ont le droit d'émettre jusqu'en 2017 dix fois plus de particules qu'un Diesel Euro5 de 2011 ... et elles ne s'en privent pas

[Invité §poi212Wg]

 

Quel rapport! Bravo

---------------

Actuels:

407 2.0 HDI 136 165.000Kms

Xantia 2.0 HDI 110 286.000Kms

Zafira B Cosmo 1.9CDTI 120

beau rapport

 

par contre poipoi2235 fan du mazout si il les interdisent de circuler tu te retrouve a

Il y en a qui on l'oeil .

C'est plus par nécessité que par passion, on ne peu pas faire tourner un bloc essence avec de la matière grasse

 

[Invité §poi212Wg]

Je sait pas quel délire j'ai fait avec mon post precedent... desolé amis modos

[Invité §cit386Gi]

 

Mazda n'utilise rien de tout cela mais se contente d'abaisser le taux de compression. Cela lui permet de passer les normes d'homologation 2014 sur la base du cycle NEDC mais sans doute pas celles de 2017 sur la base du cycle WLTP, les polluants augmentant significativement avec la charge moteur.

 

Le turbo compense la baisse de taux de compression, pour rappel les diesel atmo avaient 23/1 de rapport volumétrique contre 17 sur les suralimentés et 15 pour les Mazda qui n'utilise qu'une magouille pour passer les normes...

 

Pour mémoire c'est exactement ce qui se passe sur une voiture à essence avec un catalyseur 3 voies ... on stocke les NOX pendant 1/2 seconde d'une carburation en mélange pauvre, puis on les réduit en injectant un mélange riche pendant la 1/2 seconde suivante

 

Pas la peine de mettre en gros des âneries pareilles...car c'est évidemment totalement faux

 

 

 

Pas confondre alternance de mélange pauvre/riche piloté par le système d'injection avec consommation !!!!

 

Y a pas d'alternance riche pauvre, mais une injection STRATIFIEE, le gros du volume pauvre + une mini injection riche pour faciliter l'ignition...sachant que sur les diesel, il y a également plusieures injections par cycle, mais surtout pour réduire le bruit caractéristique de castagnettes et réduire les coups de boutoir...

donc en simplifiant, les voitures à essence/2 roues émettent tout le CO (mortel!!!), tous les CONVM (essences dont benzène toluène xylène archi toxiques)

 

N'importe quoi, je crois que tu confonds les émissions d'un moteur à carburateur , car avec une injection d'essence moderne pilotée et catalysée, ce dont tu parles n'existe qu'à l'état de traces, car tout est transformé très efficacement en substances non nocives par le catalyseur...

Bon les voitures à essence modernes de milieu et haut de gamme adoptant la technologie du diesel (injection common rail haute pression), les polluants (PM et NOX) augmentent ... Pire elles ont le droit d'émettre jusqu'en 2017 dix fois plus de particules qu'un Diesel Euro5 de 2011 ... et elles ne s'en privent pas

 

Rien à voir avec la "technologie du diesel" si ce n'est le lieu de l'injection, de plus l'injection directe d'essence existe en aviation depuis 1935...(Messerschmitt BF 109, moteur Mercedes Benz à compresseur), moteur en étoile Wright turbo-compound 3350 à partir de 1945, sur auto la première était la Mercedes 300SL de 1954...

 

[Invité §vid457dR]

 

 

Pas confondre le RESSENTI avec les mesures

PM10, PM2,5 et NOX diminuent de 4 à 5% par an selon AIRPARIF

 

évidemment quand à longueur de temps on bassine les gens avec la pollution, ils ont l'impression qu'elle augmente ... c'est le résultat de la méthode Coué

Et comme en même temps on abaisse les seuils ... les media crient à longueur de temps qu'on est archi pollués ...

Bon il faut aller dans le métro, cet endroit magique où y'a pas de voitures diesel et où l'air est pur :p

 

 

 

 

Déjà une petite réponse à mon ami Ceyal

Pour le catalyseur je vous conseille un Walker ou un Bosal que vous pouvez trouver sur un site Français plus sérieux que celui de Ceyal,

ou vous retrouverez la norme qui correspond à la sortie de votre véhicule.Ou alors un occase sur le Bon Coincoin avec peu de KM si possible...

Ex pour une Clio essence se 2001: "Norme concernant les gaz d'échappement Euro 3 (D3)"

 

http://www.webdealauto.com/fr/ [...] 16104.html

 

 

Tu as écrit:

"En France 80% du carburant débité = du gazole sic http://www.ufip.fr/actualites/​ [...] #news_6023" et aussi

"les véhicules Diesel (50% des kilomètres parcourus en région parisienne) ne sont la cause que de 18% des NO et NO2 émis"

Alors que dans un article de l'Usine Nouvelle:

 

"Au début des années 2000, plus de 75% des véhicules neufs roulaient au Diesel. L’année dernière en France (2013), 1,19 million de voitures à bloc mazout se sont écoulées contre seulement 532 000 voitures à essence." soit 70% de mazout vendus en 2013 si je ne me trompe...

 

http://www.usinenouvelle.com/a [...] it.N248266

 

Alors pourquoi à Paris seulement 50% de KM parcourus par les diesel selon Airparif ??

 

Un catalyseur vieillit comme je l'ai déjà dit, et plus il vieillit avec les KM moins il respecte les normes de pollution, notamment les Nox, et cela peut

aller jusqu’à sa désactivation, sans que cela empêche le bon fonctionnement du véhicule et sans voyant d'alerte je pense.

Donc je demande pas de changer de catalyseur tous les 50 000km je dis seulement que les mesures d'Airparif quand on connait le nombre de

diesel en circulation + le vieillissement du catalyseur...

 

Pourquoi on retrouve du platine, du palladium, du rhodium dans les neiges du Groenland d'après toi ?? C'est bien la preuve que beaucoup de

catalyseurs qui sont (ou étaient) en circulation ne traitent plus les gaz comme ils devraient le faire.

[Invité §dim606JP]

Déjà une petite réponse à mon ami Ceyal

Pour le catalyseur je vous conseille un Walker ou un Bosal que vous pouvez trouver sur un site Français plus sérieux que celui de Ceyal,

ou vous retrouverez la norme qui correspond à la sortie de votre véhicule.Ou alors un occase sur le Bon Coincoin avec peu de KM si possible...

Ex pour une Clio essence se 2001: "Norme concernant les gaz d'échappement Euro 3 (D3)"

 

http://www.webdealauto.com/fr/ [...] 16104.html

 

 

 

Par contre, je déconseille ses marques pour les FAP.

Bosal a eu beaucoup de retour sur mleur FAP. C'est de l'adaptable de qualité plutôt moyenne. Comme leur silencieux aux aciers chinois.

[Invité §vid457dR]

Bosal je crois que j'en ai eu un (un silencieux classique) qui m'a pas fait long feu ! Je voulais l'écrire qu'ils me semblent moins fiable que Walker mais peut etre qu'ils ont fait des progrès... ou je me ferais taper dessus !! Bon la marque est connue...

[ceyal]

Pas la peine de mettre en gros des âneries pareilles...car c'est évidemment totalement faux

Pas la peine d'écrire en rouge pour tenir des propos inexacts

Celui qui ne comprend pas le fonctionnement d'un catalyseur 3 voies méditera que la sonde lambda amont d'une voiture à essence ordinaire oscille 2 fois par seconde entre mélange riche et mélange pauvre, preuve que le calculateur alterne bien les phases riches et pauvres ... phase riche pour réduire les NOX et phase pauvre pour oxyder le CO et les HC

voir le détail in http://en.wikipedia.org/wiki/Catalytic_converter (ou mais c'est beaucoup moins précis dans son équivalent en Français)

S'il n'y avait pas besoin d'alterner les phases riches/pauvres pour faire marcher le catalyseur, on ne voit pas pourquoi le calculateur devrait s'emmerder à jouer à ce jeu d'alternance 2 fois par seconde ... il lui suffirait d'injecter sans aucune alternance comme dans une bonne vieille L Jetronic non catalysée par exemple !!!!!!!!!!!

 

Y a pas d'alternance riche pauvre, mais une injection STRATIFIEE

Sur une voiture à essence ordinaire à injection indirecte, depuis 1992, il y a un catalyseur et ZERO injection stratifiée

il y a bien une alternance riche/pauvre comme l'atteste la tension émise par la sonde lambda amont

 

N'importe quoi, je crois que tu confonds les émissions d'un moteur à carburateur , car avec une injection d'essence moderne pilotée et catalysée, ce dont tu parles n'existe qu'à l'état de traces, car tout est transformé très efficacement en substances non nocives par le catalyseur...

Le tableau d'Airparif cité et visible dans mon post précédent indique que les voitures à essence larguent en 2010 (bien lire en 2010 et pas en 1970) 3320 tonnes de CONVM par an ... certes les 2 roues en larguent 2 fois plus alors qu'ils parcourent moins de kilomètres, ce qui prouve effectivement que les véhicules à carburateurs sont encore plus émetteurs de polluants ... m'enfin avec un point d'éclair à -40°C, c'est assez logique que le SP s'évapore sans demander la permission à personne

 

Rien à voir avec la "technologie du diesel" si ce n'est le lieu de l'injection, de plus l'injection directe d'essence existe en aviation depuis 1935...

ce n'est pas l'injection qui est en cause mais l'injection directe haute pression des nouveaux moteurs à essence économes en carburant type TSI, Ford Ecoboost, certains VTI/THP et certains TCE par exemple

cette injection directe haute pression provoque les mêmes problèmes de pollution en essence qu'en diesel ... et pour cause puisque, à la base, c'est la même technique de mélange pauvre qui est utilisée pour diminuer la consommation de carburant cf. http://www.guillaumedarding.fr/article.php?ID=275 ainsi que http://www.transportenvironmen [...] _T%26E.pdf

plus de détails

Le règlement Européen 459/2012 dans la note 3 du tableau 2 de l’Annexe1, http://eur-lex.europa.eu/LexUr [...] 024:FR:PDF autorise les voitures à essence à injection directe à émettre 6×10puissance 12 particules fines jusqu’en 2017 alors que les voitures Diesel Euro5 sont limitées à 6×10 puissance 11 depuis 2011 sic « Pendant une période de trois ans à compter des dates visées à l’article 10, paragraphes 4 et 5, respectivement pour les nouvelles réceptions et les nouveaux véhiculmage commandé à injeces, une limite d’émission du nombre de particules fixée à 6,0 × 10 puissance12 /km s’applique aux véhicules Euro 6 à allution directe, au choix du constructeur. Au plus tard à ces dates, une méthode d’essai de réception est mise en oeuvre, assurant la limitation effective du nombre de particules émises par les véhicules dans des conditions de conduite réelles. »

 

Autrement dit les voitures à essence à injection directe ont le droit d’émettre 10 fois plus de particules fines que les voitures Diesel … et elles ne s’en privent pas comme le montrent les études citées in http://www.guillaumedarding.fr/article.php?ID=275 et http://www.transportenvironmen [...] _T%26E.pdf

[ceyal]

En France 80% du carburant débité = du gazole selon l'UFIP ...

dans un article de l'Usine Nouvelle: "Au début des années 2000, plus de 75% des véhicules neufs roulaient au Diesel. L’année dernière en France (2013), 1,19 million de voitures à bloc mazout se sont écoulées contre seulement 532 000 voitures à essence." soit 70% de mazout vendus en 2013 si je ne me trompe...

Alors pourquoi à Paris seulement 50% de KM parcourus par les diesel selon Airparif ??

 

 

Dans les kilomètres parcourus, il y a ceux parcourus par les Véhicules particuliers (VP) diesel , ceux parcourus par les véhicules utilitaires (VU diesel à 90%) et ceux parcourus par les camions/bus (diesel à plus de 99%), ceux parcourus par les VP à essence et les 2 roues

Un bus ou camion roule en moyenne 2 fois plus qu'un VP/VU diesel qui eux-mêmes roulent en moyenne 2 fois plus qu'un VP essence

voilà pourquoi avec 70% de ventes de VP diesel, bien lire les seuls VP diesel, depuis des lustres on se retrouve

- avec "seulement" 50% des kilomètres parcourus par les VP diesel ... car les kms parcourus par les VU, bus et camions n'entrent évidemment pas dans le total des kms parcourus par les VP .... méditer aussi que la comparaison essence/diesel ne vaut vraiment que pour les VP ... car c'est pas demain la veille que les VU, PL et bus diesel vont céder la place à des homologues essence pour des raisons évidentes de rendement notamment

- avec 80% de vente de carburant gazole car les VU, bus et camions, consomment aussi du gazole et parfois beaucoup, mais vraiment beaucoup plus que les VP

- enfin il peut y avoir une différence entre le kilométrage moyen et le type de voiture des parisiens et ceux des français

 

Bon ce ne sont pas mes chiffres ce sont ceux de l'UFIP et d'Airparif ...

mais ceux-ci me paraissent cohérents avec ceux de l'INSEE déja cités dans le corps du texte au § 1.8 de ce fil qui donne les kilométrages moyens des VP essence, diesel, VU, bus et camions

 

Par contre, je déconseille ses marques pour les FAP.

Bosal a eu beaucoup de retour sur mleur FAP. C'est de l'adaptable de qualité plutôt moyenne. Comme leur silencieux aux aciers chinois.

 

Je n'ai changé que trop peu de catalyseurs pour avoir une idée sérieuse

m'enfin sur les échappements, la qualité Bosal est très médiocre qui tient rarement au delà de 3 ans (c'est bon pour le chiffre d'affaire de l'enseigne) au contraire de certains produits "No Name" qu'on trouve sur eBay ... produits que j'utilise désormais

Bosal je crois que j'en ai eu un (un silencieux classique) qui m'a pas fait long feu ! Je voulais l'écrire qu'ils me semblent moins fiable que Walker mais peut etre qu'ils ont fait des progrès... ou je me ferais taper dessus !! Bon la marque est connue...

 

je crois qu'au moins sur ce point on sera d'accord ... et sur ce coup là on est déjà 3 à avoir le même jugement :p

[Invité §vid457dR]

Le rouge c'est pas mal, ça te rappelle de mauvais souvenirs Ceyal ??

[tobox]

Bonsoir les gars,

 

Je ne veux pas que ce beau topic se finisse en "no men's land"

Alors restez courtois (vous l'êtes ), moi je ne comment plus, vous m'avez dépassé.

 

Maintenant continuez d'être instructif, je ne doit pas être le seul à vous lire, et surtout à vous déchiffrer

[Invité §poi212Wg]

Bonsoir les gars,

 

Je ne veux pas que ce beau topic se finisse en "no men's land"

Alors restez courtois (vous l'êtes ), moi je ne comment plus, vous m'avez dépassé.

 

Maintenant continuez d'être instructif, je ne doit pas être le seul à vous lire, et surtout à vous déchiffrer

 

 

[Invité §vid457dR]

J'ai rien compris aux km parcourus !! Si les vp diesel parcourent 50% ça veut dire que les 50% restant qui usent le bitume

parisien sont les utilitaires diesel, les 19T diesel, peut etre un peu de 38T et les vp essence et 2 roues, bus ?? Enfin de toute façon je me demande comment ils font pour connaitre ce %, peut etre qu'ils ont embauchés des guetteurs ,

chouffe mon frère un diesel !! Et comment ils font pour faire le tri entre les diesel vp et les autres pour les nox,

les particules etc...mais bon c'est pas grave je passe l'épisode Aiparif et je répondrais un peu plus tard sur certains points...

 

A+

 

Et comment savoir le nombre de km parcourus à Paris tous véhicules confondus...

 

En parlant d'épisode ce soir c'est ma série sur Arte... en Norvège!

[Invité §Ess650sw]

c'est pas le racontar des journalistes de 2012 qui n'ont pas lu le texte de l'OMS qu'il faut lire, c'est le texte original de l'OMS de 2012 .

 

Si j'ai écrit ce topic c'est justement pour en finir avec ces racontars de gens qui n'ont pas lu les documents

 

L'OMS a effectivement écrit que les gaz d'échappement Diesel étaient cancérogènes ... ils ont fait un communiqué de presse dont seul le titre a été lu par les journalistes ... ils ont pourtant expliqué en détail dans quelles conditions ils sont arrivés à cette conclusion : étude dans les mines entre 1967 et 1997, etc... bref tu lis le §2 de ce topic et tous les liens afférents et après tu viens causer

 

Si tu lis tu verras qu'ils disent aussi sic "depuis, les moteurs et les carburants Diesel ont connu une forte évolution donc susceptible de modifier considérablement le taux de particules émis mais aucune étude d'impact n'est disponible pour le moment" ... donc l'étude ne s'applique pas aux diesel modernes ... mais cela n'est pas repris par les journalistes car ça ne fait pas vendre de papier au contraire de la formule chic "le Diesel tue", formule que j'ai reprise dans ce topic :p

 

http://s2.lemde.fr/image/2014/11/24/534x0/4528202_7_00d2_la-tour-eiffel-avait-presque-disparu-dans-le_6852ec26a80e505fe06e6687844ab1ba.jpg

 

C'est bien de ne pas lire les racontars des journalistes.

 

Quelle tragédie, qu'après la somme de travail de consolidation d'information que représente votre topic, vous arriviez aussi à quelques conclusions qui prennent la forme de racontars !

 

Pourtant on peut éviter de se laisser piéger, surtout lorsqu'on se sent glisser à deux doigts de dire que le Diesel sent l'eau de rose, quand bien même les journalistes exploitent la mise au ban du Diesel en tant que cancérigène au plus haut niveau.

 

Alors vous pouvez faire ressortir votre dégout du sensationnalisme des journalistes par rapport au Diesel, mais les scientifiques de l'OMS sont encore plus explicites dans leurs racontars:

 

"Les preuves scientifiques sont irréfutables et les conclusions du groupe de travail ont été unanimes : les émanations des moteurs diesel causent des cancers du poumon, déclare alors le Dr Christopher Portier, qui le présidait.

Etant donnés les impacts additionnels pour la santé des particules diesel, l'exposition à ce mélange chimique doit être réduite dans le monde entier."

 

Après, vous pouvez aller chercher où vous voulez une explication, même au fond de la mine.

 

Mais les conclusions de l'OMS sont là. Et c'est leur métier ...

 

Je suis désolé !

 

Pas pour vous, malgré la somme du travail réalisé, mais pour tous les gens qui vont souffrir et mourir de par le Diesel.

Le respect à ceux-ci voudrait qu'on ne cherche pas à défendre des causes aussi injustes, mais d'autres qui sont plus "propres" ...

 

======================================================================================================================

 

www.lemonde.fr/planete/article [...] _3244.html

 

NOCIVITÉ DÉNONCÉE

Dès 1988, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), l'agence pour le cancer de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), classe les émissions des moteurs diesel parmi les cancérogènes probables pour l'homme. En 1997, le Comité de prévention et de précaution, mis en place par Corinne Lepage, ministre de l'environnement du gouvernement Juppé, attribue aux particules émises par le gazole "une vaste gamme d'effets sanitaires", notamment des crises d'asthme, des pathologies respiratoires et surtout une surmortalité par affections cardio-vasculaires ou cancer du poumon.

 

Des alertes qui prennent tout leur poids en 2006, quand l'OMS chiffre pour la première fois l'impact sanitaire de la pollution atmosphérique : les dépassements de particules entraînent 350 000 morts prématurées par an en Europe, dont environ 42 000 en France. Dans un avis en 2009, l'Agence française de sécurité sanitaire, de l'environnement et du travail (Afsset) évoque à son tour "l'impact sanitaire des particules dans l'air (...) dès des niveaux moyens de pollution". L'agence ajoute que si "un bénéfice sanitaire peut être attendu de la mise en œuvre de dispositifs de dépollution incluant un filtre à particules sur les véhicules diesel", celle-ci s'accompagnait "d'une surproduction de dixoyde d'azote (NO2)", avec des "effets toxiques sur le système respiratoire".

 

Mais ce n'est qu'en juin que la dangerosité du gazole est définitivement entérinée : les gaz d'échappement des moteurs diesel sont alors classés parmi les "cancérogènes certains" pour les humains par le CIRC. "Les preuves scientifiques sont irréfutables et les conclusions du groupe de travail ont été unanimes : les émanations des moteurs diesel causent des cancers du poumon, déclare alors le Dr Christopher Portier, qui le présidait. Etant donnés les impacts additionnels pour la santé des particules diesel, l'exposition à ce mélange chimique doit être réduite dans le monde entier."

 

INCITATION FISCALE

Pourquoi alors, en dépit de ces nombreuses alertes, le parc automobile français n'a-t-il cessé de se dieseliser ? La raison réside dans un choix politique, influencé par des lobbies économiques. Dans les années 50, lorsque l'Etat crée la TIPP (taxe intérieure sur les produits pétroliers) puis, plus tardivement, la TVA (taxe sur la valeur ajoutée), les professionnels de la route (routiers, taxis, commerçants ou VRP) s'organisent pour obtenir une modulation de ces taxes. Ils obtiennent ainsi des avantages fiscaux sur le gazole, principale source d'énergie de leur outil de travail. Plus cher à produire que l'essence, le diesel se voit alors vendu moins cher grâce à une fiscalité préférentielle.

 

Autre lobby incontournable pour l'Etat français : l'industrie automobile nationale. Au milieu des années 1990, Peugeot et Renault se lancent à plein régime dans les moteurs alimentés au gazole, synonymes de réduction des consommations, d'augmentation de la puissance et d'autonomie record. Des filtres à particules sont installés sur les pots d'échappement pour faire taire les critiques.

 

"L'Etat a fait le choix de soutenir ses constructeurs, et donc les emplois, contre la santé. Et ce, en dépit du coût de la pollution atmosphérique pour la société française", regrette Patrice Halimi, chirurgien-pédiatre et secrétaire général de l'Association santé environnement France.

 

Le diesel connaît alors une ascension fulgurante, encore renforcée par un dernier mécanisme : le "bonus-malus écologique". Fondé sur le seul CO2, ce mécanisme, mis en place par le Grenelle de l'environnement dès le 1er janvier 2008, procure au diesel un avantage décisif par rapport au sans-plomb en raison de ses moindre émissions de gaz à effet de serre. En revanche, les émissions d'oxyde d'azote, pour lequel le bilan du diesel est autrement plus dégradé, sont ignorées.

[teter4]

En cette période festive , j'ai une pensée émue pour tous ceux ( et ils sont nombreux ) qui roulent en diesel, qui aiment saler leur petits plats avec une petite cigarette en guise de dessert tout en ayant déguster auparavant un bon petit saumon d'élevage juste après un petit foie gras des pays de l'Est ...

 

Cela laisse rêveur pour les générations futures ...

[ceyal]

Alors vous pouvez faire ressortir votre dégout du sensationnalisme des journalistes par rapport au Diesel

 

Les journalistes font des résumés elliptiques avec des titres accrocheurs. Le hic c'est que les choses sont techniquement un petit peu plus subtiles et s'accommodent peu de ces résumés elliptiques trop souvent caricaturaux.

Souvent ils citent des déclarations émanant de tel ou tel sans faire des analyses sur le fond.

Plus il y a de déclarations contradictoires, meilleur c'est pour leur business car ça fait du buzz et ça contribue à vendre du papier

mais les scientifiques de l'OMS sont encore plus explicites ...

"Les preuves scientifiques sont irréfutables et les conclusions du groupe de travail ont été unanimes : les émanations des moteurs diesel causent des cancers du poumon, déclare alors le Dr Christopher Portier, qui le présidait ...

Dès 1988, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), l'agence pour le cancer de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), classe les émissions des moteurs diesel parmi les cancérogènes probables pour l'homme ...

Mais ce n'est qu'en juin que la dangerosité du gazole est définitivement entérinée : les gaz d'échappement des moteurs diesel sont alors classés parmi les "cancérogènes certains" pour les humains par le CIRC. "Les preuves scientifiques sont irréfutables et les conclusions du groupe de travail ont été unanimes : les émanations des moteurs diesel causent des cancers du poumon, déclare alors le Dr Christopher Portier, qui le présidait. Etant donnés les impacts additionnels pour la santé des particules diesel, l'exposition à ce mélange chimique doit être réduite dans le monde entier."

 

Le mieux pour se faire une opinion c'est de lire non pas les résumés caricaturaux des journalistes mais les textes originaux de l'OMS dont les liens sont donnés dans le premier post de ce topic au § 2.1

Quand on prend le temps de lire les textes originaux de l'OMS, on voit que cette étude a été établie sur la base d'une population de mineurs entre 1967 et 1997, avec les moteurs d'époque non dépollués et du carburant d'époque ... absolument pas, mais vraiment absolument pas représentatifs des moteurs et carburants diesel d'aujourd'hui ... ce que le rapport de l'OMS écrit d'ailleurs sic " les moteurs et les carburants Diesel ont connu une forte évolution donc susceptible de modifier considérablement le taux de particules émis mais aucune étude d'impact n'est disponible pour le moment"

Si on avait utilisé dans ces mines des moteurs à essence (donc à carburateur et sans catalyseur sur une grande partie de la période) à la place des diesels, on aurait eu des morts en quantité immédiatement à cause du CO des moteurs à essence sans catalyseurs et des vapeurs de carburant ... et oui, c'est ballot mais le SP a un point d'éclair de -40°C versus +55°C pour le gazole ... voilà pourquoi, on n'utilise jamais de moteurs à essence dans un environnement confiné.

INCITATION FISCALE

Pourquoi alors, en dépit de ces nombreuses alertes, le parc automobile français n'a-t-il cessé de se dieseliser ? La raison réside dans un choix politique, influencé par des lobbies économiques. Dans les années 50, lorsque l'Etat crée la TIPP (taxe intérieure sur les produits pétroliers) puis, plus tardivement, la TVA (taxe sur la valeur ajoutée), les professionnels de la route (routiers, taxis, commerçants ou VRP) s'organisent pour obtenir une modulation de ces taxes. Ils obtiennent ainsi des avantages fiscaux sur le gazole, principale source d'énergie de leur outil de travail. Plus cher à produire que l'essence, le diesel se voit alors vendu moins cher grâce à une fiscalité préférentielle.

 

Mais pourquoi alors observe-t-on le même écart fiscal dans la très grande majorité des pays d'Europe comme décrit en détail au §1.7 du premier topic ?

Selon l'analyse ci dessus, la France devrait être la seule véritable exception en Europe, ce qui n'est pas du tout le cas ... loin s'en faut

Pire, en Grande Bretagne par exemple, le gazole est vendu plus cher que le sans plomb et pourtant il se vend quand même 51% de voitures diesel ...

on voit même dans ce paragraphe 1.7 que l'écart de taxes SP/gazole est inférieur en France à bien des pays d'Europe !!!

L'analyse ci dessus oublie en effet plusieurs éléments

- le rendement d'un moteur Diesel est 25% supérieur au rendement d'un moteur à essence d'où sa faible consommation ... c'est son principal intérêt depuis le début de l'automobile ... intérêt nul quand le carburant était bon marché, avant les crises du pétrole des années 70-80, sauf pour les très gros rouleurs

- mais jusque dans les années 80, les moteurs Diesel étaient poussifs donc pas du goût des automobilistes exemple : une 204 Diesel faisait 40CV puis 45CV et culminait à 125 km/h avec des accélérations d'escargot ... elles étaient donc peu adaptée à Monsieur tout le monde sic http://en.wikipedia.org/wiki/Peugeot_204 "Until the early 1980s when Volkswagen started heavy promotion of their diesel-engined Golf / Rabbit, ... most European customers for saloon cars avoided diesel engines." soit en Français " jusque dans les années 80 et que VAG se mette à faire des tarifs intéressants sur sa Golf/Rabbit Diesel, ... la plupart des consommateurs Européens évitaient l'achat de voitures diesel

Autre lobby incontournable pour l'Etat français : l'industrie automobile nationale. Au milieu des années 1990, Peugeot et Renault se lancent à plein régime dans les moteurs alimentés au gazole, synonymes de réduction des consommations, d'augmentation de la puissance et d'autonomie record. Des filtres à particules sont installés sur les pots d'échappement pour faire taire les critiques.

 

Bis : les moteurs diesel ont un meilleur rendement : c'est un fait technique depuis le début de l'automobile

Quand les moteurs de voitures ordinaires ont été capables de développer environ 80CV, ils ont trouvé grâce auprès des consommateurs car bien adaptés à un usage courant ; es voitures à essence à carburateur étaient encore plus polluantes et avaient moins de couple que les diesel ==> dans les années 80, le choix des consommateurs s'est naturellement tourné vers le diesel

Aujourd'hui, l'état est face à la pression du lobby pétrolier qui veut plus de SP et moins de gazole pour faire tourner ses raffineries.

Le gouvernement se met même à favoriser outrageusement les voitures hybrides rechargeables avec un bonus de 4000 à 6500€ en 2015 ... que les constructeurs nationaux ne fabriqueront pas avant 3 ans ... et bien curieusement j'ai très mal à mes impôts en voyant cela. Quand en plus, ces hybrides rechargeables ont des moteurs à essence à injection directe qui émettent 10 fois plus de particules que les diesel, comme l'Audi A3 e-tron ou la Golf hybride, c'est vraiment à se taper la tête contre les murs

"L'Etat a fait le choix de soutenir ses constructeurs, et donc les emplois, contre la santé. Et ce, en dépit du coût de la pollution atmosphérique pour la société française", regrette Patrice Halimi, chirurgien-pédiatre et secrétaire général de l'Association santé environnement France.

 

Ce médecin se rend-t-il compte que les taux de particules, de particules fines et de Nox diminuent à Paris de 4 à 5% par an ?

Se rend -t-il compte qu'il y a dans le métro beaucoup plus de particules fines que sur le périphérique ?

Il suffit de lire le §3.7 et les liens d'Airparif qui y sont cités.

Ne lit-il jamais les rapport de l'ADEME, Airparif ?

le "bonus-malus écologique". Fondé sur le seul CO2, ce mécanisme, mis en place par le Grenelle de l'environnement dès le 1er janvier 2008, procure au diesel un avantage décisif par rapport au sans-plomb en raison de ses moindre émissions de gaz à effet de serre.

 

cf §1.14 du premier post : Le bonus malus est une stupidité sans nom qui ne fait que doublonner, avec 4 ans d'avance, la loi Européenne sur le CO2 en encourageant les Français à acheter de petites voitures fabriquées dans des pays à bas coût au détriment des marges des constructeurs et de l'emploi en France : C3 Picasso, 208, 108, C1, Aygo en Tchéquie/slovaquie, twingo en Slovénie, Dacia en Roumanie/Maroc, Clio en Turquie, Alto/Pixo en Inde, etc... sans parler du gros contingent de PSA et Renault de moyenne gamme fabriquées en Espagne

 

On peut tout à fait imaginer de moduler la taxe d'immatriculation en fonction du CO2, du CO, des particules et des NOx ...

c'est même ce que les Sénateurs d'EELV ont proposé le 19 Novembre 2014 ... détails in § 3.5 de la première page

Cela serait raisonnable car incitant vraiment les gens à acheter des voitures propres ...

Bon à ce petit jeu, les diesel Euro6 s'en sortiraient mieux que les essence à injection directe Euro6 ... pas de bol pour les anti mazout.

En revanche, les émissions d'oxyde d'azote, pour lequel le bilan du diesel est autrement plus dégradé, sont ignorées.

 

Les oxydes d'azote émises par les diesel ont été divisés par 7 entre 2000 et 2015, celles des véhicules à essence par 3 ; elles se situent en Euro6 au même niveau

Il faut lire l'étude de l'AFSSET (Agence Française de Sécurité Sanitaire de l'environnement et du travail) citée et résumée in §4.3 du 3° topic ... là encore il vaut toujours mieux relire le rapport original

Car mettre dans le même sac

- les diesels non fappés

- les diesels fappés additivés qui n'émettent quasiment pas de NO2

- les diesels fappés catalysés qui émettent du NO2

- les diesels Euro6 qui traitent les NOX et n'émettent donc ni particules, ni oxydes d'azote et 2 fois moins de CO que les voitures SP

est un non sens technique car les impacts en matière de production de NO et surtout de NO2 sont forts différents, donc les incidences sanitaires sont sans commune mesure

En cette période festive, j'ai une pensée émue pour tous ceux ( et ils sont nombreux ) qui roulent en diesel ...

Cela laisse rêveur pour les générations futures ...

 

Se souvenir qu'en dépit des nombreuses publications alarmistes, les taux de particules, particules fines et d'oxydes d'azote baissent de 4 à 5% par an (cf §3.7)

 

J'ai pour ma part une pensée émue pour la planète en pensant à tous ceux qui, victime du matraquage anti-diesel actuel, et plutôt que d'acheter un Diesel Euro6 qui n'émet ni particules, ni oxydes d'azote, vont acheter en 2015, 2016 ou 2017

- une voiture neuve à essence à injection directe d'essence de moyenne gamme type VW Golf TSI, Renault Megane EDC, Ford Focus Ecoboost, etc... qui émet dix fois plus de particules qu'un Diesel de 2011 ... cf. §1.3 du premier post

- une voiture hybride d'occasion qui au Contrôle Technique est dispensée du contrôle de pollution et peut donc rouler même avec un catalyseur HS, y compris les jours de circulation alternée

- une voiture E85 d'occasion pour pouvoir rouler les jours de circulation alternée alors que ces voitures ne passent plus les normes d'homologation de pollution depuis Janvier 2013 et ont donc été retirées du catalogue des voitures neuves (seules une Jeep Grand cherokee et une Ford passent l'homologation de pollution avec succès)

 

Le diesel n'est pas exempt de problèmes de pollution mais il ne faut pas mettre dans le même sac les diesels d'avant 2000, ceux d'avant 2006, 2011 et ceux Euro6 d'après 2014.

Comme le diable se cache dans les détails, une voiture à essence à carburateur d'avant 1993 est une usine polluante bien pire qu'un Diesel, une essence à injection directe moderne émet 10 fois plus de particules et de NOX qu'un Diesel fappé, les E85 émettent des aldéhydes très cancérogènes tout en étant dispensés de TICPE sur la partie ethanol, les GPL n'étant quasiment pas soumis à la TICPE ... quant à l'électricité, il faut aussi compter sur la production nucléaire, les sources d'approvisionnement des aimants permanents et du lithium ...

 

Joyeuses fêtes

[tobox]

Le retour du Ceyal,

 

Par Ceyal

 

Bonnes fêtes à toi aussi

[Invité §Ess650sw]

@ceyal: merci de votre retour.

 

Simplement ce qui me parait choquant, c'est qu'une personne qui prend le temps d'analyser un problème et s'efforce d'obtenir des faits voire des conclusions, fasse dans le même temps abstraction de la cible essentielle, c'est à dire l'humain.

Comment parvenez vous à oublier que le Diesel participe largement aux 40 000 morts par particules fines estimés en France ?

 

Comme beaucoup d'ingénieurs et d'intellectuels, vous parvenez à vous abstraire des résultats de ce que vous mettez en avant.

A trouver des excuses ou des raisons techniques à l'expansion du Diesel en France, quelque part vous faites de la Pub pour un matériau qui occasionne une mortalité bien plus élevée que les accidents de la route.

 

Où s'arrête alors votre adhésion à de "mauvaises causes" ?

Comme je le précisais, n'existe pas d'autres sujets à s'occuper, qui ne sont pas humainement aussi "salissants" ?

 

Les journalistes font des résumés elliptiques avec des titres accrocheurs. Le hic c'est que les choses sont techniquement un petit peu plus subtiles et s'accommodent peu de ces résumés elliptiques trop souvent caricaturaux.

Souvent ils citent des déclarations émanant de tel ou tel sans faire des analyses sur le fond.

Plus il y a de déclarations contradictoires, meilleur c'est pour leur business car ça fait du buzz et ça contribue à vendre du papier

 

Le système est perfectible, mais il repose sur un certain nombre de "corps constitués" autour de quelques pôles d'activités précis et autonomes: le pouvoir exécutif, le pouvoir législatif, la presse et la justice.

 

Qu'aucun ne soit parfait n'est un mystère pour personne, surtout qu'il y a souvent un lien entre eux qui restreint leur champ d'action.

Ainsi tous les groupes de presse sont actuellement possédés par des industriels (sauf le Canard enchainé, Médiapart et Que Choisir), et la justice dépend de l’exécutif (sauf les juges d'instruction non carriéristes).

Mais faute de mieux et quelque soit leur comportement, nous avons à faire avec, en essayant de tenir compte de leurs faiblesses.

 

Sinon qu'attendez vous comme "choses techniquement plus subtiles" qui pourraient expliquer les estimations de 40 000 morts par particules ?

Rien ne saurait justifier la participation du Diesel à ce résultat, et tout éloge de ce carburant autre que commandité par ceux qui en tirent profit.

Le mieux pour se faire une opinion c'est de lire non pas les résumés caricaturaux des journalistes mais les textes originaux de l'OMS dont les liens sont donnés dans le premier post de ce topic au § 2.1

(...)

 

Alors pourquoi ne tenez vous aucun compte des propos originaux ?

 

Pour rappel:

"Les preuves scientifiques sont irréfutables et les conclusions du groupe de travail ont été unanimes : les émanations des moteurs diesel causent des cancers du poumon, déclare alors le Dr Christopher Portier, qui le présidait.

Etant donnés les impacts additionnels pour la santé des particules diesel, l'exposition à ce mélange chimique doit être réduite dans le monde entier."

Mais pourquoi alors observe-t-on le même écart fiscal dans la très grande majorité des pays d'Europe comme décrit en détail au §1.7 du premier topic ?

Selon l'analyse ci dessus, la France devrait être la seule véritable exception en Europe, ce qui n'est pas du tout le cas ... loin s'en faut

Pire, en Grande Bretagne par exemple, le gazole est vendu plus cher que le sans plomb et pourtant il se vend quand même 51% de voitures diesel ...

on voit même dans ce paragraphe 1.7 que l'écart de taxes SP/gazole est inférieur en France à bien des pays d'Europe !!!

 

La réponse est dans cette judicieuse remarque.

Le problème est européen, mais les français se sont particulièrement illustrés dans cette sale affaire.

 

Vous pourrez pousser l'analyse en étudiant les statistiques de mortalité liées à la pollution de l'air de l'OMS entre l'Europe et les USA, vis-à-vis de leur taux d'utilisation du Diesel.

 

La surdiéselisation européenne n'explique pas tout, mais elle indique une forme d'indifférence à ces sujets qui est irresponsable et très inquiétante.

Bis : les moteurs diesel ont un meilleur rendement : c'est un fait technique depuis le début de l'automobile

(...)

 

Et alors ?

Vous êtes près à rendre les centres villes invivables pour un "fait technique" ?

 

L'amiante aussi a probablement un meilleur "rendement".

Ce "fait technique" que les constructeurs automobiles français avaient favorisé, vous semble t'il prometteur ?

Faut-il relancer l'amiante ?

 

A partir de combien de morts on arrête les frais ?

Aujourd'hui, l'état est face à la pression du lobby pétrolier qui veut plus de SP et moins de gazole pour faire tourner ses raffineries.

Le gouvernement se met même à favoriser outrageusement les voitures hybrides rechargeables avec un bonus de 4000 à 6500€ en 2015 ... que les constructeurs nationaux ne fabriqueront pas avant 3 ans ... et bien curieusement j'ai très mal à mes impôts en voyant cela. Quand en plus, ces hybrides rechargeables ont des moteurs à essence à injection directe qui émettent 10 fois plus de particules que les diesel, comme l'Audi A3 e-tron ou la Golf hybride, c'est vraiment à se taper la tête contre les murs

 

Est-ce que cela ne prouve pas tout simplement que la santé publique n'est pas respectée en Europe, et plus particulièrement en France ?

Alors que les USA et le Japon ont pris grand soin de restreindre l'utilisation du Diesel pour les véhicules particuliers ?

 

La vraie stratégie consistait à définir une norme de rejets stricte, dans laquelle l'industrie aurait évolué pour offrir les modèles les adéquats selon les critères habituels.

 

Là on est dans un jeu où les constructeurs discutent pied à pied avec les organismes de normalisation pour défendre leur pré carré.

La lutte est inégale, avec comme résultat un air tout pourri en Europe, et plus particulièrement en France.

Cela se fait sur le dos de la santé publique des citoyens ...

 

On compte et on déplore les morts de pollution, tout en faisant un battage sur la réduction des accidents de la route qui en font bien moins ...

Ce médecin se rend-t-il compte que les taux de particules, de particules fines et de Nox diminuent à Paris de 4 à 5% par an ?

Se rend -t-il compte qu'il y a dans le métro beaucoup plus de particules fines que sur le périphérique ?

Il suffit de lire le §3.7 et les liens d'Airparif qui y sont cités.

Ne lit-il jamais les rapport de l'ADEME, Airparif ?

 

Vous illustrez ici le syndrome d’irresponsabilité français par excellence.

--> On n'a pas à se justifier de quoi que ce soit parce-qu'il y a un problème ailleurs ou parce-que cela s'améliore un peu.

 

Que représente une baisse de 4 à 5% quand cela participe à 40 000 morts estimés annuels ?

 

En quoi les soucis de pollution du métro (souvent dus à la qualité de l'air extérieur) vont régler le problème de la pollution de l'air en ville ?

 

cf §1.14 du premier post : Le bonus malus est une stupidité sans nom qui ne fait que doublonner, avec 4 ans d'avance, la loi Européenne

sur le CO2 en encourageant les Français à acheter de petites voitures fabriquées dans des pays à bas coût au détriment des marges des constructeurs et de l'emploi en France : C3 Picasso, 208, 108, C1, Aygo en Tchéquie/slovaquie, twingo en Slovénie, Dacia en Roumanie/Maroc, Clio en Turquie, Alto/Pixo en Inde, etc... sans parler du gros contingent de PSA et Renault de moyenne gamme fabriquées en Espagne

 

Non, le bonus malus n'est pas une stupidité pour ses commanditaires.

Grâce à des subventions publiques, les groupes français ont conservé leurs marges pendant 3 à 5 ans ce qui leur a permis de survivre sans faire évoluer leurs véhicules.

 

Après, que cela ait fait quelques milliers de morts supplémentaires en diffusant le Diesel pour les petits modèles de ville, non fapés au début, après tout l'Etat a peut-être jugé que l'on n'en était pas à ça près !

 

On peut tout à fait imaginer de moduler la taxe d'immatriculation en fonction du CO2, du CO, des particules et des NOx ...

c'est même ce que les Sénateurs d'EELV ont proposé le 19 Novembre 2014 ... détails in § 3.5 de la première page

Cela serait raisonnable car incitant vraiment les gens à acheter des voitures propres ...

Bon à ce petit jeu, les diesel Euro6 s'en sortiraient mieux que les essence à injection directe Euro6 ... pas de bol pour les anti mazout.

 

C'est trop tard !

Heureusement que l'Etat n'a plus de sous pour refaire des imbécillités comme les mesures Borloo / Kosciusko-Morizet.

 

Mais ce "petit jeu" des essence à injection directe rejetant des particules fines, montre bien l'impéritie totale des pouvoirs publics français et européens pour gérer la qualité de l'air, n'est-ce pas ?

 

Les oxydes d'azote émises par les diesel ont été divisés par 7 entre 2000 et 2015, celles des véhicules à essence par 3 ; elles se situent en Euro6 au même niveau

 

Cela ne signifie rien en pratique.

 

Ce qui importe c'est combien les habitants des villes en respirent réellement, toutes causes confondues.

 

Il faut lire l'étude de l'AFSSET (Agence Française de Sécurité Sanitaire de l'environnement et du travail) citée et résumée in §4.3 du 3° topic ... là encore il vaut toujours mieux relire le rapport original

Car mettre dans le même sac

- les diesels non fappés

- les diesels fappés additivés qui n'émettent quasiment pas de NO2

- les diesels fappés catalysés qui émettent du NO2

- les diesels Euro6 qui traitent les NOX et n'émettent donc ni particules, ni oxydes d'azote et 2 fois moins de CO que les voitures SP

est un non sens technique car les impacts en matière de production de NO et surtout de NO2 sont forts différents, donc les incidences sanitaires sont sans commune mesure

 

Cela n'a aucun sens logique !

 

Ce qu'il faut voir c'est ce qui circule réellement (pour traiter le problème actuel), ce qui se vend réellement (pour prévoir les soucis dans les 15 ans).

 

Cela ne sert qu'à faire la promotion de Diesels propres depuis 15 ans, alors qu'on ne les propose en définitive que pour 2018 (Euro 6c), tout en vendrant un max de sales dans l'intervalle !

 

Se souvenir qu'en dépit des nombreuses publications alarmistes, les taux de particules, particules fines et d'oxydes d'azote baissent de 4 à 5% par an (cf §3.7)

 

Les écoliers parisiens que l'on empêche de sortir pour les activités sportives pendant les journées de pollution, ont tous un souvenirs émus pour ces taux de particules fines et d'oxydes d'azote qui baissent.

Mais ils ne sortent toujours pas.

 

Avec ces diminutions régulières, vous pensez que dans 100 ans cela sera bon pour eux ? Ah il n'y aura plus de pétrole à ce moment ... ?

 

J'ai pour ma part une pensée émue pour la planète en pensant à tous ceux qui, victime du matraquage anti-diesel actuel, et plutôt que d'acheter un Diesel Euro6 qui n'émet ni particules, ni oxydes d'azote, vont acheter en 2015, 2016 ou 2017

- une voiture neuve à essence à injection directe d'essence de moyenne gamme type VW Golf TSI, Renault Megane EDC, Ford Focus Ecoboost, etc... qui émet dix fois plus de particules qu'un Diesel de 2011 ... cf. §1.3 du premier post

- une voiture hybride d'occasion qui au Contrôle Technique est dispensée du contrôle de pollution et peut donc rouler même avec un catalyseur HS, y compris les jours de circulation alternée

- une voiture E85 d'occasion pour pouvoir rouler les jours de circulation alternée alors que ces voitures ne passent plus les normes d'homologation de pollution depuis Janvier 2013 et ont donc été retirées du catalogue des voitures neuves (seules une Jeep Grand cherokee et une Ford passent l'homologation de pollution avec succès)

 

Vous savez, aujourd'hui la mortalité due à la pollution de l'air en ville n'est pas due au "matraquage anti-diesel", à la voiture à "essence à injection directe" (quoique) ou à l'hybride d'occasion avec catalyseur H.S. !

 

Elle est due au Diesel sans Fap sponsorisé par l'argent des contribuables avec le Bonus Malus écologique ...

 

Mais plus encore à cette croyance sans mesure en la capacité qu'on aurait eu cette décennie à produire des Diesels propres.

 

Votre indignation serait mieux placée, non à défendre des "faits techniques" certes intéressant, mais à essayer de comprendre la "mécanique d'organisation" qui a permis de généraliser un Diesel faussement propre, pour en arriver à ce résultat de mortalité quelque peu criminel ...

Le diesel n'est pas exempt de problèmes de pollution mais il ne faut pas mettre dans le même sac les diesels d'avant 2000, ceux d'avant 2006, 2011 et ceux Euro6 d'après 2014.

Comme le diable se cache dans les détails, une voiture à essence à carburateur d'avant 1993 est une usine polluante bien pire qu'un Diesel, une essence à injection directe moderne émet 10 fois plus de particules et de NOX qu'un Diesel fappé, les E85 émettent des aldéhydes très cancérogènes tout en étant dispensés de TICPE sur la partie ethanol, les GPL n'étant quasiment pas soumis à la TICPE ... quant à l'électricité, il faut aussi compter sur la production nucléaire, les sources d'approvisionnement des aimants permanents et du lithium ...

 

Encore une fois, ce qui pollue actuellement c'est la résultante d'une politique et d'une croyance d'un Diesel propre, qui a été un simple sujet de propagande et de satisfaction nationaliste qui ne reposait sur aucune réalité.

 

Ainsi, avant de faire l'apologie du Diesel "nouveau" sur la base d'une chanson qui trotte dans nos têtes depuis plus de dix ans, attentez comme vous l'indiquez qu'une "étude d'impact" soit disponible sur l'ensemble de la mortalité liée au Diesel (donc y compris pour les modèles récents), pour vous prononcer en faveur de ce type de motorisation.

 

Cela ne nous épargnera pas l'analyse de pourquoi nous en sommes arrivés là (40 000 morts annuels par particules fines) à l'insu de notre plein gré !

[ballbearing]

-

 

Bonjour Essonne (oui, on dit bonjour bonsoir, ici et ailleurs... .. )

 

Les écoloterrorisants du Diesel et leurs cousins les hurluberlus des soi disant "Ondes radio nocives" , des photons Malins, de l'infinitésimal qui Tue et autres fariboles à la mode Bobo sont terriblement surreprésentés dans les médias. ( La toute dernière ânerie à la mode étant "" l'obsolescence programmée" )

 

Il va bientôt pleuvoir des grenouilles braves gens !! http://www.brainpickings.org/w [...] acles3.jpg

 

Merci Ceyal

[ceyal]

Comment parvenez vous à oublier que le Diesel participe largement aux 40 000 morts par particules fines estimés en France ?

40.000 morts : chiffre toujours brandi, jamais démontré :p

Ce chiffre de 42.000 morts, régulièrement colporté, n'est pas consolidé et de toutes façons non attribuable au seul transport routier mais à l'ensemble des générateurs de particules (résidentiel, transport, industrie, agriculture)

cf. Le Monde http://www.lemonde.fr/planete/ [...] _3244.html

« Sur ce bassin de 12 millions de personnes, les experts ont conclu à des espérances de vie réduites, à 30 ans, de 3,6 à 7,5 mois selon les villes. … ce sont 2 900 morts prématurées par an dues aux particules fines qui pourraient être évitées si les concentrations moyennes annuelles de PM2,5 respectaient la valeur guide de l'OMS (10 µg/m3) … Sachant que l'étude porte sur un cinquième de la population française, localisée dans les zones les plus polluées de l'Hexagone, un calcul grossier donne 15 000 morts en France. Mais ce serait sans compter les zones agricoles et rurales polluées : les émissions de particules fines proviennent ainsi à 21% de l'agriculture, derrière le chauffage domestique (34%), l'industrie (31%) mais devant les transports (14%). »

Donc les transports représenteraient 14% de 15000 morts soit 2100 morts … en région parisienne les voitures Diesel représentent 50% des kilomètres parcourus mais 30% des particules … on se situe donc plus près de 1400 morts prématurées que de 42000 !!!

 

Alors pourquoi ne tenez vous aucun compte des propos originaux ?

Pour rappel:"Les preuves scientifiques sont irréfutables et les conclusions du groupe de travail ont été unanimes : les émanations des moteurs diesel causent des cancers du poumon, déclare alors le Dr Christopher Portier, qui le présidait.

 

C'est vous qui ne voulez pas prendre en compte les propos originaux des rapports de l'OMS. Il FAUT LIRE en entier LE RAPPORT ORIGINAL dont les liens sont donnés in §2 du premier post ... et qui porte sur une étude entre 67 et 97 en milieu confiné (mines) avec carburant et moteur d'époque (67-97)

cette étude stipule sic "depuis cette étude, les moteurs et les carburants Diesel ont connu une forte évolution donc susceptible de modifier considérablement le taux de particules émis mais aucune étude d'impact n'est disponible pour le moment".

 

 

Vous êtes près à rendre les centres villes invivables pour un "fait technique" ?

 

Quand le rendement est meilleur, on consomme moins, on émet moins de gaz à effet de serre, il y a moins de réchauffement climatique

voilà pourquoi le Diesel a un grand intérêt. Pour beaucoup de scientifiques, le réchauffement climatique a un effet bien plus désastreux à moyen terme que la pollution locale

 

Est-ce que cela ne prouve pas tout simplement que la santé publique n'est pas respectée en Europe, et plus particulièrement en France ? Alors que les USA et le Japon ont pris grand soin de restreindre l'utilisation du Diesel pour les véhicules particuliers ?

 

Affirmation toujours colportée, profondément inexacte ...

cf. https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=ventes+TDI+USA

progression de 30% des ventes de voitures diesel aux USA en 2013 dans un pays où le gazole est plus taxé que le SP et les voitures très bon marché (30% de moins qu'en France)

Le mazda Cx5 Diesel (conforme Euro6) a été élue voiture de l'année 2013 au Japon :p

cf. http://www.leblogauto.com/2012 [...] japon.html

sic "La Mazda CX-5 rencontre au Japon le même accueil favorable que partout ailleurs, avec 37 000 commandes en 9 mois de commercialisation et une particularité : la majorité des commandes concerne la version Skyactiv-D, la motorisation diesel. Cette dernière phrase peut apparaître comme une banalité absolue pour l’observateur européen, c’est pourtant un événement au Japon où le diesel pour les particuliers représente une infime fraction du marché. La raison de cette différence majeure avec le paysage automobile européen est bien connue : le marché naissant des véhicules particuliers diesel a été anéanti au Japon au début des années 2000 suite à la mise en place d’une réglementation sur les émissions de particules et de NOx particulièrement astreignante poussée par le gouverneur de Tokyo."

Pour un pays supposé bannir le diesel :p

 

La vraie stratégie consistait à définir une norme de rejets stricte, dans laquelle l'industrie aurait évolué pour offrir les modèles les adéquats selon les critères habituels.

 

Je suis tout à fait d'accord

On définit une norme , un calendrier d'application et l'industrie évolue dans ce calendrier

ça existe cf. en Europe les normes Euro et la loi sur le CO2 cf §1.3 et 1.4 du premier post

mais la lutte est inégale car les états, sous la pression de groupes écologiques surreprésentés politiquement n'arrêtent pas de changer les règles du jeu a posteriori : on l'a vu avec le bonus/malus de Borloo sous prétexte de Grenelle de l'environnement, une plaisanterie à plusieurs milliards d'Euros (les voitures, les panneaux solaires, etc...) et qui continue avec le bonus/malus écolo-socialiste alors qu'il suffit de laisser le marché se débrouiller dans le strict cadre des règles Europénnes sans dépenser un seul centime ... avec en final le même résultat écologique sans casse industrielle

 

En quoi les soucis de pollution du métro (souvent dus à la qualité de l'air extérieur) vont régler le problème de la pollution de l'air en ville ?

 

En effet ça ne résoud rien mais ça fait doucement rigoler quand les représentant politiques recommandent de prendre le métro les jours de pollution alors que la pollution y est beaucoup plus forte que dans les rues ... et pas qu'un peu cf §3.6 du premier post.

Pas de bol mais dans le métro, il y a un fait scientifique inéluctable : IL N'Y PLEUT PAS

donc les particules, pour l'essentiel celles de freinage, y restent ad vitam aeternam et sont remises périodiquement en mouvement avec les rames

Fait fort aggravant, on y fait beaucoup de travaux avec des marteaux piqueurs

sic l’étude du HCSP (cf. http://www.hcsp.fr/explore.cgi [...] ?clefr=371 « Le bilan de l’année 2011 a montré des niveaux de particules encore très supérieurs à ceux relevés dans l’environnement extérieur malgré une diminution significative de 18% entre 2010 et 2011 à la station Châtelet (ligne 4) et à la gare d’Auber (RERA). Les teneurs en PM10 à Franklin D. Roosevelt (ligne 1) ont quant à elles augmenté du fait des travaux de rénovation importants mis en oeuvre sur ce site.

 

Heureusement que l'Etat n'a plus de sous pour refaire des imbécillités comme les mesures Borloo / Kosciusko-Morizet.

Tout à fait d'accord ; ces mesures étaient stupides car destructices de valeur et d'emplois

Mais il en a encore beaucoup trop de sous pour oser subventionner les hybrides rechargeables à hauteur de 4000 à 6500€

alors que ces voitures (genre AUDI A3 etron, BMW ou Porsche hybride rechargeable) vont aussi embarquer un GROS moteur à essence à injection directe sans FAP qui émet 10 fois plus de particules d'un Diesel de 2011 ... que l'industrie Française ne produira pas avant 3 ans ... pour le plus grand effet d'aubaine des bobos ... et le plus grand malheur de mes impôts

 

Mais ce "petit jeu" des essence à injection directe rejetant des particules fines, montre bien l'impéritie totale des pouvoirs publics français et européens pour gérer la qualité de l'air, n'est-ce pas ?

 

sauf que les pouvoirs publics trop heureux de taper sur le Diesel ne pipent mot sur le fait que ces moteurs émettent 10 fois plus de particules

Le jour où vous verrez un journal de 20H qui parlera des particules émises par ces nouveaux moteurs à essence magnifiques qui taillent des croupières au sale moteur diesel, on ouvrira une bonne bouteille de la Cuvée du Redressement à la santé du Président

Cela ne sert qu'à faire la promotion de Diesels propres depuis 15 ans, alors qu'on ne les propose en définitive que pour 2018 (Euro 6c)

 

c'est une vision ultra pessimiste et inexacte

Les progrès réalisés depuis 1996 ont conduit à une réduction des PM10, PM2,5 et des NOX de 4 à 5% par an, ce qui est CONSIDERABLE ... et qui va se poursuivre sur la même pente

Le FAP a a commencé à être commercialisé il y a 15 ans en effet; il s'est répondu à grande échelle à partir de 2007 environ et a été obligatoire en 2010/2011 (nouveaux modèles/modèles déjà en production).

Le FAP PSA n'augmente pas le NO2 au contraire d'autres

Euro6 s'applique depuis 2014 (nouveaux modèles) et 2015 (modèles déjà en production) ==> pas de particules, pas de NOX

bon les 3 systèmes utilisés pour le traitement des NOX ne sont pas identiques selon la charge moteur ... pas certain que le système de Mazda passe la barre lors de la mise en place du nouveau cycle de mesure WLTP

 

Les écoliers parisiens que l'on empêche de sortir pour les activités sportives pendant les journées de pollution, ont tous un souvenirs émus pour ces taux de particules fines et d'oxydes d'azote qui baissent.

 

Parce que les seuils ont été considérablement abaissés dans l'intervalle !!!!!!!!!!!!!!!

et pas qu'un peu

le Décret du 21 octobre 2010 a imposé à compter du 1° janvier 2012 que

- le seuil d'alerte au PM10 passe de 125 μg/m3 sur 24 heures, à 80 μg/m3 sur 24 heures : 36% de baisse

- le seuil d'information au PM10 passe de 80 µg/m3 à 50µg/m3 : 37,5% de baisse

==> 7 ans de progrès en matière de pollution rayés d'un trait de plume pour un quidam qui a donc logiquement l'impression que la pollution augmente alors qu'elle diminue !!!!!!!!!!!!!!!!!!

et c'est pareil pour tous les polluants !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Parce qu'on marche vraiment sur la tête : les écolos qui veulent d'abord et avant tout la mort de l'automobile et de l'industrie ont fait adopter une croyance que l'air est beaucoup plus pollué qu'autrefois ... alors qu'il s'améliore de 4 à 5% par an ...

Interrogez les gens autour de vous ... tous sont persuadés que c'est bien pire qu'avant !!!!!!!!!!!!!!!!

 

Encore une fois, ce qui pollue actuellement c'est la résultante d'une politique et d'une croyance d'un Diesel propre, qui a été un simple sujet de propagande et de satisfaction nationaliste qui ne reposait sur aucune réalité.

 

La propagande c'est celle des écolos qui veulent la mort de l'automobile et de façon plus général de l'industrie qui consiste à faire croire que tout est bien pire qu'avant

Il suffit de comparer les taux de polluants des automobiles depuis que les normes Euro existent pour se rendre compte que des progrès considérables ont été faits tant sur les voitures à essence que sur les Diesel

[ceyal]

Analyse d’un épisode de pollution aux particules

 

1. Les Stations

2. La réglementation

3. La situation en 2013

4. Episode de fin décembre 2014

5. Analyse de ces articles de presse

6. Relevé de la station Rennes Triangle

7. Relevé de la station Rennes Laennec

8. Conclusion

 

Fin Décembre il y a eu un épisode de pollution à Rennes.

 

1. Les Stations

-----------------

On mesure les PM10 à 2 endroits différents dans la ville, à la station Laennec dans une zone dite « trafic » du centre ville et à la station Triangle dans une zone « résidentielle ».

 

2. La réglementation

--------------------------

Sic http://www.airbreizh.asso.fr/u [...] s_2013.pdf page 14

« Au 1er janvier 2012, le seuil d’information et recommandation du public et le seuil d’alerte ont été abaissés pour les particules de diamètre aérodynamique inférieur ou égal à 10 μm (PM10), par le Décret du 21 octobre 2010, passant respectivement de 80 et 125 μg/m3 sur 24 heures, à 50 et 80 μg/m3 sur 24 heures. »

 

3. La situation en 2013

-----------------------------

Sic http://www.airbreizh.asso.fr/u [...] s_2013.pdf

Station Triangle : 16 jours au-delà du seuil d’information (50µg/m3 sur 24 heures), 0 jour au dessus du seuil d’alerte (80µg/m3 sur 24 heures) Moyenne annuelle : 18µg/m3, valeur maximale : 64µg/m3 le 04/12/13

Station Laennec : 18 jours au-delà du seuil d’information, 0 jour au dessus du seuil d’alerte Moyenne annuelle : 20µg/m3, valeur maximale : 78µg/m3 le 04/12/13

 

Donc malgré une baisse de 36% des seuils en 2012 : pas d’épisode de pollution…

 

4. Episode de fin décembre 2014

-----------------------------------------

Fin décembre 2014, le seuil d’alerte, fixé à 80µg/m3/24h a été dépassé … on est en effet arrivé à … 81µg/m3 sur 24 heures :p

 

Donc communiqué de presse qui se traduit par avec grand placard en une dans le journal Ouest France illustré par une voiture devant une limitation de vitesse, un gros bus et un article détaillé en page intérieure reproduit ci dessous (cliquer sur la photo pour agrandir)

 

Cette communication a été reprise par la presse nationale exemple

http://www.lemonde.fr/planete/ [...] _3244.html

sic « Le seuil d'alerte pour les pollutions aux particules fines a été atteint ou dépassé dans plusieurs grandes villes de France, jeudi 1er janvier. La situation devrait toutefois s'améliorer dès vendredi, selon les associations de surveillance de la qualité de l'air…

A Rennes, le seuil a été atteint depuis mercredi après-midi. Rennes métropole avait anticipé cette pollution et a décidé la gratuité de son réseau de transports en commun, STAR (Service des transports en commun de l'agglomération rennaise), depuis mercredi matin et ce jusqu'à la fin de l'alerte. La préfecture d'Ille-et-Vilaine précise que « cet épisode de pollution est imputable à la combinaison de conditions atmosphériques stables avec des émissions polluantes provenant du chauffage des bâtiments, importantes du fait des basses températures ».

80 MICROGRAMMES DE PARTICULES FINES PAR MÈTRE CUBE D'AIR

La préfecture recommande notamment aux populations sensibles et vulnérables d'éviter les déplacements sur les grands axes routiers ou encore les activités physiques et sportives intenses. Il est aussi conseillé de favoriser les transports en commun, de baisser les chauffages ou encore d'adopter une conduite plus souple au volant.

 

A la lecture de tout cela, le quidam a peur :p Normal, c’était le but :p

 

5. Analyse de ces articles de presse

-----------------------------------------------

Les mesures concernent les PM10 mais les journalistes parlent toujours de particules fines, induisant la population en erreur car les particules fines sont les PM2.5.

 

Aucun journaliste ne mentionne que les seuils de déclenchement d’alerte ont été récemment abaissé en 2012 de 36% et que l’épisode est 1,2% au dessus de la limite ==> à la vue d’une grande photo en une et d’un article conséquent, le grand public a logiquement l’impression que la pollution augmente de façon considérable … il a peur … c’était le but :p

 

Aucun journaliste n’a été voir les relevés de pollution des stations concernées disponibles en ligne… pour les analyser et poser des questions … c’est tellement plus simple de colporter sans analyser les communiqués de presse de la mairie ou de la préfecture

 

Et bien allons-y voir un peu

 

6. Relevé de la station Rennes Triangle

------------------------------------------------

Le seuil d’alerte étant à 80µg/m3/24h, on est très en dessous dans cette station (cliquer sur la photo pour agrandir)

 

Il convient de noter cependant que la valeur maximale horaire (à ne pas confondre avec la valeur sur 24 heures) de l’ordre de 50µg/m3 est atteinte en soirée/nuit au moment où la circulation automobile n’est pas la plus élevée cf. le 29 décembre, le 30 décembre, le 31 décembre, le 02 Janvier ... et dans ces 4 cas après 22h.

 

7. Relevé de la station Rennes Laennec

---------------------------------------------------

Voyons un peu le relevé de pollution entre le 29 Décembre 18H et le 03 Janvier midi (cliquer sur la photo pour agrandir)

 

On observe 5 pics horaires supérieurs à 70µg/m3/heure

- le 29 décembre après 21h avec un pic à 115 à 23h

- le 30 décembre en milieu de journée

- le 30 décembre après 20h avec un pic à 131 à 23h

- le 31 décembre après 20h avec un pic à 85 à 23h

- le 02 Janvier après 21h avec un pic à 81 à 23h

 

On voit que les niveaux sont plus élevés dans cette zone plus dense du centre ville que dans la zone résidentielle du triangle, et que 4 fois sur 5 la pollution augmente drastiquement et systématiquement le soir après 21h alors que le trafic automobile est fort réduit à cette heure !!!!!!!!!!!!!

 

8. Conclusion

-----------------

Bref c’est surtout dû au chauffage …

Ben alors pourquoi la préfecture demande-t-elle d’éviter les déplacements sur les grands axes routiers … alors que l’intensité maximale se produit au beau milieu de la nuit quand il n'y a pas de circulation ?

 

Quant à la demande de baisser le chauffage quand ... il fait froid … c’est d’une logique absolue et évidemment ça a donc toutes les chances d’être suivi de beaucoup d'effets !!!!!!!!!!!

La préfecture pourrait au moins distinguer chauffage et chauffage ...

Elle pourrait par exemple demander aux utilisateurs de chauffage thermique (fuel, gaz, bois) de le baisser mais de laisser les tenants du chauffage électrique se chauffer comme ils l'entendent ...

Par analogie avec la circulation alternée qui laisse les voitures électriques rouler, il FAUT donc inventer le chauffage alterné : les jours de grande pollution, les chauffages électriques peuvent tourner à fond car ils ne génèrent pas de pollution locale tandis que les modes de chauffage thermique (Fuel, gaz, bois, charbon) doivent être limités voire interdits car générateurs de particules et de NOX :sol:

Evidemment, ça favoriserait le nucléaire :p ... on ne peut pas avoir le beurre et l'argent pour le beurre :p

 

Les élus locaux qui sont au pouvoir dans la ville depuis 1977 eux en profitent pour taper une fois de plus sur l’automobile par une demande de la réduction de la vitesse à 70 km/h sur la rocade, et faire peur à la population qui doit rester chez elle alors que la préfecture met bien l’épisode sur le dos du chauffage.

 

Noter aussi qu’avec la réglementation d’avant 2012 (125µg/m3/24h en alerte et 80µg/m3/24h en information) … aucune alerte n’aurait été déclenchée :p

[Invité §vid457dR]

[Invité §Ess650sw]

Bonjour Essonne (oui, on dit bonjour bonsoir, ici et ailleurs... .. )

 

Les écoloterrorisants du Diesel et leurs cousins les hurluberlus des soi disant "Ondes radio nocives" , des photons Malins, de l'infinitésimal qui Tue et autres fariboles à la mode Bobo sont terriblement surreprésentés dans les médias. ( La toute dernière ânerie à la mode étant "" l'obsolescence programmée" )

 

Il va bientôt pleuvoir des grenouilles braves gens !! http://www.brainpickings.org/w [...] acles3.jpg

 

Merci Ceyal

 

Bonjour Ballbearin​g,

Faut-il vraiment entreprendre de vous répondre ?

N'avez-vous pas déjà toutes les réponses, puisque qu'il y a un complot d'écoloterrorisants du Diesel et leurs cousins hurluberlus au pouvoir démesurés qui terrorisent la planète ?

Je ne vous dis pas le nombre de morts qu'ils font ...

========

 

Plus sérieusement comment pouvez vous penser que par exemple ce que vous respirez en ville n'a aucune action, avec toutes les études disponibles indiquant une réduction de la durée de vie dans les zones polluées ?

 

Après, il suffit de chipoter sur les chiffres, d'indiquer que c'est pire au fond de la mine, que nous ne sommes pas les plus mauvais (mais de sacrées taches quand même), que des frontières nous séparent des maux que tous les autres pays ont et qu'ils combattent à leur manière.

http://www.quoidenews.fr/wp-content/uploads/2014/03/paris-pollution-micro-particules-particules-fines_4555202.jpg

 

Certes il vaut mieux vivre positivement, et peut être même béatement, pour ne pas se poser de question tant qu'on n'a pas de souci réellement handicapant ...

Après tout qu'est-ce qu'on y peut réellement à notre niveau ?

Alors pour votre confort intellectuel vous seriez plutôt pour chanter sur l'air de "votre cancer qui vous veut du bien" ?

 

=========================================================================================================================

http://www.lemonde.fr/pollutio [...] 52666.html

 

"La pollution a un impact immédiat sur la mortalité

LE MONDE | 06.01.2015

Par Laetitia Van Eeckhout

 

Une étude de l’Institut de veille sanitaire révèle les effets à court terme des particules fines même à des niveaux d’exposition faibles.

La pollution atmosphérique tue à très court terme en aggravant brutalement des symptômes préexistants. Dans son premier Bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH) de l’année, publié mardi 6 janvier, l’Institut de veille sanitaire (InVS) quantifie l’impact des particules fines PM10 (dont le diamètre est inférieur à 10 microns). Même à des niveaux d’exposition relativement faibles, les particules fines accroissent le risque de mortalité immédiate et pas seulement sur le long terme.

 

Ces microparticules générées par les gaz d’échappement des véhicules, notamment les moteurs diesel, l’activité industrielle ou les systèmes de chauffage, affectent les voies respiratoires et le cœur, et peuvent provoquer par exemple accident vasculaire cérébral, crise cardiaque, rupture d’anévrisme, angine de poitrine, embolie pulmonaire… Autant de pathologies qui peuvent intervenir dans les cinq jours suivant une exposition.

 

17 agglomérations étudiées

A chaque fois que la concentration de PM10 augmente de 10 microgrammes par mètre cube (µg/m3), le risque de mort (hors accident) croît de 0,5 %, révèle l’étude de l’InVS. Les effets observés sont plus importants pour les personnes âgées de plus de 75 ans (risque accru de 1,04 %).

 

L’Institut avait réalisé en 2012 une première évaluation de l’impact global (à court et long termes) de la pollution sur la mortalité dans neuf villes (Paris, Bordeaux, Lyon, Lille, Le Havre, Marseille, Rouen, Strasbourg et Toulouse). Cette fois son étude, qui met l’accent sur la mortalité à court terme, porte sur 17 agglomérations, offrant ainsi une meilleure représentativité du territoire. Aux neuf premières viennent notamment s’ajouter Dijon, Grenoble, Montpellier, Nancy, Nice ou Lens-Douai. L’ensemble des zones étudiées totalise 15,3 millions d’habitants, dont 43 % à Paris et ses alentours.

 

Risques plus élevés l’été

Aucune ville ne dépasse la valeur réglementaire européenne de 40 µg/m3 de PM10, mais seule Dijon respecte le seuil de pollution admis par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), à savoir 20 µg/m3. Marseille apparaît comme la ville dont l’air est le plus pollué aux particules fines, suivi de Lille, Lyon, Nice, Grenoble et Lens-Douai. Paris n’arrive qu’en septième position, devant Rouen et Strasbourg, les sept autres agglomérations présentant une concentration moyenne annuelle de PM10 entre 21 et 25 µg/m3.

 

La précédente étude de l’InVS portant sur neuf villes avait montré qu’une diminution des concentrations de PM10 à la valeur recommandée par l’OMS conduirait à éviter chaque année 250 morts à court terme et quelque 1 000 hospitalisations. Et que les niveaux trop élevés de PM2,5 (d’un diamètre égal ou inférieur à 2,5 µg) étaient quant à eux responsables à long terme de plus de 2 900 morts anticipées.

 

Bien que les pics de pollution se produisent davantage au cours de l’hiver, le risque de morts à court terme dues à la pollution est sensiblement plus élevé pendant l’été, en particulier pour des raisons cardiovasculaires (3 %). « L’été, les individus passent davantage de temps à l’extérieur, ouvrent plus fréquemment les fenêtres de leur domicile, explique Mathilde Pascal, épidémiologiste au département santé et environnement de l’InVS. Aussi, l’été, la température de l’air, plus élevée, exacerbe les mécanismes physiologiques qui permettent au corps de réguler sa propre température, et cela affaiblit l’organisme et le rend plus sensible à la pollution. »

 

Et la scientifique de souligner : « Cela confirme qu’il existe un risque même à des niveaux relativement faibles de concentration de PM10. Et il pourrait s’aggraver avec le réchauffement climatique. »

"

[ceyal]

Je ne dis pas que les particules et les NOx ne posent aucun problème ... cf. le texte original du premier post de ce fil

 

Je dis

1/ que sur le front des polluants principaux (PM10, PM2.5, NOX), la situation s'améliore de 4 à 5% par an ce qui est ABSOLUMENT CONSIDERABLE (cf. les mesures d'Airparif)

2/ que la cause principale des particules c'est le CHAUFFAGE ... sic Challenges du 15 Janvier 2015 "Dans la Vallée de l'Arve, en Haute-Savoie, on relevait un taux de pollution de l'air équivalent à celui de Paris du fait de l'intensité de la circulation des poids lourds. Depuis juillet 2014, le Plan de Protection de l'Atmosphère de la Vallée de l'Arve permet d'interdire de circuler aux camions ... sans filtre à particules et piège à NOx. Cependant, cette mesure n'a pas eu l'impact escompté. Une étude montre que 90 % des particules dans la Vallée de l'Arve sont issues des foyers domestiques."

3/ que la durée de vie moyenne des individus augmente régulièrement et considérablement d'année en année en dépit de la perception par la population d'une augmentation considérable de la pollution qui, en réalité, baisse !!! à cause de seuils d'alerte qui baissent encore plus vite que les améliorations !!!

4/ que les voitures à essence moderne à injection directe émettent 10 fois de particules que les Diesel avec filtre à particules (obligatoire depuis 2011)... édifiant

 

Bref

1/ qu'il faut arrêter de mettre dans le même sac les vieux diesel et les Diesel modernes en considérant d'emblée que les véhicules essence sont propres et en autorisant les hybrides à être exonérés du test de pollution au contrôle technique.

2/ que les décisions de Ségolène sont TOUTES archi stupides tant en matière de feu de cheminée en Région Parisienne que d'écotaxe

3/ que l'ADEME a fait une étude ZAPA qui est très claire mais que les politicards de tout poil ne veulent pas adopter car peu porteuse électoralement auprès du Français moyen ... ça consiste pour commencer à afficher la norme EURO du véhicule sur la vignette du CT, comme en Italie

Au lieu de cela, on veut intoxiquer les français avec la voiture électrique solution globalement trop contraignante pour la grande majorité des utilisateurs.