Ce qui vous a le plus epaté... etonné en mecanique...

Teo51rq a écrit :

De ce que j'ai compris moi, c'est surtout que la combustion serait plus complète avec leur moteur. La faible compression permet d’alléger les pièces et Euro 6 serait respecté sans traitement des Nox parce qu'il en produit naturellement beaucoup moins.
Alors il m'en faut peut être pas beaucoup mais les solutions simples m’épate.  

Afficher plus

Afficher moins

oui, là c'est les points positifs seulement. Ils disent aussi que le moteur fourni moins de couple. donc aucun intérêt d'en faire un diésel puisque le but du diésel est justement de faire du couple à bas régimes ...

meca32 a écrit :

Depuis les débuts du moteur thermique on a compris que le rendement de ces moteurs passait par un fort rapport volumétrique et donc de fortes compressions, et aujourd'hui on nous affirme que l'amélioration du rendement de ce "nouveau" moteur provient de ses faibles compressions . . .    

 

Afficher plus

Afficher moins

J'ai eu la même réaction que toi. Moi aussi j'ai dit plus haut que ca va à l'encontre de la direction habituelle.
 A mon avis ils ont remplacé une combustion violente et courte par une combustion plus longue, ce qui est perdu d'un coté et gagné de l'autre. Optimiser le temps de détente améliore aussi le rendement en compensation. Toujours plus de compression est une voie valable mais ce n'est pas la seule    .
D’après la vidéo la faible compression leur a permis de tirer parti des injecteurs modernes pour optimiser le timing et privilégier une combustion plus complète.
Si ils arrivent seulement aux même rendements que les meilleurs diesels actuels leur pari est deja gagné car l’agrément de conduite est meilleur et il n'y a pas d'usine a gaz anti Nox.
Au cas ou je précise que je n'ai rien a voir avec Mazda et qu'en plus je préfère les essences. Si je doit me déplacer plus de 20000km par an je prendrait le train  .

non un compteur horaire