Mesure de puissance par banc numérique embarqué [mode d'emploi]

[cozim]

Ouais enfin à ce niveau au dela de 3800 pour que ça continue a pousser, je pense qu'il faudrait un 2e turbal

[Invité §le_376xj]

bonjours

 

peut ton brancher ton interface sur un boitier de type cybel

 

car moi j'ai une sybel et tout le faiseau dorigine n'existe plus

 

[cozim]

Confère message privé.

[Invité §oce078vd]

Ca me botte bien ce truc, le problème c'est que j'ai une interface OBD2 type jeff noxonn, qui tournait sur mon ancienne audi a3, elle passe sur n'importe quel véhicule de la gamme VAG, mais je ne sais pas pour ma BM?

 

Car j'ai bien envie de savoir combien de cv elle sort?

[cozim]

Jeff Noxonn c'est optocoupleurs ou elm323 ? Dans le premier cas c'est pas bon, dans l'autre cas c'est bon

[Invité §oce078vd]

c'est opto, ça j'en suis sur!

[cozim]

Ok, c'est mort donc.

[Invité §xu1423qG]

Si j'ai bien suivi, ton programme fait une integration a partir de 1/2 mv² ?? enfin en gros quoi ..

c'est sur c'est nettement moins cher que le g-tech qui lui a un accelerometre integré, puisqu'il ne se branche pas sur le dig pour recuperrer les infos.

 

As tu dans el programme un truc pour les chrono ?? 0-100 0-200 .... ?

[cozim]

Si on veut, je fais plutôt un calcul pas à pas de delta d'énergies cinétiques sur le delta temporel additionné d'une approximation solide et aérodynamique, et par dessus le marché je fais un filtrage polynomial des données. Alors que le G-tech j'aime pas du tout car si j'ai bien compris il ne fait aucune approximation spécifique à ton véhicule des frottements. Alors certes, si on fait le test en 1ere ou en 2nde c'est un peu moins faux sur les frottements, mais par contre c'est l'inertie du moteur qui prend le relai. Bref j'aime pas trop... Je suis entrain de voir pour tester un accéléromètre (30€ chez radiospares) à coupler avec mon petit montage ordi de bord, histoire de voir ce que ça donne.

 

Sinon il y a effectivement un chrono intégré, mais j'ai fait ça à la va vite, il est pas tout à fait au point, je vais le retoucher le mois prochain.

[Invité §Oni620of]

Si j'ai bien suivi, ton programme fait une integration a partir de 1/2 mv² ?? enfin en gros quoi ..

c'est sur c'est nettement moins cher que le g-tech qui lui a un accelerometre integré, puisqu'il ne se branche pas sur le dig pour recuperrer les infos.

 

As tu dans el programme un truc pour les chrono ?? 0-100 0-200 .... ?

 

Sinon y a un programme gratuit pour le 0@100 qu'est hyper simple mais qu'a l'air assez fiable...

C'est toujours via OBD d'ailleurs...

 

Sur le site de veyscan tu dois avoir le lien si tu veux le tester...

[Invité §xu1423qG]

Si vous arrivez a faire des progs comme ca les mecs, je suppose que des reprog de calculateur c'est enfantin pour vous non ?

[cozim]

Euh non, c'est vraiment très très différent

Et je le regrette bien

[Invité §Oni620of]

Ouais... Faut êtree motoriste de métier pour faire ça, et avoir un banc de puissance en prime...

 

Mais bon, là on parle de banc numérique au fait... :euh:

[Invité §xu1423qG]

ok ok, sinon a quand tu nous fait un system a mettre sur les autos sans la prise diag, exemple je veux tester une vielle 309 gti, je l'ai dans l'os, je peux pas avec ton programme, tu crois que le concurent a pas cher du gtech est facillement réalisable ????

[cozim]

Essaye powerdyn pour ça.

[tam74]

Logan dCi70

[cozim]

Va falloir la libérer celle là Sinon je pense que c'est un peu en deça de la réalité, elle doit pas etre si molle que ça ... Faudrait vérifier notamment pour le poids ?

[tam74]

Effectivement je suis un peu en deça des perf.

 

Déjà la voiture est peut-être encore un peu bridée,

ensuite je suis un peu léger au niveau du poids rajouté: j'ai mis 90kg alors que

 

je dois faire dans les 70 + un plein à ~40 kg + un attelage à 10kg (?) = 120 kg (?)

et j'ai oublié les bagages comme le portable

 

Faudrait que je passe à la balance dans un centre de CT. Est-ce que mon erreur de poids rajouté peut beaucoup jouer ?

 

Sinon est-ce qu'il y a d'autres sources d'erreurs, du genre pas accélerer à fond ou irrégulièrement ... ?

 

PS: à part les 5 rapports, les 2 masses, le SCx, la taille de jante, j'ai laissé les autres paramètres par défauts

[cozim]

Ok; t'as bien fait. Eventuellement pour améliorer tu peux corriger la température extérieure, et la pression si t'es en altitude (pour la température, quand ta voiture est bien reposée et froite, moteur à l'arrêt tu peux regarder la engine coolant temperature et la intake temperature, et pour la pression atmo intake manifold pressure).

 

Ensuite oui le poids est très important, surtout pour les résultats à bas régime où l'erreur sur la puissance est presque proportionnelle à l'erreur sur le poids.

 

Enfin, dernier point capital : il faut modifier la taille des roues AVANT de rentrer les rapports de boite. Si jamais tu n'as pas la monte d'origine, il faut 1° rentrer les dimensions d'origine 2° rentrer les rapports de boite 3° remplacer les dimensions d'origine par les dimensions actuelles.

[tam74]

Ok; t'as bien fait. Eventuellement pour améliorer tu peux corriger la température extérieure, et la pression si t'es en altitude (pour la température, quand ta voiture est bien reposée et froite, moteur à l'arrêt tu peux regarder la engine coolant temperature et la intake temperature, et pour la pression atmo intake manifold pressure).

 

Ensuite oui le poids est très important, surtout pour les résultats à bas régime où l'erreur sur la puissance est presque proportionnelle à l'erreur sur le poids.

 

Enfin, dernier point capital : il faut modifier la taille des roues AVANT de rentrer les rapports de boite. Si jamais tu n'as pas la monte d'origine, il faut 1° rentrer les dimensions d'origine 2° rentrer les rapports de boite 3° remplacer les dimensions d'origine par les dimensions actuelles.

 

MERCI Cozim

 

J'ai bien noté tout ça.

 

Pour info je reviens de la pesée par le BilanMatic d'un CT:

 

Résultat, après avoir converti les daN mesurés, retranché le poids du gars, ajouté le mien, j'arrive à 180 kg additionnels donc j'avais oublié 90kg soit plus de 7% du poids roulant

 

Je vais corriger tout ça.

 

[cozim]

Bien bien, au final ça donne quoi le poids retranché du poids du gars, pour combien de litres de gazole ?

Plus qu'à vérifier pour la configuration des rapports de boite quoi. Tiens nous au courant

 

Sinon j'ai oublié de répondre, il est important d'être pied au plancher sur tout le long de la mesure. De même les conditions extérieures jouent : route la plus plane possible (pas de virage, pas faux plat), sans vent de préférence, avec une humidité normale.

[tam74]

Bien bien, au final ça donne quoi le poids retranché du poids du gars, pour combien de litres de gazole ?

Plus qu'à vérifier pour la configuration des rapports de boite quoi. Tiens nous au courant

 

Sinon j'ai oublié de répondre, il est important d'être pied au plancher sur tout le long de la mesure. De même les conditions extérieures jouent : route la plus plane possible (pas de virage, pas faux plat), sans vent de préférence, avec une humidité normale.

Pour les poids, je pense maintenant être juste, puisque j'ai saisi le poids à vide officiel ( 1065 kg ) et j'ai mis en poids additionnel la valeur calculée à partir de la mesure du CT.

 

Je ne me préoccupe donc plus des litres de GO puisque j'ai presque pas consommé depuis l'essai d'hier. ( pour info je suis parti du plein et l'ordi de bord affiche 4.7l consommé; le bargraphe de la jauge vient juste de perdre 1 barre )

 

J'ai un doute sur la taille des roues: ce sont des Continental 185/65R15 de 2000km

 

En saisissant

taille:15

largeur: 185

aspect: 80%

ça me donne une circonférence calculée de 2.13m or je mesure 1.945m

 

Est-ce que je dois tricher sur l'aspect pour amener la circonférence calculée à la valeur réelle ?

[Invité §Juj038wV]

Pour les poids, je pense maintenant être juste, puisque j'ai saisi le poids à vide officiel ( 1065 kg ) et j'ai mis en poids additionnel la valeur calculée à partir de la mesure du CT.

 

Je ne me préoccupe donc plus des litres de GO puisque j'ai presque pas consommé depuis l'essai d'hier. ( pour info je suis parti du plein et l'ordi de bord affiche 4.7l consommé; le bargraphe de la jauge vient juste de perdre 1 barre )

 

J'ai un doute sur la taille des roues: ce sont des Continental 185/65R15 de 2000km

 

En saisissant

taille:15

largeur: 185

aspect: 80%

ça me donne une circonférence calculée de 2.13m or je mesure 1.945m

 

Est-ce que je dois tricher sur l'aspect pour amener la circonférence calculée à la valeur réelle ?

 

Il faut mettre 65% et non pas 80%

[cozim]

en effet, il faut saisir 65%.

[tam74]

Il faut mettre 65% et non pas 80%

Mais c'est bien sûr

Avec 65% ça m'affiche 1.95m ce qui correspond bien à ma mesure de 1.945m

 

Voilà, j'ai corrigé mes paramètres.

 

Maintenant j'essaie de retracer les courbes en ouvrant mon ancien fichier txt de mesures.

Aie ! Mes graduations verticales sont maintenant toutes fausses.

 

Est-ce que je peux corriger à la main mon fichier de mesures ?

 

Désolé pour toutes ces questions

[cozim]

Hmmm, bizarre, ?

Tu as modifié les paramètres du véhicule, sauvé, et tu as fait un affichage de la courbe en ayant au préalable éffacé le graphe si jamais il y avait encore des trucs dessus ?

Si ça déconne toujours, joue avec la reglette de lissage, déplace là cran par cran vers la gauche et retrace a chaque fois jusqu'à ce que ce soit bon.

[tam74]

Je ne sais pas si ma manip est correcte mais j'ai procédé ainsi:

- j'ai créé la logan 1.5dCi ( avec des mauvais paramètres ! )

- j'ai fait mes acquisitions sur route que j'ai sauvées par exporter en fichiers txt

- je suis passé sur détermination puissance j'ai récupéré le meilleur fichier de données et fait tracer la courbe précédente

- j'ai corrigé les paramètres de poids, de roue et j'ai sauver ma logan 1.5dCi

- maintenant quand j'essaie de faire retracer avec mes valeurs enregistrées, mes graduations verticales sont faussent

 

Voilà pourquoi j'en ai déduit que mes données d'acquisitions sauvées devaient tenir compte de mes premiers paramètres faux, et que je cherchais à corriger manuellement ces données.

 

Je fais fausse route

[cozim]

Pas d'inquiétudes à avoir, les données expérimentales ne sont pas affectées par les changements de paramètres.

Par contre, à part les graduations verticales fausses, est-ce que les courbes sont cohérentes ? As-tu modifié la reglette Lissage en bas à droite ?

[Invité §Oni620of]

Ok; t'as bien fait. Eventuellement pour améliorer tu peux corriger la température extérieure, et la pression si t'es en altitude (pour la température, quand ta voiture est bien reposée et froite, moteur à l'arrêt tu peux regarder la engine coolant temperature et la intake temperature, et pour la pression atmo intake manifold pressure).

 

Ensuite oui le poids est très important, surtout pour les résultats à bas régime où l'erreur sur la puissance est presque proportionnelle à l'erreur sur le poids.

 

Enfin, dernier point capital : il faut modifier la taille des roues AVANT de rentrer les rapports de boite. Si jamais tu n'as pas la monte d'origine, il faut 1° rentrer les dimensions d'origine 2° rentrer les rapports de boite 3° remplacer les dimensions d'origine par les dimensions actuelles.

 

Bon à savoir ça !!!

[tam74]

Je viens de trouver mon erreur: je rentrais les vitesses à la place des rapports de boîte, suis trop con :q

 

Truc pratique: la fiche DACIA donne les vitesses à 1000t et il faut rentrer les rapports ; pour pouvoir changer un rapport, il faut mettre AVANT à 0 la vitesse correspondante, saisir le rapport et appuyer sur calculer puis vérifier la vitesse calculée.

 

Voilà, j'ai juste rentré les rapport exacts, le poids total exact et le bon aspect de pneu !

Résultat: la courbe "colle" maintenant parfaitement avec la fiche technique.:

 

Fiche LOGAN Mesures 1.5dCi

70cv @ 4000t 71cv @ 4141

160N.m @ 1700 177N.m@ 1998

 

BRAVO Cozim

[Invité §deu507ui]

J BRAVO Cozim

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/81563/Logan4.jpg

 

 

 

Ton pic est totalement anormal !

 

Soit descente à ce niveau, soit route en montée juste avant qui ralenti la progression de la puissance...

[tam74]

Ton pic est totalement anormal !

Soit descente à ce niveau, soit route en montée juste avant qui ralenti la progression de la puissance...

 

Ah bon Je ne maîtrise pas encore bien ces détails. Faut dire que je n'ai pas du tout soigné les conditions de relevés sur route. J'en suis juste pour l'instant à "valider" mes paramètres de voiture.

A ce sujet je voudrait bien en savoir plus sur les mesures effectuées ainsi que le calcul qui suit. Ca me permettrait de mieux comprendre pics et ondulation

[powel]

et par dessus le marché je fais un filtrage polynomial des données.

Est-ce que ça veut dire qu'à partir des données, tu obtiens une fonction de la courbe, ainsi elle est toujours lisse ?

 

[lucaralf]

je suis de nouveau de retour apres quelques soucis avec mon dos !!

Tu as fait évoluer ton prog ?

Merci

[cozim]

je suis de nouveau de retour apres quelques soucis avec mon dos !!

Tu as fait évoluer ton prog ?

Merci

 

 

Pas de changements majeurs, qu'attendais tu comme mise à jour déja ?

 

Truc pratique: la fiche DACIA donne les vitesses à 1000t et il faut rentrer les rapports ; pour pouvoir changer un rapport, il faut mettre AVANT à 0 la vitesse correspondante, saisir le rapport et appuyer sur calculer puis vérifier la vitesse calculée.

 

 

En fait, le truc le plus simple puisqu'on te donne directement les vitesses à 1000tr c'est mettre à zéro les rapports de boite et de rentrer les vitesses à 1000tr (j'ai expres prévu les 2 possibilités). Cliquer sur calculer et hop.

 

Ton pic est totalement anormal !

 

 

C'est simplement un artefact de l'interpolation polynomiale, en général dû au fait que la découpe temporelle n'est pas parfaite sur la fin : il suffit de laisser une mesure en trop (alors qu'on commence déja à ralentir ou relever le pied, ou que le régulateur prend artificiellement le relai) et le calcul des différence va montrer une brutale chute de puissance. L'interpolation polynomiale étant une sorte de filtre passe bas (entendre par là qu'il va limiter au maximum les variations brutales) et qui a une tendance ondulatoire, ça va créer une ondulation juste avant la chute de puissance. L'ondulation est plus ou moins prononcée en fonction du niveau de lissage. C'est un probleme récurrent, plus ou moins visible selon véhicules et la qualité du découpage. Powerdyn souffre également de ce problème...

Pour en avoir le coeur net, j'ai implémenté la possibilité de voir la courbe brute non lissée (soumise quant à elle aux artefacts dûs à l'imprécision de l'horloge interne du systeme calculo+interface obd+pc), mais je ne sais pas si la version est en ligne officiellement.

Pour le vérifier : il doit y avoir une case à cocher avec marqué "Voir les données brutes" ou un truc dans le genre, faut le cocher, et une fois la courbe tracée cliquer sur "Diagramme d'accélération" et les courbes brutes devraient y apparaitre (pas faire attentions aux unités, c'est totalement codé à l'arrache expérimentalement).

 

Est-ce que ça veut dire qu'à partir des données, tu obtiens une fonction de la courbe, ainsi elle est toujours lisse ?

 

 

En effet, confère ci dessus. Cependant, je prends un ordre suffisamment élevé pour conserver le maximum de détails physiques possibles.

Il est obligatoire de filtrer (confère les premieres courbes produites il y a plus d'un an), car pour la plupart des calculateur la cohérence temporelle n'est pas très bonne : je calcule en fait l'accélération du véhicule en faisant la dérivée discrète du régime moteur. Pour un ensemble de de N mesures de couple régime/temps, l'accélération à temps(n) = (régime(n+1)-régime(n-1))/(temps(n+1)-temps(n-1)). Or, cette valeur varie extrêmement vite si l'horloge n'est pas précise, ce qui est le cas sur la majorité des calculateurs.

Sur un calculateur précis (genre C5 2.0HDI), lorsqu'on trace sans lissage la courbe, elle sera naturellement lisse au contraire sur un calculo imprécis (genre saxo 1.4) il y aura de très fortes variations, ce qui rend inexploitable à l'oeil nu. Par contre, si l'information est conservée dans le processus, un simple filtrage passe bas permet de retrouver une allure assez fidèle.

Je n'ai testé que 3 types de dérivations (celle la, et les dérivées avant et arrière), si quelqu'un a une autre idée...

 

A ce sujet je voudrait bien en savoir plus sur les mesures effectuées ainsi que le calcul qui suit. Ca me permettrait de mieux comprendre pics et ondulation

 

 

Confère ci-dessus, la donnée stockée est le couple régime/temps à chaque instant de mesure.

Avec l'expérience, j'arrive à produire des belles courbes en ôtant moi même les points non significatifs, c'est à dire les points en excès dûs à une régulation ou une rupture, ceux dus à un patinage de l'embrayage (ou une erreur du calculo) à la mise brutale sous charge maximale au régime de ralenti, ou alors aux bugs des calculateurs qui donnent des points abérants (je pense ici à renault et plus particulièrement les méganes RS).

 

Donc tu peux faire 2 choses pour tenter de bouffer le pic : changer le lissage ou alors supprimer une à une les dernières lignes de ton fichier de mesure. Ou alors tracer le diagramme brut, et tenter d'approximer à l'oeil nu...

Dis moi si tu n'as pas la version avec l'affichage des données brutes, dans ce cas je fais la mise à jour.