Aller au contenu
Logo Caradisiac        

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

sasq0

Membre
  • Compteur de contenus

    6 877
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

0 Neutre

À propos de sasq0

  • Rang
    Pilote chevronné
  • Date de naissance 12/05/1914

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. A partir du moment où tu fais la leçon à quelqu'un, cette personne peut exiger en retour un peu plus qu'un minimum. Or, tu fais à peine le minimum. Le "je fais des fautes volontaires pr aller + vite" , c'est un summum de mauvaise foi et d'irrespect vis-à-vis de ceux qui te lisent. Dis toi simplement que Sergio fait aussi "des fautes volontaires pr aller + vite" La moindre des choses, c'est également d'éviter les abbréviations, mettre les accents, écrire dans un français grammaticalement correct. "Tu t'en fou, serieusement ?"
  2. je n'ai pas ce genre de référence. cela dépendra grandement de votre lieu d'habitation. contactez le barreau de la grande ville la plus proche qui doit posséder un annuaire. Ils font même peut être des séances d'information au barreau ou des consultations gratuites : exemple : http://barreau-angers.org/barr [...] repondent/
  3. mon message ne va sûrement pas plaire à la modération, mais je tente quand même : je suis en désaccord avec vous. non pas sur le 50% & 100%. qui reflète une faute et donc un niveau d'indemnisation. Vous l'avez clairement expliqué par le passé. Mais sur le terme "responsabilité". Cela n'a aucun sens d'avoir 50% de responsabilité dans un accident pour une partie et 100 % pour une autre. => 100% de responsabilité = totalement responsable. A noter que les assureurs ne font pas dans le détail et appliquent les valeurs des croyances populaires (0, 50 , ou 100%) Donc elles p
  4. c'est une notion effectivement très large de l'implication, puisqu'il suffirait presque d'être à proximité pour se voir impliquer. (le plus rigolo pourrait être un accident dans un bouchon où tout le monde se verrait impliqué) Je trouve cette décision de cassation malheureuse. étant curieux, j'ai cherché la définition juridique de l'implication. Je ne l'ai pas trouvée J'ai trouvé ceci : https://www.dictionnaire-jurid [...] cation.php qui renvoie à ceci : https://www.legifrance.gouv.fr [...] e=20100114 où le terme n'est pas défini pouvez vous nous fournir la définition légal
  5. la réponse de FRDA ne s'est pas fait attendre et est en ligne avec sa vision rigide des choses. La justice ne fait pas de morale. Elle se moque des victimes et s'en tient à la stricte application/interprétation de textes et de jurisprudences (aussi ineptes cela puisse être). Dans les faits, c'est un peu moins simple que cela, puisque des juges rendent des jugements qui nécessitent le recour à la cassation. L'exemple de l'accident avec la chêvre en est une ridicule illustration. A ce titre, ces sujets, purement juridiques, n'ont rien à faire dans la section sécurité.
  6. il fallait y voir une pointe d'humour. Peut être y êtes vous hermétique ?
  7. attendons le retour de cassation pour Oceeeeane8​9.
  8. J'avais déjà noté votre tendance à la psychorigidité. La réponse de Matra, que vous détournez, est parfaitement claire. L'implication de l'auteur ne fait aucun doute dans la mesure où il a participé au remplissage du constat et qu'il a envoyé lui même le constat. Il aura probablement également appelé le service sinistre avec lequel il aura échangé. Soit il aura affirmé immédiatement ne pas être impliqué (ce qui serait surprenant), soit il aura reconnu être impliqué mais contester le contenu du constat, et dans ce cas, qu'a t'il expliqué ? Je repose ma question à l'auteur : que c
  9. je serais curieux de savoir ce qui selon l'auteur pourrait justifier qu'il ne soit pas responsable de l'accident.
  10. je ne comprends pas ceci « un constat non signé est un constat faux » soit ce qui est rempli est conforme aux faits, soit ce qui est rempli ne convient pas à une des deux parties, et dans ce cas, la partie qui est en désaccord doit fournir à sa propre assurance sa version des faits. Charge aux assurances de déméler le vrai du faux. Mais dans un cas aussi simple qu'un freinage brusque et une collision arrière (confirmée aisément par une expertise des véhicules), les responsabilités sont aisées à établir.
  11. dans un cas aussi simple, signé ou pas, les responsabilités sont simples à établir. Les assurances n'auront pas eu de difficulté à établir que vous avez percuté l'autre véhicule par l'arrière. vous êtes responsable de l'accident en n'ayant pas respecté le code de la route. Je ne vois pas bien ce qui vous pose problème.
  12. bien sûr. il n'y a pas plus de conscience de l'expansion. Il y a un programme génétique de multiplication/reproduction qui assure la survie de l'espèce (à iso-conditions) Nous observons par le biais des espèces dites invasives, comment le subtile équilibre d'un biotope peut être modifié induisant une prolifération de ces espèces. (j'inclus l'être humain dans le lot)
  13. l'observation des espèces animales, par exemple chez les mamifères, ne montre pas cela. "prendre le dessus", c'est déjà une vision humaine des choses. Comme si ce vivant avait une conscience de ce qu'il faisait. au sein d'une espèce, tu as une notion de territoire qui va générer des conflits. Mais c'est uniquement au sein de ce territoire. Ce conflit peut exister éventuellement également entre espèces voisines, mais ce n'est pas si évident. https://www.maxisciences.com/g [...] 31511.html entre espèces différentes, beaucoup moins. cela dépendra essentiellement s'il y a confli
  14. depuis quand appeler le SAMU c'est ne rien faire ? C'était le premier geste à faire, le plus évident et le plus sûr. Porter secours à une personne en la mettant encore plus en danger et en mettant de nombreuses personnes en danger, c'est vraiment le pire choix. Cela lui sera reproché à juste titre. Je suis d'ailleurs convaincu que l'auteur a fait ce jour là n'importe quoi sur la route et pas seulement cet excès relevé.
  15. "Traverser la France en voiture électrique redevient impossible" "Voyager en électrique avec autre chose qu’une Tesla va devenir très compliqué." ces "journalistes" sont formidables ...
×
  • Créer...