PasNascutDeRes

"T'échappes à la police, pas aux statistiques." Jean-Jacques Goldman

Le calcul non plus, c'est pas ton truc...

Non pas du tout. Les 3 cas ne peuvent pas être "bidons". De même: Quand je lâche une pomme soit elle tombe, soit elle ne bouge pas, soit elle monte. J'espère que mon exemple n'est pas trop compliqué...

Pour l'instant tu ne m'as pas signalé d'erreur.

Tout cela est parfaitement cohérent avec le fait que tu crois que 1% de vitesse en plus, c'est entre 0% et 4% de tués en moins...

Regarde la rubrique "Video crash", c'est édifiant! Tu devrais voir les données statistiques, il n'y a pas photo...

Pour éviter les quiproquos, je donne la définition des mots que j'utilise. Une faute n'est pas une erreur. Le code de la route est ainsi fait qu'il pardonne les erreurs, mais beaucoup moins les fautes.

La vigilance est une exigence de base du code de la route. Mais, comme pour beaucoup d'infractions il n'y a pas ou très peu de moyens de contrôle... Avant le CSA, la vitesse excessive n'était pratiquement jamais sanctionnée. L'alcoolémie, la vitesse inadaptée, et autres, ne sont quasiment jamais sanctionnées. Sauf éventuellement en cas d'accident. C'est bien pour cela qu'il y a tous les ans encore 60000 accidents corporels: Par manque de respect du code de la route.

La différence entre l'erreur et la faute, c'est que la faute est volontaire. On peut commettre une infraction de manière involontaire par méconnaissance de la règlementation.

Infraction ou pire, faute...Dans tous les cas il a au moins un non respect du code de la route.

Encore un autre sujet...

C'est pas 3%? Si c'est 4% ou 5% ça ne change rien, ce sont les exceptions. Donc encore hors sujet...

Tu veux une étude qui montre la relation exponentielle 1% de vitesse / 2% de distance de freinage?

De plusieurs infractions plus exactement. En dehors des raz de marée, des météorites, des sangliers, des guêpes...

Toute règle à ses exceptions: Les raz de marée, les météorites, les sangliers, les guêpes. 3% environ...Encore hors sujet!