Toutes les Volvo neuves limités à 180 km/h dès 2020

[Invité §Rai485TI]

Lire ICI

 

C'est une plaisanterie ?

 

Quelqu'un a des news de première fraicheur ?

 

(PS au modo : j'ai fait une petite faute d'accord dans le titre du topic mais ne sais pas comment l'éditer pour corriger. Merci à vous d'avance pour votre coup de pouce).

[patde]

Pourquoi une plaisanterie ?

Comme dit dans l'article, il s'agit d'une des mesures permettant d'arriver aux zéros morts en 2020 dans une Volvo.

D'accord ou pas d'accord, la démarche est intéressante.

Même si je suis content d'avoir une Volvo assez puissante, je n'achèterai de toutes les façons pas une Volvo pour rouler à 250.

Il y a plein d'autres voitures et de jolis circuits faits pour cela.

 

Communiqué de presse Volvo :

https://www.media.volvocars.co [...] es-en-2020

[Mars60]

Je ne sais pas pour les T8, mais mon D4 est déjà bridé à 210 kmh.

 

Beaucoup de monde cri au scandale, à la suppression des libertés ou je ne sais quoi.

Mais dans les faits, il n'y a déjà qu'en Allemagne ou ça va changer quelque chose. Et pour avoir conduit de nombreuses fois sur ces fameuses autoroute illimitées, c'est difficile de dépasser les 180 plus de quelques secondes à cause du trafic (y a qu'au milieu de la nuit que c'est facile).

Sans parler du fait que c'est extrêmement fatiguant de rouler à cette vitesse car cela demande beaucoup plus de concentration. C'est sympa 5 min mais perso je tiens pas deux heures à 210 kmh.

[Invité §Rai485TI]

En dehors du débat "c'est bien / c'est pas bien" ce qui me désole dans cette annonce c'est que c'est encore une pierre jetée au "libre arbitre". On déresponsabilise encore un peu plus les gens.

 

Peu importe que ce soit légitime, moral, ou même légal : je veux avoir le choix de le faire ou non.

L'étape suivante c'est quoi ? On va venir vérifier le nombre de sucres que vous mettez dans votre café sous prétexte que c'est potentiellement dangereux ?

On envisage un retour à la prohibition de l'alcool sous prétexte que c'est potentiellement dangereux ? Ou pourquoi pas tout bonnement interdire le sel, c’est mauvais pour la tension artérielle...

Pauvre monde...

 

En ce qui concerne l'Allemagne : oui, c'est bien là que ça va changer quelque chose. On parle tout de même d'un marché de 80M d'habitants.

Je roule fréquemment outre-Rhin et s'il est vrai qu'il devient très compliqué d'y rouler vite longtemps, en fonction des lieux, des périodes et des horaires, on arrive encore à y tenir de très bonnes moyennes...

[Pascal XC60T8twin]

En dehors du débat "c'est bien / c'est pas bien" ce qui me désole dans cette annonce c'est que c'est encore une pierre jetée au "libre arbitre". On déresponsabilise encore un peu plus les gens.

 

 

Peu importe que ce soit légitime, moral, ou même légal : je veux avoir le choix de le faire ou non.

 

L'étape suivante c'est quoi ? On va venir vérifier le nombre de sucres que vous mettez dans votre café sous prétexte que c'est potentiellement dangereux ?

 

On envisage un retour à la prohibition de l'alcool sous prétexte que c'est potentiellement dangereux ? Ou pourquoi pas tout bonnement interdire le sel, c’est mauvais pour la tension artérielle...

 

Pauvre monde...

 

En ce qui concerne l'Allemagne : oui, c'est bien là que ça va changer quelque chose. On parle tout de même d'un marché de 80M d'habitants.

Je roule fréquemment outre-Rhin et s'il est vrai qu'il devient très compliqué d'y rouler vite longtemps, en fonction des lieux, des périodes et des horaires, on arrive encore à y tenir de très bonnes moyennes...

 

 

Assister un monde construira au mieux des iresponsables. Faut lutter contre cette tendance. Je partage totalement :jap:

Sinon tu as vu cela ou ?

[Invité §Rai485TI]

 

Assister un monde construira au mieux des iresponsables. Faut lutter contre cette tendance. Je partage totalement :jap:

Sinon tu as vu cela ou ?

 

 

C'est passé sur le fil Facebook de la Communauté Volvo Francophone puis confirmé par patde un peu plus haut qui a mis la main sur le communiqué officiel.

 

Perso je commence à en avoir assez de ces ingérences dans la vie privée (j'attends avec impatience le jour où mon assureur va me proposer une réduction de prime si je m'équipe d'un traqueur d'activité. Je me ferai une joie de lui expliquer où il peut se le carrer son traqueur)...

 

Je suis un grand fan de Volvo, je les ai même soutenus lorsqu'ils ont abandonné le 5cyl sous couvert d'écologie, mais là ça va trop loin.

Ils veulent 0 tués d'ici 2020 ? J'ai une solution simple pour eux : qu'ils arrêtent de construire des bagnoles...

[Invité §Oly084nM]

Je comprend votre point de vue, sur l'ingérence.

Mais d'un autre coté, la limitation serait déjà là, je ne m'en serait jamais rendu compte...

La dernière fois que j'ai dépassé 180km/h, c'était sur circuit au volant d'un cayman, puis d'une F458.

Même en moto, je n'ai jamais atteint ses vitesses sur route.

[Mars60]

Au passage toutes les Volvo ont déjà une limite : sur un XC60 ça va de 190 pour le D3 à 230 pour le T8 et ça n'a jamais choqué personne...

[Invité §Rai485TI]

Je comprend votre point de vue, sur l'ingérence.

Mais d'un autre coté, la limitation serait déjà là, je ne m'en serait jamais rendu compte...

La dernière fois que j'ai dépassé 180km/h, c'était sur circuit au volant d'un cayman, puis d'une F458.

Même en moto, je n'ai jamais atteint ses vitesses sur route.

Encore une fois une remarque nombrilo-centrée : le marché de l'automobile ne se limite pas qu'à la France. Les constructeurs vendent aussi des voitures dans d'autre pays (si, si). La France n'est pas le centre du monde et les clients Volvo allemands doivent etre très contents de cette annonce.

 

(et à moto, le 180 est tout de même très facilement atteint avec certains engins "pousse-au-crime" qu'on trouve en vente libre... même en France...)

Au passage toutes les Volvo ont déjà une limite : sur un XC60 ça va de 190 pour le D3 à 230 pour le T8 et ça n'a jamais choqué personne...

Oui, je sais bien. Je peux te dire que la V60 D4 plafonne juste un poil sous les 220 km/h. Et ils auraient laissé les choses comme ça, ça m'allait très bien, comme à tout le monde d'ailleurs puisque jamais personne ne s'était plaint auparavant...

[Invité §Col133Ov]

On peut etre d'accord ou pas, liberticide ou pas, ingerence ou pas etcc.

 

Il n'en reste pas moins qu'au depart, c'est le cadre legal qui fixe les limitations.

Et legalement, a part en allemagne sur autoroute et encore pas partout, a 180 on est deja largement au dessus des vitesses autorisees quasi partout en europe.

Donc finalement pourquoi avoir des vehicules qui permettent cela. Ies constructeurs seraient donc en faute en autorisant leur production a aller plus vite ?

 

Donc, jusqu'a maintenant, tout le monde a ete hypocrite.

[Invité §Rai485TI]

On peut etre d'accord ou pas, liberticide ou pas, ingerence ou pas etcc.

 

Il n'en reste pas moins qu'au depart, c'est le cadre legal qui fixe les limitations.

Et legalement, a part en allemagne sur autoroute et encore pas partout, a 180 on est deja largement au dessus des vitesses autorisees quasi partout en europe.

Donc finalement pourquoi avoir des vehicules qui permettent cela. Ies constructeurs seraient donc en faute en autorisant leur production a aller plus vite ?

 

Donc, jusqu'a maintenant, tout le monde a ete hypocrite.

Non. Cela relève de la RESPONSABILITÉ du CONDUCTEUR.

Chacun doit être libre de faire ses choix et de les assumer. Petit à petit ce sont nos libertés qui disparaissent, et ce qui est inquiétant c'est qu'il s'agit d'une tendance générale.

Si on suit ton raisonnement, il existe des lotissements où la limitation est fixée à 20 km/h. Pourquoi dans ce cas commercialiser des véhicules qui roulent plus vite, c'est hypocrite non ? Allez, tout le monde à 20 km/h partout !

[volvograd49]

Non. Cela relève de la RESPONSABILITÉ du CONDUCTEUR.

Chacun doit être libre de faire ses choix et de les assumer. Petit à petit ce sont nos libertés qui disparaissent, et ce qui est inquiétant c'est qu'il s'agit d'une tendance générale.

Malheureusement, il suffit de circuler sur nos belles routes de France pour s'apercevoir que certains conducteurs ne sont justement pas responsables. Chacun doit-il être libre de ses choix au détriment de la sécurité des autres ? Faut-il laisser la liberté aux irresponsables et assasins en puissance qui parcourent les routes sans s'occuper des autres ? A ce compte là, il faut supprimer le code de la route qui est aussi liberticide.

[Invité §Col133Ov]

La responsabilite du conducteur entierement d'accord. Mais les limitations de vitesse existent oui ou non? 130kmh, 90, 80, 60, 50 et meme 20kmh. Et dans tous ces cas, le conducteur entierement responsable doit les respecter.

[Mars60]

Non. Cela relève de la RESPONSABILITÉ du CONDUCTEUR.

Chacun doit être libre de faire ses choix et de les assumer. Petit à petit ce sont nos libertés qui disparaissent, et ce qui est inquiétant c'est qu'il s'agit d'une tendance générale.

Si on suit ton raisonnement, il existe des lotissements où la limitation est fixée à 20 km/h. Pourquoi dans ce cas commercialiser des véhicules qui roulent plus vite, c'est hypocrite non ? Allez, tout le monde à 20 km/h partout !

C'est de la mauvaise foi, tes choix mettent en danger les autres conducteurs (il n'y a pas que la vitesse, mais elle en fait partie).

Tu va nous dire que tu utilise ton téléphone a volant parce que tu maîtrise grave et c'est injuste d'en interdire l'utilisation ?

[Invité §Rai485TI]

La responsabilite du conducteur entierement d'accord. Mais les limitations de vitesse existent oui ou non? 130kmh, 90, 80, 60, 50 et meme 20kmh. Et dans tous ces cas, le conducteur entierement responsable doit les respecter.

La limitation existe (en France tout du moins), certes et en général elle n'est pas là pour rien, mais encore une fois, c'est au conducteur de choisir de la respecter... ou non.

 

On se dirige doucement mais sûrement vers ces sociétés dystopiques décrites dans ces romans ou ces films d'anticipation dans lesquels une entité (en général une dictature ou un super-ordinateur, ou des robots, etc...) savent mieux que nous ce qui est bon pour nous et du coup annihilent toutes nos libertés individuelles.

[Invité §Rai485TI]

C'est de la mauvaise foi, tes choix mettent en danger les autres conducteurs (il n'y a pas que la vitesse, mais elle en fait partie).

Tu va nous dire que tu utilise ton téléphone a volant parce que tu maîtrise grave et c'est injuste d'en interdire l'utilisation ?

Pas d'accord, ce n'est pas de la mauvaise foi. Je grossis certes le trait pour appuyer mon propos mais je maintiens ce que j'affirme et je reprendrai l'exemple de l'Allemagne où il est parfaitement légal de rouler à 250 km/h sur une portion illimitée si ça te chante.

De quel droit un constructeur s'arroge-t-il le droit de me l’interdire ?

 

Cela dit je respecte leur décision dans le sens ou il s'agit d'un choix stratégique qu'ils ont fait et qu'en tant que constructeur, ils font ce qu'ils veulent avec leur offre de produits. De mon coté, il me restera le (malheureux) choix de ne plus acheter une Volvo à l'avenir... et cela m'attriste sincèrement.

 

PS: s'il fallait arrêter/empêcher tous les sombres crétins qui mettent en danger la vie d'autrui a chacune de leurs actions, il n'y aurait plus de chasseurs, plus de skieurs, etc...

[Mars60]

Toute façon Volvo à réussi son coup, tout le monde commente la news à fond !

 

La plupart crachent en disant que c'est ridicule, que de toute façon c'est chinois, des voitures de vieux qui roulent pas, des veaux, des tracteurs, etc etc

En attendant Volvo n'a jamais vendu autant de voitures...

[yuha78]

Toute façon Volvo à réussi son coup, tout le monde commente la news à fond !

 

La plupart crachent en disant que c'est ridicule, que de toute façon c'est chinois, des voitures de vieux qui roulent pas, des veaux, des tracteurs, etc etc

En attendant Volvo n'a jamais vendu autant de voitures...

 

+1, ça fait parler, surtout quand on sait que Volvo n'est pas à Genève

[Invité §B52228ma]

Vous inquiéter pas les gars. On se tournera tous vers Ferrari, Lamborghini ou Koenigsegg (pour rester en Suède) pour taper des pointes à 350 km/h.

[Invité §Oly084nM]

Malheureusement, il suffit de circuler sur nos belles routes de France pour s'apercevoir que certains conducteurs ne sont justement pas responsables. Chacun doit-il être libre de ses choix au détriment de la sécurité des autres ? Faut-il laisser la liberté aux irresponsables et assasins en puissance qui parcourent les routes sans s'occuper des autres ? A ce compte là, il faut supprimer le code de la route qui est aussi liberticide.

 

 

Le problème des conducteurs irresponsables et dangereux, c'est que la majorité d'entre eux, on les trouve à 90 en ville pas à 200 sur autoroute.

Mais encore une fois, 180-200-250, pour moi, tout ça c'est pareil.

D'autant que je n'ai ni la formation, ni le lieu pour rouler à ses vitesses là, donc le changement sera inaperçu.

Sauf si la cartographie est correctement revue afin d'améliorer le couple et les reprises, plutôt qu'une simple limitation électronique de la vitesse.

[patde]

Pas d'accord, ce n'est pas de la mauvaise foi. Je grossis certes le trait pour appuyer mon propos mais je maintiens ce que j'affirme et je reprendrai l'exemple de l'Allemagne où il est parfaitement légal de rouler à 250 km/h sur une portion illimitée si ça te chante.

De quel droit un constructeur s'arroge-t-il le droit de me l’interdire ?

 

Cela dit je respecte leur décision dans le sens ou il s'agit d'un choix stratégique qu'ils ont fait et qu'en tant que constructeur, ils font ce qu'ils veulent avec leur offre de produits. De mon coté, il me restera le (malheureux) choix de ne plus acheter une Volvo à l'avenir... et cela m'attriste sincèrement.

(...)

Volvo ne t'interdit rien. Il te propose (ou ne te propose pas ou plus) un produit. Tu l'achètes ou tu ne l'achètes pas.

Comme je n'achète pas une Volvo pour aller à 200, ça ne change rien à ma vie, personnellement.

[takdou]

Le risque pour Volvo en Allemagne est très limité. Parce que:

1) globalement ceux qui roulent à plus de 180km/h, ne sont pas si nombreux que ça

2) et je n’ai pas vu beaucoup (pour ne pas dire aucun) de Volvoistes qui roulent à ces vitesses.

A plus de 180: on trouve Porsche, des grosses BM, Audi et Mercedes AMG, quelques Skoda VR, mais de moins en moins, parce qu’ici aussi l’essence coûte cher et ces bestiaux consomment.

Pour ce qui est des Tesla, elles le font mais sur une très courte distance pour gérer l’autonomie. Elles sont plus à 160-180 (et encore).

Je suis persuadé que les constructeurs allemands y pensent mais aucun n’ose prendre le risque, bien que les grosses motorisations représentent qu’une petite partie de leurs ventes. Il suffit de regarder le classement des ventes.

[benja85]

C'est un pur (et bon) coup de buzz de la part de Volvo, car dans les faits:

 

- Combien de conducteurs roulent fréquemment au delà de 180 km/h au moins une fois par an?

- Et quel pourcentage des accidents ont lieu à des vitesses supérieures à 180 km/h?

 

Je suis certain que pour la question 1 on est déjà à <1%. Quant à la deuxième ça doit être <0,0001%

 

Je vous dis, une décision marketing qui colle bien avec l'image sécuritaire de la marque (son cheval de bataille depuis 50 ans). Un effet d'annonce qui ne change rien dans les faits. Certains n'achèteront plus de Volvo (une minorité, peut être plus importante en Allemagne) d'autres justement seront sensibles à l'argument et en achèteront.

 

De toute façon, le moindre reprogrammeur fera payer le débridage 500 €

 

Mon avis? Ca ne m'empêchera pas d'acheter une Volvo. J'aime bien la conduite dynamique mais suis (très) rarement au delà de 180 km/h. Peut être 3x par an.

 

Puis j'ai une voiture plaisir pour aller plus vite et sur circuit.

[takdou]

J’ai oublié de préciser pour le point 2):

Sauf les forumeurs qui passent la frontière pour décrasser leur moteur

[patde]

J’ai oublié de préciser pour le point 2):

Sauf les forumeurs qui passent la frontière pour décrasser leur moteur

Trop loin pour moi.

Pour ça, je me fais des petits 0 à 130 pied au plancher en sortie de péage.

Ou je baisse les rapports à 130 pour monter dans les tours.

[Invité §Rai485TI]

Malheureusement, il suffit de circuler sur nos belles routes de France pour s'apercevoir que certains conducteurs ne sont justement pas responsables. Chacun doit-il être libre de ses choix au détriment de la sécurité des autres ? Faut-il laisser la liberté aux irresponsables et assasins en puissance qui parcourent les routes sans s'occuper des autres ? A ce compte là, il faut supprimer le code de la route qui est aussi liberticide.

Il y'a peut-être un juste milieu à trouver entre l'anarchie et l’infantilisation, non ?

 

On s'éloigne du sujet mais il conviendrait de cesser de régurgiter la bouillie de propagande qui nous est fournie par les instances gouvernementales et de commencer à réfléchir :

On fait de la vitesse l'ennemi public n°1 alors que dans les faits, la cause première d’accidents de la route est l'alcool. En 26 ans de permis et un beau paquet de km parcourus, j'ai soufflé 2x dans le ballon. Par contre, pour ce qui est des contrôles de vitesse...

D'ailleurs pourquoi 90% des contrôles sont ils faits sur autoroute, là ou se concentrent env. 10% des accidents et jamais dans les zones à 30 devant les écoles ? Là où ça serait en effet plus que nécessaire.

Il me semble me rappeler qu'une des première règles du code de la route est qu'il doit être appliqué avec bon sens...

 

Volvo ne t'interdit rien. Il te propose (ou ne te propose pas ou plus) un produit. Tu l'achètes ou tu ne l'achètes pas.

Comme je n'achète pas une Volvo pour aller à 200, ça ne change rien à ma vie, personnellement.

 

Oui, je le spécifiais bien dans mon post : ils font bien ce qu'ils veulent avec les produits qu'ils proposent, libre au consommateur de les acheter où non. Ça je le respecte totalement. Je trouve juste cette infantilisation des clients assez désagréable.

Le risque pour Volvo en Allemagne est très limité. Parce que:

1) globalement ceux qui roulent à plus de 180km/h, ne sont pas si nombreux que ça

2) et je n’ai pas vu beaucoup (pour ne pas dire aucun) de Volvoistes qui roulent à ces vitesses.

Ben... il y'a moi déjà... alors je sais que ça ne fait pas une référence mais ça en fait au moins un...

A plus de 180: on trouve Porsche, des grosses BM, Audi et Mercedes AMG, quelques Skoda VR, mais de moins en moins, parce qu’ici aussi l’essence coûte cher et ces bestiaux consomment.

Pour ce qui est des Tesla, elles le font mais sur une très courte distance pour gérer l’autonomie. Elles sont plus à 160-180 (et encore).

Je suis persuadé que les constructeurs allemands y pensent mais aucun n’ose prendre le risque, bien que les grosses motorisations représentent qu’une petite partie de leurs ventes. Il suffit de regarder le classement des ventes.

 

C'est un pur (et bon) coup de buzz de la part de Volvo, car dans les faits:

 

- Combien de conducteurs roulent fréquemment au delà de 180 km/h au moins une fois par an?

- Et quel pourcentage des accidents ont lieu à des vitesses supérieures à 180 km/h?

 

Je suis certain que pour la question 1 on est déjà à <1%. Quant à la deuxième ça doit être <0,0001%

 

Je vous dis, une décision marketing qui colle bien avec l'image sécuritaire de la marque (son cheval de bataille depuis 50 ans). Un effet d'annonce qui ne change rien dans les faits. Certains n'achèteront plus de Volvo (une minorité, peut être plus importante en Allemagne) d'autres justement seront sensibles à l'argument et en achèteront.

 

De toute façon, le moindre reprogrammeur fera payer le débridage 500 €

 

Mon avis? Ca ne m'empêchera pas d'acheter une Volvo. J'aime bien la conduite dynamique mais suis (très) rarement au delà de 180 km/h. Peut être 3x par an.

 

Puis j'ai une voiture plaisir pour aller plus vite et sur circuit.

Il serait assez intéressant d'avoir des chiffres sur ces vitesses élevées en effet mais ce qu'on peut dire c'est que les allemands ont toujours eu de meilleurs chiffres que nous. Et pourtant ils sont 15 million plus nombreux que nous, ils roulent à 100 km/h sur leur réseau secondaire, 66% de leurs autoroutes sont illimités et ils en ont pour plus de 13 000 km contre 9 000 km en France. Allez comprendre...

 

 

 

 

Encore une fois le problème n'est pas tant de savoir si c'est bien ou pas bien. Le problème c'est le choix qui nous est retiré.Le conducteur reste responsable en cas d'accident mais on lui retire tout pouvoir de décision, c'est paradoxal.

 

Attends quand le lobby des cardiologues va se réveiller :

 

"Bonjour,

 

Au vu du risque représenté pour votre santé, il a été arbitrairement et unilatéralement décidé que dorénavant, il vous sera formellement interdit de grimper bobonne.

 

Bonne journée et n'oubliez pas, votre santé nous est précieuse."

[Pascal XC60T8twin]

Il y'a peut-être un juste milieu à trouver entre l'anarchie et l’infantilisation, non ?

 

On s'éloigne du sujet mais il conviendrait de cesser de régurgiter la bouillie de propagande qui nous est fournie par les instances gouvernementales et de commencer à réfléchir :

On fait de la vitesse l'ennemi public n°1 alors que dans les faits, la cause première d’accidents de la route est l'alcool. En 26 ans de permis et un beau paquet de km parcourus, j'ai soufflé 2x dans le ballon. Par contre, pour ce qui est des contrôles de vitesse...

D'ailleurs pourquoi 90% des contrôles sont ils faits sur autoroute, là ou se concentrent env. 10% des accidents et jamais dans les zones à 30 devant les écoles ? Là où ça serait en effet plus que nécessaire.

Il me semble me rappeler qu'une des première règles du code de la route est qu'il doit être appliqué avec bon sens...

 

 

 

Oui, je le spécifiais bien dans mon post : ils font bien ce qu'ils veulent avec les produits qu'ils proposent, libre au consommateur de les acheter où non. Ça je le respecte totalement. Je trouve juste cette infantilisation des clients assez désagréable.

+1

 

 

 

Il serait assez intéressant d'avoir des chiffres sur ces vitesses élevées en effet mais ce qu'on peut dire c'est que les allemands ont toujours eu de meilleurs chiffres que nous. Et pourtant ils sont 15 million plus nombreux que nous, ils roulent à 100 km/h sur leur réseau secondaire, 66% de leurs autoroutes sont illimités et ils en ont pour plus de 13 000 km contre 9 000 km en France. Allez comprendre...

 

 

Encore une fois le problème n'est pas tant de savoir si c'est bien ou pas bien. Le problème c'est le choix qui nous est retiré.

Le conducteur reste responsable en cas d'accident mais on lui retire tout pouvoir de décision, c'est paradoxal.

 

Attends quand le lobby des cardiologues va se réveiller :

 

"Bonjour,

Au vu du risque représenté pour votre santé, il a été arbitrairement et unilatéralement décidé que dorénavant, il vous sera interdit de grimper bobonne.

Bonne journée et n'oubliez pas, votre santé nous est précieuse."

 

[patde]

Volvo n'infantilise pas plus que l'Etat quand fixe une limitation de vitesse. C'est un faux procès.

L'Etat fixe des règles de vie en société qui heurtent nécessairement à certains moments des libertés individuelles.

Volvo n'est qu'un constructeur automobile qui fixe sa stratégie commerciale et industrielle comme il l'entend.

J'ai le choix de ne pas acheter une Volvo.

En revanche, je n'ai pas le droit de rouler à plus de 130.

Il y a une sacrée différence.

[Invité §Eri877PN]

Volvo a le même droit de limiter ses vitesses à 180 que n'importe quel autre constructeur a le droit de produire des voitures qui roulent à plus de 250. C'est juste un choix commercial / technologique.

 

Et puis zut quoi, de quel droit Volvo ne nous vend pas de voitures vert pomme à pois rouges ?

 

On croirait entendre les discours d'il y a 40 ans lorsque le port de la ceinture de sécurité a été rendu obligatoire, une entrave à notre libre arbitre d'aller s'éclater contre le pare-brise...

 

D'ailleurs, le bip qui sonne quand on ne met pas sa ceinture ne t'a pas empêché d'acheter une Volvo. Pourtant c'est vachement infantilisant une voiture qui te gronde quand tu n'as pas mis ta ceinture

 

180km/h, c'est déjà largement suffisant. Je le fais 1 fois par an sur autobahn, sur de belles lignes droites dégagées avec visibilité au loin. Plus vite, je trouve que ça en devient irresponsable. De toute façon, mon V50 veut pas aller plus vite

[volvograd49]

Il y'a peut-être un juste milieu à trouver entre l'anarchie et l’infantilisation, non ?

On fait de la vitesse l'ennemi public n°1 alors que dans les faits, la cause première d’accidents de la route est l'alcool. En 26 ans de permis et un beau paquet de km parcourus, j'ai soufflé 2x dans le ballon. Par contre, pour ce qui est des contrôles de vitesse...

 

Le problème est que si l'on suit ton raisonnement, il est infantilisant d'interdire l'alcool au volant. Il faudrait laisser les conducteurs responsables de leurs actes et libres de choisir de boire avant de conduire. Pas très cohérent tout çà.

[Invité §gro171sK]

J'aime beaucoup Volvo mais pour moi c'est une grosse erreur cette descision et ce pour 4 raisons:

 

- 1: ça decridibilise l'image sportive (recente) et prémium de la marque qui a su se reinventer et proposer une alternative credible aux Allemandes, on n'ira jamais (ou exceptionnellement) a 180 km/h mais de savoir qu'une auto qu'on a payé pour sa techno, ses moteurs puissants et un savoir faire technique, est capable de perfs elevées est le minimum. C'est d'autant contre productif car on pourrait meme soupçonner la marque de brider ses moteurs car ils ne seraient pas assez fiables pour tenir la distance.

 

 

- 2: C'est un signal fort contre le progrés: deja si on n'avait empeché l'evolution des autos en les limitant jamais on ne serait arriver aussi loin en performances, en techno en reduction de la pollution, tester les limites est primordial et pour ça le progrès et les zones nons limitées (comme la compétition) sont un vrai labo. Volvo donc tire un trait sur ça envoyant un message limite insultant envers meme leur departemet sportif qui sans lui la marque n'aurait pas produit des moteurs capables de perfs elevées ça donne le message negatif que la marque veille stagner et pas progresser donc autant rester sur des moteurs de petits cylindrées et pas puissants.

 

 

- 3: Ensuite on sait très bien que la voiture va évoluer; elle va devenir autonome, meme varianter en drone et donc la vitesse sera un facteur adaptatif que l'homme ne maitrisera plus mais ce sera la machine et vous inquietez pas à l'heure du train hyperloop, du retour de l'avion supersonique, des voyages touristiques dans l'espace, le besoin de mobilité va encore continuer et toujours plus vite; donc les vitesses se limiteront en fonction du traffic, la voiture de demain roulera si besoin a 20 ou a 200 voir plus sans aucun souci et ça va arriver plus vite qu'on le pense donc en attendant c'est plutot vers cette nouvelle mobilité qu'il faut travailler

 

 

- 4: c'est un message insultant et vraiment negatif pour les proprios, désolé mais justement le proprietaire de Volvo dans le message que veut vendre la marque est quelqu'un d'atypique, d'innovant, attaché à la sécurité mais aussi a un certain decalage et responsable, la du coup on ne lui fait pas confiance on le cantonne a un carcan, compliqué d'accepter et de comprendre un tel message à sa propre clientele.

 

Voila je tenais a donner mon avis sur cette actu et je trouve dommage qu'une marque que j'apprecies tombe dans une telle demagogie alors que je pense que c'est pas du tout l'avenir

[Invité §Rai485TI]

Volvo n'infantilise pas plus que l'Etat quand fixe une limitation de vitesse. C'est un faux procès.

L'Etat fixe des règles de vie en société qui heurtent nécessairement à certains moments des libertés individuelles.

Volvo n'est qu'un constructeur automobile qui fixe sa stratégie commerciale et industrielle comme il l'entend.

J'ai le choix de ne pas acheter une Volvo.

En revanche, je n'ai pas le droit de rouler à plus de 130.

Il y a une sacrée différence.

Pas d'accord : en France tu n'as pas le droit en effet, alors tu t'y conformes et je n'ai pas de problème avec ça.

MAIS... il s'agit là encore d'une réflexion nombrilo-centrée : Parce qu'en France il est interdit de rouler à plus de 130, alors il faut brider les véhicules et priver ceux qui ont le droit de rouler comme bon leur semble, de ce droit ?

 

...D'ailleurs, le bip qui sonne quand on ne met pas sa ceinture ne t'a pas empêché d'acheter une Volvo. Pourtant c'est vachement infantilisant une voiture qui te gronde quand tu n'as pas mis ta ceinture Je confirme, ce bip est très chiant. Malheureusement, elles font toutes bip aujourd'hui. Il n'y a, à ma connaissance, pas un constructeur qui n'a pas implémenté ce foutu bip... Je n'ai donc là non plus, plus le choix (mais c'est un moindre mal, je peux toujours monter le son de la sono)

 

Le problème est que si l'on suit ton raisonnement, il est infantilisant d'interdire l'alcool au volant. Il faudrait laisser les conducteurs responsables de leurs actes et libres de choisir de boire avant de conduire. Pas très cohérent tout çà.

MERCI ! C'est un très bon exemple et je rebondis dessus : tu as le droit de boire et de prendre le volant après. C'est autorisé, si, si, environ 2 verres. Mais si on suit la tendance actuelle (et notamment celle de Volvo dans ce cas) pourquoi n'implémentent-ils pas un éthylomètre au système de mise en route ? Voici ce qu'ils pourraient annoncer :

 

« Volvo est un chef de file de la sécurité automobile : nous l’avons toujours été et nous comptons le rester. Nous savons désormais, grâce à nos recherches, quelles sont les failles de notre ambition à l’horizon 2020, et si interdire la consommation d'alcool n’est pas un remède miracle, une seule vie sauvée suffirait à faire de cette initiative un succès.

 

Nous lançons le débat : les constructeurs ont-ils le droit, voire l’obligation, d’installer des systèmes embarqués qui modifient le comportement du conducteur pour lutter contre les excès de vitesse, la conduite en état d’ivresse ou la distraction ? Nous n’avons pas de réponse catégorique à cette question, mais nous pensons devoir prendre les devants et faire figure de pionniers.

 

Aussi, nous annonçons officiellement qu'à compter de 2020, tous nos véhicules imposeront l'usage d'un éthylomètre avant toute mise en marche. Ce système sera couplé à des capteurs d'empreintes sur le volant et à une reconnaissance faciale, ce qui permettra d'éviter toute fraude. Pour des raisons évidentes de sureté, la limite à ne pas dépasser sera volontairement fixée à 0 g/l ».

 

On pourrait ensuite envisager des trucs du genre :

 

"extinction automatique du moteur pendant 30 min toutes les 2h, histoire de respecter les temps de pause préconisés".

"suppression générale des systèmes multimédia embarqués pour limiter les potentielles distractions du conducteur".

Bref, vous avez compris le message.

 

Le pire là dedans, c'est que malgré toutes les mesures imaginables, il y aura encore et toujours des tués sur la route. La seule solution pour s'en affranchir consiste à purement et simplement interdire la circulation de tout véhicule...

 

J'aime beaucoup Volvo mais pour moi c'est une grosse erreur cette descision et ce pour 4 raisons:

 

- 1: ça decridibilise l'image sportive (recente) et prémium de la marque qui a su se reinventer et proposer une alternative credible aux Allemandes, on n'ira jamais (ou exceptionnellement) a 180 km/h mais de savoir qu'une auto qu'on a payé pour sa techno, ses moteurs puissants et un savoir faire technique, est capable de perfs elevées est le minimum. C'est d'autant contre productif car on pourrait meme soupçonner la marque de brider ses moteurs car ils ne seraient pas assez fiables pour tenir la distance.

 

 

- 2: C'est un signal fort contre le progrés: deja si on n'avait empeché l'evolution des autos en les limitant jamais on ne serait arriver aussi loin en performances, en techno en reduction de la pollution, tester les limites est primordial et pour ça le progrès et les zones nons limitées (comme la compétition) sont un vrai labo. Volvo donc tire un trait sur ça envoyant un message limite insultant envers meme leur departemet sportif qui sans lui la marque n'aurait pas produit des moteurs capables de perfs elevées ça donne le message negatif que la marque veille stagner et pas progresser donc autant rester sur des moteurs de petits cylindrées et pas puissants.

 

 

- 3: Ensuite on sait très bien que la voiture va évoluer; elle va devenir autonome, meme varianter en drone et donc la vitesse sera un facteur adaptatif que l'homme ne maitrisera plus mais ce sera la machine et vous inquietez pas à l'heure du train hyperloop, du retour de l'avion supersonique, des voyages touristiques dans l'espace, le besoin de mobilité va encore continuer et toujours plus vite; donc les vitesses se limiteront en fonction du traffic, la voiture de demain roulera si besoin a 20 ou a 200 voir plus sans aucun souci et ça va arriver plus vite qu'on le pense donc en attendant c'est plutot vers cette nouvelle mobilité qu'il faut travailler

 

 

- 4: c'est un message insultant et vraiment negatif pour les proprios, désolé mais justement le proprietaire de Volvo dans le message que veut vendre la marque est quelqu'un d'atypique, d'innovant, attaché à la sécurité mais aussi a un certain decalage et responsable, la du coup on ne lui fait pas confiance on le cantonne a un carcan, compliqué d'accepter et de comprendre un tel message à sa propre clientele.

 

Voila je tenais a donner mon avis sur cette actu et je trouve dommage qu'une marque que j'apprecies tombe dans une telle demagogie alors que je pense que c'est pas du tout l'avenir

+1

[volvograd49]

Bon, les gars, si vous n'avez que çà pour vous contrarier, continuez vos débats stériles, mais sans moi. Vous me donnez la nausée...

[uriah-heep]

Bon, les gars, si vous n'avez que çà pour vous contrarier, continuez vos débats stériles, mais sans moi. Vous me donnez la nausée...

 

+1

 

Il y a bien plus grave et important.

[Pascal XC60T8twin]

Bon, les gars, si vous n'avez que çà pour vous contrarier, continuez vos débats stériles, mais sans moi. Vous me donnez la nausée...

 

ça me rappelle un autre gaulois, lui aussi sensible du foi...mais qui... là je sais plus trop ???