Conso autoroute: 206 1.4 HDi ou 2.0 HDi?

[Invité §elk427tO]

Salut à tous,

 

Je me posais la question suivante, concernant les 206 1.4 et 2.0 HDi: laquelle consomme le moins à 130 sur autoroute?

 

En mixte, le 1.4 est censé être plus sobre. Mais sur autoroute, j'ai un gros doute. D'autant que le 1.4 tourne plus vite visiblement: 3.300trmn à 140 compteur, contre moins de 3.000trmn pour le 2.0.

 

Quelles sont ou ont été vos consos perso avec ces deux moteurs (notamment sur autoroute)?

 

Merci d'avance

[Invité §ana106Wp]

La consommation ne dépend pas que de la vitesse de rotation d'un moteur...

[generation 205]

Bonjour,

 

Pourquoi cette question? tu envisages l'achat de l'un des 2 moteurs ?

 

Je peux répondre en partie à ta question.

 

Je possède le 2.0 hdi 90cv, je l'ai dans ma 206 et je l'ai eu dans mon ancienne 306.

 

Alors ce moteur est bien connu et réputé fiable comparé à d'autre du même groupe. Pour la conso il est très sobre et il est amplement suffisant dans la 206. Ce n'est pas un bolide mais il est coupleux et bien à sa place sous ce capot.

 

Pour la conso dans mon cas je n'est jamais dépassé les 5.5l/100. Que ce soit sur autoroute, route, ville (bon j'en fait très peu) ou montagne. Ce moteur j'en suis très content.

 

Sur autoroute à 130 je suis à un peu moins de 3000 T/min, si je roule par exemple à 120 au lieu de 130 ma conso moyenne tombe à 5.1 L/100. Le mieux que j'ai fait avec cette 206 c'est 4.1 L/100 sur des petites routes.

 

Evidemment j'ai une conduite tranquille et je respecte les temps de chauffe du moteur au démarrage et à l'arrêt. L'entretien est hyper important aussi, je vidange tout les 10 000 au lieu des 20 préconisé. Bref tout est fait en temps et en heure, ça aide pour une conso raisonnable.

 

Le 1.4 hdi je le connais pas trop, mais je pense qu'il est pas si coupleux que le 2.0l. Après tout dépend de l'utilisation, mais à choisir je garderais le 2.0 qui n'a plus rien à prouvé.

[Invité §elk427tO]

Merci bien pour ce retour.

 

Je me pose la question. Ce serait un peu une voiture à tout faire, mais surtout de l'autoroute à des vitesses raisonnables. De la nationale parfois. Très peu de ville.

 

Pour avoir essayé les 1.4 et 2.0 HDi à l'auto-école (autant dire du temps de Mathusalem ), j'avais trouvé le 1.4 HDi relativement agréable...et le 2.0 carrément violent. J'avais l'impression que ça avait un couple de ouf et ça accélérait comme une Lamborghini à côté des 1.4 HDi et 1.4e

 

Mais de l'eau a coulé sous les ponts

 

5,5L/100, ça me paraît raisonnable.

 

Quant à la vitesse de rotation, je pensais que le fait de tourner moins vite à vitesse stabilisée pour le 2.0HDi aurait un impact et rapprocherait sa conso de celle du 1.4, malgré sa cylindrée supérieure. C'est pour ça que je pose la question.

Du coup, quelle conso à 130 pour le 1.4 HDi: plus de 5,5L/100 ou moins?

[chris HDI136]

Le 1.4 hdi je le connaît plutôt bien j'ai 3x C3 et 3x 206 avec ce moteur. Niveau conso même avec une semelle de plomb sur autoroute j'ai jamais fait plus de 5,7l.

Le 2.0 hdi est plutôt bien à son aise dans la 206 et est effectivement nettement plus violent! Perso je partirai plus dessus.

[Invité §elk427tO]

Le 1.4 hdi je le connaît plutôt bien j'ai 3x C3 et 3x 206 avec ce moteur. Niveau conso même avec une semelle de plomb sur autoroute j'ai jamais fait plus de 5,7l.

Le 2.0 hdi est plutôt bien à son aise dans la 206 et est effectivement nettement plus violent! Perso je partirai plus dessus.

 

 

Ca fait rêver

 

En effet, le choix n'est pas évident, entre un moteur très sobre mais qui manque un peu de patate, et un autre assez sobre mais qui envoie nettement plus.

 

Reste l'option du 1.4 HDi + reprog.

 

Un pote m'annonce 4,5L/100 à 130 pour le 1.4 HDi Quand je pense que le 1.4 essence fait du 7L/100 à cette vitesse-là

[generation 205]

Prend le 2.0l si tu en trouve un bien suivi.

 

Entretient le et il t'emmenera loin, les kilomètres lui font pas peur, bien au contraire.

[Invité §elk427tO]

Prend le 2.0l si tu en trouve un bien suivi.

 

Entretient le et il t'emmenera loin, les kilomètres lui font pas peur, bien au contraire.

 

 

Et le 1.4, il a peur des km?

[generation 205]

Non c'est un diesel il est fait pour rouler, mais bon le 2.0me semble plus adapté pour la route, les reprises,la conso etc....

[Invité §elk427tO]

Ok merci. Je vous tiendrai au jus si j'en prends une.

 

Le 2.0 HDi me branche nettement plus. J'étais, un temps, attiré par le 1.6 16v essence. Mais quand je pense que le 2.0 HDi peut faire aussi bien avec une reprog en consommant 3L/100 de moins, ça laisse songeur.

[generation 205]

Laisse le d'origine, une reprit sur un 2.0 pourquoi faire, c'est un moteur increvable, tu vas réduire sa fiabilité pour gagner 1L au 100? Aucun intérêt.

[Bora Bora]

Le 2.0 est un chameau endurant et increvable si laissé d origine.

Outre les fluides, veiller à la distri.

[chris HDI136]

Laisse le d'origine, une reprit sur un 2.0 pourquoi faire, c'est un moteur increvable, tu vas réduire sa fiabilité pour gagner 1L au 100? Aucun intérêt.

 

 

+1 le 2.0 HDI 90 va comme un gant à la 206! reprog tu va avoir 125ch mais pour une utilisation standard, aucun intérêt.

[Invité §elk427tO]

90cv + turbo, ça marche déjà bien sur une 206. A priori, si je prends un 2.0, ce ne sera pas pour en faire une voiture de course.

 

Je me faisais juste la réflexion qu'une simple reprog, et tu fais mieux en accélérations qu'un 1.6 16v. En reprise n'en parlons pas. Quant à la conso...

 

En vrai, à part si on prend une RC, les autres moteurs essence ne présentent pas un grand intérêt, si?

[Rider 01736]

Si l'agrément du moteur essence à haut régime. Récemment j'ai eu en prêt une 308 bluehdi 1.5l 130 et j'ai eu une 207 vti 120. Ben je préfère l'agrément de l'essence. Le diesel c'est bien trop perf l'arrivée de puissance. Il manque 120kg à enlever ma voiture pour que ce soit parfais.

 

Pour la 206, le 2l 137 de la S16 doit être parfait.

[generation 205]

 

+1 le 2.0 HDI 90 va comme un gant à la 206! reprog tu va avoir 125ch mais pour une utilisation standard, aucun intérêt.

 

On est bien d'accord.

90cv + turbo, ça marche déjà bien sur une 206. A priori, si je prends un 2.0, ce ne sera pas pour en faire une voiture de course.

 

Je me faisais juste la réflexion qu'une simple reprog, et tu fais mieux en accélérations qu'un 1.6 16v. En reprise n'en parlons pas. Quant à la conso...

 

En vrai, à part si on prend une RC, les autres moteurs essence ne présentent pas un grand intérêt, si?

 

 

Une reprog sur un moteur tu vas gagner à un endroit mais perdre dans d'autre c'est mathématique et anti mécanique. Si tu gagnes en conso ou en couple moteur tu perdra en fiabilité, y a pas de secret, tu peux pas gagner sur toute la ligne.

 

De plus faire ça sur des moteurs aussi petit pour rouler à l'économie est une erreur. Oublie ça sinon achète une voiture de 200 cv et fait lui des stages 1 ou 2 avec ligne etc... pour gagner 150 cv. Mais on parle plus de la même utilisation là.

 

Le 2.0L hdi est un très bon moteur surtout dans la 206 pour celui ou celle qui veut rouler longtemps sans pour autant ce traîner en ayant un répondant sous la pédale.

Le 1.4 est pour moi je précise un peu juste sauf pour faire (maison-boulot).

 

Le 1.6 16V est bien oui mais pas la même utilisation, il à rien dans le sac en dessous de 3000 t, pour avoir des sensations faut taper dedans et là la conso s'envole, mais ok c'est pas le même bruit. D'ou l'intérêt de savoir ce que l'on veut au départ.

 

Si ils ont un intérêt les autres moteurs essence, la conduite tranquille . Pas besoin d'avoir un 1.6 16V si tu fait de la ville ou des petits trajets.

 

Encore une fois tout dépend de l'utilisation. Tout les moteurs conviennent pas à tout le monde. Moi par exemple (pour rester chez peugeot) le 2.0 me convient très bien mais si je devais passer à l'essence le 1.4 75 ou 90cv me suffirait amplement. Ps besoin du 1.6 pour faire ma route pépère.

[Invité §elk427tO]

On est d'accord sur le fait que les 1.4 (HDI et essence 8v et 16v) font assez bien le taf. D'ailleurs, je me suis contenté d'un 1.4 8v pendant une période, et il a fait pas mal d'autoroute sans rechigner.

 

Il ne faut pas lui demander l'impossible certes, mais vu comment on roule en 2020 (pour le coup, on ne roule même pas du tout ), ce 1.4e 8v fait l'affaire un peu partout, même si côté conso je trouve ça juste passable.

[Invité §elk427tO]

Si je reprends une 206:

 

* J'aimerais qu'elle m'apporte quelque chose de différent.

 

* Je suis assez partagé entre l'envie d'avoir quelque chose de plus économique (c'est pas une priorité absolue non plus) et celle d'avoir quelque chose qui bouge plus.

 

* Je pourrai m'en servir pour des trajets moyens sur autoroute/nationale, plus rarement sur un long trajet d'autoroute (500-700km).

 

* Pour le kilométrage annuel, ça peut beaucoup varier, d'autant que le contexte actuel est très indécis.

 

* Sachant que j'ai déjà une BMW 6 cylindres essence pour le week-end. C'est pour ça que j'élimine d'emblée les 2.0 S16/RC. Je ne veux pas de 1.6 HDi non plus.

 

* Quant au bruit du moteur...c'est appréciable d'entendre un moteur essence, mais un diesel ne me déplaît pas (j'en ai eu 3). Et j'aime aussi la conduite au couple.

[Invité §elk427tO]

D'après ce que vous me dites, et ma courte expérience sur les 1.4 HDi et 2.0 HDi, voilà comment j'anticipe la chose:

 

- Le 1.4 HDi serait la voiture "maison -> taf" idéale. Je vais aimer sa très bonne autonomie dans un premier temps. En revanche, je risque de vite avoir le sentiment de me retrouver avec mon 1.4e, mais en version éco.

Autrement dit, question sensations de conduite, je vais vite me faire chier

Pour avoir fait 1000km d'autoroute avec la 207 1.4 HDi 70 d'un pote il y a quelques années, certes plus lourde que la 206, j'avais trouvé ce moteur monotone de ouf: une fois lancé à 130, ça roulait. Mais fallait pas être avide de sensations: des accélérations et reprises tout juste convenables, ça en chiait un max pour arriver à 165-170 compteur...Bref, ça t'emmène partout, mais ça ne fait pas rêver.

 

- Le 2.0 HDi est peut-être le choix de la raison, de l'équilibre: un peu moins économe que 1.4 HDi certes, mais beaucoup plus que le 1.4e que j'ai connu, du coup je vais sans doute vite les oublier

De plus, le koople de camion va vite me faire penser "heureusement que j'ai pas pris le petit 1.4 HDi".

Donc pas le plus éco ce 2.0 HDi, pas le plus rapide non plus, mais bien partout, et fiable

 

- Le 1.6 16v (le seul que je n'ai pas essayé) sera peut-être le plus amusant à conduire...du moins en mode avoine. J'en serai sans doute assez satisfait, car même conso que le 1.4e pour des perfs nettement supérieures.

Mais étant plus adepte, à présent, des records de conso que des records de vitesse, je vais sans doute regretter un jour ou l'autre l'autonomie des HDi, si je prends ce 1.6.

[generation 205]

Très bien résumé cette affaire .

 

Attention ne pense pas que le moteur 2.0 hdi consomme plus que le 1.4 hdi. Justement, c'est le parfait compromis entre nervosité et conso mini. Je te dit, la mienne n'a jamais fait plus de 5.5L même en tapant dedans.

 

Le 1.6 essence j'en ai testé une car à un moment je voulais une 206 essence mais je savais pas quel moteur prendre. Donc j'ai eu l'occasion de tester le 1.6 16V. Alors je sais pas si c'est cette voiture ou toute mais putain que c'est mou à bas régime , en dessous de 3000 - 3500T/min y a rien, pour avoir un semblant de sensation faut monter dans les tours et là bonjour la conso.

 

En reprise pareil, si tu rétrograde pas y a rien. Bon il est vrai que passer d'un diesel 2.0 turbo à une essence atmo c'est bien différent mais quand même la mienne fait 90cv le 1.6 en fait 110.

 

Donc pour moi perso:

 

-Celui qui fait que des petits petits parcours tranquille, de la ville sans jamais aller trop loin, le 1.0 est très bien.

 

-Celui qui veut rouler un peu quand même autoroute, nationale etc.. mais qui roule pas énormément à l'année et qui veut une voiture à tout faire le 1.4 75 ou 90cv est très bien

 

-Celui qui fait des bornes, qui veut une conso très raisonnable, avec un moteur qui répond bien sans faire chier et une reprise sympa, le 2.0 hdi est parfait.

 

-Celui qui veut un moteur rageur avec des chevaux et des sensations uniquement à haut régime qui se fou de la conso le 1.6 me parait pas mal

 

-et y a celui qui veut une voiture fun, un connaisseur, un collectionneur, y a la 206 rc avec ces 177 cv je crois. Autant te dire aucun intérêt pour le mr tout le monde de nos jours.

 

J'ai eu à une époque une BMW 525 TDS de 92, 143cv. Autant te dire que c'est pas un foudre de guerre loin de là mais le doux ronronnement du 6 en ligne valait pour moi n'importe quel autre moteur essence. Mais niveau sensation c'était nul . Mais c'est pas ce que je lui demandais.

[Invité §elk427tO]

Très bien résumé cette affaire .

 

Attention ne pense pas que le moteur 2.0 hdi consomme plus que le 1.4 hdi. Justement, c'est le parfait compromis entre nervosité et conso mini. Je te dit, la mienne n'a jamais fait plus de 5.5L même en tapant dedans.

 

Le 1.6 essence j'en ai testé une car à un moment je voulais une 206 essence mais je savais pas quel moteur prendre. Donc j'ai eu l'occasion de tester le 1.6 16V. Alors je sais pas si c'est cette voiture ou toute mais putain que c'est mou à bas régime , en dessous de 3000 - 3500T/min y a rien, pour avoir un semblant de sensation faut monter dans les tours et là bonjour la conso.

 

En reprise pareil, si tu rétrograde pas y a rien. Bon il est vrai que passer d'un diesel 2.0 turbo à une essence atmo c'est bien différent mais quand même la mienne fait 90cv le 1.6 en fait 110.

 

Donc pour moi perso:

 

-Celui qui fait que des petits petits parcours tranquille, de la ville sans jamais aller trop loin, le 1.0 est très bien.

 

-Celui qui veut rouler un peu quand même autoroute, nationale etc.. mais qui roule pas énormément à l'année et qui veut une voiture à tout faire le 1.4 75 ou 90cv est très bien

 

-Celui qui fait des bornes, qui veut une conso très raisonnable, avec un moteur qui répond bien sans faire chier et une reprise sympa, le 2.0 hdi est parfait.

 

-Celui qui veut un moteur rageur avec des chevaux et des sensations uniquement à haut régime qui se fou de la conso le 1.6 me parait pas mal

 

-et y a celui qui veut une voiture fun, un connaisseur, un collectionneur, y a la 206 rc avec ces 177 cv je crois. Autant te dire aucun intérêt pour le mr tout le monde de nos jours.

 

J'ai eu à une époque une BMW 525 TDS de 92, 143cv. Autant te dire que c'est pas un foudre de guerre loin de là mais le doux ronronnement du 6 en ligne valait pour moi n'importe quel autre moteur essence. Mais niveau sensation c'était nul . Mais c'est pas ce que je lui demandais.

 

 

Le 2.0 HDi semble être le moteur le plus équilibré

 

Pour la conso du 1.6 16v en mode daily sur autoroute, je demanderais à voir. Je pense que ça se vaut avec le 1.4e.

 

Une 525tds E34, ça n'accélère pas trop mal je trouve. Rien à voir avec une 535dA E60 par exemple, avec laquelle tu as 10 fois plus sensations, mais comme tu dis, le ronronnement du moteur à 1500-2000trmn est magique.

Puis c'est un moteur rageur dans les tours. D'origine, ça aime se faire fouetter et prendre ses 5.200trmn

Par contre, en version td, c'est ouf comment ça rame. Pour avoir eu une 325td E36, une fois lancée, c'était une très bonne autoroutière. Et ça faisait de logs trajets à haute vitesse sans trop consommer.

Par contre, si t'étais amené à faire un 0-100 ou un 60-120 par exemple, ça prenait du temps. Ça ne faisait pas mieux qu'une 206 1.4e 8v par exemple.

 

Avec ma 325tds, ça allait déjà bien mieux.

[generation 205]

Celui qui veut des perf de compet prendra pas un diesel.

 

Ma BMW je m'en foutais qu'elle mettait 20 seconde à atteindre 100, j'adorais rouler à son volant des heures... Si on veut des coup de pied au cul sans arrêt alors on prend une sportive qui envoie grave sa mère ouais je parle mal... et on se moque de la conso. Mais par contre niveau sensation alors là....

 

Moi j'ai choisit mon camp.

[Invité §elk427tO]

Ben quoi, il te met pas des coups de pieds au cul ton 2.0 HDi?

[generation 205]

Disons que sur ma 206 on sent bien quand tu accélères, on ressent l'effet du turbo.

 

De la à dire un coup de pied au cul non.

[Invité §elk427tO]

Disons que sur ma 206 on sent bien quand tu accélères, on ressent l'effet du turbo.

 

De la à dire un coup de pied au cul non.

 

 

Je suis en train de me dire: autant le 2.0 HDi du patron de mon auto-école était reprog

[generation 205]

Une auto école reprogrammé? c'est quoi cette auto école? N'importe quoi, il sont sencé apprendre les règles non.

[Invité §elk427tO]

Une auto école reprogrammé? c'est quoi cette auto école? N'importe quoi, il sont sencé apprendre les règles non.

 

 

A priori si

 

À l'époque, j'avais essayé 3 ou 4 voitures dans ma vie. Du coup, le 2.0 HDi m'avait fait l'effet d'une fusée. Il faudra que je le réessaye, ainsi que le 1.6 16v.

[generation 205]

 

A priori si

 

À l'époque, j'avais essayé 3 ou 4 voitures dans ma vie. Du coup, le 2.0 HDi m'avait fait l'effet d'une fusée. Il faudra que je le réessaye, ainsi que le 1.6 16v.

 

 

Ah ben à l'époque étant jeune conducteur c'est sûr ça donnait un bel effet "l'effet turbo" même avec 90 cv.

 

Tu hésitais entre le 1.4 et le 2.0 hdi, pourquoi tester le 1.6? ce sont pas les mêmes utilisations, même si tous les trois feront le taf que tu leurs demande. Il y a juste les effet recherché qui seront différents et certains seront plus ou moins adaptés.

[Invité §elk427tO]

 

Ah ben à l'époque étant jeune conducteur c'est sûr ça donnait un bel effet "l'effet turbo" même avec 90 cv.

 

Tu hésitais entre le 1.4 et le 2.0 hdi, pourquoi tester le 1.6? ce sont pas les mêmes utilisations, même si tous les trois feront le taf que tu leurs demande. Il y a juste les effet recherché qui seront différents et certains seront plus ou moins adaptés.

 

 

Le 2.0 HDi tient largement la corde, pour des raisons évidentes: sobriété, bon agrément, bonnes perfs. Puis je recherche clairement l'effet turbo/couple à bas-régime.

 

Cela dit, malgré une philosophie différente, j'aurais aimé voir ce que donne le 1.6 16v sur la 206.

Je ne fais pas non plus un nombre colossal de km à l'année. Du coup, si ce 1.6 16v consomme plus ou moins comme un 1.4e, il pourrait être une alternative crédible.

Mais il faudrait vraiment qu'il m'impressionne lors de l'essai, et que je ne le trouve pas hyper creux à bas-régime, comme vous l'annoncez, pour que je le prenne.

 

Je laisse tomber pour le 1.4 HDi.

[generation 205]

Tu nous diras ce qu'il en ressort des test,

 

Moi la 1.6 que j'ai testé m'a vacciné à vie à son sujet. il correspond pas du tout à mes attentes, aucun intérêt pour moi en tout cas. Le 2.0 hdi me va parfaitement et tu l'a bien résumé, sobre, bonnes perf et plaisir de conduite.

 

Il me faudrait une essence avec les mêmes sensations que ce 2.0 hdi. Mais là c'est loin d'être gagné.

[chris HDI136]

 

Ah ben à l'époque étant jeune conducteur c'est sûr ça donnait un bel effet "l'effet turbo" même avec 90 cv.

 

Tu hésitais entre le 1.4 et le 2.0 hdi, pourquoi tester le 1.6? ce sont pas les mêmes utilisations, même si tous les trois feront le taf que tu leurs demande. Il y a juste les effet recherché qui seront différents et certains seront plus ou moins adaptés.

 

 

Le 2.0 HDi tient largement la corde, pour des raisons évidentes: sobriété, bon agrément, bonnes perfs. Puis je recherche clairement l'effet turbo/couple à bas-régime.

 

Cela dit, malgré une philosophie différente, j'aurais aimé voir ce que donne le 1.6 16v sur la 206.

Je ne fais pas non plus un nombre colossal de km à l'année. Du coup, si ce 1.6 16v consomme plus ou moins comme un 1.4e, il pourrait être une alternative crédible.

Mais il faudrait vraiment qu'il m'impressionne lors de l'essai, et que je ne le trouve pas hyper creux à bas-régime, comme vous l'annoncez, pour que je le prenne.

 

Je laisse tomber pour le 1.4 HDi.

 

 

Avec le 1.6 16V , si tu le conduit en mode "bon père de famille" ça va te paraître fade... Paf contre si tu envoies l'aiguille du compte tours vers 5000 trs/mn, la ça commence à devenir plaisant. En revanche, tu peux oublier le fait d'avoir une conso raisonnable... ou alors tu peux aussi opter pour l'éthanol.

[Invité §elk427tO]

Tu nous diras ce qu'il en ressort des test,

 

Moi la 1.6 que j'ai testé m'a vacciné à vie à son sujet. il correspond pas du tout à mes attentes, aucun intérêt pour moi en tout cas. Le 2.0 hdi me va parfaitement et tu l'a bien résumé, sobre, bonnes perf et plaisir de conduite.

 

Il me faudrait une essence avec les mêmes sensations que ce 2.0 hdi. Mais là c'est loin d'être gagné.

 

 

Disons que le 1.6 présente un minimum d'intérêt si tu aimes le bruit de l'essence, monter dans les tours, et de très bonnes accélérations, comme le dit Chrishdi. Sinon, le 2.0 HDi est plus adapté aux gros rouleurs. Y'a pas photo.

 

Dur de trouver une 206 essence qui te procurera les mêmes sensations. Les blocs 2.0 des S16/RC sont sans doute assez pleins, et pourraient peut-être permettre d'assez bonnes reprises dès 2000-2500trmn. A voir ce que disent les proprios. Mais on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière.

 

Quant au côté fadasse du 1.6 16v à bas et moyen régime en conduite normale, ça ne peut pas être pire que le 1.4e auquel je suis habitué

 

Je vous tiens au jus...

[generation 205]

 

Avec le 1.6 16V , si tu le conduit en mode "bon père de famille" ça va te paraître fade... Paf contre si tu envoies l'aiguille du compte tours vers 5000 trs/mn, la ça commence à devenir plaisant. En revanche, tu peux oublier le fait d'avoir une conso raisonnable... ou alors tu peux aussi opter pour l'éthanol.

 

Voila pourquoi le 1.6 ne me convient pas

 

 

Disons que le 1.6 présente un minimum d'intérêt si tu aimes le bruit de l'essence, monter dans les tours, et de très bonnes accélérations, comme le dit Chrishdi. Sinon, le 2.0 HDi est plus adapté aux gros rouleurs. Y'a pas photo.

 

Dur de trouver une 206 essence qui te procurera les mêmes sensations. Les blocs 2.0 des S16/RC sont sans doute assez pleins, et pourraient peut-être permettre d'assez bonnes reprises dès 2000-2500trmn. A voir ce que disent les proprios. Mais on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière.

 

Quant au côté fadasse du 1.6 16v à bas et moyen régime en conduite normale, ça ne peut pas être pire que le 1.4e auquel je suis habitué

 

Je vous tiens au jus...

 

 

Même dans une autre marque, pas forcément chez peugeot. Mais oui on peut pas tout avoir, surtout avec les moteurs de maintenant. Avec leurs 3 cylindres turbo :q

[Invité §elk427tO]

Mais oui on peut pas tout avoir, surtout avec les moteurs de maintenant. Avec leurs 3 cylindres turbo :q

 

 

À part un surplus de couple à bas régime et un léger mieux en conso uniquement en agglo, tu ne gagnes rien de très intéressant avec ces moteurs. Voire même tu perds en fiabilité sur le long terme.

[generation 205]

Oui ce sont pas des moteurs qui me plaisent.