Problème d'homologation des Classe A, B, CLA et SL

[Invité §CLA718RJ]

Il ne m'ont pas passé un C 63 AMG non effectivement. Mais une voiture de prêt à 47 k bien équipée.

 

Oulala scandal c'est atroce je peut me déplacer.

Il remédie à mon problème. Au secours BOUHHH MB.

N'oublier pas que si nous avions commander notre A- B- CLA ou SL plus tard, nous l'aurions quand 2014.

 

C'est tellement grave !!!!! Pendant 30 sec pour une bonne argumentation voyez la situation de l'autre coté. Mercedes gagne des Millions dans cette situation.

[Invité §kzi175en]

 

Bonnes conditions oui mais le mot "patience" me deplait fortement pour un objet "coup de coeur" comme l'ai la CLA

 

Comment qualifies tu alors la façon de procéder de MB ?

F30

 

 

imagine ceux qui commandent une ferrari... ou demande a ta femme pour ses Louboutin qu'elle attend depuis 5 mois que tu lui achètes

 

je pense simplement que:

- oui le retard est énervant (rien que d'attendre 30 jours pour recevoir la mienne je n'en pouvais plus)

- oui on peut crier fort que ça fait chier, surtout quand on voulait partir en vacances avec

- non on ne peut pas se plaindre de mercedes lorsque la concession propose un véhicule de remplacement identique ou supérieure. sinon c'est pareil qu'un gars qui loue chez hertz le premier prix et qui s'attend a un sur-sur-sur classement simplement parce qu'il a une bonne tête.

 

une nouvelle fois, tous les concessionnaires auraient fait pareil.

[Invité §Nad077gi]

 

imagine ceux qui commandent une ferrari... ou demande a ta femme pour ses Louboutin qu'elle attend depuis 5 mois que tu lui achètes

 

je pense simplement que:

- oui le retard est énervant (rien que d'attendre 30 jours pour recevoir la mienne je n'en pouvais plus)

- oui on peut crier fort que ça fait chier, surtout quand on voulait partir en vacances avec

- non on ne peut pas se plaindre de mercedes lorsque la concession propose un véhicule de remplacement identique ou supérieure. sinon c'est pareil qu'un gars qui loue chez hertz le premier prix et qui s'attend a un sur-sur-sur classement simplement parce qu'il a une bonne tête.

 

une nouvelle fois, tous les concessionnaires auraient fait pareil.

 

 

En lieu et place du prêt, une reduction du prix de vente aurait été bien plus sympathique , dailleurs je pense que si certaines CLA de flotte sont bloquées le prix de vente devrait baisser....le problème ici c'est que chacun doit regler cette difficulté seule face au CC.

MB propose (a choisi) le prêt car bien moins d'impact financier pour eux mais le client n'a pas d'autre choix sauf annulation commande. Si vous considerez Mercedes dans son "droit" et que la réponse vous convient c'est parfait.... j'ai un avis tout autre c'est tout

[Invité §mar150SD]

Mercedes propose une réduction au clients qui préfèrent ca...

[Invité §Nad077gi]

Il ne m'ont pas passé un C 63 AMG non effectivement. Mais une voiture de prêt à 47 k bien équipée.

 

Oulala scandal c'est atroce je peut me déplacer.

Il remédie à mon problème. Au secours BOUHHH MB.

N'oublier pas que si nous avions commander notre A- B- CLA ou SL plus tard, nous l'aurions quand 2014.

 

C'est tellement grave !!!!! Pendant 30 sec pour une bonne argumentation voyez la situation de l'autre coté. Mercedes gagne des Millions dans cette situation.

 

Bonne continuation

[Invité §Nad077gi]

Mercedes propose une réduction au clients qui préfèrent ca...

 

Merci pour cette info , de combien de reduction parle t-on ?

[Classe B2 Prius]

Citation : Kzilorda

je pense simplement que:

- oui le retard est énervant (rien que d'attendre 30 jours pour recevoir la mienne je n'en pouvais plus)

- oui on peut crier fort que ça fait chier, surtout quand on voulait partir en vacances avec. Fin de citation

 

Et si les membres de ce Forum créaient une pétition sur ce site :

https://www.change.org/fr/lancer-une-p%C3%A9tition

Arrivé un certain nombre de signature nos dirigeants vont peut être reconnaitre leurs erreurs.

[abasc]

Citation : Kzilorda

je pense simplement que:

- oui le retard est énervant (rien que d'attendre 30 jours pour recevoir la mienne je n'en pouvais plus)

- oui on peut crier fort que ça fait chier, surtout quand on voulait partir en vacances avec. Fin de citation

 

Et si les membres de ce Forum créaient une pétition sur ce site :

https://www.change.org/fr/lancer-une-p%C3%A9tition

Arrivé un certain nombre de signature nos dirigeants vont peut être reconnaitre leurs erreurs.

 

 

Une pétition ne changera rien. Un membre a déjà créé une page facebook qu'il nous rabâche tous les jours depuis des semaines, mais il n'a même pas récolté 40 "like" ... Sur les milliers de personnes concernées, ça fait pas grand monde. Normal, les gens qui ont acheté une Mercedes bloquée savent bien que Daimler fait son possible pour rétablir cette injustice. Les décisions de la justice sont allées dans le sens de Daimler et ça va continuer. Jamais un tribunal encordera l'interdiction des Mercedes concernées puisque cela n'est possible qu'en cas d'atteinte grave, immédiate, et dangereuse, à l'environnement. Pas facile de démontrer ça vu que 100% des voitures circulants actuellement en Europe sont équipées de ce gaz ... qui n'est évidemment pas susceptible d'être concerné par une interdiction uniquement valable pour une "atteinte grave, immédiate, et dangereuse" ... Le gouvernement français s'est empêtré dans cette histoire comme avec Hyundai Kia il y a quelques mois. Résultat avec Hyundai Kia : une bonne publicité gratuite pour Hyundai Kia (tout le gouvernement en branle bas de combat pour un groupe qui fait 2% des ventes chez nous ... ah oui c'est vrai ça augmente sans cesse et c'est pas près de s'arrêter, vu qu'ils font des bonnes voitures et que PSA Renault voient leurs clients aller chez eux), une découverte : Renault vend en France bien plus de voitures fabriquées en Corée que Hyundai (COCORICO), et enfin un constat sans appel de l'UE qui a rappelé que les échanges commerciaux France & Corée étaient largement à l'avantage de la France ... Résultat semblable pour Daimler & France dans 10 jours.

[whenceslas]

 

 

Et si les membres de ce Forum créaient une pétition sur ce site :

https://www.change.org/fr/lancer-une-p%C3%A9tition

Arrivé un certain nombre de signature nos dirigeants vont peut être reconnaitre leurs erreurs.

 

 

...de quels dirigeants s'agit-il ?

 

 

.

[whenceslas]

 

Que ceux qui pensent deja que l'Etat (donc nous) aura à payer d'eventuels dommages et interets peuvent attendre longtemps...

 

 

 

 

....si le conseil d'état donne raison au groupe Daimler c'est une hypothèse plus que plausible ! Nous en reparlerons.....

 

D'autre part je pense que tu n'as pas bien saisi le côté "savoureux" du parallèle entre ce litige et l'attitude du gouvernement français à la suite de la récente décision du conseil d'état concernant le maïs transgénique . C'était sans doute un peu trop subtil....... I'm sorry !

 

 

.

[Invité §Mis166OH]

Une represaille politique contre l'Allemagne ?

 

http://lexpansion.lexpress.fr/ [...] 97532.html

[abasc]

Quelques minutes consacrées à ce sujet au JT de 13h de France 2. Mais pas grand chose d'intéressant ...

[Invité §kzi175en]

Citation : Kzilorda

je pense simplement que:

- oui le retard est énervant (rien que d'attendre 30 jours pour recevoir la mienne je n'en pouvais plus)

- oui on peut crier fort que ça fait chier, surtout quand on voulait partir en vacances avec. Fin de citation

 

Et si les membres de ce Forum créaient une pétition sur ce site :

https://www.change.org/fr/lancer-une-p%C3%A9tition

Arrivé un certain nombre de signature nos dirigeants vont peut être reconnaitre leurs erreurs.

 

 

on peut gueuler on est français, c'est le sport national. après il faut juste est soit patient, soit aller voir ailleurs.

 

bon apres moi je m'en fous moi j'ai la mienne depuis février (que je vends d'ailleurs) - et croyez-moi la climatisation est vraiment utile en ce moment.

[Invité §dow743BW]

 

 

 

....si le conseil d'état donne raison au groupe Daimler c'est une hypothèse plus que plausible ! Nous en reparlerons.....

 

D'autre part je pense que tu n'as pas bien saisi le côté "savoureux" du parallèle entre ce litige et l'attitude du gouvernement français à la suite de la récente décision du conseil d'état concernant le maïs transgénique . C'était sans doute un peu trop subtil....... I'm sorry !

 

 

.

 

J'ai bien compris, et ne trouve aucune excuse au gouvernement si ce n'est l'application d'un principe de précaution inscrit dans la constitution et qui peut être utilisé pour un rien, comme c'est plus ou moins le cas actuellement (ou dans le cas monsanto). Ce que vous ne semblez pas pouvoir comprendre, c'est que je ne trouve pas plus d'excuses à Mercedes... sans doute un peu trop subtil. Je ne finirais pas ma phrase en Anglais, c'est juste ridicule

 

Si le conseil d'Etat donne raison à Daimler, Daimler pourra poursuivre l'Etat en justice et éventuellement demander des dommages et interets. En attendant, le référé est "simplement" pour le déblocage des immatriculations, rien de plus.

[whenceslas]

J'ai bien compris, et ne trouve aucune excuse au gouvernement si ce n'est l'application d'un principe de précaution inscrit dans la constitution et qui peut être utilisé pour un rien, comme c'est plus ou moins le cas actuellement (ou dans le cas monsanto). Ce que vous ne semblez pas pouvoir comprendre, c'est que je ne trouve pas plus d'excuses à Mercedes... sans doute un peu trop subtil. Je ne finirais pas ma phrase en Anglais, c'est juste ridicule

 

Si le conseil d'Etat donne raison à Daimler, Daimler pourra poursuivre l'Etat en justice et éventuellement demander des dommages et interets. En attendant, le référé est "simplement" pour le déblocage des immatriculations, rien de plus.

 

 

.....je suppose que ce plagiat est le signe d'un sentiment de mauvaise humeur....! Si je VOUS ai vexé j'en suis sincèrement désolé ! Ce n'était vraiment pas mon intention........

 

Cordialement

 

PS : Merci pour le mini-cours sur le référé. Je m'aperçois ainsi que 7 années d'études de droit sont nettement insuffisantes pour acquérir de telles connaissances...

[Invité §dow743BW]

Tiens j'ai retrouvé ça !

 

http://www.michele-rivasi.eu/a [...] s-en-2012/

 

incroyable de contradiction et vient appuyer mes propos sur le manque de recul. On savait déjà que Greenpeace soutenait Mercedes mais l'année dernière ce sont ceux qui refusent aujourd'hui qui mettait en doute ce gaz !

 

C'est de ce lien là dont tu parlais? Sans remettre en question la qualité de Herr Professor Andreas Kornath, c'est, semble t'il, le seul scientifique ayant cette position là... et sa conclusion (d'après ce que j'ai pu lire sur le net) est de developper des solutions à base de ... CO2. C'est, curieusement, ce que développent les constructeurs automobiles, mais pas dispo avant 5 ans... Cela leur permettrait à terme de se débarrasser de la main mise de Dupont et Honeywell...

 

Je me pose une autre question: les tests de Daimler ont dénoncé en 2011 la potentielle dangerosité de ce gaz, mais depuis, il ne semble que personne d'autre ne l'a reproduit. Comment cela ce fait il?

 

Pour le reste, la position des écolos, montrent bien à quel point sont soumis aux divers lobbys nos politiques et à quel point ils sont éloignés des capacités techniques du "terrain". Ils ont voté une loi en 2006 qui ne sera finalement peut être pas applicable sans risque avant 2016 (et les nouveaux systèmes à base de co2)...

[Invité §dow743BW]

 

.....je suppose que ce plagiat est le signe d'un sentiment de mauvaise humeur....! Si je VOUS ai vexé j'en suis sincèrement désolé ! Ce n'était vraiment pas mon intention........

 

Cordialement

 

PS : Merci pour le mini-cours sur le référé. Je m'aperçois ainsi que 7 années d'études de droit sont nettement insuffisantes pour acquérir de telles connaissances...

 

Oulah, faut pas le prendre mal... la partie référé, personne ne l'avait écrit avant me semble t'il , et comme certains criaient déjà aux dommages & interets, je trouvais juste qu'il était judicieux de le rappeler (je me trompe surement vu votre réponse (loul le vouvoiement sur FA) ). Pour les 7 années de droits, honnêtement, à part pour tenter de justifier, je m'en fous, je n'irais pas vérifier

[whenceslas]

 

[Invité §mel076jV]

Oulala le forum s' emballe ! Certains pensent que MB est entord, d'autres non, d'autres que la france a raison...

Si on en revient au fait :

-a priori d'apres le premier jugement et peut etre bientot le second la france n'aurait pas du bloquer les immat : donc MB ne pouvait anticiper cet excès de zele Francais.

- que faire pour les clients puisque la france persiste : pour la plupart des clients ceux ci pouvaient avoir des problemes de mobilité : mercedes y a

repondu et de la meilleure facon qu'il soit

Donc pour ce problème d'immat, factuellement pour moi il n'y a qu'un seul fautif la france et pour palier a cela mb a accompagné ses clients.

-pour le problème du gaz la nous avons tous des avis divergent, moi ce que je dis c'est pourquoi mettre en doute autant les tests de mercedes ? Alors ne devons nous pas mettre endoute les reponses du fabricant de gaz, car jamais sur ce forum nous avons evoqué celà. Moi gaz hfo ou co2 peut importe, je veux etre sur de mon futur vehicule. Qui peut affirmer aujourd'hui qu'avec le hfo ce sera le cas ? Pourquoi l'ue ne mandate pas de nouveaux tests pour clore le debat? Ne trouvez vous pas cela etrange ?

[abasc]

Oulala le forum s' emballe ! Certains pensent que MB est entord, d'autres non, d'autres que la france a raison...

Si on en revient au fait :

-a priori d'apres le premier jugement et peut etre bientot le second la france n'aurait pas du bloquer les immat : donc MB ne pouvait anticiper cet excès de zele Francais.

- que faire pour les clients puisque la france persiste : pour la plupart des clients ceux ci pouvaient avoir des problemes de mobilité : mercedes y a

repondu et de la meilleure facon qu'il soit

Donc pour ce problème d'immat, factuellement pour moi il n'y a qu'un seul fautif la france et pour palier a cela mb a accompagné ses clients.

-pour le problème du gaz la nous avons tous des avis divergent, moi ce que je dis c'est pourquoi mettre en doute autant les tests de mercedes ? Alors ne devons nous pas mettre endoute les reponses du fabricant de gaz, car jamais sur ce forum nous avons evoqué celà. Moi gaz hfo ou co2 peut importe, je veux etre sur de mon futur vehicule. Qui peut affirmer aujourd'hui qu'avec le hfo ce sera le cas ? Pourquoi l'ue ne mandate pas de nouveaux tests pour clore le debat? Ne trouvez vous pas cela etrange ?

 

 

La France va perdre ce combat idiot. Je vous invite à relire le lien du cabinet d'avocats que quelqu'un a mis plus haut. Et aussi celui ci :

 

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/l-interdiction-des-mercedes-une-represaille-politique-contre-l-allemagne_397532.html

[Invité §mel076jV]

Oulala le forum s' emballe ! Certains pensent que MB est entord, d'autres non, d'autres que la france a raison...

Si on en revient au fait :

-a priori d'apres le premier jugement et peut etre bientot le second la france n'aurait pas du bloquer les immat : donc MB ne pouvait anticiper cet excès de zele Francais.

- que faire pour les clients puisque la france persiste : pour la plupart des clients ceux ci pouvaient avoir des problemes de mobilité : mercedes y arepondu et de la meilleure facon qu'il soit

Donc pour ce problème d'immat, factuellement pour moi il n'y a qu'un seul fautif la france et pour palier a cela mb a accompagné ses clients.

-pour le problème du gaz la nous avons tous des avis divergent, moi ce que je dis c'est pourquoi mettre en doute autant les tests de mercedes ? Alors ne devons nous pas mettre endoute les reponses du fabricant de gaz, car jamais sur ce forum nous avons evoqué celà. Moi gaz hfo ou co2 peut importe, je veux etre sur de mon futur vehicule. Qui peut affirmer aujourd'hui qu'avec le hfo ce sera le cas ? Pourquoi l'ue ne mandate pas de nouveaux tests pour clore le debat? Ne trouvez vous pas cela etrange ?

[Invité §dow743BW]

Oulala le forum s' emballe ! Certains pensent que MB est entord, d'autres non, d'autres que la france a raison...

Si on en revient au fait :

-a priori d'apres le premier jugement et peut etre bientot le second la france n'aurait pas du bloquer les immat : donc MB ne pouvait anticiper cet excès de zele Francais.

- que faire pour les clients puisque la france persiste : pour la plupart des clients ceux ci pouvaient avoir des problemes de mobilité : mercedes y a

repondu et de la meilleure facon qu'il soit

Donc pour ce problème d'immat, factuellement pour moi il n'y a qu'un seul fautif la france et pour palier a cela mb a accompagné ses clients.

-pour le problème du gaz la nous avons tous des avis divergent, moi ce que je dis c'est pourquoi mettre en doute autant les tests de mercedes ? Alors ne devons nous pas mettre endoute les reponses du fabricant de gaz, car jamais sur ce forum nous avons evoqué celà. Moi gaz hfo ou co2 peut importe, je veux etre sur de mon futur vehicule. Qui peut affirmer aujourd'hui qu'avec le hfo ce sera le cas ? Pourquoi l'ue ne mandate pas de nouveaux tests pour clore le debat? Ne trouvez vous pas cela etrange ?

 

Voir ce que j'ai écrit plus haut sur les tests, où je me posais exactement la même question, pourquoi à ce jour, il ne semble pas y avoir eu d'autres tests que ceux de Daimler?

 

Et c'est quoi cet argument de "je veux être sur de mon véhicule"? La France n'aurait pas bloqué les immat, c'est bien un argument que l'on aurait jamais lu

[Invité §plu775EK]

Permets moi Melfi de ne pas etre d accord avec toi. Tout d abord je ne bénificie pas de voiture car je veux avoir la liberté de pouvoir annuler ma commande. Donc sur ce point Mercedes ne répond en rien à mes besoins. Concernant de savoir qui est fautif entre la France ou Mercedes, je vais te dire qu'en tant que Client on s en fou. On a acheté une voiture chez Mercedes, on veut juste être livré. Mercedes veut faire un bras de fer avec l état, c'est son probleme, en tant que client on a pas à se prendre la tête avec ses pb technique sur le 1234yf. Mercedes est mon seul interlocuteur donc si je ne suis pas livré c est de la faute de Mercedes. C'est à Mercedes que je me plaints car c'est Mercedes et seulement Mercedes qui ne respecte pas le contrat. Tout le reste c est leur histoire, c est leur problème. Je pense que chacun a assez de problèmes dans sa vie pour qu en plus on s occupe des problème de Mercedes, c'est le monde à l envers.. non mais allo quoi... allo

 

 

Oulala le forum s' emballe ! Certains pensent que MB est entord, d'autres non, d'autres que la france a raison...

Si on en revient au fait :

-a priori d'apres le premier jugement et peut etre bientot le second la france n'aurait pas du bloquer les immat : donc MB ne pouvait anticiper cet excès de zele Francais.

- que faire pour les clients puisque la france persiste : pour la plupart des clients ceux ci pouvaient avoir des problemes de mobilité : mercedes y arepondu et de la meilleure facon qu'il soit

Donc pour ce problème d'immat, factuellement pour moi il n'y a qu'un seul fautif la france et pour palier a cela mb a accompagné ses clients.

-pour le problème du gaz la nous avons tous des avis divergent, moi ce que je dis c'est pourquoi mettre en doute autant les tests de mercedes ? Alors ne devons nous pas mettre endoute les reponses du fabricant de gaz, car jamais sur ce forum nous avons evoqué celà. Moi gaz hfo ou co2 peut importe, je veux etre sur de mon futur vehicule. Qui peut affirmer aujourd'hui qu'avec le hfo ce sera le cas ? Pourquoi l'ue ne mandate pas de nouveaux tests pour clore le debat? Ne trouvez vous pas cela etrange ?

 

[Invité §mel076jV]

res

Permets moi Melfi de ne pas etre d accord avec toi. Tout d abord je ne bénificie pas de voiture car je veux avoir la liberté de pouvoir annuler ma commande. Donc sur ce point Mercedes ne répond en rien à mes besoins. Concernant de savoir qui est fautif entre la France ou Mercedes, je vais te dire qu'en tant que Client on s en fou. On a acheté une voiture chez Mercedes, on veut juste être livré. Mercedes veut faire un bras de fer avec l état, c'est son probleme, en tant que client on a pas à se prendre la tête avec ses pb technique sur le 1234yf. Mercedes est mon seul interlocuteur donc si je ne suis pas livré c est de la faute de Mercedes. C'est à Mercedes que je me plaints car c'est Mercedes et seulement Mercedes qui ne respecte pas le contrat. Tout le reste c est leur histoire, c est leur problème. Je pense que chacun a assez de problèmes dans sa vie pour qu en plus on s occupe des problème de Mercedes, c'est le monde à l envers.. non mais allo quoi... allo

 

 

 

Je respecte ton avis aucun probleme. Le charme des forums, je pense que chacun voit sa vérité selon l'angle par lequel nous abordons le sujet et selon ses propres sensibilités. L'avenir nous en dira plus sur le bien fondée de l'action de MB ou non.

[alainhd]

J'ai peur pour ta santé Plume, 10x Mercedes en 7 lignes c'est beaucoup, va vite chez Audi

[Invité §CLA718RJ]

La voiture de prêt ne valide en aucun cas la commande.

Mercedes fait cette démarche pour "eviter" que nous partions chez la concurrences. Nous sommes libre de rendre la voiture et d'aller voir ailleurs

[whenceslas]

La voiture de prêt ne valide en aucun cas la commande.

Mercedes fait cette démarche pour "eviter" que nous partions chez la concurrences. Nous sommes libre de rendre la voiture et d'aller voir ailleurs

 

 

Bien sûr.....Tout à fait d'accord . En aucun l'acceptation d'un véhicule de prêt ne modifie le contrat initial et en particulier les clauses afférentes aux conditions d'annulation de la commande.....

 

Tout au plus on peut dire que ça crée une sorte d'obligation " morale " pour celui qui accepte et bénéficie de ce prêt.Mais juridiquement il reste parfaitement libre d'annuler sa commande si les conditions correspondantes sont remplies.....

 

.

[Invité §mel076jV]

it

 

Bien sûr.....Tout à fait d'accord . En aucun l'acceptation d'un véhicule de prêt ne modifie le contrat initial et en particulier les clauses afférentes aux conditions d'annulation de la commande.....

 

Tout au plus on peut dire que ça crée une sorte d'obligation " morale " pour celui qui accepte et bénéficie de ce prêt.Mais juridiquement il reste parfaitement libre d'annuler sa commande si les conditions correspondantes sont remplies.....

 

.

 

Petit rappel des conditions (à ma connaissance) : annulation possible si vehicule non réceptionné 7 jours après la date inscrite sur le bon de commande et jusqu'au 60 ème jours. Après il serait trop tard.

[whenceslas]

it

Petit rappel des conditions (à ma connaissance) : annulation possible si vehicule non réceptionné 7 jours après la date inscrite sur le bon de commande et jusqu'au 60 ème jours. Après il serait trop tard.

 

 

 

.....j'ai regardé mon dernier bon de commande . Il n' y a pas de limite pour annuler passé le délai des 7 jours....

 

 

.

[Invité §dow743BW]

Effectivement, ce n'est pas sur le bon de commande, cela semble être "juste" dans le code de la consommation (Article L114-1)

 

 

 

Le consommateur peut dénoncer le contrat de vente d'un bien meuble ou de fourniture d'une prestation de services par lettre recommandée avec demande d'avis de réception en cas de dépassement de la date de livraison du bien ou d'exécution de la prestation excédant sept jours et non dû à un cas de force majeure.

 

Ce contrat est, le cas échéant, considéré comme rompu à la réception, par le vendeur ou par le prestataire de services, de la lettre par laquelle le consommateur l'informe de sa décision, si la livraison n'est pas intervenue ou si la prestation n'a pas été exécutée entre l'envoi et la réception de cette lettre. Le consommateur exerce ce droit dans un délai de soixante jours ouvrés à compter de la date indiquée pour la livraison du bien ou l'exécution de la prestation.

 

 

Mais je ne suis pas sur, je n'ai pas fait 7 ans d'études de droit

[whenceslas]

Effectivement, ce n'est pas sur le bon de commande, cela semble être "juste" dans le code de la consommation (Article L114-1)

 

 

 

 

 

Mais je ne suis pas sur, je n'ai pas fait 7 ans d'études de droit

 

 

 

.....Certes ! Mais tu sais lire...et ce n'est déjà pas si mal !

 

 

.

[Invité §dow743BW]

 

 

.....Certes ! Mais tu sais lire...et ce n'est déjà pas si mal !

 

 

.

 

Et écrire! j'ai même fait, moi aussi, quelques études (surtout en primaire, cp, ce1, après, ca m'a saoulé), mais désormais je préfère dealer pour me payer mes mercedes, c'est plus rapide

 

 

Comme quoi parfois, vaut mieux ne rien écrire que d'écrire ce genre de choses... Surtout en risquant de diffuser une info erronée... puisqu'il y a bien un délai maximum à respecter pour faire annuler une vente.

[Invité §ygl255GT]

Il est intéressant de lire l'analyse de ce dossier faite par la cabinet d'avocats Vogel & Vogel ( un des plus importants cabinets internationaux spécialisé en droit économique ).

http://www.vogel-vogel.com/blog/est-il-legitime-pour-un-etat-membre-de-bloquer-les-importations-de-vehicules-pour-non-conformit

ça n'est qu'une interprétation. C'est l'interprétation de Mercedes. ça ne serait pas leur client par hasard?

Mercedes a fait homologué des voitures avec un gaz réfrigérant qui est interdit sur les nouveaux véhicules, pour des raisons écologiques.

Donc je ne vois pas pourquoi la france ne peut faire jouer la clause de risque écologique. La disparition de l'ancien gaz est programmée et forcément, ça ne ce fera pas du jour au lendemain et il faut bien commencer.

Le dit réglement européen prévoit des homologations avec dérogation, argumentée et transmise à tous les pays pour validation. Un journaliste a-t-il été demander cette homologation pour voir exactement ce qu'il en est? Tout ça c'est du blabla sur du vent.

La seule chose concrète est que le gaz 'historique' est interdit sur les nouveaux véhicules.

 

Et mercedes a choisi l'homologation 'nouveau véhicule', y compris pour les A, B, SL déjà homologuées.

En l'état de ce que j'entrevois. Mercedes aurait dû par exemple négocier une homologation en urgence de ses A et B en extension de modèles existants, et pour marquer le coup, par les services français. Et négocier des immatriculations dérogatoires en attente sur la base de leur seul argument valide: les B de 2013 sont globalement des B de 2012. Il le font d'ailleurs peut-être mais on en sait rien.

 

Et vous savez quoi? Comme je suis touché par un problème qui je pense viens du chassis. Je me dis que Mercedes a peut-être modifié le chassis et qu'il est possible dans ce cas que la procédure extension de véhicule existant ne soit pas recevable pour un changement aussi essentiel. Mais ça, on est pas prêt de le savoir...

Et c'est pour ça que tout cela me fait rire. En tout cas, que j'aimerais avoir ce genre d'info avant mon procès...

[Invité §ygl255GT]

Jamais un tribunal encordera l'interdiction des Mercedes concernées puisque cela n'est possible qu'en cas d'atteinte grave, immédiate, et dangereuse, à l'environnement. Pas facile de démontrer ça vu que 100% des voitures circulants actuellement en Europe sont équipées de ce gaz ... qui n'est évidemment pas susceptible d'être concerné par une interdiction uniquement valable pour une "atteinte grave, immédiate, et dangereuse"

Tout d'abord, "atteinte grave, immédiate, et dangereuse" est un fantasme, une interprétation orientée, limite caricaturale de la directive.

"compromettent gravement la sécurité routière ou nuisent fortement à l’environnement ou à la santé publique". Il n'y a pas de notion de grave (pour l'environnement), de danger immédiat (pour le conducteur ou les pompiers, qui plus est 'en cas d'accident').

Est-ce qu'un gaz qui est en voie d'interdiction totale, pour des raisons environnementale peut ne pas nuire fortement à l'environnement?

 

Tu penses que oui et qu'aucun tribunal ne pensera autrement. Et bien, tu es du genre dictateur africain pour être aussi affirmatif.

En l'état, Mercedes a demandé et obtenu une dérogation jusqu'au 12/6/2013, afin d'adapter sa production. Je note qu'Opel (deutsch qualitat also, kein franszosich) a su le faire, sans dérogation qui plus est. Mais pas SuperMercedes...

Mercedes ne respecte pas les normes et a menti sur sa volonté d'adapter sa production et se lance dans des procédures juridiques pour suspendre les conséquences de ses propres choix.

Sur les infos disponibles dans les médias, Mercedes a prétexté la disponibilité insuffisante du nouveau gaz pour la dérogation. Maintenant, ils ressortent de leur chapeau sa dangerosité en cas d'aller retour sur mars en passant un peu trop près du soleil et d'éruption solaire exceptionnelle (interprétation orientée de leur test). Bien sûr tout tribunal comprendra cette argumentation imparable.

 

Moi je pense qu'il est plutôt logique qu'un gaz dont l'interdiction totale est programmée pour des raisons environnementale nuit fortement à l'environnement. Si ce n'est pas le cas, alors pourquoi l'interdire et pourquoi vouloir le remplacer par du CO2, pour des raisons environnementale également?

Et à priori, le premier jugement favorable a été obtenu sur la forme et non sur le fond. Il demandait à l'état d'y mettre les formes sous 10j, ce qu'il a fait. Enfin, peut-être, je ne suis pas juriste et je n'ai pas le dit jugement ni le refus motivé du gouvernement. Comme tout le monde ici, non?

 

J'ai parcouru rapidement la directive d'homologation et il est vrai qu'il manque une clause du genre: homologation d'un produit non conforme à la réglemention, mais il y a une clause beaucoup plus ouverte: un état peut ne pas accepter une homologation d'un autre état membre pour une raison non prévue par la directive. Il doit alors le préciser et entamer la procédure pour mettre à jour la dite directive.

[boella]

désormais je préfère dealer pour me payer mes mercedes, c'est plus rapide

 

 

Décidément l’association "Dealer/Mercedes" est une constante chez toi !