Aller au contenu
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

Consommations réelles constatées sur les moteurs TDI et TSI


Messages recommandés

Sur site enregistrant la consommation réelle moyenne (Spritmonotor), 10,21 l/100 pour le Tarraco (moyenne sur 10 véhicules), et 8,98 pour l'Ateca (moyenne sur 48 véhicules) les 2 en TSi190 ;)

 

çà correspond également aux consos constatées pour le 45 TFSI du Q3, tout au moins pour ceux qui déclarent leurs consos honnêtement...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 1,5K
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Messages populaires

Ca me rassure le coup de faire des appels de phares à la place d'activer le régulateur. Je ne suis pas encore bien familiarisé avec ce deuxième comodo.

Hello,

 

Je suis un peu un ovni dans ce monde roulant au GNV .

Mes consommations moyennes se font au Kilos donc moi en moyenne je suis à 4.2 kg .

Ce qui représente 5.5 litres de diesel et 6.7 litres d'essence avec une prédominance de ville (Paris).

Et ton réservoir il est où ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ils doivent bien prendre la place de quelque chose ... le réservoir de pétrole étant assez petit et souvent biscornu .. Sans compter le poids.

J'ai eu un véhicule GPL, l'expérience est bien loin de m'avoir convaincu, entre poids supp, volume perdu, conso +50% et entretien ... Le GNV est peut-être meilleur en rendement mais le reste ... reste !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ils doivent bien prendre la place de quelque chose ... le réservoir de pétrole étant assez petit et souvent biscornu .. Sans compter le poids.

J'ai eu un véhicule GPL, l'expérience est bien loin de m'avoir convaincu, entre poids supp, volume perdu, conso +50% et entretien ... Le GNV est peut-être meilleur en rendement mais le reste ... reste !

 

 

Bonjour, alors 3 reservoirs sur la ma Léon contenance 17.7 kg mais en réalité un peu plus j'ai pu mettre 19 kg donc avec un plein je peux aller jusqu'à 550 km hors ville je précise .

J'ai 2 reservoirs sous la banquette arrière et 1dans le coffre par rapport aux versions essence et diesel j'ai 100 litres en moins .

 

A la pompe c'est aussi 50% en moins

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Seulement 87 km/h de moyenne, tu roules le pied sur le frein ;)

 

Ben non, aux limitations légales, et en effet levé le pied sous les trombes d'eau et le vent violant, conducteur responsable quoi ;) ... sur ce trajet, mon meilleur temps doit être de 5h00 vu que j'esquive le Pont de Normandie pour échapper au racket organisé (A29 + pont) :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben non, aux limitations légales, et en effet levé le pied sous les trombes d'eau et le vent violant, conducteur responsable quoi ;) ... sur ce trajet, mon meilleur temps doit être de 5h00 vu que j'esquive le Pont de Normandie pour échapper au racket organisé (A29 + pont) :D

 

En passant par Brotonne?...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Tancarville, Brotonne rallonge trop (bien que gratuit !) ... j'suis né à Caudebec ;)

 

Je ne "perd" que 15 à 20 minutes, tu sais, à la retraite, on a (presque) le temps :lol:

 

 

Je connais bien ces deux ponts.... je suis même tombé en panne de bobine avec la 404 d'un ami juste en dessous du pont de Tancarville!

j'ai eu le temps de l'admirer sous toutes ses coutures!

En tous cas ces deux routes sont très pittoresques et le forêt de Brotonne splendide, je les prends encore quand je remonte sur Abbeville et que je ne veux pas me taper Rouen....

Fin du HS avant de se faire eng...r!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

IMG_20200531_130022.jpg

 

Surpris par la conso , même pris du plaisir a rouler tranquille

 

 

bonjour , chez seat , j'ai remarquer une belle différence entre la conso affichée et la réelle .

pour ma part 6,4L afficher mais 6,8L en réelle (tsi 115 ) , alors que sur ma skoda octavia avec le même moteur j'avais 5,7L afficher pour 5,8L réelle

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

bonjour , chez seat , j'ai remarquer une belle différence entre la conso affichée et la réelle .

pour ma part 6,4L afficher mais 6,8L en réelle (tsi 115 ) , alors que sur ma skoda octavia avec le même moteur j'avais 5,7L afficher pour 5,8L réelle

 

 

Je tourne généralement à plus de 9l :lol: j'ai pris le tsi 150 pour rouler comme j'aime.

Me suis surpris a rouler tranquille la diff de conso se voit :lol: je pensais pas autant.

Mais bon j'investis les 100€ de plus par ans de carbu dans le plaisir de rouler . :love:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

bonjour , chez seat , j'ai remarquer une belle différence entre la conso affichée et la réelle .

pour ma part 6,4L afficher mais 6,8L en réelle (tsi 115 ) , alors que sur ma skoda octavia avec le même moteur j'avais 5,7L afficher pour 5,8L réelle

 

Ouai enfin 6% d'écart quoi c'est pas la lune :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

bonjour , chez seat , j'ai remarquer une belle différence entre la conso affichée et la réelle .

pour ma part 6,4L afficher mais 6,8L en réelle (tsi 115 ) , alors que sur ma skoda octavia avec le même moteur j'avais 5,7L afficher pour 5,8L réelle

Ben perso pas du tout. A 0.1 L près - ce qui est la marge d'erreur - je retrouve la conso de l'ODB.

Et pour parler conso, à maintenant 18 000 km, le TDI 150 4Drive est à 6.66L/100 km depuis neuf tous trajets et usages confondus, du chemin à la neige, ville, autoroute, etc ...

Et je trouve ça très bien placé vs mon Scenic 130 précédent à 6.4L sur 130 000 km

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

bonjour , chez seat , j'ai remarquer une belle différence entre la conso affichée et la réelle .

pour ma part 6,4L afficher mais 6,8L en réelle (tsi 115 ) , alors que sur ma skoda octavia avec le même moteur j'avais 5,7L afficher pour 5,8L réelle

 

 

Tu peux corriger l'affichage avec Obd11, par défaut à 100% et réglable entre 80 et 120 pour ajuster au besoin l'odb à la réalité

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec des trajets plus longs, pas mal d'autoroute et de la montagne, ma conso évolue en ce moment entre 5.9 et 6.1. Malgré tout, l'autonomie annoncée par l'ODB après le plein reste invariablement en butée à 840 kms ... pour du coup ne descendre que très doucement avec une autonomie réelle à 910/920 kms.

Est-ce une limite max mise à l'ODB ?

Sinon, pour la conso elle-même, je confirme que les montées en régime (et vitesse) rapides sont nettement plus économes que de "tirer long" sur 6 ou 7, en plus de nettoyer le moulin et d'éviter qu'il ne "fatigue" sur les rapports longs. La montée de la Forclaz quasi sans personne devant ... un régal !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec des trajets plus longs, pas mal d'autoroute et de la montagne, ma conso évolue en ce moment entre 5.9 et 6.1. Malgré tout, l'autonomie annoncée par l'ODB après le plein reste invariablement en butée à 840 kms ... pour du coup ne descendre que très doucement avec une autonomie réelle à 910/920 kms.

Est-ce une limite max mise à l'ODB ? !

 

 

L'ordinateur prend en compte l'historique des conso sur une grande période pour afficher l'autonomie. Un changement important sur 1 ou 2 plein n'est pas suffisant pour faire varier cette moyenne longue durée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec des trajets plus longs, pas mal d'autoroute et de la montagne, ma conso évolue en ce moment entre 5.9 et 6.1. Malgré tout, l'autonomie annoncée par l'ODB après le plein reste invariablement en butée à 840 kms ... pour du coup ne descendre que très doucement avec une autonomie réelle à 910/920 kms.

Est-ce une limite max mise à l'ODB ?

Sinon, pour la conso elle-même, je confirme que les montées en régime (et vitesse) rapides sont nettement plus économes que de "tirer long" sur 6 ou 7, en plus de nettoyer le moulin et d'éviter qu'il ne "fatigue" sur les rapports longs. La montée de la Forclaz quasi sans personne devant ... un régal !

 

 

Tout à fait ! C'est comme ça que l'on obtient le meilleur résultat, et sans passer pour une "tortue" :lol:

 

Exemple sur le trajet d'hier, environ 200Km à 130, 120Km à 110, 149Km à 80, température extérieure supérieure à 30°C (=> donc clim), trafic chargé, quelques ralentissements, 2 personnes à bord et coffre plus que plein, je roule à la vitesse réelle autorisée (soit +3).

 

 

Donc a priori pas la config la plus favorable pour consommer peu ... et pourtant, sans me priver ...

 

20200730.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

L'ordinateur prend en compte l'historique des conso sur une grande période pour afficher l'autonomie. Un changement important sur 1 ou 2 plein n'est pas suffisant pour faire varier cette moyenne longue durée.

Mhh pas convaincu, oui il calcule sur les derniers trajets mais n'a jamais dépassé cette valeur. Enfin c'est indicatif de toutes façons ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mhh pas convaincu, oui il calcule sur les derniers trajets mais n'a jamais dépassé cette valeur. Enfin c'est indicatif de toutes façons ...

 

 

L'ODB, à mon avis, prend en compte les derniers km pour établir l'autonomie (5, 10, 20?). Il suffit de voir en montagne : on grimpe vers le col, l'autonomie dégringole. On passe le col et on se "laisse descendre" : l'autonomie s'allonge à vue d’œil après 3-4 km déjà.

 

Par compte, je pense que l'ODB ne tient compte que du volume du réservoir et pas de celui de la goulotte qui peut faire qq litres en plus. Donc, si on soigne son plein à ras bord, le capteur de la jauge reste calé au max et la jauge affiche 840km théoriques. Quand le capteur commence à travailler dans le réservoir, goulotte vidée, la jauge fait alors varier l'autonomie max suivant les dernières conso. Sans ça, avec une conso "nulle" pendant les 1ers 60km, l'odb serait obligé d'afficher une autonomie...infinie (60 divisé par 0 x 50). trop beau pour être vrai :lol: .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tite question ...

Vous voyez une différence de conso avec ou sans clim ?

Ca fait de longues années que j'ai la clim (auto) en permanence, ça ne m'empêche pas des consos très raisonnables et ça se vérifie encore sur l'Ateca.

Tous parcours dont 4 voies/autoroute/ville, je suis à moins de 6 litres, clim en permanence, siège chauffant sur les longs trajets ... conducteur et 50 kgs de matos souvent ... parfois des sacs de sables - pardon des passagers ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tite question ...

Vous voyez une différence de conso avec ou sans clim ?

...

 

 

J'ai remarqué une légère différence (entre 0.2 et 0.4), mais vu la faible différence elle passe souvent inaperçu avec les différences liées aux aléas des trajets.

Je laisse aussi en auto 80% du temps... De toute façon, c'est mauvais de couper le circuit de clim trop longtemps (plusieurs semaines/mois) car ça finit par sécher les joints et entraîne tôt ou tard des petites fuites.

 

En hiver, ça permet surtout d'assecher l'air et d'éviter la buée sur le pare-brise à l'intérieur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Depuis que j’ai la clim, je l’ai toujours laissé, les consommations des voitures ont bien baissé depuis de nombreuses années. Et on a un certain confort. Je ne suis pas sûr que rouler fenêtres ouvertes soient moins consommatrice de carburant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.



×
  • Créer...
Aller en haut de page