Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Salon de discussion

Un fort séisme frappe le nord-est du Japon, alerte au tsunami majeur


Invité §Sen414pG

Messages recommandés

Encore une fois, tu dis n'importe quoi. Dans les Emirats, on a perdu parce que les Coréens ou je ne sais qui était moins chers (en partie parce que nos EPR intègrent + d'éléments de sûreté). Ce qui fait défaut à Areva, c'est une vraie ingénierie. SGN est une vrai catastrophe.

 

De plus, vu ta dernière phrase, il est clair que tu ne comprends pas ce que sont des gens du corps des Mines.

 

 

Je blaguais hein ...

C'est pas que les coréens sont moins chers, c'est qu'ils proposent des centrales adaptées au marché, ce sont des entrepreneurs quoi 1068428447_rico54500.gif.463ba74437383aa6822c730a727d101b.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 3,2K
  • Créé
  • Dernière réponse

TOKYO – Un fort séisme de magnitude 6,7 s’est produit jeudi matin au large des côtes nord-est du Japon, déclenchant une brève mise en garde contre un risque de tsunami dans cette région déjà dévastée le 11 mars par un raz-de-marée géant.

 

L’agence météorologique japonaise a indiqué que la secousse était survenue à 06H51 (mercredi 21H51 GMT) à environ 50 kilomètres au large de Miyako (préfecture d’Iwate), à une profondeur de 20 km dans l’océan Pacifique.

 

L’Institut de géophysique américain USGS a lui enregistré l’hypocentre à 32 km de profondeur.

 

L’agence a immédiatement émis un avertissement contre un tsunami pouvant atteindre par endroit 50 cm de haut sur les côtes de la préfecture d’Iwate et de celle d’Aomori, plus au nord.

 

Quelque 8.000 foyers d’Iwate avaient également reçu pour instruction de s’éloigner de la côte, a annoncé la télévision publique NHK.

 

Mais après avoir constaté aucune élévation anormale du niveau de la mer sur la côte, l’agence météorologique a levé l’avertissement moins d’une heure après le tremblement de terre.

 

Selon la NHK, aucun dégât, ni aucune victime n’ont été signalés.

 

Le trafic des trains à grande vitesse Shinkansen a été temporairement suspendu par mesure de sécurité.

 

L’alerte au tsunami est déclenchée lorsque des vagues pouvant atteindre deux mètres, voire trois mètres de haut — alerte maximum — sont attendues.

 

:L

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://www.liberation.fr/terre/01012347195-taux-de-radioactivite-alarmant-a-fukushima

 

"La contamination des sols s'étend dans la ville", a prévenu l'auteur des analyses, Tomoya Yamauchi, professeur à l'Université de Kobe spécialiste des radiations. "Les enfants jouent avec la terre, ils jouent donc avec des substances hautement radioactives. L'évacuation doit être décrétée au plus vite", a-t-il souligné.

 

Quelque 160.000 personnes riveraines de la centrale ont évacué leur maison depuis l'accident nucléaire. Environ la moitié a regagné son domicile depuis mais les autres, qui vivaient dans un rayon de 20 km du site pour la plupart, ne sont pas retournées chez elles.

 

k4li.gif.b5c51cf777a9d5c126d1a8940efed7eb.gif

 

A moyen terme ce sera pire que Tchernobyl car les japonais n'ont pas la rigueur dirigiste communiste, ils font des compromis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ynn388Iv

http://www.liberation.fr/terre/01012347195-taux-de-radioactivite-alarmant-a-fukushima

 

"La contamination des sols s'étend dans la ville", a prévenu l'auteur des analyses, Tomoya Yamauchi, professeur à l'Université de Kobe spécialiste des radiations. "Les enfants jouent avec la terre, ils jouent donc avec des substances hautement radioactives. L'évacuation doit être décrétée au plus vite", a-t-il souligné.

 

Quelque 160.000 personnes riveraines de la centrale ont évacué leur maison depuis l'accident nucléaire. Environ la moitié a regagné son domicile depuis mais les autres, qui vivaient dans un rayon de 20 km du site pour la plupart, ne sont pas retournées chez elles.

 

k4li.gif.b5c51cf777a9d5c126d1a8940efed7eb.gif

 

A moyen terme ce sera pire que Tchernobyl car les japonais n'ont pas la rigueur dirigiste communiste, ils font des compromis.

 

 

 

 

 

Mais est ce que pour l'instant il y a eu un seul mort ? Non, donc c'est moins grave que tchernobyl ©miniTax

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mensonge N°2 : le nucléaire c'est pas cher

 

http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/07/09/la-decontamination-de-fukushima-prendra-des-decennies-selon-le-gouvernement_1547039_1492975.html#ens_id=1493262

 

Le premier ministre japonais a déclaré samedi 9 juillet que la décontamination du site de la centrale nucléaire de Fukushima prendrait plusieurs dizaines d'années. Naoto Kan présentait pour la première fois un programme de très long terme pour cette opération.

 

Tchernobyl a mis l'URSS en faillite, Fukushima a déjà immobilisé 6 réacteurs et va mobiliser des centaines d'employés pendant des dizaines d'années pour produire ... 0 kw.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ynn388Iv

Je m'inquiète quand même, on a perdu miniTax :non:

 

 

Il a surement du être envoyer au japon vu toutes ses connaissances sur le nucléaire :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §min474cg

j' ai reçu ça d'un copain.

Mais peut être l'avez vous dèja vu. Dans ce cas je m'excuse :jap: .

Bien sur il faudrait une analyse de Minitax , pour voir si c'est réaliste.

http://videos.next-up.org/Alex/1/15062011.html

 

Déjà discuté depuis longtemps.

Un bas du front qui s'hystérise en se basant sur du vent, zéro fait, zéro données, zéro raisonnement logique, bref poubelle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §min474cg

Mensonge N°2 : le nucléaire c'est pas cher

 

Manque de pot pour toi, en Europe, l'électricité la moins chère (avant taxes et prélèvements obligatoires), c'est en France et l'électricité la plus chère, c'est au Danemark.

Et comme par hasard, c'est en France qu'il y a le plus de nucléaire et au Danemark qu'il y a le plus d'éolien.

 

 

Tchernobyl a mis l'URSS en faillite, Fukushima a déjà immobilisé 6 réacteurs et va mobiliser des centaines d'employés pendant des dizaines d'années pour produire ... 0 kw.

D'abord, il n'y a que 3 réacteurs touchés, les 3 autres sont intacts et peuvent parfaitement reprendre service en toute sécurité. Après l'explosion du réacteur 4 à Tchernobyl, avec une contamination radioactive bien plus grande qu'à Fukushima, les autres réacteurs ont continué à fonctionner pendant des années sont aucun impact sanitaire. Donc une fois de plus, tu déformes les faits et tu exagères systématiquement.

Ensuite, de toute façon, les réacteurs 1 et 2 ont été amortis depuis longtemps (c'est pour ça même que Tepco n'a pas souscrit d'assurance pour eux) donc même s'ils produisent 0 kW, ils ont en toute logique rempli leur rôle économique. Et ce, sans avoir causé un seul mort, pas un seul malade d'irradiation, pas une seule maison détruite, pas un seul arbre cramé, pas un écureuil fluorescent, malgré une catastrophe naturelle d'une ampleur jamais vue dans aucun pays disposant de centrales nucléaires.

Pas étonnant que tu te sois obligé de déformer et d'exagérer pour trouver qq chose à redire.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ynn388Iv

Manque de pot pour toi, en Europe, l'électricité la moins chère (avant taxes et prélèvements obligatoires), c'est en France et l'électricité la plus chère, c'est au Danemark.

Et comme par hasard, c'est en France qu'il y a le plus de nucléaire et au Danemark qu'il y a le plus d'éolien.

 

 

 

 

 

Oui et quand on fera le bilan avec le dementelement du nucléaire combien aura couter réellement l'électricité Francaise ? :hihi:

 

 

Cte méchant fanatique loulove.gif.2eb9debd4686c0b789a7829bb3ef13d6.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Jes257LV

Ton hoax du lapin de Fukushima, il est déjà sorti il y a 3 semaines, donc oui, je n'ai pas eu à chercher 1375858319_rico54500.gif.3f27fc48c0b36b82fde84f9b1e1a00ce.gif

C'est une vidéo non authentifiée, dont on ne connaît ni l'auteur, ni la date, ni le lieu de la prise de vue, et qui n'est confirmé ni validée par aucune tierce partie. Bref de "l'info" typique des marchands de peur.

 

Puis AREVA est très objective quand elle affirme que le nucleaire est sans danger :jap:

Comme miniTax :jap:

Ni Areva, et encore moins miniTax a dit que le "nucléaire est sans danger", ton homme de paille est grotesque !

 

Le nucléaire est dangereux, mais vu le nombre de victimes que ça a fait, c'est bien moins dangereux que n'importe quelle autre forme d'énergie. Si tu en trouves de moins dangereux, il te suffit d'en citer une, UNE SEULE.

Mais comme tu sais qu'il n'y en a pas, tu te contentes de faire de l'intox.

 

 

 

L'alcool et la drogue sont bien plus dangereux que le nucléaire sebuik.gif.8143c1159b2506e16ea72811e9910cdf.gif

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Manque de pot pour toi, en Europe, l'électricité la moins chère (avant taxes et prélèvements obligatoires), c'est en France et l'électricité la plus chère, c'est au Danemark.

Et comme par hasard, c'est en France qu'il y a le plus de nucléaire et au Danemark qu'il y a le plus d'éolien.

 

 

 

 

D'abord, il n'y a que 3 réacteurs touchés, les 3 autres sont intacts et peuvent parfaitement reprendre service en toute sécurité. Après l'explosion du réacteur 4 à Tchernobyl, avec une contamination radioactive bien plus grande qu'à Fukushima, les autres réacteurs ont continué à fonctionner pendant des années sont aucun impact sanitaire. Donc une fois de plus, tu déformes les faits et tu exagères systématiquement.

Ensuite, de toute façon, les réacteurs 1 et 2 ont été amortis depuis longtemps (c'est pour ça même que Tepco n'a pas souscrit d'assurance pour eux) donc même s'ils produisent 0 kW, ils ont en toute logique rempli leur rôle économique. Et ce, sans avoir causé un seul mort, pas un seul malade d'irradiation, pas une seule maison détruite, pas un seul arbre cramé, pas un écureuil fluorescent, malgré une catastrophe naturelle d'une ampleur jamais vue dans aucun pays disposant de centrales nucléaires.

Pas étonnant que tu te sois obligé de déformer et d'exagérer pour trouver qq chose à redire.

 

Bon il y a quand même quelques fermiers qui se sont pendus , plus toutes leurs exploitations sont réduites à zéro. Mais bon c'est vrai que l'usine n'a pas causée leur mort directement , mais très sournoisement quand même. Pis ce sont sans doute, des ploucs qui comprennent rien de leur intérêts pour cette énergie bienfaitrice :non: .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §min474cg

Oui et quand on fera le bilan avec le dementelement du nucléaire combien aura couter réellement l'électricité Francaise ? :hihi:

Le démantèlement est provisionné dans les comptes de l'EDF et est contrôlé tous les 3 ans par le parlement et la cours des comptes. Même en supposant que les autorités de contrôle se trompent d'un rapport de 10 (par exemple dans l'hypothèse que les écolos prennent le pouvoir et décrètent l'arrêt immédiat du nucléaire et des centaines de nouvelles réglementations délirantes dont ils ont le secret), ce coût est de toute façon infime par rapport à la pluie d'argent que rapportent les centrales nucléaires à l'Etat : plusieurs milliards € de bénéfice net par an, plus les taxes et autres redevances sur la vente d'électricité. Bref, le démantèlement, c'est encore un autre argument bidon inventé par les antis qui repose sur des insinuations gratuites et l'exagération.

 

Et tant qu'on en est dans les insinuations, quel est le coût du démantèlement des éoliennes dans son prix du kWh déjà astronomique (et financé grâce aux kWh nucléaires) ? Pas de pot là encore, ce coût n'a jamais été intégré et c'est un des points soulevé par le rapport Ollier sorti il y a 2 mois. Tu parles d'un 2 poids deux mesures.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §min474cg

Bon il y a quand même quelques fermiers qui se sont pendus , plus toutes leurs exploitations sont réduites à zéro.

C'est combien "quelques" ? Et rien ne dit que c'est dû à la centrale et non au séisme + tsunami.

Les exploitations qui sont réduites à zéro ne sont pas dues à la centrale, mais au tsunami.

Mais merci quand-même pour la belle tentative d'enfumage. :o

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §min474cg

Nature a un communiqué de presse d'une étude par l'université de Tokyo sur les conséquences des retombées radioactives sur l'agriculture aux environs proches de Fukushima, à paraître en août : http://www.nature.com/news/2011/110713/full/475154a.html?WT.ec_id=NATURE-20110714

 

Pour ce qui est des légumes, les récoltes en mai contiennent des taux de radioactivité de l'ordre de 9 Bq/kg, bien en dessous des normes (500 kg/Bq). Pour le blé, les feuilles en pleine croissance au moment du pic de radioactivité sont fortement contaminées mais celles qui ont poussé après sont largement sans radioactivité. Même avec ça, les grains de la récolte courante ont un taux entre 300 et 500 Bq/kg, soit dans les normes. Ce qui veut dire que, selon l'auteur de l'étude, on peut jeter la récolte actuelle mais il n'y a pas de problème à semer de nouveau.

 

En clair, dès qu'on prend la peine de faire des mesures et d'étudier ce qui se passe réellement sur le terrain, on se rend compte que l'hystérie des anti-nucléaires repose sur du vent.

Et évidemment, ceux qui ont crié à l'apocalypse nucléaire pendant des mois, que l'agriculture du Japon (oui, du Japon !) est condamnée pour des décennies, que les lapins naissent sans oreille... vont soigneusement balayer sous le tapis ces faits qui dérangent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ynn388Iv

Nature a un communiqué de presse d'une étude par l'université de Tokyo sur les conséquences des retombées radioactives sur l'agriculture aux environs proches de Fukushima, à paraître en août : http://www.nature.com/news/2011/110713/full/475154a.html?WT.ec_id=NATURE-20110714

 

Pour ce qui est des légumes, les récoltes en mai contiennent des taux de radioactivité de l'ordre de 9 Bq/kg, bien en dessous des normes (500 kg/Bq). Pour le blé, les feuilles en pleine croissance au moment du pic de radioactivité sont fortement contaminées mais celles qui ont poussé après sont largement sans radioactivité. Même avec ça, les grains de la récolte courante ont un taux entre 300 et 500 Bq/kg, soit dans les normes. Ce qui veut dire que, selon l'auteur de l'étude, on peut jeter la récolte actuelle mais il n'y a pas de problème à semer de nouveau

 

En clair, dès qu'on prend la peine de faire des mesures et d'étudier ce qui se passe réellement sur le terrain, on se rend compte que l'hystérie des anti-nucléaires repose sur du vent.

Et évidemment, ceux qui ont crié à l'apocalypse nucléaire pendant des mois, que l'agriculture du Japon (oui, du Japon !) est condamnée pour des décennies, que les lapins naissent sans oreille... vont soigneusement balayer sous le tapis ces faits qui dérangent.

 

 

 

 

Si elles sont largement sans radioactivé il n'y a rien a craindre :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §min474cg

Si elles sont largement sans radioactivé il n'y a rien a craindre :jap:

 

C'est bien ce qui a été écrit par Nature : "But leaves that unfolded afterwards were largely free of contamination."

Contrairement aux anti-nucléaires, je ne mens pas, je ne sors pas des affirmations du chapeau et j'apporte des preuves à ce que je dis.

Quant à craindre ou non une radioactivité inexistante, on ne peut pas l'en empêcher à certaines personnes. Il y en a bien qui ont peur des micro-ondes, des portables, des lignes HT, des fantômes... Avec la peur irrationnelle tout est possible, le nucléaire n'y échappe pas, surtout avec toute la propagande mensongère colportée par les antis.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §min474cg

Quelques valeurs de doses de radioactivité de différents examens médicaux : http://www.hps.org/hpspublications/articles/dosesfrommedicalradiation.html

 

Scanner du cerveau : 20 à 50 millions Bq (jusqu'à 6 mSv)

Scanner du coeur : 30 millions Bq (jusqu'à 17 mSv)

Le plus étonnant, c'est la dose reçue lors d'un PTCA, qui peut aller jusqu'à 57 mSv !!!

 

En clair, avec du blé ou du boeuf "radioactif" de Fukushima à 500 Bq/kg (seuil réglementaire), il faudrait en manger environ 60 tonnes pour recevoir la même dose de radioactivité qu'un SEUL scanner du coeur.

Et c'est évidemment le boeuf de Fukushima qui rend hystérique les anti-nucléaire et non pas le scanner, cherchez l'erreur...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ynn388Iv

http://www.rue89.com/corinne-lepage/2011/09/02/de-retour-de-fukushima-ou-le-silence-et-les-mensonges-tuent-220331

 

 

Des millions de mètres cube d'eau contaminée

 

Tout d'abord, les autorités japonaises - j'ai rencontré le secrétaire d'Etat à l'Environnement, le vice-ministre de l'Environnement et le vice-gouverneur de Fukushima - reconnaissent que la catastrophe est en cours et que rien n'est réglé. Les informations sont très rares.

Les autorités admettent que trois cœurs nucléaires ont fondu et que les cuves ont été transpercées. Cependant, ils ignorent ce qu'il se passe aujourd'hui, en particulier ce point vital de savoir si le radié a été percé par le corium ou non, ce qui signifierait, bien entendu, la pollution irréversible de la nappe phréatique.

 

Concernant le traitement de l'eau, Greenpeace considère qu'il vient à peine de débuter. Les autorités reconnaissent l'entassement de boues radioactives dont évidemment personne ne veut parler mais aussi les millions de mètres cube d'eau contaminée.

 

 

mais bon tant que minitax dit que c'est ok, c'est ok :jap:

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Jes257LV

Il sont quand même bien drôle les contres nucléaire slimfat.gif.8bace82f73b5dc42da0e341bb4a91691.gif

 

 

Ils ne sont pas au courant anthony921.gif.1eb680e9ad53cef1b1a9e1562052bbdd.gif

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelques valeurs de doses de radioactivité de différents examens médicaux : http://www.hps.org/hpspublications/articles/dosesfrommedicalradiation.html

 

Scanner du cerveau : 20 à 50 millions Bq (jusqu'à 6 mSv)

Scanner du coeur : 30 millions Bq (jusqu'à 17 mSv)

Le plus étonnant, c'est la dose reçue lors d'un PTCA, qui peut aller jusqu'à 57 mSv !!!

 

En clair, avec du blé ou du boeuf "radioactif" de Fukushima à 500 Bq/kg (seuil réglementaire), il faudrait en manger environ 60 tonnes pour recevoir la même dose de radioactivité qu'un SEUL scanner du coeur.

Et c'est évidemment le boeuf de Fukushima qui rend hystérique les anti-nucléaire et non pas le scanner, cherchez l'erreur...

 

 

Tu n'as toujours rien compris à la contamination radioactive, ingérer des matières contaminées n'a absolument rien à voir avec des doses reçues une fois par rayonnement en environnement médical, on ne va pas refaire le débat sans cesse, achète toi un cerveau ...

 

Sinon la bonne nouvelle du jour, le nucléaire va carrément être abandonné par le Japon 1270992731_ouateelse.gif.4854f2a50db45ab6c6674c06b6da57c9.gif

 

http://fukushima.over-blog.fr/

 

Naoto Kan, ex premier ministre, est devenu anti-nucléaire. Avant de quitter le gouvernement, il avait pris soin de faire voter une loi favorable aux énergies renouvelables. Libéré de ses fonctions et des pressions qu’il subissait, il dit aujourd’hui publiquement ce qu’il pensait tout bas : « Quand vous pensez à la possibilité d'un accident qui pourrait rendre la moitié du pays inhabitable, vous ne pouvez pas prendre ce risque, même si cela n’arrivait qu’une fois dans un siècle" (lien). Le nouveau gouvernement ne dit pas autre chose : Yoshihiko Noda, premier ministre depuis une semaine, juge difficile de construire de nouveaux réacteurs au Japon, y compris pour remplacer ceux arrivant en fin de vie. A terme, cela devrait aboutir à la disparition progressive des centrales nucléaires au Japon, comme l’a indiqué dernièrement le ministre de l'industrie (lien).

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand vous pensez à la possibilité d'un accident qui pourrait rendre la moitié du pays inhabitable, vous ne pouvez pas prendre ce risque, même si cela n’arrivait qu’une fois dans un siècle"

 

 

C'est définitivement l'argument qui ne rentre pas dans la cervelle des moutons qui défendent areva contre vents et marées en France :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Tu n'as toujours rien compris à la contamination radioactive, ingérer des matières contaminées n'a absolument rien à voir avec des doses reçues une fois par rayonnement en environnement médical, on ne va pas refaire le débat sans cesse, achète toi un cerveau ...

 

Sinon la bonne nouvelle du jour, le nucléaire va carrément être abandonné par le Japon 1270992731_ouateelse.gif.4854f2a50db45ab6c6674c06b6da57c9.gif

 

http://fukushima.over-blog.fr/

 

Naoto Kan, ex premier ministre, est devenu anti-nucléaire. Avant de quitter le gouvernement, il avait pris soin de faire voter une loi favorable aux énergies renouvelables. Libéré de ses fonctions et des pressions qu’il subissait, il dit aujourd’hui publiquement ce qu’il pensait tout bas : « Quand vous pensez à la possibilité d'un accident qui pourrait rendre la moitié du pays inhabitable, vous ne pouvez pas prendre ce risque, même si cela n’arrivait qu’une fois dans un siècle" (lien). Le nouveau gouvernement ne dit pas autre chose : Yoshihiko Noda, premier ministre depuis une semaine, juge difficile de construire de nouveaux réacteurs au Japon, y compris pour remplacer ceux arrivant en fin de vie. A terme, cela devrait aboutir à la disparition progressive des centrales nucléaires au Japon, comme l’a indiqué dernièrement le ministre de l'industrie (lien).

 

Ah c'est une bonne nouvelle pour les gens du Japon, enfin les jeunes et nouvelles générations.

Mais bon n'est ce pas de la peur mal placée, car Minitax a écrit que il n'y avait strictement aucun danger avec les centrales nucléaires :o .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ynn388Iv

Ah c'est une bonne nouvelle pour les gens du Japon, enfin les jeunes et nouvelles générations.

Mais bon n'est ce pas de la peur mal placée, car Minitax a écrit que il n'y avait strictement aucun danger avec les centrales nucléaires :o .

 

 

 

 

moi ca me fait plus peur le nucléaire depuis que minitax nous a expliqué que c'etait sans danger :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Naoto Kan, ex premier ministre, est devenu anti-nucléaire. Avant de quitter le gouvernement, il avait pris soin de faire voter une loi favorable aux énergies renouvelables. Libéré de ses fonctions et des pressions qu’il subissait, il dit aujourd’hui publiquement ce qu’il pensait tout bas : « Quand vous pensez à la possibilité d'un accident qui pourrait rendre la moitié du pays inhabitable, vous ne pouvez pas prendre ce risque, même si cela n’arrivait qu’une fois dans un siècle" (lien). ...

 

Salut,

 

Cette déclaration de l'ex premier ministre Naoto Kan ne date pas de cette semaine, elle date du 16 mars dernier. Naoto Kan disait dans une conférence de presse "Nous devons envisager le scénario du pire : celui où toute la partie est du Japon sera détruite", c'est à dire la moitié du pays, les japonais divisent leur pays en deux moitiés, l'est et l'ouest. Cette déclaration a été totalement occultée en France. Il ne fallait pas faire de tort au nucléaire.

 

Le Mainichi Shimbun, un des plus grands quotidiens japonais :

 

1302678829d8Ccj1.jpg.dc0fb7fb5a489bac4ec01ab066df597e.jpg

 

:jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si elles sont largement sans radioactivé il n'y a rien a craindre :jap:

 

Quand un riz est cultivé en zone non contaminée il est normal qu'il soit dans les normes, même si ce riz est cultivé dans la préfecture de Fukushima.

 

Par contre les tests de culture effectués en zones contaminées ont donné un riz avec 60000 becquerels par kg, bien au-delà des limites. C'était prévisible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ynn388Iv

Quand un riz est cultivé en zone non contaminée il est normal qu'il soit dans les normes, même si ce riz est cultivé dans la préfecture de Fukushima.

 

Par contre les tests de culture effectués en zones contaminées ont donné un riz avec 60000 becquerels par kg, bien au-delà des limites. C'était prévisible.

 

 

 

 

Désolé mais je prends des informations que de minitax, c'est lui le spécialiste du nucleaire sur FA :jap:

 

 

Il a été formé par Areva, on peut avoir confiance :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Désolé mais je prends des informations que de minitax, c'est lui le spécialiste du nucleaire sur FA :jap:

 

Il a été formé par Areva, on peut avoir confiance :jap:

 

Tout a fait ! Et suivons le conseil donné par Anne Lauvergeon : "Venez voir avec nous ce qui se passe vraiment dans l'industrie nucléaire". Ici (à 1:30) :

 

 

untitled1.jpg.931cc4bf5e17d38ded9a0ad90f9d34c5.jpg

 

:lol:

 

L'interview date de 2008, depuis, on a vu ce qui se passe dans l'industrie nucléaire, à Fukushima par exemple !

 

:jap:

 

Le riz japonais qui est dans les normes sanitaires a été cultivé dans des zones non contaminées, ce n'est pas le cas avec les tests de cultures effectués par les japonais dans les zones contaminées, là, le riz est complètement hors normes. Mais ça minitax ne va pas en parler, évidemment.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...