Un fort séisme frappe le nord-est du Japon, alerte au tsunami majeur

[Invité §dem184BL]

Le nucléaire c'est bon, mangez-en.

 

http://www.20minutes.fr/article/785464/accident-nucleaire-direct-mort-plusieurs-blesses-apres-explosion-four-site-marcoule

 

 

ça aurait pu arriver avec n'importe quel four le nucléaire n'est en aucun cas responsable de ce dramatique accident industriel

[Djioul]

ça aurait pu arriver avec n'importe quel four le nucléaire n'est en aucun cas responsable de ce dramatique accident industriel

 

 

C'est sûr, mais quand un four chargé de patate explose, c'est tout de suite moins captivant qu'un four chargé de matériaux faiblement radio-actifs.

 

 

[Invité §dem184BL]

 

C'est sûr, mais quand un four chargé de patate explose, c'est tout de suite moins captivant qu'un four chargé de matériaux faiblement radio-actifs.

 

 

que ça soit moins captivant pour le 13h00 de TF1 je veux bien, pour autant le résultat est le même...

[Djioul]

que ça soit moins captivant pour le 13h00 de TF1 je veux bien, pour autant le résultat est le même...

 

J'ai tout de même l'outrecuidance de préférer me prendre de la vapeur d'eau de patate dans les narines que ce je ne sais quoi "faiblement radio-actif".

 

Quand 5min après l'explosion on annonce un risque de fuites faiblement radio-actives, ça ne rassure tout de même pas des masses.

[Invité §dem184BL]

J'ai tout de même l'outrecuidance de préférer me prendre de la vapeur d'eau de patate dans les narines que ce je ne sais quoi "faiblement radio-actif".

 

Quand 5min après l'explosion on annonce un risque de fuites faiblement radio-actives, ça ne rassure tout de même pas des masses.

 

 

 

Ben faut pas être émotif comme ça

[Djioul]

 

 

Ben faut pas être émotif comme ça

 

Ca n'est en rien de l'émotivité, juste une méfiance de plus en plus grande.

[Invité §dem184BL]

Ca n'est en rien de l'émotivité, juste une méfiance de plus en plus grande.

 

 

dans le cas présent tu peux dormir tranquille, la réalité du risque est sans commune mesure avec le battage médiatique fait sur internet autour de cet accident

[Invité §ynn388Iv]

 

dans le cas présent tu peux dormir tranquille, la réalité du risque est sans commune mesure avec le battage médiatique fait sur internet autour de cet accident

 

 

 

 

Euh on va attendre l'expert minitax pour nous confirmer ou infirmer ca

[Invité §dem184BL]

 

 

 

Euh on va attendre l'expert minitax pour nous confirmer ou infirmer ca

 

 

pas besoin de lui et il ne pourra que confirmer

[Invité §ynn388Iv]

 

pas besoin de lui

 

 

 

Merci mais on savait ca

 

et il ne pourra que confirmer

 

 

 

C'est justement la le problème avec minitax

[Invité §dem184BL]

 

 

Merci mais on savait ca

 

 

 

 

 

C'est justement la le problème avec minitax

 

 

certe il nuance peu son propos mais je peux le comprendre tant l'ignorance (compréhensible) du nucléaire fait dire comme conneries à nombre de personnes....

[Djioul]

 

certe il nuance peu son propos mais je peux le comprendre tant l'ignorance (compréhensible) du nucléaire fait dire comme conneries à nombre de personnes....

 

Il ne s'agit nullement de dire des conneries, mais les évènements récents, que cela soit à Fukushima, dans les murs creux de Flammanville, ou dans l'obstination à ne pas reconnaitre l'indéniable vis à vis du nuage de Tchernobyl, forcent forcément la population a devenir bien plus méfiante envers des discours exagéremment rassurants des autorités et des "scientifiques".

[Invité §dem184BL]

Il ne s'agit nullement de dire des conneries, ...

 

Et pourtant!!

 

Ce qui me désole c'est qu'avec tout ça un vrai débat sur le nucléaire est impossible...

 

Edit : tiens au fait, qu'entends tu par "l'obstination à ne pas reconnaitre l'indéniable vis à vis du nuage de Tchernobyl"

[Invité §ynn388Iv]

Il ne s'agit nullement de dire des conneries, ...

 

Et pourtant!!

 

Ce qui me désole c'est qu'avec tout ça un vrai débat sur le nucléaire est impossible...

 

Edit : tiens au fait, qu'entends tu par "l'obstination à ne pas reconnaitre l'indéniable vis à vis du nuage de Tchernobyl"

 

 

 

 

tu vas quand même pas nous ressortir le simulacre de justice rendu recemment ?

[Djioul]

Il ne s'agit nullement de dire des conneries, ...

 

Et pourtant!!

 

Ce qui me désole c'est qu'avec tout ça un vrai débat sur le nucléaire est impossible...

 

Edit : tiens au fait, qu'entends tu par "l'obstination à ne pas reconnaitre l'indéniable vis à vis du nuage de Tchernobyl"

 

 

J'ai comme l'impression que je vais m'adresser à quelqu'un persuadé que le nuage s'est arrêté à la frontière, repoussé par quelque gentil anticyclone inventé par meteo france, donc s'aventurer sur le terrain des causes à effets de ce nuage sur l'augmentation sensible des cas de cancer chez des sujets pas du tout à risque à la base ne nous mènera vraissemblablement nulle part.

[Maximus Leo]

Les rejets en mer de la catastrophe de Fukushima 3 fois plus importants qu'estimés : 15000 térabecquerels !

 

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_fukushima-les-rejets-en-mer-trois-fois-plus-importants-qu-estime?id=6724643

[Breton]

 

ça aurait pu arriver avec n'importe quel four le nucléaire n'est en aucun cas responsable de ce dramatique accident industriel

 

 

Sauf que ton four nucléaire est utilisé avec 1 million de fois plus de précautions qu'un four à pizza, et même avec tout ça il te pète quand même à la tronche, comme une centrale nucléaire quoi ... un mort quand même, plus qu'à fukushima au fait, c'est maitrisé.

[Invité §ynn388Iv]

 

Sauf que ton four nucléaire est utilisé avec 1 million de fois plus de précautions qu'un four à pizza, et même avec tout ça il te pète quand même à la tronche, comme une centrale nucléaire quoi ... un mort quand même, plus qu'à fukushima au fait, c'est maitrisé.

 

 

 

http://www.mediapart.fr/journal/france/120911/explosion-marcoule-lusine-centraco-avait-ete-epinglee-par-lasn

 

Explosion à Marcoule: l'usine Centraco avait été épinglée par l'ASN

 

Elle a en effet été épinglée à plusieurs reprises par l'ASN, le « gendarme du nucléaire ». Le 25 mai 2011, lors d'un essai visant à tester les détecteurs d'incendie, un dysfonctionnement a entraîné la perte de l'alarme d'incendie de l'unité d'incinération, incident classé au niveau 1 sur l'échelle INES de gravité des événements nucléaires. Le 15 août 2010, une défaillance de l'alimentation électrique a arrêté le système de contrôle des rejets gazeux à la cheminée, incident également classé au niveau 1. Le 26 novembre 2008, un audit de surveillance interne a révélé que les détecteurs d'incendie n'étaient pas contrôlés tous les six mois comme ils auraient dû l'être, ce qui a encore été considéré comme un événement de niveau 1. Enfin, une inspection du 7 octobre 2005, entièrement consacrée à la question du risque incendie, a constaté diverses «anomalies» et «écarts notables» : nombre insuffisant de dosimètres pour les équipes d'intervention en cas d'incendie ; entreposage de fûts de plastique dans un local ne disposant pas de détection automatique d'incendie ; présence de liquide inflammable à côté d'un poste de soudage, etc.

 

Bien sûr, ces anomalies ont en principe été éliminées, et les incidents de 2008, 2010 et 2011 n'ont probablement aucun rapport avec l'accident du 12 septembre. Il n'en reste pas moins qu'ils traduisent des lacunes dans la sécurité incendie de Centraco.

 

 

[Invité §dem184BL]

 

Sauf que ton four nucléaire est utilisé avec 1 million de fois plus de précautions qu'un four à pizza, et même avec tout ça il te pète quand même à la tronche, comme une centrale nucléaire quoi ... un mort quand même, plus qu'à fukushima au fait, c'est maitrisé.

 

 

 

une fois de plus tu racconte n'importe quoi et tu y crois.

 

Le four qui a exploseé est un four de métallurgie qui n'a rien de nucléaire. C'est un accident industriel comme il en arrive malheureusement régulièrement. Le fait qu'il soit utilisé dans un environnement nucléaire entaine amalgames et désinformation. c'est regrétable pour le débat.

[Breton]

 

 

une fois de plus tu racconte n'importe quoi et tu y crois.

 

Le four qui a exploseé est un four de métallurgie qui n'a rien de nucléaire. C'est un accident industriel comme il en arrive malheureusement régulièrement. Le fait qu'il soit utilisé dans un environnement nucléaire entaine amalgames et désinformation. c'est regrétable pour le débat.

 

 

La désinformation c'est toi, tu fais comme Areva, tu ments en toute connaissance de cause, t'es un déchet

 

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/12/explosion-et-risque-de-fuite-radioactive-dans-le-site-nucleaire-de-marcoule_1571165_3244.html

 

FUSION DE MÉTAUX RADIOACTIFS

 

L'explosion, suivie d'un incendie qui a été maîtrisé vers 13 heures, a eu lieu au Centre de traitement et de conditionnement des déchets de faible activité (Centraco) exploité par la société Socodei, filiale d'EDF, et installé sur la commune de Codolet. Ce site s'occupe du conditionnement des déchets de faible et de très faible activité.

 

[Invité §dem184BL]

 

J'ai comme l'impression que je vais m'adresser à quelqu'un persuadé que le nuage s'est arrêté à la frontière, repoussé par quelque gentil anticyclone inventé par meteo france, donc s'aventurer sur le terrain des causes à effets de ce nuage sur l'augmentation sensible des cas de cancer chez des sujets pas du tout à risque à la base ne nous mènera vraissemblablement nulle part.

 

 

non je ne crois que très difficilement les propos de journalistes

 

donc s'aventurer sur le terrain des causes à effets de ce nuage sur l'augmentation sensible des cas de cancer chez des sujets pas du tout à risque à la base ne nous mènera vraissemblablement nulle part.

 

aurais tu quelques liens vers des publications scientifiques sur ces études ça m'intéresse.

 

que les rayonnements ionnisants soient cancerogènes ça ne fait aucun doute mais ça dépend à la fois des personnes et des débits de dose engagés. Que certains malades, en France, le soit par les retombées de Tchernobyl c'est probable mais c'est improuvable.

[nouk]

 

La désinformation c'est toi, tu fais comme Areva, tu ments en toute connaissance de cause, t'es un déchet

 

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/12/explosion-et-risque-de-fuite-radioactive-dans-le-site-nucleaire-de-marcoule_1571165_3244.html

 

FUSION DE MÉTAUX RADIOACTIFS

 

L'explosion, suivie d'un incendie qui a été maîtrisé vers 13 heures, a eu lieu au Centre de traitement et de conditionnement des déchets de faible activité (Centraco) exploité par la société Socodei, filiale d'EDF, et installé sur la commune de Codolet. Ce site s'occupe du conditionnement des déchets de faible et de très faible activité.

 

 

Et toi tu prends que ce qui t'intéresse dans l'article ?? :???:

[Breton]

 

Et toi tu prends que ce qui t'intéresse dans l'article ?? :???:

 

 

c'est priceless, le nucléaire rend con

 

La déflagration a touché un four électrique, mis en service en 1999, servant à diminuer le volume des déchets radioactifs de faible et très faible activité pour ensuite les conditionner. Le four procède par incinération pour les déchets textiles (gants, combinaisons ou encore masques) ou par fusion pour les métaux (vannes, pompes outils, etc.).

 

"LE BÂTIMENT A GARDÉ SON INTÉGRITÉ"

 

Au moment de l'explosion, le four contenait 4 tonnes de métaux, dont la radioactivité était de 67 000 becquerels, soit moins de 17 becquerels par kilogramme. "C'est une activité radioactive très faible, incomparable avec celle d'un réacteur nucléaire", explique Thierry Charles, directeur de la sûreté à l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), joint par Le Monde.fr.

 

Je me demande pourquoi ils ne jettent pas ça dans les déchetteries tellement c'est faible

 

[Invité §dem184BL]

 

La désinformation c'est toi, tu fais comme Areva, tu ments en toute connaissance de cause, t'es un déchet

 

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/12/explosion-et-risque-de-fuite-radioactive-dans-le-site-nucleaire-de-marcoule_1571165_3244.html

 

FUSION DE MÉTAUX RADIOACTIFS

 

L'explosion, suivie d'un incendie qui a été maîtrisé vers 13 heures, a eu lieu au Centre de traitement et de conditionnement des déchets de faible activité (Centraco) exploité par la société Socodei, filiale d'EDF, et installé sur la commune de Codolet. Ce site s'occupe du conditionnement des déchets de faible et de très faible activité.

 

 

 

tu es gentil tu évites les insultes. Tu fais partie des gens qui ne comprennent pas tout et qui font de gros amalgames et tu le prouves.

 

je te rappelles ta phrase initiale :" Sauf que ton four nucléaire est utilisé avec 1 million de fois plus de précautions qu'un four à pizza, et même avec tout ça il te pète quand même à la tronche, comme une centrale nucléaire quoi ".

 

Le four qui a explosé est un four à induction de métallurgie utilisé pour fondre le métal. Son explosion n'est aucunnement liée au caractère faiblement ou très faiblement radioactif des métaux qui y sont fondus.

Sur le plan nucléaire il n'y a eu aucun rejet vers l'extérieur et quand bien même il y en aurait eu ils auraient été insignifiants pour la simple raison que les déchets dit TFA ou FA sont très peu radio actifs. Les métaux qui étaient traités dans ce four avaient une activité spécifique inférieure à 20 Bq/Kg soit 5 à 6 fois moins qu'un être humain....

 

c'est un acident industriel grave, en aucun cas une pseudo catastrophe nucléaire

 

 

[Invité §dem184BL]

Je me demande pourquoi ils ne jettent pas ça dans les déchetteries tellement c'est faible

 

ce serait bien mieux en effet, ou de les recycler mais avec la psychose du nucléaire qu'il existe en France, celui qui proposera ça se fera lyncher...

[Maximus Leo]

Je me demande pourquoi ils ne jettent pas ça dans les déchetteries tellement c'est faible

 

Bah... c'est ce qui est fait à La Hague, l'usine de retraitement d'AREVA/Cogema.

 

On est effaré par les rejets dans le Pacifique suite à la catastrophe de Fukushima : 15 000 térabecquerels !!!!! Mais quels sont les rejets annuels de l'usine de retraitement d'AREVA/Cogema à La Hague dans le Cotentin ? plus de 200 000 térabecquerels par an, mais c'est surtout du Krypton 85 "sans danger". Accessoirement, il y a aussi du strontium 90, du césium 137 :

 

http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/RejetsEffluents.htm

[Breton]

 

 

tu es gentil tu évites les insultes. Tu fais partie des gens qui ne comprennent pas tout et qui font de gros amalgames et tu le prouves.

 

je te rappelles ta phrase initiale :" Sauf que ton four nucléaire est utilisé avec 1 million de fois plus de précautions qu'un four à pizza, et même avec tout ça il te pète quand même à la tronche, comme une centrale nucléaire quoi ".

 

Le four qui a explosé est un four à induction de métallurgie utilisé pour fondre le métal. Son explosion n'est aucunnement liée au caractère faiblement ou très faiblement radioactif des métaux qui y sont fondus.

Sur le plan nucléaire il n'y a eu aucun rejet vers l'extérieur et quand bien même il y en aurait eu ils auraient été insignifiants pour la simple raison que les déchets dit TFA ou FA sont très peu radio actifs. Les métaux qui étaient traités dans ce four avaient une activité spécifique inférieure à 20 Bq/Kg soit 5 à 6 fois moins qu'un être humain....

 

c'est un acident industriel grave, en aucun cas une pseudo catastrophe nucléaire

 

 

 

Encore faux, c'est un accident de la filière du nucléaire, qui est 1 million de fois plus controlée que les autres secteurs. Ce genre d'accident ne devrait pas arriver, comme quoi on ne peut maitriser des activités humaines, CQFD pour le nucléaire !

 

 

[Breton]

Bah... c'est ce qui est fait à La Hague, l'usine de retraitement d'AREVA/Cogema.

 

On est effaré par les rejets dans le Pacifique suite à la catastrophe de Fukushima : 15 000 térabecquerels !!!!! Mais quels sont les rejets annuels de l'usine de retraitement d'AREVA/Cogema à La Hague dans le Cotentin ? plus de 200 000 térabecquerels par an, mais c'est surtout du Krypton 85 "sans danger". Accessoirement, il y a aussi du strontium 90, du césium 137 :

 

http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/RejetsEffluents.htm

 

 

Tout à fait exact, on accumule sans cesse de nouveaux rayonnements dans la nature ... à l'homme et son système immunitaire de s'adapter, rapidemment, les autres, bon ce sont des victimes collatérales, une sélection "naturelle" s'opère.

 

[Invité §dem184BL]

Encore faux, c'est un accident de la filière du nucléaire, qui est 1 million de fois plus controlée que les autres secteurs. Ce genre d'accident ne devrait pas arriver, comme quoi on ne peut maitriser des activités humaines, CQFD pour le nucléaire !

 

C'est effarant de voir à quel point tu peux être borné. Tout ce que je dis est rigoureusement exact. Un salarié de centrale nucléaire qui se plante en bagnole en allant bosser c'est aussi un accident de travail de la filière nucléaire ça n'en fait pas un accident nucléaire pour autant. Ton aversion pour le nucléaire t'aveugle.

Ce genre d'accident ne devrait pas arriver

effectivement pas plus ici qu'ailleurs et que tout autre "genre" d'accident.

comme quoi on ne peut maitriser des activités humaines,

quelle révélation!!!

 

[Invité §ynn388Iv]

C'est effarant de voir à quel point tu peux être borné. Tout ce que je dis est rigoureusement exact. Un salarié de centrale nucléaire qui se plante en bagnole en allant bosser c'est aussi un accident de travail de la filière nucléaire ça n'en fait pas un accident nucléaire pour autant. Ton aversion pour le nucléaire t'aveugle.

Ce genre d'accident ne devrait pas arriver

effectivement pas plus ici qu'ailleurs et que tout autre "genre" d'accident.

comme quoi on ne peut maitriser des activités humaines,

quelle révélation!!!

 

 

 

 

Et le rapport de l'ASN sur ce four t'en fais quoi ? tu te torches avec ?

[Invité §dem184BL]

 

 

 

Et le rapport de l'ASN sur ce four t'en fais quoi ? tu te torches avec ?

 

 

quel rapport? que dit il qui puisse expliquer l'accident survenu? en quoi cela en fait un accident nucléaire?

[Invité §Dad467nK]

 

Sauf que ton four nucléaire est utilisé avec 1 million de fois plus de précautions qu'un four à pizza, et même avec tout ça il te pète quand même à la tronche, comme une centrale nucléaire quoi ... un mort quand même, plus qu'à fukushima au fait, c'est maitrisé.

 

La four n'a rien de "nucléaire", hein.

 

EDIT : Ah, oui, j'arrive un peu tard.

[Invité §ben081fj]

 

c'est priceless, le nucléaire rend con

 

La déflagration a touché un four électrique, mis en service en 1999, servant à diminuer le volume des déchets radioactifs de faible et très faible activité pour ensuite les conditionner. Le four procède par incinération pour les déchets textiles (gants, combinaisons ou encore masques) ou par fusion pour les métaux (vannes, pompes outils, etc.).

 

"LE BÂTIMENT A GARDÉ SON INTÉGRITÉ"

 

Au moment de l'explosion, le four contenait 4 tonnes de métaux, dont la radioactivité était de 67 000 becquerels, soit moins de 17 becquerels par kilogramme. "C'est une activité radioactive très faible, incomparable avec celle d'un réacteur nucléaire", explique Thierry Charles, directeur de la sûreté à l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN), joint par Le Monde.fr.

 

Je me demande pourquoi ils ne jettent pas ça dans les déchetteries tellement c'est faible

 

Tu peux y aller si tu le désires

Et prend avec toi tes idées neo-ecologistes à la con

[Invité §Dad467nK]

En effet, c'est hyper faible comme radioactivité 17Bq/Kg.

Pour comparer, de mémoire, la radioactivité de l'eau de mer c'est 10 à 12 Bq/Kg.

[Invité §PER528Mq]

Bon alors c'est quoi un accident nucléaire ?

Tchernobyl, c'était un accident de réacteur. le Japon, c'était un accident de système de refroidissement (comme quand ma bagnole surchauffe et rejète un panache de fumée blanche), voire une catastrophe naturelle si on remonte un peu plus tôt.

Un accident de la route avec un camion qui transporte des déchets nucléaires — ou un accident ferroviaire si c'est un train qui transporte — ne seraient donc pas des accidents nucléaires.

 

Et si un accident (ou incident) nucléaire était tout anomalie dans le processus de l'industrie nucléaire, entraînant ou risquant d'entraîner une émission de radioactivité ou une contamination à un endroit qui n'est pas censé en recevoir dans les conditions nominales ?

 

Attendons le classement de cet accident de four à pizza à Marcoule sur l'échelle internationale des événements nucléaires. Ce n'est pas un accident nucléaire, mais a minima une anomalie nucléaire.

(ça reste un accident industriel "classique", puisqu'il y a eu tout de même un mort).