Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Salon de discussion

Le développement de photos


_Diaz_
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 728
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Invité §hnr414sj

je suis en retard...

Une fleur toute propre, j'ai balayé les grains de pollen ;)

 

1525622343-img-3434-3__test.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En attendant d'en savoir un peu plus sur les logiciels utilisés et config, l'idée serait De chercher autour de:

https://www.guide-gestion-des- [...] ernet.html

 

 

Merci je vais jeter un œil

Mais rien n a changé sur ma façon de faire.

J utilise toujours les même logiciel de retouche, à savoir LR et PS.

J ai toujours le même PC avec les mêmes réglages

Et le même navigateur

Pas de MAJ effectué sur mon PC ces derniers jours

Bizarre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j ai retouche la photo de la fleur, lorsque je la post ici, les couleur ne sont pas les même ???

ça vous arrive ?

 

 

Perso , ça ne met jamais arrivé :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

casimages est gratuit, tu n'a pas besoin de créer le compte

 

 

servimg aussi et j ai un compte car je m en sers pour un autre forum mais je trouvais plus pratique de passer sur FA directement :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:jap:

 

Quand tu fais enregistrer la photo que tu as traité tu le fais comment ? Exporter, JPG ?

 

 

on va arrêter là le HS, passe sur la section des "dysfonctionnement" svp merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j ai retouche la photo de la fleur, lorsque je la post ici, les couleur ne sont pas les même ???

ça vous arrive ?

 

Est-ce que tu as étalonné ton moniteur?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hnr414sj

Le calibrage de l'écran n'est qu'une partie du processus quand on veut bien gérer les couleurs. Il s'agit juste de définir en quelque sorte des tables de correspondance entre les signaux RVB qu'on envoie à l'écran et la couleur qu'il est censé afficher. Il y a donc des profils colorimétriques pour les écrans.

Mais il y a aussi des profils colorimétriques pour les images (les fichiers). Un fichier jpg c'est juste une suite de nombres. Le profil colorimétrique d'une image fait la liaison entre les valeurs RVB (rouge vert bleu) de l'image et les couleurs "réelles". Si tu affiches une même image (une même suite de valeurs RVB) avec des profils colorimétriques différents, tu auras des rendus différents. Ces profils d'images correspondent à des "espaces colorimétriques", qui n'ont pas la même étendue (certains contiennent plus de couleurs)

Autre problème : les logiciels ne respectent pas tous les profils colorimétriques des images, ou pas de la même façon, ça se complique encore.

Par exemple il est possible de modifier la gestion des couleurs dans Firefox : http://cameratico.com/guides/f [...] anagement/ (3 modes de fonctionnement possibles, qui ne donneront pas le même résultat...)

 

Enfin sur le web souvent quand on envoie une image ce n'est pas le fichier original qui va être affiché. Très souvent le fichier va être redimensionné, un nouveau fichier va être créé à partir de l'image d'origine, et si celle-ci contient un profil colorimétrique pas très standard, il est possible que la conversion en ligne ne respecte pas bien les couleurs...

L'idéal pour le web c'est de toujours exporter en sRVB (dans Photoshop cases "Convertir en sRVB" et "Incorporer le profil de couleur" quand on exporte), ça permet d'éviter les mauvaises surprises la plupart du temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le calibrage de l'écran n'est qu'une partie du processus quand on veut bien gérer les couleurs. Il s'agit juste de définir en quelque sorte des tables de correspondance entre les signaux RVB qu'on envoie à l'écran et la couleur qu'il est censé afficher. Il y a donc des profils colorimétriques pour les écrans.

Mais il y a aussi des profils colorimétriques pour les images (les fichiers). Un fichier jpg c'est juste une suite de nombres. Le profil colorimétrique d'une image fait la liaison entre les valeurs RVB (rouge vert bleu) de l'image et les couleurs "réelles". Si tu affiches une même image (une même suite de valeurs RVB) avec des profils colorimétriques différents, tu auras des rendus différents. Ces profils d'images correspondent à des "espaces colorimétriques", qui n'ont pas la même étendue (certains contiennent plus de couleurs)

Autre problème : les logiciels ne respectent pas tous les profils colorimétriques des images, ou pas de la même façon, ça se complique encore.

Par exemple il est possible de modifier la gestion des couleurs dans Firefox : http://cameratico.com/guides/f [...] anagement/ (3 modes de fonctionnement possibles, qui ne donneront pas le même résultat...)

 

Enfin sur le web souvent quand on envoie une image ce n'est pas le fichier original qui va être affiché. Très souvent le fichier va être redimensionné, un nouveau fichier va être créé à partir de l'image d'origine, et si celle-ci contient un profil colorimétrique pas très standard, il est possible que la conversion en ligne ne respecte pas bien les couleurs...

L'idéal pour le web c'est de toujours exporter en sRVB (dans Photoshop cases "Convertir en sRVB" et "Incorporer le profil de couleur" quand on exporte), ça permet d'éviter les mauvaises surprises la plupart du temps.

 

 

c est exactement une des pistes sur lesquelles je suis avec Diaz le profil colorométrique.

 

ce qui me perturbe le plus, c est que j ai rien modifié et qu apparemment FA non plus.

 

je vais faire des tests à la fin de la semaine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hnr414sj

Pour montrer à quel point ça peut être le fouillis la gestion des couleurs, un test à nouveau réalisé avec la fleur. Sur Photoshop je l'ai travaillée dans l'espace AdobeRGB (qui est plus étendu que l'espace sRVB, avec des couleurs plus saturées). J'ai exporté un bout de l'image de 4 façons différentes : en sRVB puis en AdobeRGB, avec ou sans profil intégré au fichier.

J'ai ensuite mis ces 4 images dans une page web, affichée par Firefox, sur lequel j'ai modifié le réglage "gfx.color_management.mode" (en passant par l'URL "about:config"). J'ai testé les 3 valeurs possibles indiquées sur http://cameratico.com/guides/f [...] anagement/ :

  • 0 - gestion des couleurs désactivée
  • 1 - gestion des couleurs activée pour toutes les images
  • 2 - gestion des couleurs activée uniquement pour les images qui ont un profil colorimétrique

 

 

et voilà le résultat ci-dessous...

 

couleurs_2.jpg

 

Autre source de complication possible : quand on fait une copie d'écran pour récupérer une photo, l'image résultante peut aussi être associée au profil colorimétrique de l'écran, à ne pas conserver au moment de l'export. S'il s'agit d'un écran "wide gamut" (capable d'afficher une très large gamme de couleurs, donc avec un profil colorimétrique très étendu) la conversion en sRVB au moment de l'export peut faire une sacrée différence...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour montrer à quel point ça peut être le fouillis la gestion des couleurs, un test à nouveau réalisé avec la fleur. Sur Photoshop je l'ai travaillée dans l'espace AdobeRGB (qui est plus étendu que l'espace sRVB, avec des couleurs plus saturées). J'ai exporté un bout de l'image de 4 façons différentes : en sRVB puis en AdobeRGB, avec ou sans profil intégré au fichier.

J'ai ensuite mis ces 4 images dans une page web, affichée par Firefox, sur lequel j'ai modifié le réglage "gfx.color_management.mode" (en passant par l'URL "about:config"). J'ai testé les 3 valeurs possibles indiquées sur http://cameratico.com/guides/f [...] anagement/ :

  • 0 - gestion des couleurs désactivée
  • 1 - gestion des couleurs activée pour toutes les images
  • 2 - gestion des couleurs activée uniquement pour les images qui ont un profil colorimétrique

 

 

et voilà le résultat ci-dessous...

 

couleurs_2.jpg

 

Autre source de complication possible : quand on fait une copie d'écran pour récupérer une photo, l'image résultante peut aussi être associée au profil colorimétrique de l'écran, à ne pas conserver au moment de l'export. S'il s'agit d'un écran "wide gamut" (capable d'afficher une très large gamme de couleurs, donc avec un profil colorimétrique très étendu) la conversion en sRVB au moment de l'export peut faire une sacrée différence...

 

 

 

 

Déjà merci pour le sacré travail! Montrant tous l’intérêt de travailler avec un profil colorimétrique

 

Cependant il me reste 2-3 questions, :p

 

Actuellement je visualise ton document sur un écran ne pouvant afficher que le srvb, en comparant tes images srvb et adobervb avec le profil activé (choix2), les tons violets entre les 2espaces sont équivalent (se recouvre) mais je ne constate aucune différences dans les tons vert, jaune! Perçois-tu vraiment une différence de couleur sur tes 2 photos?

 

 

lHv0b.jpg

Ensuite je sais que mes photos retouché ont toujours tendance a être trop sombre, même après calibrage, ...(dalle TN + fuite de lumière), -> changement en cours pour dalle IPS

 

 

Que pense tu des paramètres de calibrage suivant:

 

Luminosité 140cd/m² (uniquement publication web, retouche)

Gamma 2.2

Température de couleur: 6500K

 

Ensuite sachant que les écrans PC et smartphone deviennent de plus en plus performant vaut-il mieux travailler/exporter ces photos en Srvb ou en adobervb? en sachant que pour exporter sur Facebook c'est le jpeg avec profil srvb qui est recommandé?

Je suppose que c'est identique pour FA!

 

Merci par avance pour tes réponses!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour montrer à quel point ça peut être le fouillis la gestion des couleurs, un test à nouveau réalisé avec la fleur. Sur Photoshop je l'ai travaillée dans l'espace AdobeRGB (qui est plus étendu que l'espace sRVB, avec des couleurs plus saturées). J'ai exporté un bout de l'image de 4 façons différentes : en sRVB puis en AdobeRGB, avec ou sans profil intégré au fichier.

J'ai ensuite mis ces 4 images dans une page web, affichée par Firefox, sur lequel j'ai modifié le réglage "gfx.color_management.mode" (en passant par l'URL "about:config"). J'ai testé les 3 valeurs possibles indiquées sur http://cameratico.com/guides/f [...] anagement/ :

  • 0 - gestion des couleurs désactivée
  • 1 - gestion des couleurs activée pour toutes les images
  • 2 - gestion des couleurs activée uniquement pour les images qui ont un profil colorimétrique

 

 

et voilà le résultat ci-dessous...

 

couleurs_2.jpg

 

Autre source de complication possible : quand on fait une copie d'écran pour récupérer une photo, l'image résultante peut aussi être associée au profil colorimétrique de l'écran, à ne pas conserver au moment de l'export. S'il s'agit d'un écran "wide gamut" (capable d'afficher une très large gamme de couleurs, donc avec un profil colorimétrique très étendu) la conversion en sRVB au moment de l'export peut faire une sacrée différence...

 

 

Merci, je regarde ça chez moi ce we

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est souvent le risque en la photo, les écrans sont fort lumineux pour flatter l’œil et donner l'impression de forts contrastes, mais pour la photo il en résulte ce problème.

Mais bon, tu as toujours ton histogramme pour te guider dans l'exposition de ta photo. Ensuite, tu peux ajuster la luminosité en fonction.

Sur mon écran, je me suis contenté de baisser la luminosité à 10% (je n'ai pas la valeur en candela).

 

Pour l'histoire des couleurs, ça dépend aussi beaucoup de la photo concernée. Il faut qu'elle ait des couleurs très saturées pour voir les limites d'un profil par rapport à un autre (notamment dans les verts). Pour la fleur, il faudrait zoomer a fond en haut à droite sur le vert très saturé pour voir une sorte d'artéfact (en sRVB) dans le vert très saturé de la feuille, là où il y aurait une nuance en Prophoto ou AdobeRVB.

 

Pour l'exemple de hnr2jhr, les différences importantes qu'on peut voir ne viennent pas du profil colorimétrique en lui même, mais du profil sélectionné par rapport au logiciel qui le lit et avec quel profil il le lit.

 

Donc pour internet, si tu es déjà en sRVB, je ne vois pas forcément l'intérêt de s'em...der à changer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hnr414sj

Le truc qu'il faut bien comprendre, c'est que si on a 2 images avec un même rendu des couleurs mais des profils différents (comme ici sRGB et AdobeRGB), ça veut dire que les valeurs RVB (valeurs numériques rouge, vert, bleu) sont différentes dans les deux fichiers. Sur le schéma publié par icachris on voit bien par exemple que l'espace colorimétrique AdobeRGB est plus étendu que le sRGB, il permet de travailler avec des couleurs plus saturées (si on a un écran capable de les afficher), surtout dans le vert.

Autre point important, dans une image 24 bits, qu'elle soit en profil sRGB ou Adobe RGB, chaque pixel est encodé sur 3 octets, un octet pour chaque composante R, V, B. Avec un octet on peut coder 256 valeurs différentes, chaque composante RVB est donc toujours comprise entre 0 et 255. Par exemple (0,255,0) c'est du vert "pur", le plus saturé possible dans l'espace colorimétrique considéré : rouge à 0, vert à fond, et bleu à 0. Si on revient sur le schéma des espaces colorimétriques au dessus, on voit bien que l'espace AdobeRGB est bien plus étendu que le sRVB, particulièrement dans le vert (mais dans le rouge et le bleu aussi). La valeur RVB 0,255,0 correpond dans l'espace AdobeRGB à une couleur très saturée que l'espace sRVB ne peut même pas reproduire. La valeur RVB 0,255,0 interprétée dans l'espace sRVB correspond à un vert moins saturé.

 

Autre exemple : dans Photoshop je crée une image en sRVB, et je la remplis avec la couleur RVB 0,255,0. J'utilise ensuite la fonction "Convertir en profil" et je choisis de convertir vers "AdobeRGB". Quand on convertit une image dans un autre profil, Photoshop recalcule les valeurs RVB afin d'avoir dans le nouveau profil le même rendu des couleurs. Dans le cas présent en convertissant l'image de sRGB à AdobeRGB mon pixel vert est passé de (0,255,0) à (144,255,60), mais visuellement j'ai toujours la même impression de couleur.

 

Dans Photoshop on a aussi la fonction "attribuer un profil", ce qui n'est pas du tout la même chose que convertir dans un autre profil. Quand on attribue un profil à une image (qui n'en avait pas ou qui en avait déjà un), on ne modifie pas les valeurs RVB de l'image, on se contente de demander au logiciel : interprète moi ces valeurs RVB dans ce nouvel espace colorimétrique. Par exemple si vous ouvrez une image sRVB et que vous lui attribuez ensuite le profil AdobeRGB, le résultat sera beaucoup plus saturé, car les valeurs RVB des pixels ne sont pas modifiées, et sont désormais interprétées dans un espace plus étendu (AdobeRGB).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hnr414sj

Après ce qui précède on comprend mieux que si on ne connait pas le profil colorimétrique d'une image, ce n'est pas facile de savoir comment l'afficher (à quelles couleurs "réelles" faire correspondre les valeurs RVB du fichier?). Le plus souvent quand une image n'a pas de profil les logiciels / systèmes d'exploitation considèrent que c'est du sRGB. Mais si l'image n'a pas été conçue dans ce profil, le rendu des couleurs ne sera pas exact, et c'est là qu'on peut être déçu (ça rendait mieux sur mon écran, etc.)

 

Pour en revenir à l'image postée plus haut (le rendu dans Firefox des images sRGB et AdobeRGB, avec et sans profil), première chose... l'image que j'ai postée n'a même pas de profil :bah: (pour le coup j'ai vraiment fait fort :ange: ).

Donc pour le respect absolu des couleurs c'est raté. Mais le plus important ici c'est plutôt de voir les différences relatives.

 

mode 0 : gestion des couleurs désactivée, Firefox se fout totalement de la présence ou absence d'un profil sur une image, il n'applique aucun traitement pour essayer de faire correspondre les couleurs. Dans ce cas l'affichage dépend de quoi ? Du système d'exploitation ? Dans mon cas j'ai l'impression que les valeurs RVB des fichiers sont interprétées dans le profil colorimétrique de mon écran. Ce qu'on constate c'est que les 2 images de gauche ont le même rendu car elles ont été exportées dans le même profil (sRVB) et ont donc les mêmes valeurs RVB. Idem pour les 2 images de droite en AdobeRGB, elles ont un rendu identique entre elles, mais différent de celui des images sRGB, car pour une même couleur les valeurs RVB sont différentes d'un espace à l'autre. Dans ce mode 0 de Firefox les profils colorimétriques sont ignorés, seules les valeurs RVB des fichiers comptent. Pas une bonne idée selon moi, surtout si on a un moniteur "wide gamut", dans ce cas les couleurs seront tout le temps hyper saturées (surtout sur les images sRGB, les plus fréquentes sur le web...)

 

mode 1 : gestion des couleurs activée pour toutes les images. Si l'image a un profil alors Firefox adapte le rendu des couleurs en conséquence. Et ce qui est intéressant ici c'est qu'on peut voir que les 2 images qui ont un profil intégré (la 1ère et la 3ème) ont exactement le même rendu, même si elles ont été exportées dans des profils différents et donc avec des valeurs RVB différentes. C'est là qu'on se dit que la gestion des couleurs ça marche finalement.

La 2ème image a aussi exactement le même rendu des couleurs bien qu'elle ne contienne pas de profil. Elle a été exportée en sRGB mais sans profil intégré au fichier, et coup de chance ici, c'est justement le profil sRGB qui est utilisé par défaut quand il n'y a pas de profil indiqué dans le fichier, donc ça colle, le rendu des couleurs est bon. Les 3 premières images ont donc le même rendu.

La 4ème par contre est différente. Elle non plus ne contient pas de profil, et sera donc interprétée par défaut dans l'espace sRVB. Par contre cette image a été exportée en AdobeRGB, donc avec des valeurs RVB qui interprétées en sRVB vont donner un résultat plus terne, plus sombre.

Ce mode me semble malgré tout le plus homogène, c'est celui que j'utilise personnellement.

 

mode 2 : gestion des couleurs uniquement pour les images avec profil. Dans ce mode les images avec profil (1ère en sRVB, 3ème en AdobeRGB) sont bien interprétées, elles ont le bon rendu des couleurs (comme les 3 premières images de la ligne précédente). Par contre pour les 2 images sans profil on a le même comportement qu'en mode 0, à savoir pas de correction colorimétrique appliquée, et dans mon cas si c'est bien une interprétation dans le profil de l'écran (qui est wide gamut) ça donne un résultat beaucoup trop saturé, surtout pour les fichiers exportés en sRVB.

 

Voilà pour mon interprétation, et désolé pour les pavés si ça vous semble trop long !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hnr414sj

 

 

 

Déjà merci pour le sacré travail! Montrant tous l’intérêt de travailler avec un profil colorimétrique

 

Cependant il me reste 2-3 questions, :p

 

Actuellement je visualise ton document sur un écran ne pouvant afficher que le srvb, en comparant tes images srvb et adobervb avec le profil activé (choix2), les tons violets entre les 2espaces sont équivalent (se recouvre) mais je ne constate aucune différences dans les tons vert, jaune! Perçois-tu vraiment une différence de couleur sur tes 2 photos?

 

 

lHv0b.jpg

Ensuite je sais que mes photos retouché ont toujours tendance a être trop sombre, même après calibrage, ...(dalle TN + fuite de lumière), -> changement en cours pour dalle IPS

 

 

Que pense tu des paramètres de calibrage suivant:

 

Luminosité 140cd/m² (uniquement publication web, retouche)

Gamma 2.2

Température de couleur: 6500K

 

Ensuite sachant que les écrans PC et smartphone deviennent de plus en plus performant vaut-il mieux travailler/exporter ces photos en Srvb ou en adobervb? en sachant que pour exporter sur Facebook c'est le jpeg avec profil srvb qui est recommandé?

Je suppose que c'est identique pour FA!

 

Merci par avance pour tes réponses!

 

 

En fait l'image que j'ai postée plus haut avec le rendu des 4 images sur les 3 modes de fonctionnement de Firefox c'est juste des copies d'écran assemblées sur mon poste en une seule image. Comme indiqué dans le post juste au dessus, c'était surtout pour montrer les différences de rendu des couleurs selon ce réglage de Firefox, et selon qu'on a ou pas intégré le profil dans le fichier.

Il faudrait qu'on refasse un post avec 2 versions séparées de la même image : un fichier en AdobeRGB et un autre en sRGB, et dans les 2 cas avec profil intégré. Ça permettrait aussi de vérifier si les images sont modifiées ou pas quand on les poste sur FA (est-ce qu'un profil AdobeRGB sera bien respecté ?).

 

Les paramètres de calibrage ça dépend énormément de l'écran. Pour la luminosité ça peut dépendre aussi de l'environnement (contraste par rapport à la luminosité ambiante). En température de couleur je suis à 6000 (j'aime pas quand c'est trop "froid"), et je me suis fait un profil à 160 cd avec une sonde de calibration.

 

Les écrans sont de plus en plus performants en termes d'étendue des couleurs affichées mais aussi de respect des couleurs. C'est aussi pour ça que se fait sentir le besoin d'avoir à disposition des espaces de couleurs plus étendus que le simple sRVB. On a longtemps travaillé systématiquement en sRVB pour le web, et ça reste le profil par défaut qui sera utilisé si une image n'a pas de profil. Donc dans l'absolu si tu veux éviter les soucis tu peux continuer à exporter en sRVB, si possible avec le profil intégré.

 

Maintenant de plus en plus de navigateurs ont un bon support des profils colorimétriques (je crois que le plus mauvais en la matière c'est le navigateur par défaut d'Android), donc en théorie il devient possible de mettre sur le web des images avec des profils autres que le sRVB, et donc peut être avec des couleurs plus saturées. Mais elles ne seront bien affichées que si les internautes disposent d'un bon écran, si possible calibré et de logiciels bien configurés (cf le résultat sur Firefox en mode 0).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'en mettrai une ce soir :)

 

Si non quelqu'un a le même menu quand il fait une exportation ? Hier je pouvais encore enregistré la photo sous un autre nom dans la case " texte personnalisé" maintenant je dois aller plus loin dans les paramètres

 

180524014606239913.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'en ai une que j'avais hésité à vous proposer, mais si vous êtes en manque, je serais curieux de savoir ce que vous pouvez en faire.

 

DSC0278700.jpg

Mon idée à la base était de plus faire ressortir les gouttes d'eau et l'arrière plan, mais bon, vu mes compétences....

Si vous pouvez me dire ce que vous touchez pour l'améliorer, ce serait sympa, je vous rappelle que je suis un gros nul :o

 

Et inutile de critiquer la photo de base :mad:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'en mettrai une ce soir :)

 

Si non quelqu'un a le même menu quand il fait une exportation ? Hier je pouvais encore enregistré la photo sous un autre nom dans la case " texte personnalisé" maintenant je dois aller plus loin dans les paramètres

 

https://nsa39.casimages.com/im [...] 239913.png

 

Quand j'exporte, je n'ai que la partie de droite. Mais je suis encore sur LR6 aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...