Un Gb, ça fait combien de Go?

[Invité §Sky035cs]

Tiens, ça me rappelle un poisson d'avril du Virus Informatique d'il y a quelques années.

Ils ne se doutaient probablement pas que certains prendraient ça pour argent comptant

Il y en a un qui a gobé.

 

 

Heureusement qu'il est sorti de sa caisse pour nous distraire.

Zorro ! Zorro !

[Invité §sr1803Ts]

j'en ai rien à fouttre de tes jugements de valeurs. Pour moi: c'est toi qui n'y connait rien. Même pas admettre que le ko new version existe.

 

Tu ne semble pas comprendre que le monde informatique refuse ce changement et ne l'appliquera pas, ni ne le reconnaîtra. Parce que je ne suis pas le seul informaticien à juger cela idiot.

 

Et si tu veux savoir pourquoi nous trouvons cela idiot, c'est que ce changement est un bouleversement injustifié parce que les unités en "1000" n'ont absolument aucune utilité technique. Pire : Elles sont inutilisables.

 

Pourrait tu m'expliquer à quoi sers d'avoir des ko de 1000 octets ?

 

La réponse c'est que ça va juste servir aux commerciaux qui peuvent te vendre un disque dur en t'entubant d'un paquet de Go. Tu peut d'ailleurs constater par toi même de la différence entre ce que t'indique Windows et ce que te dit ton vendeur. Cette idiotie va créer une véritable confusion.

 

[Invité §Zor772HI]

Moi j'y suis à moitié dans ce monde je ne trouve pas ça idiot d'autant plus qu'il y a une autre unité pour le 1024

 

et faut arrêter de traiter les commerciaux comme de smoins que rien sinon demain vous êtes dans lma rue.

[Invité §sr1803Ts]

Moi j'y suis à moitié dans ce monde je ne trouve pas ça idiot d'autant plus qu'il y a une autre unité pour le 1024

 

 

Merci, mais cela signifie que nous sommes priés gentillement de "dégager" alors que nous utilisons cette unité OFFICIELLE depuis plus de 50 ans. Le procédé me parait extrèmement cavalier vu qu'aucun gain ne résulte de l'opération.

 

Et pendant qu'on y est, puisque tu trouve ça très bien pourait tu me fournir des arguments sur l'utilité d'un Ko de 1000 octets, vas y je t'écoute .

 

et faut arrêter de traiter les commerciaux comme de smoins que rien sinon demain vous êtes dans lma rue.[/quotemsg]

 

Je ne vois pas en quoi je traite les commerciaux comme des moins que rien. C'est juste que la définition du bien fondé d'une unité technique n'est logiquement pas de leur ressort.

 

Et puis, soyons sérieux, un Ko de 1000 octets n'a même pas d'interet commercialement parlant. Le jour ou un fabricant de disque dur a décidé de tricher, l'avantage a duré jusqu'a ce que ses concurents fasse de même. Autant te dire que ça n'a pas trainé. Commercialement on en est vite revenu à 0 partout. Mais avec la confusion en plus : Aucun newbie ne comprends pourquoi Windows indique moins de GO que ce que le vendeur prétendait.

 

Conclusion : Personne n'y gagne rien et c'est le bordel.

 

[Invité §Zor772HI]

Merci, mais cela signifie que nous sommes priés gentillement de "dégager" alors que nous utilisons cette unité OFFICIELLE depuis plus de 50 ans. Le procédé me parait cavalier vu l'interet inéxistant de l'opération.

 

Et pendant qu'on y est, puisque tu trouve ça très bien pourait tu me fournir des arguments sur l'utilité d'un Ko de 1000 octets, vas y je t'écoute .

 

 

 

Je ne vois pas en quoi je traite les commerciaux comme des moins que rien. C'est juste que la définition du bien fondé d'une unité technique n'est logiquement pas de leur ressort.

 

Et puis, soyons sérieux, un Ko de 1000 octets n'a même pas d'interet commercialement parlant. Le jour ou un fabricant de disque dur a décidé de tricher, l'avantage a duré jusqu'a ce que ses concurents fasse de même. Autant te dire que ça n'a pas trainé. Commercialement on en est vite revenu à 0 partout. Mais avec la confusion en plus : Aucun newbie ne comprends pourquoi Windows indique moins de GO que ce que le vendeur prétendait.

 

Conclusion : Personne n'y gagne rien et c'est le bordel.

 

je ne donnerai pas d'argument car je m'en fout (ah si: plus simple à calculer comme toutes les autres mesures). C'est la norme. L'opportunité de la norme est un autre débat.

 

[Invité §sr1803Ts]

 

 

je ne donnerai pas d'argument car je m'en fout (ah si: plus simple à calculer comme toutes les autres mesures). C'est la norme. L'opportunité de la norme est un autre débat.

 

J'en conclue que si un jour une norme précise que tu doit te jeter par la fenêtre tu le fera.

 

Blague à part, il arrive fréquement que des normes adoptées soient in finé retirées ou modifiées parce que leur application pratique n'a pas apporté les interets escomptés. Ou parce qu'on s'est apperçu que leur application était impossible.

 

Mais tu doit quand même savoir que la plupart des normes sont imposées par le marché du travail et les professionnels. La norme officielle s'oppose à la norme de fait. C'est toujours cette dernière qui a le dernier mot.

En ce qui concerne les unités, le fait que depuis 7 ans personne ne les a adopté signifie tout bonnement que cette norme est morte faute de pouvoir faire bouger la norme de fait.

 

Ceci est d'autant plus vrai que rien juridiquement ne permetra d'imposer cette terminologie. Si je te vends une barette de Ram en te stipulant qu'elle fait 512Mo (Pour les mémoires on compte en vrai Mo) tu n'a aucun argument pour m'attaquer juridiquement puisque si tu invoque ta fameuse norme je t'en donne plus que je ne t'ai indiqué.

 

La vrai raison pour laquelle cette norme ne passera pas, c'est qu'il n'y a que des inconvénients et aucun avantage.

 

je ne donnerai pas d'argument car je m'en fout[/quotemsg]

 

Conclusion : Tu trolle sans même savoir pourquoi

 

Ton seul argument (la norme) on voit ce qu'il donne en pratique. 3 crétins qui l'ont édictée, des millions d'informaticiens qui la refusent. On ne peut pas faire plus bel echec.

 

(ah si: plus simple à calculer comme toutes les autres mesures)[/quotemsg]

 

Non, en pratique ça aurait plutôt tendance à compliquer la vie. D'autant que ceux qui font vraiment beaucoup de calculs avec ces unités sont des informaticiens. Et comme 1000 n'est pas rond en binaire on se complique la vie inutilement. Comme je l'ai précisé, on a défini ces unités en 1024 pour de bonnes raisons. Il faut arrêter de penser que nous sommes toujours plus malins que les anciens.

 

 

[Invité §lau851yA]

Mister Zorro, en informatique on ne se sert pas de milliers (1000) pour compter les octets, uniquement de 1024 octets (1 Ko, kilo-octet). Pourquoi parce qu'historiquement il était "mieux" d'utiliser 1024 car puissance de la base (2, ici 2 puissance 10) que 1000.

Ca fait des dizaines d'années que c'est comme ca et ca ne changera pas.

 

Maintenant qu'il y ai ou non des nouvelles appelations bibou-octet ou autre pour le "1000", ca n'a aucun intérêt, ce genre de news représente pour l'informatique le même intérêt qu'une nouvelle couleur disponible pour la casserole de marque tartampion dans le monde de la cuisine : zéro.

 

Maintenant vous pouvez continuer à defendre le kilo à 1000 octets si ca vous chante, ca sera impeccable pour initier la journée en rigolant en postant à tous les ingénieurs info de ma boite ce post. A lire certains on croirait les best-of des centres de support technique

 

Pour finir, il me parait évident qu'il s'agit ici de poisson d'avril, qui fait sourire un informaticien, mais mieux eclater de rire quand quelqu'un soutient que c'est vrai, un dieu de l'info quoi

[Invité §Zor772HI]

J'en conclue que si un jour une norme précise que tu doit te jeter par la fenêtre tu le fera.

 

Blague à part, il arrive fréquement que des normes adoptées soient in finé retirées ou modifiées parce que leur application pratique n'a pas apporté les interets escomptés. Ou parce qu'on s'est apperçu que leur application était impossible.

 

Mais tu doit quand même savoir que la plupart des normes sont imposées par le marché du travail et les professionnels. La norme officielle s'oppose à la norme de fait. C'est toujours cette dernière qui a le dernier mot.

En ce qui concerne les unités, le fait que depuis 7 ans personne ne les a adopté signifie tout bonnement que cette norme est morte faute de pouvoir faire bouger la norme de fait.

 

Ceci est d'autant plus vrai que rien juridiquement ne permetra d'imposer cette terminologie. Si je te vends une barette de Ram en te stipulant qu'elle fait 512Mo (Pour les mémoires on compte en vrai Mo) tu n'a aucun argument pour m'attaquer juridiquement puisque si tu invoque ta fameuse norme je t'en donne plus que je ne t'ai indiqué.

 

La vrai raison pour laquelle cette norme ne passera pas, c'est qu'il n'y a que des inconvénients et aucun avantage.

La norme est adoptée par les fabricants.

[Invité §lau851yA]

Non, en pratique ça aurait plutôt tendance à compliquer la vie. D'autant que ceux qui font vraiment beaucoup de calculs avec ces unités sont des informaticiens. Et comme 1000 n'est pas rond en binaire on se complique la vie inutilement. Comme je l'ai précisé, on a défini ces unités en 1024 pour de bonnes raisons. Il faut arrêter de penser que nous sommes toujours plus malins que les anciens.

Je n'ai pas pris la peine de me lancer dans des explications, on a pas que ca a foutre.

En plus passer a mille ca ferait ramer les softs, pour convertir en Ko pour l'affichage on serait obligé de diviser par 1000 au lieu de faire un ror 10

[Invité §sr1803Ts]

La norme est adoptée par les fabricants.

 

:lol: :lol:

 

Mais tu nous fatigue, je te l'ai DEJA dit plus haut : A part 3 fabricants de HD qui ont d'ailleurs commencé à frauder avant ta norme, tous les fabricants comptent bien dans les unités traditionnelles.

 

Un exemple parmi des millions : http://www.intel.com/products/processor/pentium4/index.htm

[Invité §sr1803Ts]

Je n'ai pas pris la peine de me lancer dans des explications, on a pas que ca a foutre.

En plus passer a mille ca ferait ramer les softs, pour convertir en Ko pour l'affichage on serait obligé de diviser par 1000 au lieu de faire un ror 10

 

C'est clair. Ca compliquerait beaucoup de choses.

[Invité §lau851yA]

La norme est adoptée par les fabricants.

Il y a une norme avec 1000 ? Surement chez les fabriquants c'est leur intérêt d'un point de vue commercial (très bien epxliqué dans les pages précédentes du post).

L'intérêt de cette norme d'un point de vue informatique (et pas commercial) : zéro, au contraire.

 

[Invité §Zor772HI]

:lol: :lol:

 

Mais tu nous fatigue, je te l'ai DEJA dit plus haut : A part 3 fabricants de HD qui ont d'ailleurs commencé à frauder avant ta norme, tous les fabricants comptent bien dans les unités traditionnelles.

 

Un exemple parmi des millions : http://www.intel.com/products/processor/pentium4/index.htm

 

 

A part TOUS les fabricants de disques durs, et TOUS les fabricants de DVD.

Quant à l'intérêt commercial j'y crois pas. Ca joue sur peu, et le scoûts de production ne sont pas à ça près.

Une bagatelle..

[Invité §lau851yA]

A part TOUS les fabricants de disques durs, et TOUS les fabricants de DVD.

Quant à l'intérêt commercial j'y crois pas. Ca joue sur peu, et le scoûts de production ne sont pas à ça près.

Une bagatelle..

OUI la partie commerce de stockage de 'linformatique (ram, dur, dvd) utilise les 1000, mais dans tous les autres domaines on utilise 1024 parce que c'est ce qu'il y a de plus pratique, ce nombre c'est 2 puissance 16 et toute l'informatique d'aujourd'hui (et d'hier et de demain) est construite autour des puissances de 2.

 

Qu'est ce que tu cherches a prouver exactement, ou faire passer comme message avec ce 1000 ??

 

[Invité §FCN656VI]

J'ai trouvé un lien qui semble officiel : http://physics.nist.gov./cuu/Units/binary.html

 

Ça date bien de 1998, mais la première fois que j'ai entendu parler de ces nouvelles unités c'était il y a un mois seulement

 

À noter que le logiciel de capture Win HTTrack utilise les KiB/s

 

Autre lien : http://www.commentcamarche.net/base/binaire.php3

 

Mais je ne vois pas du tout l'intérêt de ces nouvelles unités, car toutes les quantités de base en informatique sont des puissances de 2 : la RAM, les secteurs des disques durs font 1024 octets (ou 512 je ne sais plus), et même les tailles d'écran : 1024x768 (768=3x2^8), etc...

De même, dans les langages de programmation bas niveau, une division par 1024 est beaucoup plus simple qu'une division par 1000

 

J'imagine dans un magasin : bonjour, je voudrais une barette de 536,87 Mo de RAM (au lieu des 512 actuels)

[Invité §lau851yA]

Ca y est en lisant le lien ci desus je viens de comprendre.

 

Donc il y a eu effectivement une norme, mais c'est une norme d'AFFICHAGE !

 

En gros on préconise ici d'afficher à l'utilisateur des multiples de 1000 et pas de 1024. Pourquoi pas après tout si ca peut l'adier. Mais ca ne changera pas le 1024 "interne" qui lui ne peut pas être modifié d'un claquement de doigt, ni d'un gros coup de pied d'ailleurs

 

Enfin bon ca n'avance à rien, l'utilisateur final, que ca soit écrit Mib ou Mb, il s'en fout, pourtant c'est pour lui qu'on met ca ... Ce qui l'interesse c'est qu'il a un disque 120Go et que sion fichier fait 3Go, après que le 120 et le 3 correspodent parfaitement (1000/1024), c'est passionant

 

[Invité §Zed035Id]

C'est pour ça que tes DVD de 4,7 Go, Windows t'indiquera une limite à 4,3 Go (abus de langage).

 

car Windows compte en GiO (gibi-octet), tandis que verbatim compte en Go (giga-octet).

 

 

Je pense que c'est l'inverse, Windows compte normalement (en 2^n), c'est Verbatim qui essaie de nous gruger

 

[Invité §ber363zd]

Ca y est en lisant le lien ci desus je viens de comprendre.

 

Donc il y a eu effectivement une norme, mais c'est une norme d'AFFICHAGE !

 

http://www.httrack.com/

 

En effet, certains soft affichent bien KiB/s au lieu de Ko/s

 

Comme du --si ou df --si.

Sinon ca affiche comme sous windows.

 

 

Après si ca peux simplifier, peut être pas.

 

[Invité §naj182kQ]

je ne donnerai pas d'argument car je m'en fout (ah si: plus simple à calculer comme toutes les autres mesures). C'est la norme. L'opportunité de la norme est un autre débat.

Mais tu ne te prives pas d'énoncer des affirmations fausses au passage...

(comme prétendre qu'une RFC redéfinit que 1 ko = 1000 octets).

 

Bref tu défends à la lettre une norme on ne peux plus discutable et qui en pratique apporte plus d'inconvénient que d'avantages...

Que cette norme reste dans l'oubli et tout le monde s'en portera mieux.

[Invité §bcl441Nz]

La norme est adoptée par les fabricants.

 

Ce n'est pas tout a fait vrai.

 

On est en plein debat "norme vs standard".

La norme est defifinie par une instance superieure, habituellement federatrice (exemple unites SI).

Le standard est ce qui est utilise "de fait" dans la vraie vie (par exemple les ° Celsius alors que l'unite SI est le ° Kelvin).

 

Et donc ce n'est pas parce qu'on a defini une norme Ko = 1000 o pour "coller" avec les unites SI qu'elle va etre adoptee et devenir l'usage.

Surtout que la grosse erreur a ete de vouloir reutiliser le nom qui etait deja l'usage au lieu d'en introduire un nouveau, ce qui prete de trop a confusion.

 

Donc en effet la norme est ainsi (1 Ko = 1000 o), mais elle n'est pas prete de devenir le standard.

 

D'ailleurs il arrive souvent qu'un standard "de fait" devienne une norme officieuse (par exemple le langage Postscript pour les imprimantes).

 

Le Ko qui passe de 1024 a 1000 c'est comme si on disait aux macons que les briques ne doivent plus etre des parallelepipedes mais des spheres, et qu'ils n'ont qu'a se demerder a mettre plus de ciment dans les joints pour monter leur mur.

[Invité §Zor772HI]

Mais tu ne te prives pas d'énoncer des affirmations fausses au passage...

(comme prétendre qu'une RFC redéfinit que 1 ko = 1000 octets).

 

Bref tu défends à la lettre une norme on ne peux plus discutable et qui en pratique apporte plus d'inconvénient que d'avantages...

Que cette norme reste dans l'oubli et tout le monde s'en portera mieux.

 

 

Norme qui est rappelé par tous les sites d'informatique, sur les questions binaires.

[Invité §bcl441Nz]

Norme qui est rappelé par tous les sites d'informatique, sur les questions binaires.

Mais qui n'est pas le standard, donc on s'en tape.

[Invité §Zor772HI]

Mais qui n'est pas le standard, donc on s'en tape.

 

Qui est standard dans un certain nombre de cas. Norme qui énonce aussi le kibi, ça c'est le standard.

[Invité §naj182kQ]

Norme qui est rappelé par tous les sites d'informatique, sur les questions binaires.

Libre à toi de l'adopter et de te couper du monde réel.

 

Cette norme existe, mais si l'usage, le bon sens et la logique disent que cette norme n'a pas d'intérêt c'est de l'entêtement aveugle que de s'y conformer seul dans son coin, quand le gros des troupes n'y adhère pas.

[Invité §Zor772HI]

Libre à toi de l'adopter et de te couper du monde réel.

 

Cette norme existe, mais si l'usage, le bon sens et la logique disent que cette norme n'a pas d'intérêt c'est de l'entêtement aveugle que de s'y conformer seul dans son coin, quand le gros des troupes n'y adhère pas.

 

Libre à vous d'adhérer au Kio

[Invité §Sky035cs]

Libre à vous d'adhérer au Kio

... ou de ne pas vous faire chambrer par tous vos potes informaticiens.

[Invité §kab632IU]

De toute facon, entre pratiquant de l'informatique, on sait que la base c'est 1024.

 

Cette norme à été faite (a mon avis) pour les gens qui n'y connaisait rien et qui pensait que 1 Ko = 1000 octets.

 

Ceci a l'avantage d'etre clair et uniforme comme notation mais c'est vrai que les habitudes ne changerons pas si on n'y mets pas chacun du sien (On a vu ca dans d'autre domaine).

 

 

[Invité §sr1803Ts]

A part TOUS les fabricants de disques durs, et TOUS les fabricants de DVD.

Quant à l'intérêt commercial j'y crois pas. Ca joue sur peu, et le scoûts de production ne sont pas à ça près.

Une bagatelle..

 

C'est pour mieux t'entuber mon enfant.

 

A partir du moment ou il y a possibilité de faire croire que ton DVD contient plus que celui du voisin et qu'en plus les instances internationales se rendent complices de ça, pourquoi s'en priver ?

 

Les gros problème c'est que dans de nombreux domaines on continuera à compter avec des ko de 1024 parce que ça poserait des problèmes techniques de compter autrement. Et que historiquement le vocabulaire "Kilo, Méga, Giga" est trop implanté pour qu'on y substitue "Kibi, Mibi, Gibi", d'autant que ces appelations pretent franchement à rire.

Quand à redéfinir les "Kilo,Méga et Giga" en 1000, on ne change pas la valeur d'une unité traditionnelle aussi facilement.

 

Il s'ensuivra que suivant l'interet commercial et technique on te parlera soit de Ko/Mo/Go de 1024, soit de 1000 sans que rien ne te prévienne de la norme utilisée dans chaque cas. L'exemple type c'est que pour un disque dur on te parle en unités de "1000" et pour une barette mémoire en unités de "1024" sans que rien ne t'informe que l'on utilise l'une ou l'autre convention.

Ca sera encore pire pour les supports de données ou chacun utilisera ce qui lui plait.

 

Donc bravo à ces messieurs : Ils ont inventé la première unité à valeur variable . Il faut un début à tout.

 

Le résultat c'est qu'on aboutit EN PRATIQUE à un bordel sans nom. Mais ne t'inquiete pas pour nous informaticiens(puisque tu semble ne pas nous aimer) on s'y retrouvera toujours même si c'est le bordel (Ben oui, nous on sait faire la conversion...héhé) parce qu'on sait qui utilise quoi. Ce qui ne sera pas le cas de l'immense majorité des utilisateurs de base.

 

 

Je sens la poussée de sueur froide quand je devrais enseigner à des newbies que la valeur des Ko/Mo/Go est variable en fonction du contexte. Encore une belle mesure qui va contribuer a faire de l'informatique un domaine si compliqué qu'il sera réservé aux seuls spécialistes.

 

[MasterLudo]

Mais bien sûr

 

Sauvons les informaticiens

 

1 ko = 1000 o

 

Si ça te plait pas faut voter pour Superman.

 

Apprends à lire les docs c'est tout au plus une recommandation, pas une préco ni une norme donc au final 5 ou 7 ans après on voit que les termes kibi-octet et kibioctet ne totalisent pas à eux seuls 1000 réponses dans google. Autant dire que c'est un flop monumental et que la recommandation n'est que lettre morte et ça ne changera pas tant que l'informatique fonctionne en binaire.

 

Est ce ma faute si ton professeur est incompétent ?

 

Bye bye

[MasterLudo]

Et mon "troll" il a valeur de norme internationale.

 

 

Ce n'est pas une norme mais une recommandation, trouve nous le texte de cette norme et la discussion pourra repartir sur une autre base.

 

Au mieux je vois là une subtile blague d'un lobbying marketing, au mieux hein, sinon le résultat que l'on obtient en mettant des incompétents sur un sujet pourtant simple.

 

[Invité §kab632IU]

Moi j'ai un avis trés partagé sur la question :

 

Pour :

- la notation kilo deviendra uniforme pour tout les domaines.

- Evitera les tentatives d'arnaque de la part des contructeurs et/ou des vendeurs (tu a 2.5 % d'ecart environ ).

 

Contre :

- Changement d'unité qui va semer la confusion pour ceux qui ont l'habitude de 1ko = 1024 octets

[Invité §sr1803Ts]

Apprends à lire les docs c'est tout au plus une recommandation, pas une préco ni une norme donc au final 5 ou 7 ans après on voit que les termes kibi-octet et kibioctet ne totalisent pas à eux seuls 1000 réponses dans google. Autant dire que c'est un flop monumental et que la recommandation n'est que lettre morte et ça ne changera pas tant que l'informatique fonctionne en binaire.

 

C'est clair. Je vois mal le noyau dur du métier utiliser ces unités.

 

Est ce ma faute si ton professeur est incompétent ? [/quotemsg]

 

C'est d'ailleurs pas étonnant. Dans les profs de facs il y a des vrais "stars". J'ai donné souvent des cours à des étudiants de facs, faut voir les polycopiés qu'on leur donne. Souvent bourrés de fautes ou d'inexactitudes. Le problème viens du fait que le plus souvent ce ne sont pas de vrais informaticiens à la base.

 

 

[Invité §kab632IU]

Je vois pas ce que ca va changer d'écrire Kio à la place de Ko (pas difficile de le faire). Les habitudes s'en iront vite et la situation deviendrait clair pour tout le monde).

 

Aprés tout, si ca pose des problemes, c'est que les informaticiens ont voulu bricoler la notation pour ce simplifier la vie mais n'ont pas eu cette idée pour faire la difference.

[Invité §sr1803Ts]

Moi j'ai un avis trés partagé sur la question :

 

Alors :

 

Pour :

- la notation kilo deviendra uniforme pour tout les domaines.[/quotemsg]

 

Je doute qu'elle le devienne en informatique.

 

Comme je l'ai dit la raison d'une unité en 1024 c'est que l'ordinateur fonctionne en base 2 et que bon nombre de choses pourraient très difficilement être exprimés autrement. Si l'on peut effectivement exprimer la capacité des disques durs avec des unités en "1000", c'est une exception notable.

Vraisemblablement, on va vers une cohabitation très très longue de deux unités différentes, qui plus est avec le même mot ce qui n'est à mon sens pas du tout un bien.

 

En d'autre termes, ces rigolos vont mettre le boxon en informatique tout ça parce que intellectuellement ça leur déplaisait de voir le mot kilo associé à la valeur 1024 au lieu de 1000. Alors qu'en pratique ça n'a jamais posé de problème à personne. De plus il faudrait peut être rappeller que aucun des mots Kilo/Mega/Giga ne signifie 1000.

 

- Evitera les tentatives d'arnaque de la part des contructeurs et/ou des vendeurs (tu a 2.5 % d'ecart environ ).[/quotemsg]

 

Il y a une petite subtilité de calcul

 

L'écart est bien d'environs 2.5% pour 1 ko. Mais pour 1 Go l'écart monte à presque 8%.

 

1 Go = 1024*1024*1024 = 1073741824

octets.

 

D'autre part ça n'évitera pas les tentatives d'arnaques puisque la plupart des composants continuent à être exprimés en vrais Ko/Mo/Go ce qui sème la confusion. Il serait peu cohérent de donner la capacité d'une barette de Ram en Mo de 1000*1000 octets.

 

Contre :

- Changement d'unité qui va semer la confusion pour ceux qui ont l'habitude de 1ko = 1024 octets

[/quotemsg]

 

Ce n'est pas simplement une question d'habitude. Le Ko sers d'unité de travail au quotidien dans le monde de l'informatique(et pas seulement chez les vendeurs de la rue montgallet...). Or dans les entrailles d'un ordinateur tout fonctionne avec du binaire et c'est impossible pour les professionnels de travailler avec une unité en 1000.

Comme on l'a dit, la définition du ko en 1024 a des raisons historiques et n'est pas un hasard. Tu pense bien que ceux qui ont défini le Ko = 1024 octets il y a plusieurs décénies ont été eux aussi devant le même dilème. Leur réponse est le fruit d'une réfléxion.

Et depuis 20 ans que je suis programmeur, je n'ai jamais vu un seul informaticien penser que le ko à 1024 était une erreur. C'est au contraire parfaitement adapté.

 

 

[Invité §kab632IU]

Pour les barettes de ram, ils mettront 512Mio par exemple, et pour les disques durs, ils mettront 80Go (soit 74.5 Gio )

 

Et pour ceux qui calculent en base 2 (personne ne m'ecoute où quoi), il mettront Kio au lieu de Ko. Ils vont pas pleurer pour un i en plus.