Que pensez vous des syndicat type CGT CFDT

12 août 2006

Faut pas confondre "avoir envie de prendre des responsabilités" et "arriver après la bataille".

Parce que bien souvent, prendre des responsabilités, pour certains, ça signifie prendre le salaire du patron une fois que la boite vit bien et que tout roule.

Par contre, galérer les premières années, voire ne pas se payer du tout, souvent, ça motive nettement moins les jeunes.

Si les gens étaient si enclins à prendre des resposabilités, il y aurait nettement plus de créations d'entreprises, mais ce genre de responsabilité, y'a pas grand monde qui en veut.

Ca dépend, y'a combien de salariés ?

A j'ai oublié, mon patron n'a pas eu les 2,6% !!!!!

Mais 80% ce qui monte son salaire à un peu moins de 3.000.000 de roros !!!!!

Et voilà, on va encore nous sortir une entreprise du CAC40 comme étant représentative du patronat français et des millions de petits patrons qui ne gagnent pas 1% de cette somme...

Comme je l'ai dis, nous syndiquons les entrepreneurs qui n'ont pas l'employer, c'est-à-dire la majorité des petit "patrons" des petits artisans, des petit agriculteurs, etc...

Pour la suite, losrque l'entreprise s'étend, nous pronons la mutualisation de l'entreprise, c'est-à-dire qu'il n'y a que des assossiés et pas de salarié.

Après tu peux nous ressortir le discour habituel des "responsabilités" subit par les employeur etc...

Si l'entreprise s'étend et qu'il y a trop de travail pour une seule personne, c'est que l'employeur à autant besoin de l'employé, que l'employeé de lui, sans quoi, il n'en chercherait pas. il doivent donc être sur un pied d'égalité dans l'assossiation. Je le concède, dans notre système capitaliste, où tout est question d'argent, ce n'est pas facile à mettre en place.

12 août 2006

Ca dépend, y'a combien de salariés ?

A j'ai oublié, mon patron n'a pas eu les 2,6% !!!!!

Mais 80% ce qui monte son salaire à un peu moins de 3.000.000 de roros !!!!!

Et voilà, on va encore nous sortir une entreprise du CAC40 comme étant représentative du patronat français et des millions de petits patrons qui ne gagnent pas 1% de cette somme...

15.000 environ maintenant

12 août 2006

Le fameux mirage du "travailler plus, pour gagner plus" !

Ben t'es vraiment un syndicaliste buté toi !!!!

Je veux simplement avoir le temps de finir mon boulot, point barre !!!! :q :q

Mais les syndicalistes c'est comme les fonctionnaires moins on en fait mieux on se porte !!!

T'arriveras à la retraite en pleine forme toi et peut être que tu rempileras dans un 2 ème taf non !!!!!!!!

12 août 2006

Ben t'es vraiment un syndicaliste buté toi !!!!

Je veux simplement avoir le temps de finir mon boulot, point barre !!!! :q :q

Et ?

"Travail facile, ou besogne très dure, n'ont de valeur qu'en leure utilité." Charles d'Avray

Mais les syndicalistes c'est comme les fonctionnaires moins on en fait mieux on se porte !!!

Ben voyons.

C'est sûrement pour cela que la solution que je propose nécéssite d'être un minimum travailleur.

Pour ce qui est des fonctionnaires planquer, va donc bosser comme prof dans un "lycée à risques". Quand tu te sera fait tabasser une paire de fois tu reviendra nous dire que c'est un travail de planqués.

Va donc bosser comme pompier dans le sud. Quand tu aura manqué une paire de fois de mourir brulé, tu reviendra nous dire que c'est un travail de planqué.

Va donc bosser comme contrôleur à la SNCF. Quand tu aura manqué une paire de fois de te faire ouvrir le ventre sans anestésie par des resquillaur mécontants, tu reviendra nous dire que c'est un travail de planqué.

Va donc bosser comme inspecteur du travail. Quand tu aura quelques contrat sur le dos et qu'on t'aqqueillera à coup de fusil, tu reviendra nous dire que c'est un travail de planqué.

T'arriveras à la retraite en pleine forme toi et peut être que tu rempileras dans un 2 ème taf non !!!!!!!!

Si tu le dis.

12 août 2006

j'ai voté pour la 2, même si il faut des syndicats, il y a des fois ou ils devraient réfléchir un peu plus avant de l'ouvrir, et pourtant je suis cheminot

12 août 2006

Le fameux mirage du "travailler plus, pour gagner plus" !

C'était le cas avant les 35 heures, grace aux heures sup.

Cela conçerné une majorité de gens (dont je fais partie).

12 août 2006

C'était le cas avant les 35 heures, grace aux heures sup.
Cela conçerné une majorité de gens (dont je fais partie).

Le mirage, c'est de faire croire au gens que c'est eux qui choisirons de travailler plus pour gagner plus. Dans les fait réèls, c'est le patron qui décide qui pourra ou pas travailler plus pour gagner plus, ce qui ne ferra que renforcer le possibilité de l'employeur d'exercé des pressions sur le salariés, pour ne pas parlé de discrimination syndicale. En d'autres termes, il faudra être très gentil avec sont patron pour pour travailler et gagner plus.

D'autre part, je te ferais remarqué que le patronat à obtenue une augmentation considérable du quotat d'heures suplémentaires. La plupart des entreprises qui ne veulent pas d'heures sup, ne veulent simplement pas les payer.

12 août 2006

Le mirage, c'est de faire croire au gens que c'est eux qui choisirons de travailler plus pour gagner plus. Dans les fait réèls, c'est le patron qui décide qui pourra ou pas travailler plus pour gagner plus, ce qui ne ferra que renforcer le possibilité de l'employeur d'exercé des pressions sur le salariés, pour ne pas parlé de discrimination syndicale. En d'autres termes, il faudra être très gentil avec sont patron pour pour travailler et gagner plus..

Dans ma boite, tout le monde est à la même enseigne.

D'autre part, je te ferais remarqué que le patronat à obtenue une augmentation considérable du quotat d'heures suplémentaires. La plupart des entreprises qui ne veulent pas d'heures sup, ne veulent simplement pas les payer

C'est souvent le cas, la cause (l'excuse) en est les 35h.

12 août 2006

Tous des cons !

Font chier à toupours gueuler pour des conneries !

En plus, bien souvent ils empechent les gens de travailler !

12 août 2006

Dans ma boite, tout le monde est à la même enseigne.

En es-tu certain ? Même les "grandes gueules" ?

C'est souvent le cas, la cause (l'excuse) en est les 35h.

A 35 ou 39h, l'excuse est toujours la même, de toute façons. Les 35h n'y sont pour rien.

Un amis m'expliquait que ça l'amusait beaucoup de voir les gens critiquer les 35h, car il se souvien avoir lu un livre dans les années 70 qui évoquait la semaine de 10h !

12 août 2006

Tous des cons !
Font chier à toupours gueuler pour des conneries !
En plus, bien souvent ils empechent les gens de travailler !

12 août 2006

En es-tu certain ? Même les "grandes gueules" ?

Absolument, toutefois il y a des différences de salaire de base pour les mêmes fonctions. :/

12 août 2006

Absolument, toutefois il y a des différences de salaire de base pour les mêmes fonctions. :/

Tout le monde est à la même enseigne ou pas ? Sont-ce des gens qui font moins bien leur boulot ?

12 août 2006

Tout le monde est à la même enseigne ou pas ? Sont-ce des gens qui font moins bien leur boulot ?

Oui

Non

12 août 2006

Mais on les voit partout ces syndicats...même pour une manifestation pour l'arrêt de la guerre qui se passe au Liban

13 août 2006

Mais on les voit partout ces syndicats...même pour une manifestation pour l'arrêt de la guerre qui se passe au Liban

Et alors ? Qu'est-ce qui te gêne là dedans ? On y voit bien des artistes de la chanson ou du cinéma. Des syndicalistes, des vraix, y ont plus leur place.

A moins que ce qui te gêne vraiment est qu'ils militent pour l'arrêt de la guerre ?

Vous êtes amusant avec votre mode de l'appolitisme. Comprenez-vous au au moins la porté ?

Etre apolitique reviend à être indiférent à son propre avenir. C'est une forme de nihilisme on ne peut plus stupide, en sommes.

Roger · 15 août 2006

Et alors ? Qu'est-ce qui te gêne là dedans ? On y voit bien des artistes de la chanson ou du cinéma. Des syndicalistes, des vraix, y ont plus leur place.

A moins que ce qui te gêne vraiment est qu'ils militent pour l'arrêt de la guerre ?

Vous êtes amusant avec votre mode de l'appolitisme. Comprenez-vous au au moins la porté ?

Etre apolitique reviend à être indiférent à son propre avenir. C'est une forme de nihilisme on ne peut plus stupide, en sommes.

Ce n'est pas le fait qu'ils manifestent qui est un pb en soi mais le fait qu'il présente le syndicalisme comme un courant politique.

15 août 2006

Mais on les voit partout ces syndicats...même pour une manifestation pour l'arrêt de la guerre qui se passe au Liban

Même à la gaypride

15 août 2006

Comme je l'ai dis, nous syndiquons les entrepreneurs qui n'ont pas l'employer, c'est-à-dire la majorité des petit "patrons" des petits artisans, des petit agriculteurs, etc...

Pour la suite, losrque l'entreprise s'étend, nous pronons la mutualisation de l'entreprise, c'est-à-dire qu'il n'y a que des assossiés et pas de salarié.

Après tu peux nous ressortir le discour habituel des "responsabilités" subit par les employeur etc...

Si l'entreprise s'étend et qu'il y a trop de travail pour une seule personne, c'est que l'employeur à autant besoin de l'employé, que l'employeé de lui, sans quoi, il n'en chercherait pas. il doivent donc être sur un pied d'égalité dans l'assossiation. Je le concède, dans notre système capitaliste, où tout est question d'argent, ce n'est pas facile à mettre en place.

Dans ce cas va dire a un employé de contribuer au perte de la société je sais pas pourquoi mais y aura plus grand monde a mon avis.

15 août 2006

Sebmontmirail ferait bien de lire ce topic

Medecin vereux d'evry

Ahhhhhhhh ils sont beaux les syndicats !!!! surtout la CGT qui est en cause !!!!

Maintenant attendons la réaction de notre syndicaliste qui va bien arriver à nous prouver que ce n'est pas la faute du syndicat !! (ben oui un patron porte plainte donc il ne peut être que mauvais comme tous les patrons)

15 août 2006

Ce n'est pas le fait qu'ils manifestent qui est un pb en soi mais le fait qu'il présente le syndicalisme comme un courant politique.

Le syndicalisme, est un courant politique. Dès que l'on cherche à régler les rapport entre individu au sein d'une société (au sens large du terme), on fait de la politique, par définition. L'apolitisme est une effarente bêtise !

Dans ce cas va dire a un employé de contribuer au perte de la société je sais pas pourquoi mais y aura plus grand monde a mon avis.

Ton raisonnement ne tient pas.

D'une, tu ne tient pas compte du fait que l'employeur à besoin d'autrui pour ettendre son entreprise.

De deux, pour ce qui est des responsabilité, dans une entreprise classique, lorsque la boite coule, l'employer aussi en fait les frais, surtout quand il à un crédit sur le dos pour son logement. Dans ce cas, la seule diférence entre l'employer et le l'employeur, c'est que l'employeur choisi les risques qu'il prend, alors que l'employer ne peut que subir ces derniers.

Mais bon... On ne va pas te demander d'être objectif, non plus.

Sebmontmirail ferait bien de lire ce topic

Medecin vereux d'evry

Ahhhhhhhh ils sont beaux les syndicats !!!! surtout la CGT qui est en cause !!!!

Maintenant attendons la réaction de notre syndicaliste qui va bien arriver à nous prouver que ce n'est pas la faute du syndicat !! (ben oui un patron porte plainte donc il ne peut être que mauvais comme tous les patrons)

Tu veux que l'on reparle de ses entreprises grâce aux-quelles les Sécu serait excédentaire si elle payaient ce qu'elles lui doivent ?

19 août 2006

Tu veux que l'on reparle de ses entreprises grâce aux-quelles les Sécu serait excédentaire si elle payaient ce qu'elles lui doivent ?

oui balances les noms

19 août 2006

Ton raisonnement ne tient pas.

D'une, tu ne tient pas compte du fait que l'employeur à besoin d'autrui pour ettendre son entreprise.

De deux, pour ce qui est des responsabilité, dans une entreprise classique, lorsque la boite coule, l'employer aussi en fait les frais, surtout quand il à un crédit sur le dos pour son logement. Dans ce cas, la seule diférence entre l'employer et le l'employeur, c'est que l'employeur choisi les risques qu'il prend, alors que l'employer ne peut que subir ces derniers.

Y'a un petit truc qui me chiffonne: l'employeur il est tout seul au départ quand il prend les risques pour monter son entreprise, hypothèque de la maison, à trimer pour avoir les papiers pour pouvoir bosser.

Alors explique moi pourquoi l'employé (qui est là parce qu'on a besoin de lui ok!) il arriverait et hop il est à part égal. Ca te ferait pas ch*** de te taper tout le boulot et qu'ensuite un mec arrive et te prenne la moitié du fruit de ton travail sans avoir rien fait?

19 août 2006

Les syndicats n'ont aucune utilité ?

Pas de problème, je propose que l'on retire dans ce cas tous les acquis sociaux accordés aux travailleurs et on revient parler du sujet ensuite

19 août 2006

oui balances les noms

Si chaque entreprise payait son due, la sécu serait excédentaire. Où est donc le reste ? Certes les appartements hors de prix des ministres mormons (qui sont les premiers à demandé aux petits fonctionnaires de se serrer la ceinture) coût très chère, mais il n'y a pas que ça.

Y'a un petit truc qui me chiffonne: l'employeur il est tout seul au départ quand il prend les risques pour monter son entreprise, hypothèque de la maison, à trimer pour avoir les papiers pour pouvoir bosser.

Alors explique moi pourquoi l'employé (qui est là parce qu'on a besoin de lui ok!) il arriverait et hop il est à part égal. Ca te ferait pas ch*** de te taper tout le boulot et qu'ensuite un mec arrive et te prenne la moitié du fruit de ton travail sans avoir rien fait?

On parle sans cesse des risque de l'employeur, qu'il prend pourtant en tout état de cause, mais jamais de ceux de l'employer, prix pour lui par son employeur. Etonnant, non ?

D'autre part, rien interdit à un entrepreneur de s'associé dès le début de sont affaire, si celle-çi convient.

Depuis l'enfance, notre société tante de nous conditionner (à l'école et dans les médias) à trouvé normale d'être exploités, vendus, marchandés comme de simple objets (principe de base de l'exclavage). A telle point que certains sont devenus incapable d'imagineer autrement leur vie, paralisés qu'ils sont par la peur de tout véritable changement qu'on imprime dans leur esprit pour un bourage de crane quotidien.

Les gouvernement de droite appellent pompesement changement, un retour vers les règles du XIXème siècle, qui ne fonctionnaient déjà pas à l'époque, mais sont sensées fonctionner demain. Les socialiste et autres réformateurs, sont persuadé que ce système capitaliste peut avoir un visage humain (bien qu'il n'en est pas vue la moindre trace en plus d'un siècle).

Je constate que le l'état entreprise (URSS, Chine, Cuba, etc...) et l'entreprise état (USA, UK, etc... où les entreprise prenne le pas sur les états "démocratiques"), ou les hybride des deux (comme la France), sont au fond un seul et même système. Les communistes marxistes russes, croyant créer un nouveau système n'ont fait que le reproduire. L'état est un patron comme les autres. Nous ne nous sommes pas effondré comme l'URSS, grâce quelque rustine qu'est la délocalisation. Mais nous n'avons fait que retarder l'inévitable écroulement d'un système absurde et paradoxal (où l'argent doit circuler, mais où le but est de l'accumuler).

Etant pragmatique, quand un système est condamné, mettre sans cesse des rustines pour le prolonger quelque peut me parrait absurde, je préfère repartir sur des bases seines en concevant un autre système, palliant aux défauts du précédant.

Mais il est bien évident que ce nouveau système remet en cause les privilèges de ceux qui gouvernent ce monde, et qu'il est de leur interêt de le préserver tout en faisant croire qu'il le change. Ainsi, l'illusion de la démocratie dans nos état occidentaux est la meilleure des prison. On nous abrutis de propagande en permanence, est nous l'avalons d'autant mieux que nous ne nous en rendons pas compte. En ex-URSS, les gens savaient que les média à la solde du pouvoir et s'en méfiaient. Nous, occidentaux, sommes persuadé que nos média ne disent que la vérité, et nous avalons leur propagande sans nous poser la moindre question.

"Les media disent que le libéralisme (qui se limite à l'économie partout où il est instauré) est la seule et unique solution. Alors, c'est forcement vraix, puice-qu'ils nous le disent."

la patate chaude · 20 août 2006

Si chaque entreprise payait son due, la sécu serait excédentaire. Où est donc le reste ? Certes les appartements hors de prix des ministres mormons (qui sont les premiers à demandé aux petits fonctionnaires de se serrer la ceinture) coût très chère, mais il n'y a pas que ça.

c'est quoi le rapport entre la sécu et les appartements des ministres ?

20 août 2006

Euhhhhhhh faut pas deconner quand meme les gars un employé quand la boite elle coule on vient pas lui prendre la baraque quand meme.

Les salaires seront payé dans tout les cas alors les salariés ils prennent aucun risque par contre l'employeur c'est tout pour sa pomme.

20 août 2006

Euhhhhhhh faut pas deconner quand meme les gars un employé quand la boite elle coule on vient pas lui prendre la baraque quand meme.
Les salaires seront payé dans tout les cas alors les salariés ils prennent aucun risque par contre l'employeur c'est tout pour sa pomme.

Face à l'entreprise en faillite, deux solutions : soit il y a quelques capacités de paiement et là, les salariés sont prioritaires sur les autres créanciers ; soit le tableau est des plus noirs et la banqueroute empêche de régler les salaires. Les Assedic prendront alors le relais mais dans un long laps de temps pendant lequel on a le temps de se trouver au plus mal

20 août 2006

Face à l'entreprise en faillite, deux solutions : soit il y a quelques capacités de paiement et là, les salariés sont prioritaires sur les autres créanciers ; soit le tableau est des plus noirs et la banqueroute empêche de régler les salaires. Les Assedic prendront alors le relais mais dans un long laps de temps pendant lequel on a le temps de se trouver au plus mal

Ben c'est bien ce que je dis les salarié seront payé dans tous les cas et en règle général ya pas 10 mois de salaire qui ne sont pas versé parce que quand on t'en verse pas un tu reagit assez vite.

Ce que je veut dire c'est que etre patron peut sembler etre ideal quand on voit les gros pdg mais cela reste marginal la quasi totalité des entrepreneurs sont des peres de familles qui risque tout leur patrimoine dans leur projets auquel ils croient pour des salaires meme defois inferieur au taux horaire de leur employés avec un stress de fou alors arretons un peu sur les patron cigare a la main qui roule en grosse bmw CE N'EST PAS VRAI.

20 août 2006

c'est quoi le rapport entre la sécu et les appartements des ministres ?

Tu crois que l'argent tombe du ciel ?

Euhhhhhhh faut pas deconner quand meme les gars un employé quand la boite elle coule on vient pas lui prendre la baraque quand meme.
Les salaires seront payé dans tout les cas alors les salariés ils prennent aucun risque par contre l'employeur c'est tout pour sa pomme.

Le temps d'être remboursé de ses salaires, il peut perdre sa maison aussi. Le coup du salarié qui ne prend pas de risque est aussi faux que ce que tu denonce à propos des patrons.

Je tien à signaler que la CNT accepte de syndiquer les entrepreneur qui n'ont pas de salarié, comme beaucoup de petits agriculteurs ou de petits artisants. Maintenant, cela implique aussi des règles morales (on ne fait rien signer) d'entreprise montée en véritables coopératives, c'est-à-dire, sans salariés.

la patate chaude · 20 août 2006

Tu crois que l'argent tombe du ciel ?

chez moi, c'est le cas, il est encore tombé quelques millions cet après-midi.

à part ça, tu n'as pas répondu et je ne vois toujours pas le rapport entre la sécu et les appartements des ministres.

20 août 2006

chez moi, c'est le cas, il est encore tombé quelques millions cet après-midi.

à part ça, tu n'as pas répondu et je ne vois toujours pas le rapport entre la sécu et les appartements des ministres.

Tu n'a jamais entendu parlé de ces hauts fonctionnaires que l'on payent avec l'argent de la sécu ?

A ben non, c'est vrai, le média préfère s'acharné sur le pekin de base qui ne peut pas faire pression sur eux.

la patate chaude · 20 août 2006

Tu n'a jamais entendu parlé de ces hauts fonctionnaires que l'on payent avec l'argent de la sécu ?

A ben non, c'est vrai, le média préfère s'acharné sur le pekin de base qui ne peut pas faire pression sur eux.

eh non jamais, mais si tu as des sources, envoie !

20 août 2006

eh non jamais, mais si tu as des sources, envoie !

Tu veux pas 100 balles et un mars non-plus ?

Cherches un peu.

la patate chaude · 20 août 2006

Tu veux pas 100 balles et un mars non-plus ?

Cherches un peu.

t'as raison, comme si j'allais perdre mon temps à chercher ce genre d'informations bidon.

facile pour toi, ça te permet de raconter n'importe quoi, personne ne te contredira.

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Que pensez vous des syndicat type CGT CFDT

Messages recommandés

Invité §Seb185lo

Invité §fra671pO

Invité §fra671pO

Invité §Seb185lo

Invité §fxs310oy

Invité §Fif762Qy

Invité §Seb185lo

Invité §Fif762Qy

Invité §Pan164dk

Invité §Seb185lo

Invité §Seb185lo

Invité §Fif762Qy

Invité §Seb185lo

Invité §Fif762Qy

Invité §beh432kS

Invité §Seb185lo

Invité §fra671pO

Invité §Y11534qk

Invité §fra671pO

Invité §Seb185lo

Invité §fra671pO

Invité §pyk122Jo

Invité §Zir680wn

Invité §Seb185lo

Invité §Y11534qk

Invité §Zir680wn

Invité §Y11534qk

Invité §Seb185lo

Invité §Seb185lo

Invité §Seb185lo

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Sujets d'actualité

Newsletter Caradisiac

Pourquoi s'inscrire ?