Quel est le meilleur système d'exploitation ?

[Roger]

Ahhh Windows Meuhhhh :lover:

 

Un format tous les mois à l'époque :rs:

 

Un de mes micros est en Me et je ne l'ai jamais reformaté

 

Las olution "on efface tout et on recommence" est celle des faibles qui renoncent trops facilement devant l'adversité

[Invité §Ant703AP]

C'est souvent l'utilisateur qui déconne plus que l'ordinateur.

[Roger]

C'est souvent l'utilisateur qui déconne plus que l'ordinateur.

 

[Invité §kni711Uv]

Je rappelle également que la distribution Mandriva de Linux se rapproche très fort de Windows et n'offre donc plus beaucoup d'avantages à part celui de se vanter de tourner sous Linux.

 

Elle s'en rapproche au niveau de l'interface KDE toussa mais le fonctionnement de base est différent, il est moins gourmand (même avec Beryl tu mange pas autant de RAM que XP alors comparé avec vista :/), beaucoup plus stable (et qu'on ne me dise pas que ça vient de l'utilisateur, les "ce programme ne répond pas" sont courant et sans raison), gratuit ainsi que la pluspart des logiciels associés...

Quand j'en saurais plus sur cette distrib je ferais étalage mais pour bosser avec les deux OS il n'y a pas photos, quand je reste sous Xp c'est par flemmardise.

[agukha]

Les meilleurs OS n'existent plus !

 

Des OS qui étaient vraiment réactifs à l'utilisateur (c'est quand même le principal interessé non ?), qui n'avaient pas besoin de 2giga de mémoire pour s'installer et presque autant en RAM pour tourner, il y en a eu (BeOs, AmigaOs (1985, sur un proc à 7MHz, avec moins d'un Mo et il y avait un OS multitache plus réactif que windows de nos jours avec des procs 500 fois plus puissants, pour quoi de plus au final ?)).

 

Mais bon, de nos jours il est considéré comme normal d'avoir un OS si mal foutu qu'il faille acheter des rustines pour pallier à ses problèmes de conception (défragmentation, firewall, antivirus, antispyware, etc), alors bon, pourquoi chercher à faire mieux ?

[Invité §hcl347Ex]

Un de mes micros est en Me et je ne l'ai jamais reformaté

 

Oui mais on parle d'un ordi qui est utilisé

Pas d'un object collector d'un musée

 

Las olution "on efface tout et on recommence" est celle des faibles qui renoncent trops facilement devant l'adversité

 

Fort possible

Je suis pas de ceux qui perdent du temps à essayer de voir pourquoi ça déconne dans des cas très précis, et celui des pc qui tournent sous Windows en est un

Mais j'ai été ravi de voir qu'un NT a su encaisser largement plus et mieux ma mauvaise utilisation qu'un 9x

 

[Invité §Ant703AP]

Les meilleurs OS n'existent plus !

 

Des OS qui étaient vraiment réactifs à l'utilisateur (c'est quand même le principal interessé non ?), qui n'avaient pas besoin de 2giga de mémoire pour s'installer et presque autant en RAM pour tourner, il y en a eu (BeOs, AmigaOs (1985, sur un proc à 7MHz, avec moins d'un Mo et il y avait un OS multitache plus réactif que windows de nos jours avec des procs 500 fois plus puissants, pour quoi de plus au final ?)).

 

Mais bon, de nos jours il est considéré comme normal d'avoir un OS si mal foutu qu'il faille acheter des rustines pour pallier à ses problèmes de conception (défragmentation, firewall, antivirus, antispyware, etc), alors bon, pourquoi chercher à faire mieux ?

 

Pas d'accord,

 

Complètement a l'ouest ce que tu dit.

 

Soit tu as un truc protéger et tu peux rien faire dessus , et ne rien rajouter, soit ils te laissent plus de libertés et donc moins de protection.

 

Un MP3 çà fait 8Mo tu peux meme pas le mettre en mémoire dans ta RAM.

 

Un film HD (un vrai) çà fait 30Go il faut vivre avec ton temps.

 

Essaye de lire avec ton proc de 7Mhz et tes 0.5Mo de RAM

[agukha]

Pas d'accord,

 

Complètement a l'ouest ce que tu dit.

 

Soit tu as un truc protéger et tu peux rien faire dessus , et ne rien rajouter, soit ils te laissent plus de libertés et donc moins de protection.

 

 

Aucun rapport, je fais tout ce que je veux sur mon linux, je n'ai pas mis de firewall, ni d'antivirus, ni d'antispyware, je n'ai pas besoin de défragmenter mon disque dur.

(Je ne dis pas que linux c'est le top, mais simplement qu'il n'a pas certaines tares de windows)

 

Un MP3 çà fait 8Mo tu peux meme pas le mettre en mémoire dans ta RAM.

 

Un film HD (un vrai) çà fait 30Go il faut vivre avec ton temps.

 

Essaye de lire avec ton proc de 7Mhz et tes 0.5Mo de RAM

 

 

Bien sûr que l'OS aurait évolué et grossit (et peut être serait aussi devenu une grosse m...., on ne saura jamais), mais de toute façon, ce n'est pas parce qu'un film fait 30Go qu'il faut 30Go de mémoire pour pouvoir le lire, il suffit de lire la partie dont on a besoin, c'est assez courant quand même en programmation, voir emacs je crois par exemple, qui n'a pas besoin de tout charger en mémoire pour te montrer en même temps une seule page... On ne joue pas toutes les notes d'une musique en une seule fois hein

 

Et puis là on s'éloigne de l'OS, c'est plus les logiciels dessus, si on code un film ou une musique en utilisant des algo qui nécessitent une grande puissance de calcul, il faudra forcément un bon CPU, mais pourquoi l'OS en lui même a-t-il besoin d'autant de puissance et de mémoire en plus à chaque fois pour finalement faire quoi de plus ??

 

Je crois me souvenir d'un comparatif qui montrait que, relativement à la puissance du processeur, chaque version de windows est un peu plus lente que la précédente, ce qui va plus vite c'est le matériel, pas le programme en lui même.

[Roger]

Oui mais on parle d'un ordi qui est utilisé

Pas d'un object collector d'un musée

 

 

Il est largement suffisant pour une utilisation "normale".

 

Ce n'est pas une bête de course mais il est relativement stable.

 

Fort possible

Je suis pas de ceux qui perdent du temps à essayer de voir pourquoi ça déconne dans des cas très précis, et celui des pc qui tournent sous Windows en est un

Mais j'ai été ravi de voir qu'un NT a su encaisser largement plus et mieux ma mauvaise utilisation qu'un 9x

 

Trouver ce qui peut foirer éviter de passer sa vie à sauvegarder, formater, restaurer etc ...

Me a été hyper critiqué mais je le trouve + stable que 98SE que j'ai sur un autre poste (pas assez puissant pour Me )

[Invité §Dad467nK]

Les meilleurs OS n'existent plus !

 

Des OS qui étaient vraiment réactifs à l'utilisateur (c'est quand même le principal interessé non ?), qui n'avaient pas besoin de 2giga de mémoire pour s'installer et presque autant en RAM pour tourner, il y en a eu (BeOs, AmigaOs (1985, sur un proc à 7MHz, avec moins d'un Mo et il y avait un OS multitache plus réactif que windows de nos jours avec des procs 500 fois plus puissants, pour quoi de plus au final ?)).

 

Mais bon, de nos jours il est considéré comme normal d'avoir un OS si mal foutu qu'il faille acheter des rustines pour pallier à ses problèmes de conception (défragmentation, firewall, antivirus, antispyware, etc), alors bon, pourquoi chercher à faire mieux ?

 

 

J'ai un mac à 400 Mhz avec 500 MO de RAM, et pourtant, j'ai la dernière version de mac OSX. Pas besoin de beaucoup de puissance, ça tourne très très bien, et je n'ai pas de logiciel de defrag, firewall, etc.

 

Et le tout en étant très réactif.

 

Donc, si, ça existe encore.

[franck9595]

Le Doss. A l'ancienne.

 

Le 5.1 avec windows 3.11

Chiant pour mettre du nouveau matos mais hyper stable.

Jamais eu d'écran bleu avec lui !!!!!

[Invité §Ton746lF]

J'ai un mac à 400 Mhz avec 500 MO de RAM, et pourtant, j'ai la dernière version de mac OSX. Pas besoin de beaucoup de puissance, ça tourne très très bien, et je n'ai pas de logiciel de defrag, firewall, etc.

 

Et le tout en étant très réactif.

 

Donc, si, ça existe encore.

 

 

+1

 

Pour le boulot, j'ai un iMac G3 500 mhz qui date de 2001 et il fait tourner la toute dernière version de Mac OS X sans problème. Pour que ce soit le plus rapide possible j'ai simplement ajouté de la ram pour passer à 512 mo.

Je l'utilise tous les jours, il est très réactif et ne me cause aucun soucis.

 

Un PC de la même époque de puissance équivalente est totalement incapable de faire tourner Vista...

[Invité §mki774Uw]

Arf, vive windows et ses fameux messages d'erreurs:

"Aucune souris détecté, faite clic droit pour continuer"

[Invité §wun337qB]

Je sais pas lequel est le meilleur, ce qui compte c'est que sur le marché Windows est majoritaire...

[Invité §Dad467nK]

Je sais pas lequel est le meilleur, ce qui compte c'est que sur le marché Windows est majoritaire...

 

Et ? Pourquoi ça compte ?

[Invité §wun337qB]

Pour Microsoft

[Invité §Art270hn]

[Invité §106483wO]

En fait, bien qu'étant Taliban Ubuntu, je pense que tout OS a ses avantages et ses inconvénients. je m'explique, Windows XP (et pas Vista) est a mon avis aujourd'hui stable et possède tous les outils de base qu'un utilisateur peut attendre, qui plus est tous les utilitaires et logiciels sont compatible Win. du fait qu'il soit très répandu pour ne pas dire en position de monopole. Seul problème, son architecture fermée, qui empèche l'utilisateur (euh... pas n'importe lequel) de faire évoluer cet OS comme il le souhaite... Le fait qu'il soit payant ne m'embète que peu, car comme on dit: tout travail mérite salaire, encore que.

Quand a Ubuntu, qui a l'avantage d'être gratuit, est tout a fait utilisable par n'importe quel utilisateur, puisque très proche de Windows. De plus, il est ouvert, donc en constante évolution par toute la communauté Linux. Il possède la base de tout ordinateur de bureau qui se respecte, a savoir, une très bonne suite bureautique (open office) et les utilitaires tels que lecteur MP3 ou DivX facilement trouvable sur la toile, on peut par exemple citer VLC média player, par exemple. Par contre, la compatibilité avec les utilitaires est loin d'être parfaite, et je n'arrive toujours pas a lire des photos d'APN Sony, ni utiliser mon IPOD ni Itunes.

Je conseillerais donc aux personnes voulant s'initier a Ubuntu de partitionner leur ordinateur en deux, en gardant une patition Windows, qui est a l'heure actuelle, encore indispensable. Ou mieux, d'utiliser un live CD qui permet d'utiliser Linux sur n'importe quel ordianteur...

Pour plus d'infos: www.ubuntu.org

[Invité §mar732dG]

Et moi je conseil juste de ne meme pas essayer ubunto, aucun intéret !

[Vegastar]

Je sais pas lequel est le meilleur, ce qui compte c'est que sur le marché Windows est majoritaire...

 

 

Plus pour très longtemps...

 

1.000.000 D'Iphone vendus aux USA en 74 jours... Tous ne sont certainement pas utilisateurs Mac, mais c'est le premier pas pour le devenir...

D'ici quelques temps, Mac va récupérer du terrain au niveau ordi personnel, j'en suis persuadé... Surtout avec la daube incommensurable qu'est Vista

 

Steve Jobs vient de se foutre de la gueule de Michale Dell qui lui avait conseillé en 1997 de mettre la clé sous le paillasson. Il y a quelques mois, la capitalisation boursière d'Apple a dépassé celle de Dell et Steve n'a pas hésité à rappeler certaines choses à Dell qui commence à voir en Mac un conccurent de pointe...

 

Le seul domaine où Windows a encore de l'avenir, c'est le domaine industriel et professionel... Bien que si le marché de monsieur tout le monde vire de bord, le marché industriel s'adaptera également... Tout ça n'est qu'une question de solutions softwares...

[Invité §pob474iW]

 

On t'attends sur le topic de l'immo

[Invité §pob474iW]

Plus pour très longtemps...

 

1.000.000 D'Iphone vendus aux USA en 74 jours... Tous ne sont certainement pas utilisateurs Mac, mais c'est le premier pas pour le devenir...

D'ici quelques temps, Mac va récupérer du terrain au niveau ordi personnel, j'en suis persuadé... Surtout avec la daube incommensurable qu'est Vista

 

Steve Jobs vient de se foutre de la gueule de Michale Dell qui lui avait conseillé en 1997 de mettre la clé sous le paillasson. Il y a quelques mois, la capitalisation boursière d'Apple a dépassé celle de Dell et Steve n'a pas hésité à rappeler certaines choses à Dell qui commence à voir en Mac un conccurent de pointe...

 

Le seul domaine où Windows a encore de l'avenir, c'est le domaine industriel et professionel... Bien que si le marché de monsieur tout le monde vire de bord, le marché industriel s'adaptera également... Tout ça n'est qu'une question de solutions softwares...

 

 

T'as essayé vista ???

[Invité §Art270hn]

On t'attends sur le topic de l'immo

 

[Invité §Rod138nh]

Windows pour moi !

[demodius]

T'as essayé vista ???

 

Il a lu toutes les rumeurs, c'est suffisant

 

J'aime bien Vista moi

[Invité §Rod138nh]

Je prefère attendre encore un peu avant de passer Vista.

[Invité §Art270hn]

Ca je veux bien qu'on m'explique : pourquoi attendre ?

[Invité §Rod138nh]

J'ai entendu dire que Vista n'est pas encore au point.

[Invité §min111US]

Y'a quand même un gros avantage avec linux : c'est gratuit !

 

Et stable !

[Invité §min111US]

Surement pas windows

 

Il y en a AUCUN de fini

 

+ 1

[Invité §min111US]

Au fait, évitons le sujet de graphisme sous windows. Par rapport à Linux, c'est à mourir de rire.

 

[Vegastar]

T'as essayé vista ???

 

 

Ouais, mais j'ai du réinstaller XP pour quelques soucis de soft

 

Et puis cette pâle copie graphique de OS X... Sérieux Enfin, moi j'peux me payer du Mac

[Invité §tis614iD]

J'ai un mac à 400 Mhz avec 500 MO de RAM, et pourtant, j'ai la dernière version de mac OSX. Pas besoin de beaucoup de puissance, ça tourne très très bien, et je n'ai pas de logiciel de defrag, firewall, etc.

 

Et le tout en étant très réactif.

 

Donc, si, ça existe encore.

 

[Invité §Art270hn]

Et stable !

 

Qu'est-ce que ça veut dire ?

[Vegastar]

Qu'est-ce que ça veut dire ?

 

 

Ca veut dire que tu te tapes pas les écrans bleus ni les reformat' tous les mois