NON à la baisse des limitations de vitesse

[etoile68]

NON à la baisse des limitations de vitesse

Unissons-nous pour faire barrage merci a vous tous

 

 

 

https://www.liguedesconducteur [...] e_vitesse/

[Invité §Jul741RC]

hop signé, merci de nous donner l'occasion de nous manifester à ces Messieurs qui nous tondent à longueur de temps, marre, marre !!

 

et il serait bien d'organiser une journée nationale avec blocage de toutes les grandes villes (rocades, ponts, ronds-points)

[etoile68]

Le vrai problème à mes yeux, c'est cette répression qui n'en fini pas à croire qu'ils veulent éradiquer l'automobile en fiance :jap:

[Invité §Jul741RC]

Surtout un mauvais prétexte pour nous faire les poches, il y a moins de morts sur la route (3469 en 2016) que par accidents domestiques, cancers, alcool, tabac, bricolage, etc...

[Invité §Pau730mo]

Sans aller dans l'opposition bête et méchante "bouh, on veut réduire ma vitesse", il faut reconnaître que rien, absolument RIEN ne permet de corréler vitesse et nombre de mort.

 

==> Sur les autoroutes on roule plus vite, et y'a moins de morts.

==> En Angleterre, on roule plus vite (96 km/h sur le réseau secondaire) et y'a 2 fois moins de morts.

 

L'expérimentation des "80 km/h" sur quelques tronçons de route n'a pas donné de résultat publiés (parce qu'ils ne sont pas favorables ?) et pourtant, l'Etat a tout fait pour que l'expérience soit probante en rénovant fortement ces tronçons (et biaisant de fait l'analyse de l'expérience).

 

Bref, ça m'a tout l'air d'être une mesure pour satisfaire quelques associations autophobes...

[Invité §Jul741RC]

ben si ils veulent arriver rapidement à zero mort... faut interdire l'usage de l'auto/moto/velo/roller/skate/gyropodes etc... tout simplement ! Quoique il y aura toujours des piétons qui feront de mauvaises chûtes, et qu'il faudra bien sévir aussi à ce niveau !

[Invité §gro171sK]

Au debut du siecle avant les voitures, quand les gens se deplacaient en caleche et chevaux, y avait 1800 morts par an avec 5 millions de caleches*chevaux, donc arriver à zero ...

 

Faut la voiture autonomne à 100% comme ça plus de radar, plus de regle tout se fera tout seul, qu'ils nous laissent amener une vielle young sur plateau pour aller faire du circuit et basta. Quelle honte ce pays, on chasse les automobilistes plus que les delinquants.

[etoile68]

Au debut du siecle avant les voitures, quand les gens se deplacaient en caleche et chevaux, y avait 1800 morts par an avec 5 millions de caleches*chevaux, donc arriver à zero ...

 

Faut la voiture autonomne à 100% comme ça plus de radar, plus de regle tout se fera tout seul, qu'ils nous laissent amener une vielle young sur plateau pour aller faire du circuit et basta. Quelle honte ce pays, on chasse les automobilistes plus que les delinquants.

 

 

 

cette fois ci je ne peux qu'être d'accord avec toi

[Invité §bir538hL]

Je pense que c'est plus vilain que ça encore.

Si ils avaient descendu la vitesse à 110 sur autoroute comme prévu, la majorité des gens, auraient pris les nationales.

La, on baisse les dites nationales à 80, pour pouvoir tranquillement nous niquer en passant à 110 sur autoroute un peu plus tard.

Mais, rassurez vous, c'est pour notre sécurité ....

[Invité §Jul741RC]

oufffff moi qui me demandais si je deviendrais centenaire... me voilà rassuré, je ne risque pas l'accident violent en auto, merci M. Sécurité et Mme Perrichon !

[Visa-club]

Ayé à signer.

 

Franchement ils sont pète couille. Ca va faire qu'ont va s'emmerder grave, voir au risque de s'assoupir oui. Purée ça va devenir plus que chiant. On ne pourra même plus doubler un poids lourd au risque de se prendre une bagnole radar banalisée.

 

Ca va occasionner aussi de plus en plus de retrait de permis pour faute de point et de voir encore plus de l'incivilité sur les routes (délit de fuite etc)

 

Certain bureaucrate se branle trop les neuronnes ainsi que beaucoup d'élu. Si cette bêtise du 80 km/h passe réellement, ça va être top délire.

 

Bon j'vais voir avec mon banquier, je vais m'acheter un hélico pour me déplacer

[djoncool]

Bon faut relativiser, il n'y a pas que du mauvais dans ce projet de baisse de la limitation sur les routes bidirectionnelles, cela permettrait de réduire sensiblement les bouchons, la consommation et la gravité des accident de la route.

Et puis 10 km/h de baisse sur un trajet moyen disons de 20 bornes sur nationale, on doit être tout au plus à 2 min de différence, sur une vie c'est rien.

[Invité §Jul741RC]

ben voilà faut pas dramatiser, et puis dans deux ans ils vont nous dire que les résultats sont encourageants mais pas totalement satisfaisants et on aura droit à 70... et 3 ans après avec le même raisonnement on descendra la barre à 60...! ben ça ne sert à rien d'acheter des bagnoles neuves ou récentes une deudeuche ou une sans permis suffiront dans peu de temps !

[Invité §gro171sK]

ben voilà faut pas dramatiser, et puis dans deux ans ils vont nous dire que les résultats sont encourageants mais pas totalement satisfaisants et on aura droit à 70... et 3 ans après avec le même raisonnement on descendra la barre à 60

 

 

 

Si tu ecoutes les ecolos eux ils pronent: 90 sur autoroute ... 60 nationales et 30 agglo ... Y a toujours pire mais on pourrait au moins faire comme dans la moyenne europeene mais non on raquette, c'est tout c'est de la taxe deguisée point.

[Invité §Jul741RC]

rouler en bicyclette de façon anarchique, comme bon leur semble, à droite à gauche, à contresens, en sens interdit, sur les trottoirs, surles routes... bref le droit à circuler librement sans règles ni contraintes, donc faut stopper l'auto, et leur laisser la place pour qu'ils puissent profiter de la plus grande liberté de circuler... Vous n'êtes pas obligés de sortir en bagnole ! Faut avoir l'esprit citoyen et partager aussi largement qu'ils le souhaitent.

[Invité §Pau730mo]

Bon faut relativiser, il n'y a pas que du mauvais dans ce projet de baisse de la limitation sur les routes bidirectionnelles, cela permettrait de réduire sensiblement les bouchons, la consommation et la gravité des accident de la route.

Et puis 10 km/h de baisse sur un trajet moyen disons de 20 bornes sur nationale, on doit être tout au plus à 2 min de différence, sur une vie c'est rien.

 

 

Vu comme ça, je propose de baisser ton salaire horaire de 2€..

 

Sur une vie, c'est rien...

 

 

Sinon, 2 min 2 fois par jour 220 jours/an pendant 40 ans, ça fait... 25 jours !

[Invité §106483wO]

Je pense qu'il faut déjà commencer par faire respecter les vitesses en vigueur... Et puis même sans ça, la sécurité routière, c'est plusieurs paramètres, pas celui de la vitesse seulement ! Un truc qui me fait halluciner, c'est le nombre de gens qur leur téléphone quand ils roulent, qui se déportent parce qu'ils regardent l'écran. d'ailleurs, pour moi, le problème est aussi vrai avec les écrans qui fleurissent dans les voitures récentes.

[AlFag]

Bonjour à tous ou, plutôt, mauvais jours en perspective pour tous !

 

une nouvelle fois, la vitesse est mise en cause et le progrès bafoué !

 

Je ne nierai pas qu'un accident à 91 km/h est mille fois plus dangereux qu'à 89 km/h et qu'une certaine Chantal P., passionaria largement télévisée, milite dans le bon sens, mais trop, c'est trop.

 

Quand j'étais jeune (et beau, n'en doutez pas) c'est-à-dire en 1960 quand j'ai commencé à conduire avant mon permis passé en 1962, dès mes 18 printemps, je me faisais plaisir à 110 km/h au volant de ma 203 pijo avant de m'envoler à plus de 140 km/h à bord de la Versailles familiale.

 

A cette époque, c'est vrai, on se tuait gaillardement sur nos routes, entre deux crevaison dues aux clous des charrettes hippomobiles qui pénétraient sans vergogne dans nos pneumatiques ceinturés de toile en coton.

 

Quelques décennies plus tôt, le problème avait pourtant été réglé par nos voisins londoniens qui luttaient du même coup contre le chômage en faisant courir un éclaireur devant chaque véhicule à moteur.

 

J'ai bien peur qu'on ne revienne à cette solution efficace et simplissime !

 

Depuis, le progrès aidant, nos routes sont devenues lisses, ou à peu près, diront les grincheux (dont je ne fais pas partie, dites-le vous une fois pour toutes) et la moindre trottinette moderne laisserait sur place mes carrosses sus-nommés. Mais on se tue un peu moins et c'est plutôt bien.

 

Une forêt de panneaux a poussé et, le mieux étant l'ennemi du bien, on a cabossé sciemment nos routes trop lisses, tout cela pour empêcher les Bugatti Veyron, Lamborghini Aventador ou autres Ferrari de dépasser les 130 km/h ou même de franchir le moindre gendarme couché. Cela fait le bonheur des malades geignant dans les ambulances, des transporteurs de colis délicats ou susceptibles de verser dans les ronds-points qui parsèment généreusement nos campagnes et, surtout, des vendeurs d'amortisseurs.

 

Le résultat le plus évident est que j'ai perdu tout plaisir à conduire mon tapis volant super assisté et aseptisé qui ne me donne plus le moindre frisson.

 

Ou, plutôt si, je frissonne encore mais pour une autre raison…

 

Je frissonne quand je vois des inconscients couper les virages en montage, mordre, voire plus, les lignes blanches dont beaucoup semblent ignorer la signification (les bandes de dissuasion, par exemple), des camionneurs somnolents utiliser toute la largeur de l'autoroute, d'un rail de sécurité à l'autre, quand ils ne mettent pas des kilomètres à dépasser celui dont le régulateur est calé un demi-kilomètre plus doucement (non, moins vite).

 

Je frissonne encore quand, respectant une marge raisonnable de sécurité avec mon prédécesseur, je vois un ab…i s'insérer entre nous (le plus souvent sans clignotant), divisant par deux ma marge vitale mais aussi la sienne !

 

On pourrait rouler à 200 km/h (ou toute autre limite) presque partout si on avait l'assurance que nos trajectoires ne rencontrent personne de ceux que j'ai cités plus haut.

 

Pour toute solution, on nous propose (non, impose) de réduire notre vitesse. Pourquoi pas, mais aussi pourquoi seulement de 10 km/h ? Soyons fous, revenons à la solution londonienne ! Et pour contrer la pollution aux NOx et aux particules fines, revenons aux chevaux dont le crottin, avec ses grosses particules, n'encombrait pas du tout les chaussées et pouvait au moins servir de combustible dans les foyers ouverts, pas encore interdits ! Quelles absurdités.

 

En fait, un début de solution, encore timide, se met en place qui consiste à terroriser les automobilistes au moyen de radars embarqués discrètement dans des voitures banalisées appartenant à des sociétés privées. Jusqu'à présent, cet espionnage était confié principalement à la gendarmerie qui, ignorant superbement son code d'honneur, lui imposant d'agir toujours à découvert, se planquait derrière les parapets ou autres obstacles pour traquer le moindre km/h excessif. Ce qualificatif étant, vous le remarquerez, employé à tort car, tant que j'en reste le maitre (comme on me l'a appris dans les années 60) ma vitesse ne saurait être qualifiée d'excessive, tout au plus de supérieure à la vitesse autorisée, ce serait plus exact.

 

Donc la position des gendarmes n'est pas (intellectuellement) confortable. Je regrette bien d'avoir égaré une certaine bobine d'un film en "Super 8", tourné en 1969, montrant une paire de ceux-ci descendant le col de l'Escrinet (Ardèche) à 40 km/h (ce qui m'agaçait) en coupant tous leurs virages (ce qui m'enrageait carrément) à bord de leur 4L…

 

Mais les gendarmes font peur, quelquefois aux automobilistes qui pilent en les apercevant, aux braves gens souvent et rarement aux malfrats qui n'hésitent plus à leur tirer dessus, ce qui fait maintenant que les gendarmes se barricadent dans leurs brigades.

 

Les amendes généreusement distribuées ne sont guère efficaces. Elles frappent de plein fouet le brave type qui va aller au boulot, encore endormi, sans trop regarder son compteur mais n'égratignent même pas la conscience du seigneur de la route se pavanant dans sa grosse allemande (je veux parler de sa berline, ne confondez pas).

 

Tout ceci me fait entrevoir une solution qui se développe déjà dans certaines contrées et qui devrait faire régner la trouille permanente d'une publicité trahissant la plus légère des peccadilles et servir de preuve irréfutable dans de nombreux cas tels que : interpellation arbitraire, mauvaise interprétation d'une photo, agression verbale (ou pire), accrochage (ou encore pire)…

 

Pour ma modeste part, j'envisage de la mettre en œuvre avec l'espoir qu'un jour, comme c'est déjà le cas en certaines contrées, elle prenne un tour officiel (déjà reconnu par certains assureurs), voire obligatoire.

 

Je veux parler de la "dashcam" que nombre de Russes utilisent avec bonheur quand des miséreux se jettent sous leurs roues dans l'idée de faire grassement indemniser leurs blessures !

 

Pour un maximum d'efficacité, je pense à un appareil en deux parties, l'une dirigée vers l'avant, l'autre sur la vitre arrière pour montrer à quelle distance je suis talonné alors que je roule normalement, la preuve en étant apportée par le système lui-même.

 

Il parait, et je veux le croire à en juger par ma conduite "apaisée" depuis que j'ai un Inforad (Assistant d'Aide à la Conduite), que la possession d'un tel équipement amène à une conduite plus responsable (vous aurez compris "plus intelligente").

 

J'aimerais assez que cette idée se répande et que cela ne soit pas vu comme une simple délation mais comme de l'assistance à personne en danger, c'est-à-dire, vous et moi, les gens normaux.

 

Réfléchissez un peu et dites ce que vous en pensez…

 

Bonne route à tous.

[djoncool]

ben voilà faut pas dramatiser, et puis dans deux ans ils vont nous dire que les résultats sont encourageants mais pas totalement satisfaisants et on aura droit à 70... et 3 ans après avec le même raisonnement on descendra la barre à 60...! ben ça ne sert à rien d'acheter des bagnoles neuves ou récentes une deudeuche ou une sans permis suffiront dans peu de temps !

 

Ça va donc dans le bon sens, écologiquement parlant, tes enfants te remercieront.

[djoncool]

 

Vu comme ça, je propose de baisser ton salaire horaire de 2€..

 

Sur une vie, c'est rien...

 

 

Sinon, 2 min 2 fois par jour 220 jours/an pendant 40 ans, ça fait... 25 jours !

 

 

Aucun rapport paulo, il est question ici de gagner des vies, l'argent et le temps ont moins de valeurs à mes yeux et aux tiens je l'espère.

[djoncool]

 

 

Je frissonne quand je vois des inconscients couper les virages en montage, mordre, voire plus, les lignes blanches dont beaucoup semblent ignorer la signification (les bandes de dissuasion, par exemple), des camionneurs somnolents utiliser toute la largeur de l'autoroute, d'un rail de sécurité à l'autre, quand ils ne mettent pas des kilomètres à dépasser celui dont le régulateur est calé un demi-kilomètre plus doucement (non, moins vite).

 

 

Bonne route à tous.

 

JE ne vois pas ce que Didier viens faire dans ce débat, c'est un peu facile de tout lui mettre sur le dos.

[Invité §gig114KP]

 

Aucun rapport paulo, il est question ici de gagner des vies, l'argent et le temps ont moins de valeurs à mes yeux et aux tiens je l'espère.

 

gagner des vies..

non de l'argent... avec les radars...

d'ailleur en janvier vous avez interet à respecter les limitations de vitesses..

les 3/4 des français évitent la ponction financiere.. avec les applis..

bref aujourd'hui çà rentre moins le pognon..

donc ils vont attaquer avec un angle différent...

multiplication des radars feu rouges..

et ils vont confier les voitures radars au privé; celle ci rouleront 16 h par jour contre 3 aujourd' hui..

avec des petits gars payés 11OO euros au lieu de gendarmes à 2OOO..

 

évidemment avancer masquer c'est au nom de votre sécurité...

dans un registre différent...

à paris.. interdire la voiture thermique diesel et essence! au nom de la pollution..

c'est pipeau..

quand la voiture sera électrique..

ils supprimeront toujours les voies...

et rendront le parking impossible..

 

le but reserver la ville aux riches.. qui prendront le taxi..

supprimer la voiture individuelle..

anne hidalgo ne prend pas le métro...

elle prend une zoée..

et son chauffeur prend les sens interdit..

et se gare n'importe ou...

allez voir l'article de caradisiac...

 

mais bon les électeurs bobos parisiens votent pour elle

ils sont 65% à ne pas avoir de voiture..

les 35% restants?

bien leur voiture attend sagement le we dans son box...

elle sera électrique dans quelques années..

ce n'est pas un probléme d'argent...

juste d'autonomie pour rejoindre deauville ou les stations de ski.. lors des vacances..

et eux veulent pas des banlieusards en ville..

meme en électrique!!

[franck9595]

Sans aller dans l'opposition bête et méchante "bouh, on veut réduire ma vitesse", il faut reconnaître que rien, absolument RIEN ne permet de corréler vitesse et nombre de mort.

 

==> Sur les autoroutes on roule plus vite, et y'a moins de morts.

==> En Angleterre, on roule plus vite (96 km/h sur le réseau secondaire) et y'a 2 fois moins de morts.

 

L'expérimentation des "80 km/h" sur quelques tronçons de route n'a pas donné de résultat publiés (parce qu'ils ne sont pas favorables ?) et pourtant, l'Etat a tout fait pour que l'expérience soit probante en rénovant fortement ces tronçons (et biaisant de fait l'analyse de l'expérience).

 

Bref, ça m'a tout l'air d'être une mesure pour satisfaire quelques associations autophobes...

 

Et accessoirement remplir les poches de l'état

 

Bon faut relativiser, il n'y a pas que du mauvais dans ce projet de baisse de la limitation sur les routes bidirectionnelles, cela permettrait de réduire sensiblement les bouchons, la consommation et la gravité des accident de la route.

Et puis 10 km/h de baisse sur un trajet moyen disons de 20 bornes sur nationale, on doit être tout au plus à 2 min de différence, sur une vie c'est rien.

 

 

Déjà fait à Rennes sur la rocade, et depuis revenu à la vitesse précédente.

Raison: trop de bouchon et de pollution :lol:

 

A méditer => https://www.liguedesconducteur [...] gne_VF.pdf

[Invité §Jes257LV]

Je pense qu'il faut déjà commencer par faire respecter les vitesses en vigueur... Et puis même sans ça, la sécurité routière, c'est plusieurs paramètres, pas celui de la vitesse seulement ! Un truc qui me fait halluciner, c'est le nombre de gens qur leur téléphone quand ils roulent, qui se déportent parce qu'ils regardent l'écran. d'ailleurs, pour moi, le problème est aussi vrai avec les écrans qui fleurissent dans les voitures récentes.

 

Les écrans servent au gps et aux caméra de recul, donc c'est un progrés

[Invité §gig114KP]

Les écrans servent au gps et aux caméra de recul, donc c'est un progrés

 

super ton nouveau avatar..

sinon vous inquietez pas bientot le mouchard directement dans votre toto..

dans moins de 5 ans faudra souffler pour demarrer sa caisse...

et avec le gps votre voiture sera directement relié aux caisses de l'état..

et dans 1O ans...

avec la voiture autonome..

vous aurez interet à faire les mise à jour..

sinon pam!!!

ils ont besoin de sous...

[Invité §Jes257LV]

super ton nouveau avatar..

sinon vous inquietez pas bientot le mouchard directement dans votre toto..

dans moins de 5 ans faudra souffler pour demarrer sa caisse...

et avec le gps votre voiture sera directement relié aux caisses de l'état..

et dans 1O ans...

avec la voiture autonome..

vous aurez interet à faire les mise à jour..

sinon pam!!!

ils ont besoin de sous...

 

[Invité §gig114KP]

rouler à 8O sur autoroute... c'est réduire le débit..

donc effectivement comme pour une baignoire la remplir moins vite...

logiquement moins de bouchons..

 

donc oui aux limitations sur autoroute les jours de grands départ..

si vous voulez aussi éviter de remplir la baignoire et les caisses de l'état..

prenez la route...

car payer pour rouler à 8O..???

 

 

sinon vous trompez pas la limitation à 11O... puis 90 puis 8O...

c'est pour empocher pas réduire la pollution...

 

à 80 vous consommerez plus qu'à 90...

car obligé de rouler en 4 eme...

à 11O en 6 eme c'est là ou les voitures consomment le moins...

 

on vous prend pour des jambons!!

sécurité et pollution sont pas les objectifs de la baisse de la vitesse....

 

c'est comme à paris..

l'objectif c'est tuer la voiture diesel et essence en moins de 1O ans..

puis tuer la voiture electrique...

 

le but c'est que les voies soient libres pour les voitures des officiels..

comme anne hidalgo..

les riches parisiens ont tous leur chauffeur...

ou prendront le taxi...

ils ne sont que 35% à posséder une voiture...

[Invité §Jul741RC]

Tu n'est pas un peu démago/outrancier/rebelle/insoumis/anarchiste...

[Invité §gig114KP]

Tu n'est pas un peu démago/outrancier/rebelle/insoumis/anarchiste...

 

surement mais réaliste...

je suis devin.. dans 2O ans.. plus de bagnoles dans les villes!!

meme électriques!!

pour que les bobos sans voitures et électeurs se déplacent plus vite.. avec leur chauffeur ou en taxi!!

anne hidalgo... aura toujours son chauffeur privé meme si elle est plus maire...

 

en campagne tu roulera à 7O... pour ta sécurité..

et à 90 sur autoroute..

si tu refuses..; bin tu casqueras!!

 

dernier point.. tu vivra dans une république islamique..et plus laique...

c'est juste une question de démographie..

et tu sais bien que c'est la majorité qui a toujours raison...et qui gagne les élections!!

 

 

si tu veux vivre comme avant...

bin faut changer le bulletin de vote...

éviter de voter pour le centre droit ou gauche.. qui depuis 4O ans détruit nos cultures et valeurs judéo chrétienne..

je suis un visionnaire..

[Invité §Jes257LV]

[h1]Édouard Philippe favorable au 80 km/h sur le réseau secondaire[/h1]

 

 

Cette mesure figurera au menu du prochain comité interministériel de la sécurité routière (CISR) qui se tiendra le 18 janvier prochain.

 

Interrogé sur une nouvelle limitation de vitesse sur le réseau routier secondaire en France, le premier ministre, qui n'a pas cherché à éluder la question, a livré son avis. « À titre personnel, j'y suis favorable car je sais que deux tiers des accidents se concentrent sur ces tronçons de routes nationales et départementales bidirectionnelles, aujourd'hui limitées à 90 km/h », a déclaré Édouard Philippe, ce lundi, lors d'un déplacement à Coubert (Seine-et-Marne) consacré à la sécurité routière.

Avec cette déclaration, il ne fait donc aucun doute que le tour de vis

 

de la vitesse sur ce réseau secondaire sera abordé lors du prochain comité interministériel de la sécurité routière (CISR) qui se tiendra le 18 janvier prochain. C'est d'ailleurs à la sortie de cette réunion associant l'ensemble des ministres concernés et destinée à réaliser les ultimes arbitrages que la mesure sera officiellement annoncée.[h2]Augmentation importante des morts sur les routes[/h2]

Pour diverses associations, -la Ligue contre la violence routière en tête- qui prônent cette baisse depuis des années, la satisfaction est réelle. Cette mesure impopulaire qui suscite de vives réactions parmi les automobilistes se fraie enfin un chemin jusqu'au plus haut niveau de l'État. Matignon la soutient. Le gouvernement cherche ainsi, par des mesures radicales, à donner un coup d'arrêt à la hausse continue de la mortalité routière depuis ces trois dernières années. La déclaration du premier ministre intervient alors que ce mois de novembre accuse d'ailleurs une augmentation importante des personnes tuées avec un bond de 8,9% par rapport au même mois de l'année précédente.

Les routes bidirectionnelles sont dans le collimateur du gouvernement car elles figurent parmi les plus accidentogènes, comme l'a relevé Édouard Philippe, et elles sont aussi les plus meurtrières. « Généralement limitées à 90 km/h », elles « concentrent 87 % de la mortalité sur routes hors agglomération (1911 personnes), soit 55 % de l'ensemble de la mortalité routière », avait souligné l'observatoire de la sécurité routière en commentant le bilan de 2016. Le gouvernement souhaiterait adopter le 80km/h sur le réseau bidirectionnel démuni de séparateurs.[h2]450 personnes sauvées?[/h2]

Les experts scientifiques qui prônent cette baisse ont déjà calculé ses conséquences bénéfiques. En 2013, en rendant un rapport sur le sujet, ils avaient estimé que le 80km/h généralisé sur tout le réseau bidirectionnel sauverait 450 personnes. Adopté sur certains itinéraires seulement, il permettrait d'épargner entre 210 à 240 vies.

Malgré ces données, les associations défendant les automobilistes sont aujourd'hui vent debout contre cette baisse annoncée. « Cela n'a pas de sens. En Grande-Bretagne où l'on roule à 96 km/h sur des axes identiques, le taux de mortalité est meilleur qu'en France », relève ainsi Pierre-Olivier Cavey, directeur des études et des campagnes de la Ligue de défense des conducteurs. Mais les conducteurs vont devoir se faire à cette nouvelle future limitation.

[Invité §Jul741RC]

[h1]Édouard Philippe favorable au 80 km/h sur le réseau secondaire[/h1]

 

A quand une étude sur la mortalité au travail ? et réduire le travail de manière à faire baisser la mortalité... et baisser encore jusqu'a ce qu'il n'y ait aucun décès du au travail !

[Invité §Jes257LV]

A quand une étude sur la mortalité au travail ? et réduire le travail de manière à faire baisser la mortalité... et baisser encore jusqu'a ce qu'il n'y ait aucun décès du au travail !

 

Je pense que bientot au point ou ça va, qu'une loi sortira pour piquer les plus de 60 ans

[etoile68]

A quand une étude sur la mortalité au travail ? et réduire le travail de manière à faire baisser la mortalité... et baisser encore jusqu'a ce qu'il n'y ait aucun décès du au travail !

 

 

 

 

j'accepte qu'ont me payer pour montrer l'exemple en restant à la maison

[Invité §Pau730mo]

 

Aucun rapport paulo, il est question ici de gagner des vies, l'argent et le temps ont moins de valeurs à mes yeux et aux tiens je l'espère.

 

 

La vie est une maladie mortelle.

 

Faut pas faire de ski parce qu'on s'y tue.

Faut pas faire de randonnée parce qu'on s'y tue.

Faut pas aller voir de rallye parce qu'on y meurt.

Faut pas bouffer ceci, faut pas boire cela.

 

Bref, au final, t'as quoi ?

 

Une ribambelle de vieillards qui n'auront pas vécu, et au final une vie totalement aseptisée.

 

On finira tous par crever, personne n'est immortel, alors autant vivre un minimum plutôt que de passer son temps à essayer de repousser la mort et de passer à côté de sa vie

[Invité §Pau730mo]

A quand une étude sur la mortalité au travail ? et réduire le travail de manière à faire baisser la mortalité... et baisser encore jusqu'a ce qu'il n'y ait aucun décès du au travail !

 

 

C'est vite vu.

 

500 morts d'accidents du travail.

20.000 morts d'accidents domestiques.

 

On est donc plus en sécurité au travail que chez soi, et c'est finalement assez logique.

 

CQFD

 

 

 

 

j'accepte qu'ont me payer pour montrer l'exemple en restant à la maison

 

 

Retourne bosser, feignant