Aller au contenu
Logo Caradisiac        

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

Le topic de Nordhal le Landais


Messages recommandés

  • Réponses 209
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

On pourrait appeler ce topic : « le tribunal médiatique » ou encore « le secret de l’instruction ce truc vieillot que personne respecte » !

 

 

Déja,dans la soirée, il avoué zoner autour de la fête pour vendre de la came

 

rien que ça, c'est un cassos

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais ça n’a rien à voir avec les faits pour lesquels il a été mis en examen.

 

Surtout, ça va exactement dans le sens de ma critique qui est que l’on viole à foison le secret de l’instruction, en ne faisant fuir que les éléments à charge...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais ça n’a rien à voir avec les faits pour lesquels il a été mis en examen.

 

Surtout, ça va exactement dans le sens de ma critique qui est que l’on viole à foison le secret de l’instruction, en ne faisant fuir que les éléments à charge...

 

 

Il n'y en a malheureusement aucun à décharge..

 

Tout le faisceau d'indice est à charge.

 

Qui peut croire le contraire? Même son avocat est en train de capituler, puis qu'il a refusé de communiqué sur les nouveaux éléments qui tournent en boucle depuis 2 jours.

 

Concernant le secret de l'instruction pour moi, il y a une hiérarchie dans l'indignation, qui fait que celle ci n'a pas d’intérêt, contrairement à d'autres qui touchent des affaires politiques, financières, etc.. Et surtout à ce stade de suspicion.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il n'y en a malheureusement aucun à décharge..

 

Tout le faisceau d'indice est à charge.

 

Qui peut croire le contraire? Même son avocat est en train de capituler, puis qu'il a refusé de communiqué sur les nouveaux éléments qui tournent en boucle depuis 2 jours.

 

Concernant le secret de l'instruction pour moi, il y a une hiérarchie dans l'indignation, qui fait que celle ci n'a pas d’intérêt, contrairement à d'autres qui touchent des affaires politiques, financières, etc.. Et surtout à ce stade de suspicion.

 

 

Qu’en sais-tu ? Tu n’as pas le dossier, tu as uniquement les informations que l’on a bien voulu transmettre, ce n’est pas la même chose.

 

Alain Jakubowicz n’est pas vraiment du genre à capituler. Le choix de ne pas s’exprimer ne doit en aucun cas être interprété à la va comme je te pousse, chacun a sa stratégie de défense. Sache également que le dossier ne se met pas à jour tout seul et qu’entre une demande de copie de dossier actualisée et la transmission effective, il peut s’écouler plusieurs semaines.

 

Sur le sujet du secret de l’instruction, il n’y a aucune hiérarchie à avoir. C’est parce que certains admettent qu’il n’est pas grave de le violer dans certains cas, qu’on se retrouve avec des fuites monstrueuses dans des affaires extrêmement sensibles. En l’occurrence, là il s’agit d’une violation particulièrement scandaleuse parce qu’aucun des jurés tirés au sort arrivera avec un terreau favorable à l’installation du doute permettant au contradictoire de se faire sérieusement.

 

Je rebondis sur le silence d’Alain Jakubowicz. Il faut savoir que parfois, les médias sont informés avant les parties du dossier, on peut donc prendre connaissance de pièces importantes par la presse et ne pas les avoir encore à disposition en procédure ! Difficile de s’exprimer dans ces conditions..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Qu’en sais-tu ? Tu n’as pas le dossier, tu as uniquement les informations que l’on a bien voulu transmettre, ce n’est pas la même chose.

 

Alain Jakubowicz n’est pas vraiment du genre à capituler. Le choix de ne pas s’exprimer ne doit en aucun cas être interprété à la va comme je te pousse, chacun a sa stratégie de défense. Sache également que le dossier ne se met pas à jour tout seul et qu’entre une demande de copie de dossier actualisée et la transmission effective, il peut s’écouler plusieurs semaines.

 

Sur le sujet du secret de l’instruction, il n’y a aucune hiérarchie à avoir. C’est parce que certains admettent qu’il n’est pas grave de le violer dans certains cas, qu’on se retrouve avec des fuites monstrueuses dans des affaires extrêmement sensibles. En l’occurrence, là il s’agit d’une violation particulièrement scandaleuse parce qu’aucun des jurés tirés au sort arrivera avec un terreau favorable à l’installation du doute permettant au contradictoire de se faire sérieusement.

 

Je rebondis sur le silence d’Alain Jakubowicz. Il faut savoir que parfois, les médias sont informés avant les parties du dossier, on peut donc prendre connaissance de pièces importantes par la presse et ne pas les avoir encore à disposition en procédure ! Difficile de s’exprimer dans ces conditions..

 

S'il y avait eu un élément tangible à décharge, jakubovich l'aurait largement défendu sans les médias puisqu'il a accepté de participer aux fuites de l'instruction en répondant présent aux médias concernés, en connaissance de cause, la semaine dernière. Il n'avait rien à dire de concret, hormis une incohérence sur les heures, et encore c'était très discutable.

 

C'est bien beau de s'indigner de la violation des grands principes, mais quand la brutalité de la réalité est trop forte, les preuves irréfragables, il faut un degré d'abnégation tel, qu'il difficile de résister à la liesse populaire du lynchage. D'ailleurs pour l'instant, on n'a pas vu les garde-fou s'actionner contre les fuites présumées de l'instruction. Pas de réaction du ministre concerné, du parquet, pas de réaction du CSA, etc.

 

Je lis la presse, et je vois qu'on se commence à se foutre de la gueule de jackibowitch, qui s'est embourbé dans de ce lisier. C'est un grand habitué de la lumière des plateaux, et bizarrement il décline les itw depuis 2 jours.

 

Donc oui, à partir d'un certain stade, je regrette, mais je n'ai plus rien à foutre du secret de l'instruction. Pire, je me mare quand je vois qu'il demande une remise en liberté après le torrent d’élément accablant. ça en devient grotesque.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

S'il y avait eu un élément tangible à décharge, jakubovich l'aurait largement défendu sans les médias puisqu'il a accepté de participer aux fuites de l'instruction en répondant présent aux médias concernés, en connaissance de cause, la semaine dernière. Il n'avait rien à dire de concret, hormis une incohérence sur les heures, et encore c'était très discutable.

 

C'est bien beau de s'indigner de la violation des grands principes, mais quand la brutalité de la réalité est trop forte, les preuves irréfragables, il faut un degré d'abnégation tel, qu'il difficile de résister à la liesse populaire du lynchage. D'ailleurs pour l'instant, on n'a pas vu les garde-fou s'actionner contre les fuites présumées de l'instruction. Pas de réaction du ministre concerné, du parquet, pas de réaction du CSA, etc.

 

Je lis la presse, et je vois qu'on se commence à se foutre de la gueule de jackibowitch, qui s'est embourbé dans de ce lisier. C'est un grand habitué de la lumière des plateaux, et bizarrement il décline les itw depuis 2 jours.

 

Donc oui, à partir d'un certain stade, je regrette, mais je n'ai plus rien à foutre du secret de l'instruction. Pire, je me mare quand je vois qu'il demande une remise en liberté après le torrent d’élément accablant. ça en devient grotesque.

 

 

Le mis en examen n’est pas tenu au secret de l’instruction et son avocat non plus, de sorte qu’à la demande de son client, si cela est dans son intérêt pour sa défense, il peut tout à fait évoquer les éléments du dossier. Ce n’est donc pas la même chose.

 

Ce qui est encore plus violent c’est les retours de bâtons quand après une longue procédure on aboutit à un acquittement et ce alors que la presse avait déjà condamné le mec (l’effet tunnel, comme dans l’affaire Dickinson ou pire, outreau) ! Va ramasser les parties civiles à la petite cuiller après quand tu dois leur expliquer qu’on a désigné un faux coupable ! Je ne dis pas que Le Landais est innocent, je dis qu’il est scandaleux de le présenter comme coupable à l’heure qu’il est !

 

Ah et bien entendu que « les garde-fous » ne s’activent pas, puisque c’est par eux que les fuites se font !

 

Les gens n’en ont jamais rien à foutre des grands principes, sauf quand ils sont concernés... Les mêmes qui te disent que la taule c’est le club med et que la justice est laxiste :spamafote:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Ah et bien entendu que « les garde-fous » ne s’activent pas, puisque c’est par eux que les fuites se font !

 

 

 

Non non, par garde-fou, j'entends l'autorité concerné par le respect du secret de l'instruction. Celui qui veille et qui sanctionne. Si rien ne bouge après que le dossier ait été dévoilé dans la presse, il n'y a plus de principe sacré?

 

Puis jakubowith est bien venu s'indigner de ces fuites sur les plateau TV, mais a quand même voulu chercher à invalider chacune desdites fuites, y compris les preuves physiques comme les photos de l'intérieur de la bagnole.

 

Je maintien qu'à ce stade d’accumulation de preuves irréfragables, je ne vois pas quelle personne, que ça soit magistrat du siège ou jury populaire, puisse émettre un doute légitime. :bah:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non non, par garde-fou, j'entends l'autorité concerné par le respect du secret de l'instruction. Celui qui veille et qui sanctionne. Si rien ne bouge après que le dossier ait été dévoilé dans la presse, il n'y a plus de principe sacré?

 

Puis jakubowith est bien venu s'indigner de ces fuites sur les plateau TV, mais a quand même voulu chercher à invalider chacune desdites fuites, y compris les preuves physiques comme les photos de l'intérieur de la bagnole.

 

Je maintien qu'à ce stade d’accumulation de preuves irréfragables, je ne vois pas quelle personne, que ça soit magistrat du siège ou jury populaire, puisse émettre un doute légitime. :bah:

 

 

La seule autorité qui veille et qui sanctionne c’est l’autorité judiciaire. Si le parquet ne se saisit pas, pas de poursuite donc pas de sanction...

 

En fonction de ta stratégie, ça peut être normal de venir répondre, le problème c’est que les médias ne sont pas forcément le meilleur endroit pour instaurer un vrai débat... C’est très très compliqué à gérer.

 

Tu ne vois pas parce que tu n’as probablement jamais été confronté à ce qu’est une procédure judiciaire, ou encore un procès criminel. Rien n’est JAMAIS tout cuit et arrêté, même avec un aveu ! ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

La seule autorité qui veille et qui sanctionne c’est l’autorité judiciaire. Si le parquet ne se saisit pas, pas de poursuite donc pas de sanction...

 

En fonction de ta stratégie, ça peut être normal de venir répondre, le problème c’est que les médias ne sont pas forcément le meilleur endroit pour instaurer un vrai débat... C’est très très compliqué à gérer.

 

Tu ne vois pas parce que tu n’as probablement jamais été confronté à ce qu’est une procédure judiciaire, ou encore un procès criminel. Rien n’est JAMAIS tout cuit et arrêté, même avec un aveu ! ;)

 

 

Mais toujours pas de réponse à la question: Pourquoi devant un tel étalage à l'air libre du dossier d'instruction, aucune autorité n'intervient pour fermer le robinet. Tout les deux jours, on a droit à un nouvel élément, à charge pour l'instant.

 

Le fonds, je dirais qu'il prend les gens pour des cons: rien que sur l'histoire de l'AUdi A3 tunée, autocollants identique, couleur identique, jantes tuning identiques, capture vidéo dans la zone et bornage du téléphone confirmé .. L'autre vient te dire que c'était pas sa bagnole :ptdr: Maintenant, la France entière a vu ça dans la presse ou la TV en boucle depuis 15 jours, la soit disante "femme menue" décrite par jakobowitch ou le propriétaire de l'Audi ne se sont bizarrement jamais manifestés pour dédouaner Lelandais. Des fantômes donc :W

 

M'enfin, sans être un pénaliste expert, il faut être un utopiste sacrément perché pour trouver une once de chance à ce dossier :W ou manquer cruellement d’honnêteté intellectuelle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais toujours pas de réponse à la question: Pourquoi devant un tel étalage à l'air libre du dossier d'instruction, aucune autorité n'intervient pour fermer le robinet. Tout les deux jours, on a droit à un nouvel élément, à charge pour l'instant.

 

Le fonds, je dirais qu'il prend les gens pour des cons: rien que sur l'histoire de l'AUdi A3 tunée, autocollants identique, couleur identique, jantes tuning identiques, capture vidéo dans la zone et bornage du téléphone confirmé .. L'autre vient te dire que c'était pas sa bagnole :ptdr: Maintenant, la France entière a vu ça dans la presse ou la TV en boucle depuis 15 jours, la soit disante "femme menue" décrite par jakobowitch ou le propriétaire de l'Audi ne se sont bizarrement jamais manifestés pour dédouaner Lelandais. Des fantômes donc :W

 

M'enfin, sans être un pénaliste expert, il faut être un utopiste sacrément perché pour trouver une once de chance à ce dossier :W ou manquer cruellement d’honnêteté intellectuelle.

 

 

Parce que l’autorité qui doit intervenir laisse faire, c’est tout ! Il y a des dossiers dans lesquels le parquet n’accepte aucune fuite, alors que dans d’autres il ne bouge pas une oreille...

 

En fait comme je te disais, le truc n’est pas de clamer haut et fort son innocence, mais c’est surtout de ne pas se laisser influencer par les éléments dont on dispose (et ça vaut dans tous les dossiers), tout simplement parce qu’ils sont parcellaires.

 

Maintenant, évidemment que ce dossier ne sent pas bon à première vue, mais des dossiers parfois plus accablants et dont on a dû conclure à l’innocence du mec, notre histoire judiciaire en a accumulé des centaines ! C’est pour ça que je fustige le tribunal médiatique...

 

Je rebondis brièvement sur la malhonnêteté intellectuelle ou le côté utopiste que tu me prêtes ( :p ). En fait on aborde là la question de la présomption d’innocence. Il ne s’agit pas de ne pas avoir d’avis, ou encore de refuser une possible culpabilité. Il s’agit, tout en ayant son opinion, d’accepter le doute et de ne pas se fermer à l’idée que le type soit innocent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je croix que je vais pas faire plaisir au modo

Je denonce que se sujet est irresponsable

Que les modo le son aussi de laisser se sujet toxic ouvert

Coupable ou pas je rappel que personne n a debattre de sa la justice sans charge

Autre point j ai pas lu se tissu de connerie

 

Je rappel avec neutralite que patrick deals etait coupable a passer 15 ans derrriere les barreaux

A etait innocente apres a toucher des millions d euro de la justice en endemnite

Avec l impossibilite de pouvoir travailler car pour les simples d espris il reste coupable

 

Autre point vous avez pas le dossier devant vous

Vous savez rien

C est trop simple cette affaire une fille disparait

Et apres on le mes aussi en examen pour un autre meurtre

Bfmtv diffuse des photos montage bidon de la voiture

Bref moi je laisse soins a la justice de rendre son verdic

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je croix que je vais pas faire plaisir au modo

Je denonce que se sujet est irresponsable

Que les modo le son aussi de laisser se sujet toxic ouvert

Coupable ou pas je rappel que personne n a debattre de sa la justice sans charge

Autre point j ai pas lu se tissu de connerie

 

 

C'est justement parce que tu n'as pas lu que tu ne racontes que de la merde :jap: avec une écriture de sanglier par ailleurs;

 

Entre maitres chien, on se soutient c'est normal.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

, tout en ayant son opinion, d’accepter le doute et de ne pas se fermer à l’idée que le type soit innocent.

 

Pour la politesse si tu veux. M'enfin, au pénal, il y a la notion de preuve irréfragable. Quand le dossier est déjà conclu par les faits, je vois pas l'interet d'accepter le doute.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour la politesse si tu veux. M'enfin, au pénal, il y a la notion de preuve irréfragable. Quand le dossier est déjà conclu par les faits, je vois pas l'interet d'accepter le doute.

 

 

Tu confonds les notions. ;)

 

On parle de présomption irrefragable, c’est une notion civile, pas pénale. La seule présomption qui existe en pénal, c’est justement la présomption d’innocence et elle n’est pas là pour faire joli, elle est le principe de base qui gouverne toute la procédure et qui tombe uniquement après la condamnation.

 

Cette affaire est vraiment l’archétype de ce qu’il ne faut pas faire en matière de gestion des éléments du dossier et je comprends que cela soit difficile de s’astreindre au doute.

 

Mais puisque tu ne comprends pas l’intérêt du respect du secret de l’instruction, entre autre, je vais me concentrer sur la famille de cette petite.

 

Leur fille n’a pas été retrouvée, ce qui signifie que l’on ne peut matériellement pas savoir, ni démontrer qu’elle est décédée. Les familles s’accrochent à ça et on a le procureur qui dans sa conférence de presse, annonce un réquisitoire supplétif pour meurtre... J’espère qu’il leur en avait touché deux mots avant !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sa bagnole est clairement identifiée, la petite est reconnue par sa mère sur les vidéos surveillance, il passe 2 heures à nettoyer de fond en comble son audi aux détergents le lendemain du mariage pendant que les proches recherchent la pauvre gamine, il détruit son short le jour même, il a les bras égratigné, il cache aux fdo l'existence d'un deuxième portable, on retrouve de l'adn de Maëlys sur le tableau de bord de sa voiture etc... j'en passe certainement.

 

Qu'il crève cet enfoiré. :jap:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu confonds les notions. ;) On parle de présomption irrefragable, c’est une notion civile, pas pénale.

 

 

Mais au delà de cette dichotomie, l'adjectif a bien une signification précise, et on n'est pas dans une plaidoirie.

 

Enfin, je n'ai pas dit que je refusais le secret de l'instruction. Simplement, les éléments sont parfois trop fort pour l'entendement humain, que je ne considère pas une hérésie le fait de s'assoir dessus.

 

Car à contrario, pour le respect de la défense, je pense qu'on aurait rapidement fermé le robinet, à commencer par la presse, en bout de chaine.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sa bagnole est clairement identifiée, la petite est reconnue par sa mère sur les vidéos surveillance, il passe 2 heures à nettoyer de fond en comble son audi aux détergents le lendemain du mariage pendant que les proches recherchent la pauvre gamine, il détruit son short le jour même, il a les bras égratigné, il cache aux fdo l'existence d'un deuxième portable, on retrouve de l'adn de Maëlys sur le tableau de bord de sa voiture etc... j'en passe certainement. Qu'il crève cet enfoiré. :jap:

 

 

 

Il dit que cette A3 tunée n'est pas la sienne, alors qu'il a une A3 tunée exactement identique pilouli.gif.85f5d55c2811c3446ef35da9c648834c.gif

 

Du coup, on attends toujours le témoignage des gens qui sont passés à POnt-de-bonvoisin à 3H du mat le même jour, avec une audi A3 tunée.

 

Parfois, j'ai l'impression que c'est une enquête du Groland ou du Gorafi vintage.gif.0d8ce6be29abde772e5b7d6e6db9b8cd.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sa bagnole est clairement identifiée, la petite est reconnue par sa mère sur les vidéos surveillance, il passe 2 heures à nettoyer de fond en comble son audi aux détergents le lendemain du mariage pendant que les proches recherchent la pauvre gamine, il détruit son short le jour même, il a les bras égratigné, il cache aux fdo l'existence d'un deuxième portable, on retrouve de l'adn de Maëlys sur le tableau de bord de sa voiture etc... j'en passe certainement. Qu'il crève cet enfoiré. :jap:

 

Pas mieux. :jap:

 

Patrick Deals était loin, trèèèèèès loin d'avoir un tel faisceaux d'éléments contre lui, pour répondre à celui qui a pris cette affaire en témoin. ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sa bagnole est clairement identifiée, la petite est reconnue par sa mère sur les vidéos surveillance, il passe 2 heures à nettoyer de fond en comble son audi aux détergents le lendemain du mariage pendant que les proches recherchent la pauvre gamine, il détruit son short le jour même, il a les bras égratigné, il cache aux fdo l'existence d'un deuxième portable, on retrouve de l'adn de Maëlys sur le tableau de bord de sa voiture etc... j'en passe certainement. Qu'il crève cet enfoiré. :jap:

 

 

 

Que répondre... pamieu ! putin mais quand on voit que pour un excès de vitesse tu ne peux pas nier sans t'exposer a des sanctions aggravées... et là avec des videos/bornages/téléphone/nettoyage minutieux/ADN de la gamine... on voudrait absolument nous imposer la présomption d'innocence, ben moi j'ai plutôt la grosse présomption de culpabilité et ça change l'histoire ! :jap:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Que répondre... pamieu ! putin mais quand on voit que pour un excès de vitesse tu ne peux pas nier sans t'exposer a des sanctions aggravées... et là avec des videos/bornages/téléphone/nettoyage minutieux/ADN de la gamine... on voudrait absolument nous imposer la présomption d'innocence, ben moi j'ai plutôt la grosse présomption de culpabilité et ça change l'histoire ! :jap:

 

La condamnation par intime conviction suffira. :jap:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas mieux. :jap:

 

Patrick Deals était loin, trèèèèèès loin d'avoir un tel faisceaux d'éléments contre lui, pour répondre à celui qui a pris cette affaire en témoin. ;)

 

deals a avoué 3 fois.. et pas qu'à 17 ans...

aussi devant le juge...aprés quelques années de tolle!!!

 

il a surtout eu un super avocat..

qui a prouvé que le tueur en série heaulme était dans le coin...

 

aujourd'hui rien ne prouve qu'il était innocent...!

il bénéficie du bénéfice du doute doute c'est tout...

 

je connais un avocat..

pour lui et toute la profession . deals est coupable

 

pour nordhal..

vous verrez ils ont pas de preuves. pas d'aveux!

pas de cadavre; il sera innocenté.

malgré les fortes présomptions

 

c'est pour celà qu'ils recherchent d'autres pistes.. celle du tueur en série..

c'est aussi pour celà que tout est dans les médias.

 

à toulouse un prof de droit.

a sans doute tué sa femme; il a jeté un matelas du clik clak..

juste aprés sa disparition..

il y avait du sang de sa femme sur les lattes du clic clac..

il a jamais avoué..

le cadavre n'a jamais été retrouvé..

 

à l'arrivée.. jugé non coupable..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rien de surprenant ! :)

 

Faut quand même dire qu’Alain Jakubowicz était pris en étau à ce sujet.

 

Soit il ne formulait pas de DML et les journalistes présentaient ça comme un élément à charge, soit il en formulait une avec la conséquence inéluctable qu’on lui connaît... ce qui est encore vu comme un élément à charge pour certains.

 

Il ira en appel devant la chambre de l’instruction apparemment, certains l’appellent la chambre de la confirmation...

 

Il faut quand même noter que la décision de rejet de la DML par le JLD n’est pas une appréciation quant à sa culpabilité (on aborde jamais le fond). Il s’agit d’une réponse à la DML qui elle-même répond aux critères de placement en détention provisoire.

 

Pour info les critères sont limitatifs. Il en existe 7 :

 

- conserver les preuves ou les indices matériels qui sont nécessaires à la manifestation de la vérité.

- empêcher une pression sur les témoins ou les victimes ainsi que leur famille.

- empêcher une concertation frauduleuse entre la personne mise en examen et ses coauteurs ou complices.

- protéger la personne mise en examen.

- garantir le maintien de la personne mise en examen à la disposition de la justice.

- mettre fin à l’infraction ou prévenir son renouvellement.

- mettre fin au trouble exceptionnel et persistant à l’ordre public provoqué par la gravité de l’infraction, les circonstances de sa commission ou l’importance du préjudice qu’elle a causé. Ce trouble ne peut résulter du seul retentissement médiatique de l’affaire.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

deals a avoué 3 fois.. et pas qu'à 17 ans...

aussi devant le juge...aprés quelques années de tolle!!!

 

il a surtout eu un super avocat..

qui a prouvé que le tueur en série heaulme était dans le coin...

 

aujourd'hui rien ne prouve qu'il était innocent...!

il bénéficie du bénéfice du doute doute c'est tout...

 

je connais un avocat..

pour lui et toute la profession . deals est coupable

 

pour nordhal..

vous verrez ils ont pas de preuves. pas d'aveux!

pas de cadavre; il sera innocenté.

malgré les fortes présomptions

 

c'est pour celà qu'ils recherchent d'autres pistes.. celle du tueur en série..

c'est aussi pour celà que tout est dans les médias.

 

à toulouse un prof de droit.

a sans doute tué sa femme; il a jeté un matelas du clik clak..

juste aprés sa disparition..

il y avait du sang de sa femme sur les lattes du clic clac..

il a jamais avoué..

le cadavre n'a jamais été retrouvé..

 

à l'arrivée.. jugé non coupable..

 

 

Tu racontes plusieurs bêtises dans tes affirmations. Et tu simplifies énormément ces affaires très complexes. Je pense personnellement que Patrick est innocent.

 

Le mobile, le mobile.....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rien de surprenant ! :)

 

Faut quand même dire qu’Alain Jakubowicz était pris en étau à ce sujet.

 

Soit il ne formulait pas de DML et les journalistes présentaient ça comme un élément à charge, soit il en formulait une avec la conséquence inéluctable qu’on lui connaît... ce qui est encore vu comme un élément à charge pour certains.

 

Il ira en appel devant la chambre de l’instruction apparemment, certains l’appellent la chambre de la confirmation...

 

Il faut quand même noter que la décision de rejet de la DML par le JLD n’est pas une appréciation quant à sa culpabilité (on aborde jamais le fond). Il s’agit d’une réponse à la DML qui elle-même répond aux critères de placement en détention provisoire.

 

Pour info les critères sont limitatifs. Il en existe 7 :

 

- conserver les preuves ou les indices matériels qui sont nécessaires à la manifestation de la vérité.

- empêcher une pression sur les témoins ou les victimes ainsi que leur famille.

- empêcher une concertation frauduleuse entre la personne mise en examen et ses coauteurs ou complices.

- protéger la personne mise en examen.

- garantir le maintien de la personne mise en examen à la disposition de la justice.

- mettre fin à l’infraction ou prévenir son renouvellement.

- mettre fin au trouble exceptionnel et persistant à l’ordre public provoqué par la gravité de l’infraction, les circonstances de sa commission ou l’importance du préjudice qu’elle a causé. Ce trouble ne peut résulter du seul retentissement médiatique de l’affaire.

 

 

Il l'a formulé curieusement tard. Encore une incohérence de laisser dehors maintenant alors qu'il va se faire butter.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il l'a formulé curieusement tard. Encore une incohérence de laisser dehors maintenant alors qu'il va se faire butter.

 

 

En fait je ne pense pas (mais je peux me planter) qu’Alain Jakubowicz voulait en formuler une... dans un dossier pareil ça n’a quasiment aucune chance d’aboutir, surtout que l’instruction fait toujours face à l’obstacle majeur de ne pas avoir retrouvé la fillette (vivante ou décédée).

 

Le problème c’est que cette absence de demande a généré des critiques, ce qui est totalement absurde.

 

C’est assez symptomatique des dossiers ayant ultra fuit :

 

- il fait une demande = il ne manque pas d’air à nier l’évidence. Si la demande est rejetée = voilà le juge pense bien qu’il est coupable.

- il n’en fait pas = il sait bien qu’il est coupable.

- il en fait une tardive = c’est bizarre.

 

En fait y’a pas de solution...

 

Admettons que nous soyons dans un dossier différent. La réalité c’est qu’il n’y a aucun intérêt à faire une DML trop vite, sauf revirement majeur dans la procédure.

 

Comme tu vois, la majorité des critères sont liés à la réalisation des éléments d’instruction, tant que l’enquête n’avance pas suffisamment, la réponse sera négative...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


×
  • Créer...