Le topic de l'ecologie

[Ratatouille et CIE]

Aussi, tu parles d'un boulot, ou faut passer par une entreprise.

[typo77]

Par soucis d'écologie j'ai accompagné une amie dans une boutique au détail:

 

Elle revenir aux tampons lavables

Les fraises Tagada et les croquettes pour chats sont hors de prix au KG, les housses plastique pour mettre au dessus d'un plat pour éviter le papier d'alu aussi.

 

Elle peut aussi rechercher un ami aux tendances vampire (ou tout simplement un chien?)

[jeep camargue]

Ps: perso je suis autonome en production élec

De rien

 

C'est sur qu'au milieu du Larzac , il vaut mieux…..

[zygomard]

et fini les couches jetables ; le retour aux langes en coton à laver

 

 

houlà les souvenirs

 

je crois me rappeler que les couches jetables, c'est après 1975 si je me réfère à mon premier

 

je crois que @jJulieN PamperS pourra nous le dire

[Ratatouille et CIE]

Elle peut aussi rechercher un ami aux tendances vampire (ou tout simplement un chien?)

 

 

je crois que @jJulieN PamperS pourra nous le dire

 

 

[zygomard]

une petite explication sur la "responsabilité" du CO2 chez les écologistes

La thèse des partisans de l'effet de serre (tels Al Gore, Hulot, Stern, les écologistes, de nombreux membres du GIEC etc...) affirme que le CO2 émis par l'activité industrielle de l'homme est le responsable du réchauffement climatique et que ce dernier sera mauvais. Les médias et les politiques suivent. Ils ont presque réussi à faire croire qu'il n'y avait plus de débat.

 

 

 

 

Sur quoi se base leur certitude ?

 

Quels sont les gaz à effet de serre : Le plus important, c'est l'eau (H20 vapeur ou H20 nuages) qui représente entre 60% et 95% de l'effet de serre (selon les auteurs).

 

Ensuite vient le fameux CO2, le gaz carbonique qui contribue entre 3% et 30% (selon les auteurs) et qui absorbe les rayonnements infrarouges de longueurs d'onde d'environ 4,3 et 15 microns.

 

Viennent ensuite une série de gaz très efficaces pour l'effet de serre mais moins abondants : Le méthane (CH4), l'oxyde nitreux (N20), l'ozone (03) et quelques autres plus rares encore.

 

Ces gaz à effets de serre ont tous des molécules (au moins) triatomiques. Cela est utile pour qu'elles puissent vibrer et tourner sur elles mêmes, ce qui leur confère des bandes d'absorption infra-rouges propres à générer l'effet de serre..

 

Pour de multiples raisons scientifico-écologico-politiques, la vapeur d'eau qui pourtant est, de très loin, le principal responsable de l'effet de serre, a été considére, non pas comme un acteur direct, mais comme un acteur secondaire (par rétroactions) par les tenants de l'effet de serre anthropique (cad créé par l'homme). Seul le CO2 est dans le collimateur. Intéressons nous à lui, en particulier.

 

 

 

Commençons par le début : D'où vient le CO2 ?

 

Quelques chiffres généralement admis sur les différentes sources de CO2 et les échanges qui se produisent entre elles :

 

Note : Ci dessous, GtC veut dire Gigatonne de carbone, c'est à dire milliard de tonnes de carbone (contenu dans le CO2).

 

Certains utilisent l'unité Gt de CO2. Le rapport entre ces deux unités est de 44/12 (masse mol. du CO2/masse mol. du Carbone) =3,7.

 

Ainsi émettre 7GtC est équivalent à émettre 26 GtCO2.

 

L'atmosphère contient environ 750 GtC

La surface des océans contient environ 1000 GtC

La végétation sur Terre, les sols et les déchets contiennent environ 2200 GtC

En dessous de la surface, les océans renferment 38000 GtC

C'est à dire près de 42000 (GtC) milliards de tonnes de Carbone.

 

 

 

Les échanges entre les différentes sources, cette fois ci en GtC par an :

 

La surface des océans et l'atmosphère échangent, chaque année, 90 GtC.

La végétation sur Terre et l'atmosphère échangent, chaque année, 60 GtC.

Les animaux marins (les planctons) et la surface de l'océan échangent, chaque année, 50 GtC

La surface des océans et les eaux en profondeur échangent, chaque année, 100 GtC...........

C'est à dire un échange permanent de quelques 300 (GtC) milliards de tonnes de carbone par an.

 

 

 

Et l'activité humaine dans tout cela ? me demanderez vous. Eh bien ...

 

L'homme injecterait, lui, chaque année, environ 3 GtC dans l'atmosphère sur les 5 à 7 GtC produits annuellement par combustion d'énergie fossile (pétrole, fiouls, gaz etc..). A noter que, d'après un article de Prairie et Duarte (Biogeosciences, 2007), la respiration de l'humanité toute entière relâcherait quelques 0,3 GtC/an dans l'atmosphère ! Les animaux domestiques :0,75 GtC/an et les déchets humains et animaux : 0,5 GtC/an, ce qui n'est pas totalement négligeable (voir les "modestes propositions" de Florin Aftalion. (il y a plus de lien)

 

Soient quelques 3 GtC par an, avec une croissance de l'ordre de 0,3 pourcent par an, c'est à dire 0,009 GtC supplémentaire par an.

 

Deux remarques utiles : Le CO2 est bien plus lourd que l'air (1,52 fois exactement = 44/29). Ainsi une grande partie du CO2 créé par les diverses combustions ne monte pas dans l'atmosphère mais reste sur Terre pour s'infiltrer dans les sols, se dissoudre dans les océans, être absorbé par les plantes etc.

 

C'est ce que l'on appelle les "puits" de CO2. L'autre partie du CO2 créé par l'homme monte dans l'atmosphère, entraîné par des mécanismes de convection divers.

Honnêtement, et quoiqu'en disent certains, on ne sait pas quelle est la proportion exacte du CO2 créé par l'homme qui se retrouve dans l'atmosphère pour contribuer effectivement à l'effet de serre.

 

Certains disent la moitié. Admettons que l'homme envoie (peut-être) environ 3GtC par an dans l'atmosphère terrestre. Quoiqu'il en soit, l'apport humain paraît très faible, par rapport aux chiffres précédents.

 

Mais les partisans du CO2 répondent en leur disant que les effets s'amplifient eux-mêmes ! C'est à dire qu'un peu plus de CO2 dans l'atmosphère réchauffe la planète et que cela réchauffe l'eau qui s'évapore encore plus et ainsi de suite. La contribution de l'homme est petite mais il a une auto-amplification, ou rétroaction positive, soutiennent-ils.

 

 

 

Et c'est bien là que surviennent les problèmes qui divisent les scientifiques, quoiqu'en disent les écologistes ignorants et qui veulent nous persuader que l'affaire est entendue, une fois pour toute ! On patauge encore !

 

Deux éminents scientifiques Richard Lindzen et T. Thorpe ont fait le point des connaissances actuelles, en défendant, respectivement, des thèses anti et pro-GIEC. Bravo les Anglais ! Il semble que nous soyons incapables d'organiser un tel débat en France ...

 

j'ai mis ce qu'il faut pour cela reste compréhensible pour tous, le dossier est vraiment génial mais 23 pages

[jean.pijot]

La vérité vrai

[zygomard]

La vérité vrai

 

 

non, une partie

 

et en plus, il y a débat sur les véritables causes du réchauffement, à suivre...

[Invité §gro171sK]

 

Quel regal ce numero et pourtant ils sont de gauche eux et pro ecologie.

[calypso1376]

Deux éminents scientifiques Richard Lindzen et T. Thorpe ont fait le point des connaissances actuelles, en défendant, respectivement, des thèses anti et pro-GIEC. Bravo les Anglais ! Il semble que nous soyons incapables d'organiser un tel débat en France ...

 

 

En France si t'es sceptique sur la méthode de travail et les rapports du GIEC c'est que tu es un connard ( selon le terme employé par une ancienne ministre de l'écologie ).

 

Reste que la fameuse affaire de la crosse de hockey du GIEC ( chiffres bidonnés pour arranger les résultats ) montre bien qu'il y a redire.

Ils n'auraient pas du tant la mettre en avant pendant des années cette crosse, ça discrédite ...

 

.

[zygomard]

 

En France si t'es sceptique sur la méthode de travail et les rapports du GIEC c'est que tu es un connard ( selon le terme employé par une ancienne ministre de l'écologie ).

 

Reste que la fameuse affaire de la crosse de hockey du GIEC ( chiffres bidonnés pour arranger les résultats ) montre bien qu'il y a redire.

Ils n'auraient pas du tant la mettre en avant pendant des années cette crosse, ça discrédite ...

 

.

 

 

 

je comprenais pas pourquoi tout le monde suivait le GIEC mais en faite, non, c'est énorme le nombre de scientifiques qui démontrent les doutes et souvent, car c'est des

choses qu'ils ont étudié pendant des dizaines d'années, les refusent des données du GIEC

 

encore une fois, ils récusent pas le réchauffement mais la manière de faire pour imposer un point de vu sans contestations possible

 

je dois dire que je lis des dossiers passionnants, étonnants et les mots sont petits

[zygomard]

un exemple d'un espère du climat:

 

 

Le premier problème qui déchaîne des tempêtes de conjectures et de discussions sans fins, c'est que le CO2 (et les autres gaz) ne reste pas sagement où il se trouve et que des échanges permanents et très efficaces entre la Terre, les océans (surface et profondeur) et l'atmosphère brouillent toutes les cartes. Sans compter que ces échanges dépendent de la température qui, elle même, dépend des échanges. Ainsi, beaucoup se demandent encore : mais où passe donc le CO2 produit par l'homme ? Comme vous l'imaginez, les échanges entre les différentes sources de CO2, dépendent de la température qui à son tour dépend du CO2 mais aussi de H20... Ils sont très complexes et généralement mal connus dans l'état actuel de la science.

Certains croient le savoir ...mais ils sont démentis par d'autres. Bref, honnêtement, on patauge encore !

[jean.pijot]

 

 

je comprenais pas pourquoi tout le monde suivait le GIEC mais en faite, non, c'est énorme le nombre de scientifiques qui démontrent les doutes et souvent, car c'est des

choses qu'ils ont étudié pendant des dizaines d'années, les refusent des données du GIEC

 

encore une fois, ils récusent pas le réchauffement mais la manière de faire pour imposer un point de vu sans contestations possible

 

je dois dire que je lis des dossiers passionnants, étonnants et les mots sont petits

 

Tout le monde ?

 

Moi j'avais jamais entendu parler d'eux jusqu'à cette semaine sur ce daubic...

[Lascarinho34]

https://static.milibris.com/th [...] -large.png

 

Quel regal ce numero et pourtant ils sont de gauche eux et pro ecologie.

Justement , lorsque tu es pro écologie , tu ne peux que dénoncer ces ersatz d'écolos qui se servent de cette icône uniquement

à but politique .

[zygomard]

Tout le monde ?

 

Moi j'avais jamais entendu parler d'eux jusqu'à cette semaine sur ce daubic...

 

 

c'est écris où? ah oui, les médias, les politiques, les écologistes, ceux pour qui cela peut servir politiquement, pour leurs égos, pour de la finance etc...

j'ai aussi pas mal de chose là dessus

 

normal, c'est caché, comment justifier les taxes carbone sinon?

[jean.pijot]

 

c'est écris où?

 

normal, c'est caché, comment justifier les taxes carbone sinon?

 

5, 6 et 7 ème mot de ton post que je cite.

[zygomard]

5, 6 et 7 ème mot de ton post que je cite.

 

 

oui, j'ai édité, j'avais relu mon mauvais poste

[Pedroninho]

Je déteste également le caviar

 

Le homard par contre, jamais eu l'occasion de gouter

[typo77]

Un précurseur :

 

[zygomard]

Je déteste également le caviar

 

Le homard par contre, jamais eu l'occasion de gouter

 

 

c'est très fin en bouche, en vérité, c'est l'accompagnement sauce qui est primordial

[typo77]

Je déteste également le caviar

 

Le homard par contre, jamais eu l'occasion de gouter

 

Fut un temps où il suffisait de se déplacer pieds nus en bord de mer pour en attirer un.

Aujourd'hui, on ne trouve même plus de tourteaux à marée basse...

[zygomard]

Fut un temps où il suffisait de se déplacer pieds nus en bord de mer pour en attirer un.

Aujourd'hui, on ne trouve même plus de tourteaux à marée basse...

 

 

dans le Cotentin c'est encore possible mais faut prendre un mètre à ruban avec soit

 

là où il y en a le plus est sur les iles Chausey

[zygomard]

pour comprendre si c'est le C02 la cause de réchauffement, d'autres question en cour chez les scientifiques

 

Ce qui déchaîne aussi des tempêtes et des affrontements sanglants entre les partisans et les opposants à la thèse de l'effet de serre, c'est que l'on ignore beaucoup de choses sur la manière dont notre vieille planète réagit à un excès de CO2 dans l'atmosphère et à une élévation de température.

 

C'est la biosphère, en particulier. Que deviennent les planctons et les algues marines (on les appelle les "biota"), les forêts et les plantes lors d'une augmentation de température et de CO2 ? (découverte intéressante ici).

 

Que devient l'immense réservoir thermique de l'eau des océans ? Que font les bactéries présentes dans le sol de la planète ? Ce n'est pas simple du tout et certains pensent que la paléoclimatologie (l'étude de la manière dont la biosphère a réagi dans un passé lointain où l'atmosphère était riche en CO2 et la température très élevée.

 

La paléoclimatologie qui se fait en étudiant des fossiles, apportera des réponses à ces questions, comme par exemple ici.

 

un autre problème vient de notre incapacité actuelle à prévoir et à estimer l'influence de l'eau contenue dans l'atmosphère qui représente l'immense majorité des molécules présentes (!) et que l'on sait bien que H20 joue un rôle tout à fait primordial pour l'effet de serre, entre 95% et 64% selon les auteurs.

 

Ainsi, de même pour la couverture nuageuse à basse altitude qui joue un rôle absolument décisif pour la température de la planète. Terra Incognita avec un grand I.

 

Comment et pourquoi la vapeur d'eau se condense en gouttelettes ? Comment se forment les nuages ? Pourquoi il pleut ici mais pas là-bas ? Des progrès dans la compréhension de ces phénomènes ouvrent grand les portes de la connaissance scientifique du climat et même de la météorologie.

 

Pour l'heure et pour les tenants de l'effet de serre, c'est une inconnue pratiquement insurmontable quoiqu'en disent certains, avides de reconnaissance et de résultats!

 

 

c'est qu'on est encore incapable d'injecter avec certitude l'influence réelle du soleil et de ses variations périodiques dans les programmes d'ordinateurs.

 

Sachant que le soleil est à l'origine de la chaleur sur notre planète mais aussi de la génération de champs magnétiques qui peuvent influencer la formation des nuages par les particules ionisées, ces inconnues mal maîtrisées suscitent de graves réserves sur les prévisions climatiques par ordinateur.

 

Jusqu'au point où les chercheurs ont proposé un modèle qui expliquerait le réchauffement climatique uniquement à partir des instabilités solaires... qui ne sont même pas impliquées dans les modèles standards actuels. Alors que l'on débatte de l'efficacité de tel ou tel processus, oui, bien sûr.

 

Mais qu'on les oublie dans les calculs, non !

[Invité §gro171sK]

En parlant de CO² y en a d'ecolo qui en a trop privé son cerveau apparemment

 

 

 

[zygomard]

En parlant de CO² y en a d'ecolo qui en a trop privé son cerveau apparemment

 

 

 

 

 

on appelle cela, un écologiste, manque plus que le mat derrière chez lui

 

plus je lis là dessus plus je me rend compte du nombre impressionnant de scientifiques, de climatologues, de physiciens etc...

qui conspuent sur le faite de mettre responsable le CO2 pour l'effet de serre

 

la vache, je vais en faire des révélations sur ce topic

[calypso1376]

En parlant de CO² y en a d'ecolo qui en a trop privé son cerveau apparemment

 

 

Ancien Ministre quand même ^^

 

Il avait déjà fait le coup dans les années 2000 avec le pétrole, on devait d'ailleurs selon lui vivre l'apocalypse pétrole dans les années 2010 ...

 

C'est coutumier chez lui.

 

.

[calypso1376]

on appelle cela, un écologiste, manque plus que le mat derrière chez lui

 

 

Il est un peu différent des autres quand même.

 

Déjà il critique ouvertement les écolos bobo ( voir la vidéo : Tesla et les voitures électriques c'est du grand n'importe quoi pour lui )

 

Puis lui son créneau c'est : tout est cuit, l'homme ne s'en sortira pas ( sauf lui avec sa petite propriété campagnarde )

 

.

[warlord66]

La ville était déjà à 90% zone 30

C'est juste quelque rue de plus...

 

les avenues il y en a une de plusieurs kms en ligne droite c'est juste n'importe quoi

[zygomard]

 

Il est un peu différent des autres quand même.

 

Déjà il critique ouvertement les écolos bobo ( voir la vidéo : Tesla et les voitures électriques c'est du grand n'importe quoi pour lui )

 

Puis lui son créneau c'est : tout est cuit, l'homme ne s'en sortira pas ( sauf lui avec sa petite propriété campagnarde )

 

.

 

 

l'eau? il a omis la sécheresse, sa mare aura encore de l'eau?

 

n'importe quoi

[calypso1376]

les avenues il y en a une de plusieurs kms en ligne droite c'est juste n'importe quoi

 

 

Si c'est comme chez nous il y avait de larges avenues et plein de places de parking en ville.

Réaménagement pour créer de larges voies dédiées aux bus + des files simples pour les voitures + beaucoup moins de parking.

Résultat pas mal de commerces ont fermé, baisse notable de fréquentation.

 

.

[copresident]

la vache, je vais en faire des révélations sur ce topic

 

 

Toi ? Des révélations ?

Je vais t'en faire une et de taille

Lorsqu'on est sensible à l'écologie, le Co2 ne représente que 0.2% des inquiétudes. Bref un faux probléme. C'est tout le reste qui pose question.

L'automobile c'est pas le Co2 qui interroge mais les Nox que tu respires ... Bolsonaro et la déforestation ...

Et puis je ne vais pas refaire la liste, tu ne sembles pas apte à comprendre.

 

[Invité §unp877AL]

 

Il est un peu différent des autres quand même.

 

Déjà il critique ouvertement les écolos bobo ( voir la vidéo : Tesla et les voitures électriques c'est du grand n'importe quoi pour lui )

 

Puis lui son créneau c'est : tout est cuit, l'homme ne s'en sortira pas ( sauf lui avec sa petite propriété campagnarde )

 

.

 

il n'est pas le seul à penser comme lui

tape " survivaliste " dans ton moteur de recherches

[Lascarinho34]

 

c'est très fin en bouche, en vérité, c'est l'accompagnement sauce qui est primordial

La dernière fois que j'en ai mangé , ça doit dater d'environ 30 ans , j'ai trouvé ça tellement exceptionnel , que j'en ai plus mangé depuis .

[Lascarinho34]

En parlant de CO² y en a d'ecolo qui en a trop privé son cerveau apparemment

 

 

 

Ce ne serait pas Copré par hasard ?

[Lascarinho34]

les avenues il y en a une de plusieurs kms en ligne droite c'est juste n'importe quoi

Maire écolo , avant lui , y'avait l'autre dégénéré de Mamer à la tête de la mairie , ils aiment bien la sodomie à Bègles .