Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Politique

Le topic de l'ecologie


Jessie11000
 Partager

Messages recommandés

il y a une heure, laurent du doubs a dit :

question,pourquoi la canette alu n'est pas 100%alu?

Parce que l'alu est poreux et in nettoyable

Un usineur te confirmera que malgré 15 nettoyages, quand tu frotte une pièce alu, tu sort encore du noir

En gros, c'est comme les contenants carton, t'es obligés d'avoir une couche de séparation

Donc il y a un traitement de surface pour être alimentaire proof

 

Mais il est beaucoup plus simple de trier de l'alu de son traitement que du carton

 

Là, je répond sur ma base de métier en physique nucléaire

mais je pense que c'est de même dans l'alimentaire :jap:

 

En gros, pour moi

là où on a le meilleur rendement de recyclage c'est le PET clair et les cannettes

(Pour le PET, il faut interdire les couleurs)

 

On doit d’ailleurs développer (je suis à la R&D) une machine à cannettes pour l'Australie qui utilise énormément de cannettes comme contenant

 

Modifié par hobbes4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, hobbes4 a dit :

Parce que l'alu est poreux et in nettoyable

Un usineur te confirmera que malgré 15 nettoyages, quand tu frotte une pièce alu, tu sort encore du noir

 

 

Oxyde d'aluminium

C'est pour ça que pour le rendre durable faut un traitement électrolytique (Anodisation)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 41 minutes, hobbes4 a dit :

Parce que l'alu est poreux et in nettoyable

Un usineur te confirmera que malgré 15 nettoyages, quand tu frotte une pièce alu, tu sort encore du noir

En gros, c'est comme les contenants carton, t'es obligés d'avoir une couche de séparation

Donc il y a un traitement de surface pour être alimentaire proof

 

Mais il est beaucoup plus simple de trier de l'alu de son traitement que du carton

 

Là, je répond sur ma base de métier en physique nucléaire

mais je pense que c'est de même dans l'alimentaire :jap:

 

En gros, pour moi

là où on a le meilleur rendement de recyclage c'est le PET clair et les cannettes

(Pour le PET, il faut interdire les couleurs)

 

On doit d’ailleurs développer (je suis à la R&D) une machine à cannettes pour l'Australie qui utilise énormément de cannettes comme contenant

 

mais le fond est en acier?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, laurent du doubs a dit :

mais le fond est en acier?

Là, je ne sais pas (j'ai pas trouvé de cannette à la maison pour vérifier :cyp:)

mais je pense pas

Si le fond était en acier, le haut serait aussi en acier (car c'est lui qui a le plus de contrainte de pression)

Donc je ne pense pas (sans parler des contraintes d'assemblage alu/acier)

 

Mais même si c'était le cas, le tri alu/acier est hyper simple

et globalement proche du 100% recyclable pour chaque

 

Le gros problème de l'écologie moderne

c'est de ne pas prendre en compte la logistique, le retraitement, la fabrication,...

et de vouloir une solution unique par branche (cf la voiture électrique)

 

Il n'y a pas de solution top et passe partout, tous secteurs confondus

Mais on pourrait au moins optimiser

contenant PET clair pour l'eau (PET couleur interdit)

Les bières en canettes alu

Et bien sur du verre pour le vin (sauf plastique vert pour @gignac-31 :cyp:)

En gros, pas de solution unique comme veulent nous faire croire les écolos :spamafote:

 

Mais pour moi, elle est là la vrai discussion sur l'écologie, le panel de solutions :o

et encore une tous domaines confondus :jap:

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème va être de voir quel va être le contenant le plus économique dans un contexte ou le gaz ou l'électricité ( énergies principales de l'industrie ) coutent bien plus cher. Les verreries grandes consommatrices d'énergie sont dans les choux, l'aluminium aussi ( mais il parait qu'on importe pas mal d'alu russe, moins cher). Le plastique "c'est pas écolo" et on sait que l'EU a pour visées de le taxer. Je serai peu étonné effectivement de voir les consignes se développer.

 

.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, hobbes4 a dit :

Là, je ne sais pas (j'ai pas trouvé de cannette à la maison pour vérifier :cyp:)

mais je pense pas

Si le fond était en acier, le haut serait aussi en acier (car c'est lui qui a le plus de contrainte de pression)

Donc je ne pense pas (sans parler des contraintes d'assemblage alu/acier)

 

Mais même si c'était le cas, le tri alu/acier est hyper simple

et globalement proche du 100% recyclable pour chaque

 

Le gros problème de l'écologie moderne

c'est de ne pas prendre en compte la logistique, le retraitement, la fabrication,...

et de vouloir une solution unique par branche (cf la voiture électrique)

 

Il n'y a pas de solution top et passe partout, tous secteurs confondus

Mais on pourrait au moins optimiser

contenant PET clair pour l'eau (PET couleur interdit)

Les bières en canettes alu

Et bien sur du verre pour le vin (sauf plastique vert pour @gignac-31 :cyp:)

En gros, pas de solution unique comme veulent nous faire croire les écolos :spamafote:

 

Mais pour moi, elle est là la vrai discussion sur l'écologie, le panel de solutions :o

et encore une tous domaines confondus :jap:

j'avais écrasé un paquet de canettes  (pour l'alu,le ferrailleur n'en à pas voulu et sortant un aimant,effectivement il colle au fond!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, calypso1376 a dit :

Le problème va être de voir quel va être le contenant le plus économique dans un contexte ou le gaz ou l'électricité ( énergies principales de l'industrie ) coutent bien plus cher. Les verreries grandes consommatrices d'énergie sont dans les choux, l'aluminium aussi ( mais il parait qu'on importe pas mal d'alu russe, moins cher). Le plastique "c'est pas écolo" et on sait que l'EU a pour visées de le taxer. Je serai peu étonné effectivement de voir les consignes se développer.

 

.

Deja, le gaz tu peut oublier et l'électricité faut déjà les installations suffisantes pour la produire.

Même pour le charbon l'extraction sans outils électriques ca ramène au moyen âge.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, m-d-s a dit :

Deja, le gaz tu peut oublier et l'électricité faut déjà les installations suffisantes pour la produire.

Même pour le charbon l'extraction sans outils électriques ca ramène au moyen âge.

Si tu veux faire de la vraie écologie , tu peux pas échapper au retour au moyen âge .:bah:

Avec des pigeons voyageurs à la place des smartphones et des ordinateurs  , par exemple .

( J'espère que coprez va me mettre un like ) .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, Lascarinho34 a dit :

Si tu veux faire de la vraie écologie , tu peux pas échapper au retour au moyen âge .:bah:

Avec des pigeons voyageurs à la place des smartphones et des ordinateurs  , par exemple .

( J'espère que coprez va me mettre un like ) .

Ont en est hélas plus a rechercher la seule écologie mais quelle énergie "disponible" employer au meilleur rapport <rendement / cout>
cote écologie, aurais fallu vider les 2 tubes qui polluent actuellement a fond perdu notre atmosphère.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 28/09/2022 à 23:25, hobbes4 a dit :

Là, je ne sais pas (j'ai pas trouvé de cannette à la maison pour vérifier :cyp:)

mais je pense pas

Si le fond était en acier, le haut serait aussi en acier (car c'est lui qui a le plus de contrainte de pression)

Donc je ne pense pas (sans parler des contraintes d'assemblage alu/acier)

 

Mais même si c'était le cas, le tri alu/acier est hyper simple

et globalement proche du 100% recyclable pour chaque

 

Le gros problème de l'écologie moderne

c'est de ne pas prendre en compte la logistique, le retraitement, la fabrication,...

et de vouloir une solution unique par branche (cf la voiture électrique)

 

Il n'y a pas de solution top et passe partout, tous secteurs confondus

Mais on pourrait au moins optimiser

contenant PET clair pour l'eau (PET couleur interdit)

Les bières en canettes alu

Et bien sur du verre pour le vin (sauf plastique vert pour @gignac-31 :cyp:)

En gros, pas de solution unique comme veulent nous faire croire les écolos :spamafote:

 

Mais pour moi, elle est là la vrai discussion sur l'écologie, le panel de solutions :o

et encore une tous domaines confondus :jap:

la solution pour les écolos... c'est la décroissance et l'interdiction....

le barbuck pour commencer..

 

par contre le méchouii sera autorisé...

le pinard interdit évidement comme la bierotte...!!

ils sont aussi islamogauchistes... nos pasteques!!!

 

ils sont aussi anti riche... ils viennent de ruiner   un golf!!!

interdiction aussi de la voiture.. tous à pince!!!

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 29/09/2022 à 09:20, Lascarinho34 a dit :

Si tu veux faire de la vraie écologie , tu peux pas échapper au retour au moyen âge .:bah:

Avec des pigeons voyageurs à la place des smartphones et des ordinateurs  , par exemple .

( J'espère que coprez va me mettre un like ) .

un peu moins de fonctionnaires inutiles au moyen age aussi...

pov coprez...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/10/2022 à 11:33, laurent du doubs a dit :
c excellen

 

excellent on leur vendra nos remontées mécaniques!!

on est leaders mondiaux....

 

pour ceux que çà interesse... le domaine skiable des alpes  française  c'est le meilleur du monde...

des trucs qui n'existe pas au usa  comme par exemple... le funniculaire... à val d'isere..

un metro qui monte sous la montagne!!!

le nouveau téléphérique toulousain... c'est une marque française implantée à grenoble!!

le teléphérique roosvelt  a ny  a été refait par cette marque...!!!

 

bref trés bon choix!!

l'arabie saoudite...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/10/2022 à 13:21, calypso1376 a dit :

Les journaleux qui font la question et la réponse dans le titre.

Faudrait il craindre quelque chose de dangereux ?  Ils aiment bien tenter de faire peur aux gens en toutes occasions ...

 

image.thumb.png.206cfb295b3418630f9e4483ac061399.png

mais non....  comme celui de techernobyl...

sinon çà va éliminer tous les moustiques du coin...lol...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/10/2022 à 13:21, calypso1376 a dit :

Les journaleux qui font la question et la réponse dans le titre.

Faudrait il craindre quelque chose de dangereux ?  Ils aiment bien tenter de faire peur aux gens en toutes occasions ...

 

image.thumb.png.206cfb295b3418630f9e4483ac061399.png

Pas d'inquiétude pour nous , tous les nuages nocifs s'arrêtent à la frontière .

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/10/2022 à 13:21, calypso1376 a dit :

Les journaleux qui font la question et la réponse dans le titre.

Faudrait il craindre quelque chose de dangereux ?  Ils aiment bien tenter de faire peur aux gens en toutes occasions ...

 

image.thumb.png.206cfb295b3418630f9e4483ac061399.png

Le plus à craindre est maintenant Brotherhood. 

Si son trafic augmente du fait de Nord Stream HS, le risque en cas de destruction est plus grand.

La redevance vers l'Ukraine risque d'augmenter aussi :W

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/10/2022 à 13:21, calypso1376 a dit :

Les journaleux qui font la question et la réponse dans le titre.

Faudrait il craindre quelque chose de dangereux ?  Ils aiment bien tenter de faire peur aux gens en toutes occasions ...

 

image.thumb.png.206cfb295b3418630f9e4483ac061399.png

Du gaz gratuit en France, c'est plutôt une bonne chose :o

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/10/2022 à 13:21, calypso1376 a dit :

Les journaleux qui font la question et la réponse dans le titre.

Faudrait il craindre quelque chose de dangereux ?  Ils aiment bien tenter de faire peur aux gens en toutes occasions ...

 

image.thumb.png.206cfb295b3418630f9e4483ac061399.png

 

purée la question piège et même stupide

 

notre atmosphère contient déjà plein de méthane, le permafrost qui fond aussi en dégage des tonnes et des tonnes, ça nourrit même les krills

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/10/2022 à 20:33, zygomard a dit :

 

purée la question piège et même stupide

 

notre atmosphère contient déjà plein de méthane, le permafrost qui fond aussi en dégage des tonnes et des tonnes, ça nourrit même les krills

et les vaches tigrou_bis.gif

Modifié par hobbes4
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

museler les lanceurs d'alerte:

-

Au nom de la lutte contre « l’agribashing »,

les députés LR veulent supprimer dans certains cas le crédit d’impôt dont bénéficient les donateurs d’associations

pour le bien-être animal.

-

« Vous voulez entraver le travail des lanceurs d’alerte »

« C’est un amendement bâillon qui cherche à intimider ou à priver de financements des associations

qui jouent aujourd’hui un rôle extrêmement important de lanceurs d’alerte

et grâce à qui on a découvert nombre de scandales »,

_

« Ce ne sont pas les prétendues intrusions qui sont un problème,

ce sont bien les images diffusées au public qui montrent la détresse des animaux,

des conditions ignobles d’élevage qui vous posent problème »,

a réagi Brigitte Gothière, avant d’accuser les députés de « vouloir entraver le travail des lanceurs d’alerte ».

-

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/cet-amendement-anti-l214-declenche-la-colere-des-ecolos-et-des-defenseurs-des-animaux_208592.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/10/2022 à 17:17, laurent du doubs a dit :

museler les lanceurs d'alerte:

-

Au nom de la lutte contre « l’agribashing »,

les députés LR veulent supprimer dans certains cas le crédit d’impôt dont bénéficient les donateurs d’associations

pour le bien-être animal.

-

« Vous voulez entraver le travail des lanceurs d’alerte »

« C’est un amendement bâillon qui cherche à intimider ou à priver de financements des associations

qui jouent aujourd’hui un rôle extrêmement important de lanceurs d’alerte

et grâce à qui on a découvert nombre de scandales »,

_

« Ce ne sont pas les prétendues intrusions qui sont un problème,

ce sont bien les images diffusées au public qui montrent la détresse des animaux,

des conditions ignobles d’élevage qui vous posent problème »,

a réagi Brigitte Gothière, avant d’accuser les députés de « vouloir entraver le travail des lanceurs d’alerte ».

-

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/cet-amendement-anti-l214-declenche-la-colere-des-ecolos-et-des-defenseurs-des-animaux_208592.html

Pour avoir la paix...il faut ce qu'il faut........  !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et pendant qu'on enfile des pulls roulés ( dans la joie et la bonne humeur )

 

Chine : 20 réacteurs nucléaires construits en un temps record

 

Les constructions se font en un temps record. Celui de la centrale de Tianwan 6, entre Shanghai et Qingdao, n’a nécessité que 56 mois, contre 122 pour celle de Kakrapar en Inde, et des 192 (prévus) pour l’EPR de Flamanville.

 

.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/10/2022 à 20:54, calypso1376 a dit :

Et pendant qu'on enfile des pulls roulés ( dans la joie et la bonne humeur )

 

Chine : 20 réacteurs nucléaires construits en un temps record

 

Les constructions se font en un temps record. Celui de la centrale de Tianwan 6, entre Shanghai et Qingdao, n’a nécessité que 56 mois, contre 122 pour celle de Kakrapar en Inde, et des 192 (prévus) pour l’EPR de Flamanville.

 

.

Pas sur que se soit une performance question sécurité ça :cyp:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/10/2022 à 21:03, hobbes4 a dit :

Pas sur que se soit une performance question sécurité ça :cyp:

 

En comparant, on a fait quasi la même chose dans les années 70 / 80  ( 56 réacteurs construits en 20 ans ). Un peu moins vite mais pas tant que ça.

S'ils font des séries ( même conception de réacteurs ) pourquoi pas.

Et puis ils sont nombreux les travailleurs chinois ...

 

.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/10/2022 à 21:23, calypso1376 a dit :

 

En comparant, on a fait quasi la même chose dans les années 70 / 80  ( 56 réacteurs construits en 20 ans ). Un peu moins vite mais pas tant que ça.

S'ils font des séries ( même conception de réacteurs ) pourquoi pas.

Et puis ils sont nombreux les travailleurs chinois ...

 

.

 

 

 

J'ai été en chine plusieurs fois pour le travail, secteur nucléaire,

bah, faut pas avoir peur :cyp:

 

Vanté la rapidité de la Chine a construire des réacteurs nucléaires, je trouve ça couillu :jap:

 

Ce qui n’empêche que l'on est trop long :o

Modifié par hobbes4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

×
  • Créer...