Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Général 125cm3

Ce qu'il en est pour la conduite d'une 125 à partir de 2011


Invité §fil866kl
 Partager

Messages recommandés

Invité §sna800tQ

bonsoir, merci pour la réponse.

 

c'était pas une colère dsl si j'ai été un peu brusque et tu as noté que j'ai au moins pris le temps de lire sauf que je comprends pas pourquoi pleins de gens répondent pour dire des bêtises ce qui embrouille la compréhension de tout le monde.

 

c'est bien un permis B avec une case tricycle quadricycle mais rien marqué A1. voilà c'était donc pour ça.

 

je suis en train de passer le gros cube, si je posais la question c est parce que je pars en ukraine russie et kazakhstan et je me demande si, au cas où j ai pas le permis gros cube à temps, je pouvais tenter ma chance avec ce tampon aux douanes. beaucoup vont dire non, mais ont-ils simplement tenté? that's the question...

 

merci et si il y a des info à ce sujet je suis très preneur.

 

bien cordialement et encore dsl pour la 'petite crise'

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 191
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Invité §l a247Zx

...je comprends pas pourquoi pleins de gens répondent pour dire des bêtises ce qui embrouille la compréhension de tout le monde...

 

Rien ne te permets de dire que : "ils disent des bêtises". Personne n'a la science infuse. On est ici pour échanger des idées et des avis. Je peux venir ici affirmer quelques choses et le forumeur suivant peut me prouver le contraire auquel cas j'aurais appris un truc.

@+

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sna800tQ

sacré l anguille comme si fallait une autorisation pour savoir si un type dis des âneries... bien français ce garçon.

 

je file passer le "permis pour juger si quelqu'un dis des âneries ou pas" ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §l a247Zx

Ok. Je te laisse 1 mois de ban pour ça :lol: (pas sûr que ça suffise pour autant)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ToF833Zk

Cette loi me troue le c*l :pfff: J'ai le permis B depuis 1995, avec permis A (L) (A1 de l'époque) tamponé en EQUIV:B. Je roule depuis plus de 15 ans en 125 sans jamais en avoir assuré à mon nom car je taxe celle de mon frangin ou de mes potes, et voila qu'aujourd'hui j'ai plus le droit... Super :sol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Ste252si

Ma question est un peu différente des précédentes: Je roule en Angleterre avec ma CG, duement assurée dans ce pays sur la foi de mon permis Français dont le relevé intégral indique pour la catégorie qui nous concerne:

A1 => Valide, délivrée par équivalence + la date ou j'ai posé mes fondements dans la cariole de M. L'inspecteur pour mon permis B.

 

Je rentre en France cet été:

- Question n°1, Suis-je concerné par cette mesure?

- Question n°2, Est ce que ms certificats 'assurance Britanniques feront foi si jamais cette mesure me concernait?

 

Réponses sérieuses, merci. :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §pou686PU

Ma question est un peu différente des précédentes: Je roule en Angleterre avec ma CG, duement assurée dans ce pays sur la foi de mon permis Français dont le relevé intégral indique pour la catégorie qui nous concerne:

A1 => Valide, délivrée par équivalence + la date ou j'ai posé mes fondements dans la cariole de M. L'inspecteur pour mon permis B.

 

Je rentre en France cet été:

- Question n°1, Suis-je concerné par cette mesure?

- Question n°2, Est ce que ms certificats 'assurance Britanniques feront foi si jamais cette mesure me concernait?

 

Réponses sérieuses, merci. :)

 

1/ Oui, tu es concerné, comme tout non-possesseur du permis A. :D

2/ voir le texte de loi : http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=20101116&numTexte=15&pageDebut=20354&pageFin=20356 tu sais justifier "d’une pratique de la

conduite d’un véhicule de la catégorie L5e au cours des cinq années précédant le 1er janvier 2011. La preuve de

cette pratique est apportée par la production d’un document délivré par l’assureur et attestant la souscription

d’une assurance couvrant l’usage d’un tel véhicule au cours de la période considérée." Que cette attestation soit française ou non c'est pas grave. Par contre, je ne sais te dire s'il ne te faut pas une attestation EN FRANCAIS ou une traduction certifiée conforme...

C'est une compagnie d'assurance internationale susceptible de te délivrer une attestation en français?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Ste252si

Merci.

 

L'assureur s'appelle Dial Direct, c'est un courtier, la compagnie en elle-même est Zurich assurance, qui e crois est connue en France...

 

Je sais par expérience qu'avoir affaire à un traducteur officie me coûtera moins cher que de claquer mes maigres bénéfices dans une auto-école... ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hen245vR

Cette loi me troue le c*l :pfff: J'ai le permis B depuis 1995, avec permis A (L) (A1 de l'époque) tamponé en EQUIV:B. Je roule depuis plus de 15 ans en 125 sans jamais en avoir assuré à mon nom car je taxe celle de mon frangin ou de mes potes, et voila qu'aujourd'hui j'ai plus le droit... Super :sol:

 

 

Donc, les deux premières années tu roulais illégalement avec des 125 puisque tu n'avais pas 2 ans de permis B ? Alors pourquoi te préoccupes tu subitement des lois, des remords tardifs ? :o

 

Et à qui espères tu faire croire que tu roules depuis plus de 15 ans avec des véhicules sans jamais en avoir possedé ou assuré un ? :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cette loi me troue le c*l :pfff: J'ai le permis B depuis 1995, avec permis A (L) (A1 de l'époque) tamponé en EQUIV:B. Je roule depuis plus de 15 ans en 125 sans jamais en avoir assuré à mon nom car je taxe celle de mon frangin ou de mes potes, et voila qu'aujourd'hui j'ai plus le droit... Super :sol:

 

 

Ma question est un peu différente des précédentes: Je roule en Angleterre avec ma CG, duement assurée dans ce pays sur la foi de mon permis Français dont le relevé intégral indique pour la catégorie qui nous concerne:

A1 => Valide, délivrée par équivalence + la date ou j'ai posé mes fondements dans la cariole de M. L'inspecteur pour mon permis B.

 

Je rentre en France cet été:

- Question n°1, Suis-je concerné par cette mesure?

- Question n°2, Est ce que ms certificats 'assurance Britanniques feront foi si jamais cette mesure me concernait?

 

Réponses sérieuses, merci. :)

 

Voilà 2 beaux cas particuliers. :ange:

 

 

Donc, les deux premières années tu roulais illégalement avec des 125 puisque tu n'avais pas 2 ans de permis B ? Alors pourquoi te préoccupes tu subitement des lois, des remords tardifs ? :o

 

Et à qui espères tu faire croire que tu roules depuis plus de 15 ans avec des véhicules sans jamais en avoir possedé ou assuré un ? :lol:

 

Et pourquoi pas ? :bah: Même si ce n'est que 13 ans et occasionnellement, ça ne change rien, il est emmerdé quand même.

Perso ça fait 7 ans que je roule en bagnole, pourtant j'ai jamais eu de voiture à mon nom, et ça ne fait qu'un an que mon nom figure sur le certificat d'assurance de la voiture de ma copine. :bah:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ToF833Zk

 

Donc, les deux premières années tu roulais illégalement avec des 125 puisque tu n'avais pas 2 ans de permis B ? Alors pourquoi te préoccupes tu subitement des lois, des remords tardifs ? :o

 

Et à qui espères tu faire croire que tu roules depuis plus de 15 ans avec des véhicules sans jamais en avoir possedé ou assuré un ? :lol:

 

 

1 - La loi des 2 ans n'existait pas à l'époque. J'avais le droit de rouler direct avec une 125cc.

 

2 - lol je n'ai aucun besoin de te faire croire quoique ce soit. J'ai une 125 à dispo chez mon frangin, j'ai régulièrement roulé avec. De même que j'ai taxé celles de plusieurs relations pour pouvoir faire des sorties avec mon frangin. Je vois pas ce qu'il y a de mytho là dedans :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

 

Donc, les deux premières années tu roulais illégalement avec des 125 puisque tu n'avais pas 2 ans de permis B ? Alors pourquoi te préoccupes tu subitement des lois, des remords tardifs ? :o

 

Et à qui espères tu faire croire que tu roules depuis plus de 15 ans avec des véhicules sans jamais en avoir possedé ou assuré un ? :lol:

 

 

J'aurais pu être dans le même cas. :bah:

Je roule en 125 depuis que j'ai 15 ans (oui oui, c'est pas bien, totalement illégal mais bon voilà on va pas refaire le passé).

J'ai aujourd'hui 32 ans et j'assure une 125 à mon nom que depuis l'année dernière.

Donc tu vois, plus de 15 ans de conduite de 125 sans jamais en avoir assuré une :bah:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hen245vR

Je crois qu'on est en train de partir dans un délire de caliméros pleurnichards et qu'il est temps de recadrer :

 

1) Le gouvernement à décidé, a juste titre et après avoir consulté les associations de conducteurs de 2 roues, de renforcer la formation pour les détenteurs de permis B voulant conduire un 125. Il a donc instauré une formation 7 heures pour apprendre les bases aux débutants et permettre d'améliorer leurs chances de survie. :jap:

 

2) Pour éviter de pénaliser ceux qui avaient déja de l'expérience il leur demande juste un justificatif prouvant qu'ils ont assuré, à leur nom, un 125 dans les 5 années qui précédent (quel que soit la durée, 1 mois suffit). Ceux qui disposent de cette preuve sont donc dispensés de la formation de 7 heures. :jap:

 

3) Que des rigolos viennent nous raconter qu'ils ont déja conduit la 125 de leur frère, leur cousin ou leur pote, on s'en tape complétement. Si vous n'avez aucune preuve de votre expérience (et que vous n'avez pas le A1 ou le AL) vous devez passer par la formation de 7 heures. C'est tout et c'est normal. :o

 

Maintenant, si vous avez conduit des 125 tous les jours pendant plus de 10 ans sans jamais avoir d'assurance à votre nom, c'est votre problème. On ne va pas pleurnicher pour ceux qui fraudent les assurances. :ange:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je crois qu'on est en train de partir dans un délire de caliméros pleurnichards et qu'il est temps de recadrer :

 

1) Le gouvernement à décidé, a juste titre et après avoir consulté les associations de conducteurs de 2 roues, de renforcer la formation pour les détenteurs de permis B voulant conduire un 125. Il a donc instauré une formation 7 heures pour apprendre les bases aux débutants et permettre d'améliorer leurs chances de survie. :jap:

 

2) Pour éviter de pénaliser ceux qui avaient déja de l'expérience il leur demande juste un justificatif prouvant qu'ils ont assuré, à leur nom, un 125 dans les 5 années qui précédent (quel que soit la durée, 1 mois suffit). Ceux qui disposent de cette preuve sont donc dispensés de la formation de 7 heures. :jap:

 

3) Que des rigolos viennent nous raconter qu'ils ont déja conduit la 125 de leur frère, leur cousin ou leur pote, on s'en tape complétement. Si vous n'avez aucune preuve de votre expérience (et que vous n'avez pas le A1 ou le AL) vous devez passer par la formation de 7 heures. C'est tout et c'est normal. :o

 

Maintenant, si vous avez conduit des 125 tous les jours pendant plus de 10 ans sans jamais avoir d'assurance à votre nom, c'est votre problème. On ne va pas pleurnicher pour ceux qui fraudent les assurances. :ange:

 

 

Sur la forme :

Je m'étonne encore qu'avec ton ton plus qu'intolérant et moralisateur on puisse encore te voir sur FA...

 

Ici on partage des expériences perso... tu ne crois pas Tofic, tu ne crois pas Pierregldj, tu ne me crois pas non plus... ecoute, on s'en tape pas mal, y'a effectivement des mythos, après y'a des mecs sérieux et honnêtes... la sociologie, je ne suis pas sûr que ce soit remmettre en cause les vérités et encore moins être moralisateur. Si ta bassesse d'esprit et ton discours se limite à dire "on s'en fout de ta vie, de toute facon, je te crois pas", je vois pas bien l'intérêt de la démarche si tu penses être entouré de mythomanes :pfff:

 

Sur le fond :

 

Tu fais un amalgame diffamatoire : conduire un 125 emprunté à son frère n'est aps une fraude aux assurances. Je roule en 125 assurée à mon nom, je te la prête. La plupart des contrats te couvriront en cas d'accident, ce n'est donc pas une fraude :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ToF833Zk

Tu fais un amalgame diffamatoire : conduire un 125 emprunté à son frère n'est aps une fraude aux assurances. Je roule en 125 assurée à mon nom, je te la prête. La plupart des contrats te couvriront en cas d'accident, ce n'est donc pas une fraude :o

 

 

Exactement, tout comme je prête mon ancienne (voir mon avatar) à mon frangin en contre partie. Mon assurance le couvre, avec une franchise différente certes mais il est couvert quand même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hen245vR

 

Sur la forme :

Je m'étonne encore qu'avec ton ton plus qu'intolérant et moralisateur on puisse encore te voir sur FA...

 

Ici on partage des expériences perso... tu ne crois pas Tofic, tu ne crois pas Pierregldj, tu ne me crois pas non plus... ecoute, on s'en tape pas mal, y'a effectivement des mythos, après y'a des mecs sérieux et honnêtes... la sociologie, je ne suis pas sûr que ce soit remmettre en cause les vérités et encore moins être moralisateur. Si ta bassesse d'esprit et ton discours se limite à dire "on s'en fout de ta vie, de toute facon, je te crois pas", je vois pas bien l'intérêt de la démarche si tu penses être entouré de mythomanes :pfff:

 

Sur le fond :

 

Tu fais un amalgame diffamatoire : conduire un 125 emprunté à son frère n'est aps une fraude aux assurances. Je roule en 125 assurée à mon nom, je te la prête. La plupart des contrats te couvriront en cas d'accident, ce n'est donc pas une fraude :o

 

 

1) Vous mélangez tout. Ce topic est destiné à expliquer la nouvelle réglementation qui est entrée en vigueur au 01/01/2011. Quel intérêt de venir raconter qu'avant la nouvelle réglementation c'était différent (surtout pour venir se plaindre d'une amélioration de la SR qui devrait réjouir tout le monde) ?

2) La question n'est pas de savoir si je vous crois ou pas, si un autre vous croit, si votre copain vous croit ou si votre collègue vous croit (un forum c'est anonyme alors vous pouvez aussi bien être l'abbé pierre que Kadhafi). Il y a un moyen de preuve choisi par le législateur : l'attestation délivrée par un assureur. Vous l'avez, c'est bon. Vous ne l'avez pas, inutile de raconter votre vie, ce n'est pas bon.

3) Visiblement tu n'as pas compris ma remarque sur l'assurance. Je n'ai pas parlé d'emprunter une fois de temps en temps le véhicule de quelqu'un. J'ai parlé de l'utilisation quotidienne d'un véhicule sans être désigné comme conducteur principal vis à vis de l'assurance, ce qui est une fraude.

4) Inutile de me parler de sociologie, ce n'est pas du tout mon domaine de travail (si tu avais lu le sujet auquel tu penses, tu l'aurais compris).

5) Vous avez tout à fait le droit de raconter votre vie et vos balades en 125, comme j'ai tout à fait le droit de relever quand certains pleurnichent pour rien.

 

Bonne journée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

1) Vous mélangez tout. Ce topic est destiné à expliquer la nouvelle réglementation qui est entrée en vigueur au 01/01/2011. Quel intérêt de venir raconter qu'avant la nouvelle réglementation c'était différent (surtout pour venir se plaindre d'une amélioration de la SR qui devrait réjouir tout le monde) ?

2) La question n'est pas de savoir si je vous crois ou pas, si un autre vous croit, si votre copain vous croit ou si votre collègue vous croit (un forum c'est anonyme alors vous pouvez aussi bien être l'abbé pierre que Kadhafi). Il y a un moyen de preuve choisi par le législateur : l'attestation délivrée par un assureur. Vous l'avez, c'est bon. Vous ne l'avez pas, inutile de raconter votre vie, ce n'est pas bon.

3) Visiblement tu n'as pas compris ma remarque sur l'assurance. Je n'ai pas parlé d'emprunter une fois de temps en temps le véhicule de quelqu'un. J'ai parlé de l'utilisation quotidienne d'un véhicule sans être désigné comme conducteur principal vis à vis de l'assurance, ce qui est une fraude.

4) Inutile de me parler de sociologie, ce n'est pas du tout mon domaine de travail (si tu avais lu le sujet auquel tu penses, tu l'aurais compris).

5) Vous avez tout à fait le droit de raconter votre vie et vos balades en 125, comme j'ai tout à fait le droit de relever quand certains pleurnichent pour rien.Bonne journée.

 

 

 

Bah quand tu as roulé 15 ans en 125 en empruntant des motos a gauche et a droite, c'est rageant de devoir passer une pseudo formation bidon, quand un type assuré un mois en 2007 pourra en conduire une... après t'as raison, la loi c'est la loi... je ne pense pas qu'il pleurniche, juste qu'il expose son point de vue, exactement comme quand je dis que els flics verbalisent les gens le plus facilement verbalisable...

 

Voilà tu n'es pas Dieu le Père et tu n'as surtout pas à juger les gens par tes remarques souvent déplacées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

 

 

Bah quand tu as roulé 15 ans en 125 en empruntant des motos a gauche et a droite, c'est rageant de devoir passer une pseudo formation bidon, quand un type assuré un mois en 2007 pourra en conduire une... après t'as raison, la loi c'est la loi... je ne pense pas qu'il pleurniche, juste qu'il expose son point de vue, exactement comme quand je dis que els flics verbalisent les gens le plus facilement verbalisable...

 

Voilà tu n'es pas Dieu le Père et tu n'as surtout pas à juger les gens par tes remarques souvent déplacées.

 

 

Voir qui a été assuré le 30/12/2010 :ddr:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

3) Visiblement tu n'as pas compris ma remarque sur l'assurance. Je n'ai pas parlé d'emprunter une fois de temps en temps le véhicule de quelqu'un. J'ai parlé de l'utilisation quotidienne d'un véhicule sans être désigné comme conducteur principal vis à vis de l'assurance, ce qui est une fraude.

 

Source ? :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hen245vR
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Ste252si

Source ? :D

 

 

Un peu HS cette histoire d'assurance, mais il ne me semble pas que ne pas déclarer un tiers conduisant son véhicule soit une Fraude au sens légal du terme. Maintenant dans les clauses du contrat ce fait peut conduire à diverses choses comme:

- Le versement d'une surprime lors d'un sinistre, responsabl ou non.

- Un refus d'indemnisation ou une rupture du contrat de la part de l'assureur suite à l'accident.

- L'assureur peut se retourner contre le tiers conducteur si le conducteur "officiel" dénie l'avoir autorisé à prendre le véhicule, fait assimilable à un vol...

 

Si l'accident est responsable et que l'assureur refuse d'indemniser, la tiers partie peut se retourner légalement envers le propriétaire du véhicule à moins que celui-ci n'ai été utilisé à son insu, et dans ce cas c'est le "tiers conducteur" qui raque...

 

Voilà :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hen245vR

 

Bah quand tu as roulé 15 ans en 125 en empruntant des motos a gauche et a droite, c'est rageant de devoir passer une pseudo formation bidon, quand un type assuré un mois en 2007 pourra en conduire une... après t'as raison, la loi c'est la loi... je ne pense pas qu'il pleurniche, juste qu'il expose son point de vue, exactement comme quand je dis que els flics verbalisent les gens le plus facilement verbalisable...

 

Voilà tu n'es pas Dieu le Père et tu n'as surtout pas à juger les gens par tes remarques souvent déplacées.

 

 

Cette nouvelle règle vise, rappelons le, à diminuer le nombre d'accidents corporels en deux roues. Car les accidents interviennent souvent au début quand le conducteur manque d'expérience (surtout pour ceux qui passaient directement de la voiture à la 125 alors que ce n'est pas du tout la même chose). C'est donc une réglementation qui va sauver des vies. :jap:

 

De plus, comment veux tu faire le tri entre celui qui dit qu'il est expérimenté parce qu'il n'a pas envie de payer la formation et celui qui l'est réelement (tu veux les faire passer au détecteur de mensonge ou leur demander une attestation écrite signée par leur frère ou leur cousin) ? :ange:

 

Alors, oui, la formation à la conduite ça a un coût et ça peut défriser ceux qui pensent qu'ils savent déja piloter. C'est toujours moins cher qu'une vie humaine.

 

Pour ma part je ne crois pas en l'existence d'un ou de plusieurs dieux mais je crois qu'il est bon de donner son avis sur un forum quand on constate des dérapages (surtout quand il s'agit d'une nouvelle législation aussi bénéfique et aussi attendue). Il n'est d'ailleurs pas indispensable de se soucier de savoir si les egos des uns ou des autres vont pouvoir supporter un avis différent du leur (du moment que l'on ne recourt pas aux insultes). Tu es donc tout à fait libre de donner ton avis sur mes écrits, bien qu'il me soit profondément indifférent et qu'il ne risque pas de changer quoi que ce soit à ma façon de communiquer. :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hen245vR

 

Un peu HS cette histoire d'assurance, mais il ne me semble pas que ne pas déclarer un tiers conduisant son véhicule soit une Fraude au sens légal du terme. Maintenant dans les clauses du contrat ce fait peut conduire à diverses choses comme:

- Le versement d'une surprime lors d'un sinistre, responsabl ou non.

- Un refus d'indemnisation ou une rupture du contrat de la part de l'assureur suite à l'accident.

- L'assureur peut se retourner contre le tiers conducteur si le conducteur "officiel" dénie l'avoir autorisé à prendre le véhicule, fait assimilable à un vol...

 

Si l'accident est responsable et que l'assureur refuse d'indemniser, la tiers partie peut se retourner légalement envers le propriétaire du véhicule à moins que celui-ci n'ai été utilisé à son insu, et dans ce cas c'est le "tiers conducteur" qui raque...

 

Voilà :jap:

 

 

Précisons, encore une fois, qu'on ne parle pas d'un conducteur occasionnel mais d'un conducteur habituel du véhicule, ce qui est très différent en terme d'assurance puisque cela change la nature du risque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

 

Cette nouvelle règle vise, rappelons le, à diminuer le nombre d'accidents corporels en deux roues. Car les accidents interviennent souvent au début quand le conducteur manque d'expérience (surtout pour ceux qui passaient directement de la voiture à la 125 alors que ce n'est pas du tout la même chose). C'est donc une réglementation qui va sauver des vies. :jap:

 

De plus, comment veux tu faire le tri entre celui qui dit qu'il est expérimenté parce qu'il n'a pas envie de payer la formation et celui qui l'est réelement (tu veux les faire passer au détecteur de mensonge ou leur demander une attestation écrite signée par leur frère ou leur cousin) ? :ange:

 

Alors, oui, la formation à la conduite ça a un coût et ça peut défriser ceux qui pensent qu'ils savent déja piloter. C'est toujours moins cher qu'une vie humaine.

 

Pour ma part je ne crois pas en l'existence d'un ou de plusieurs dieux mais je crois qu'il est bon de donner son avis sur un forum quand on constate des dérapages (surtout quand il s'agit d'une nouvelle législation aussi bénéfique et aussi attendue). Il n'est d'ailleurs pas indispensable de se soucier de savoir si les egos des uns ou des autres vont pouvoir supporter un avis différent du leur (du moment que l'on ne recourt pas aux insultes). Tu es donc tout à fait libre de donner ton avis sur mes écrits, bien qu'il me soit profondément indifférent et qu'il ne risque pas de changer quoi que ce soit à ma façon de communiquer. :o

 

 

En étant un peu cinique, je dirais qu'il y en a un qui est mort et l'autre non :ddr:

 

Malheureusement, même expérimenté, on est pas à l'abri d'un accident.

On a peut être plus l'habitude des trucs qui peuvent être dangereux (voiture qui changent de file du tac au tac), moto qui déboule de derrière sans qu'on ai le temps de la voir etc....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hen245vR

 

En étant un peu cinique, je dirais qu'il y en a un qui est mort et l'autre non :ddr:

 

Malheureusement, même expérimenté, on est pas à l'abri d'un accident.

On a peut être plus l'habitude des trucs qui peuvent être dangereux (voiture qui changent de file du tac au tac), moto qui déboule de derrière sans qu'on ai le temps de la voir etc....

 

 

Les statistiques d'accident en deux roues motorisés montrent que ceux qui ont le plus d'accidents graves ce sont (hélas) les jeunes et les moins expérimentés. La formation et l'expérience en 2 roues permettent d'avoir les bonnes réactions, le bon diférentiel de vitesse, de ne pas dépasser quand il y a des intersections, ... Le permis moto est d'ailleurs plus complet et plus difficile à réussir que le permis voiture.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

 

Voilà, Règle de droit trouvée sur Google... évidemment, c'est bien connu, pour connaître les règles suffit de 2 clics et d'un site internet... :pfff:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hen245vR

Voilà, Règle de droit trouvée sur Google... évidemment, c'est bien connu, pour connaître les règles suffit de 2 clics et d'un site internet... :pfff:

 

 

C'est également ce que disent tous les assureurs, ce qui figure dans le code des assurances et ce qui est écrit dans les conditions générales de toutes les polices. :ange:

 

Bien que tu ais déja amplement démontré que tu n'y connaissais rien tu as le droit de nous montrer tes sources indiquant qu'une fausse déclaration sur la personne conduisant habituelement le véhicule n'aurait pas d'incidence. :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Pour ma part je ne crois pas en l'existence d'un ou de plusieurs dieux mais je crois qu'il est bon de donner son avis sur un forum quand on constate des dérapages (surtout quand il s'agit d'une nouvelle législation aussi bénéfique et aussi attendue). Il n'est d'ailleurs pas indispensable de se soucier de savoir si les egos des uns ou des autres vont pouvoir supporter un avis différent du leur (du moment que l'on ne recourt pas aux insultes). Tu es donc tout à fait libre de donner ton avis sur mes écrits, bien qu'il me soit profondément indifférent et qu'il ne risque pas de changer quoi que ce soit à ma façon de communiquer. :o

 

 

 

Justement le soucis est bien que tu ne te cantonne pas de donner ton avis mais bien de juger les gens ("untel est un boutonneux qui a monté un pot pour faire chier les voisins", "untel roule sans assurance depuis 15 ans donc tant pis pour lui s'il peut plus rouler en 125", "untel n'est pas d'accord avec la répression policière donc il blaire pas les flics...") tu fais des raccourcis extrêmes sur tout !!!

 

Et tu nous démontres en effet que ton attitude nombriliste ne te pousse pas à écouter les avis des autres, tu as ton point de vue, parfait, mais à part dire c'est bien-c'est mal, aucune capacité d'argumentation, de discernement et de compréhension.

 

Tu es assez étroit comme garçon.

 

"nouvelle législation aussi bénéfique qu'attendue" > comment savoir si elle sera bénéfique??? concernant la répression des VTM liée à la vitesse, on a rapidement vu la limite du système. Quid de cette nouvelle loi? 7 heures, est-ce nécessaire? L'effet pervers peut-être envisagé avec des gens "pseudo formés" qui prendront une confiance bien trop rapidement, alors que sans formation, bon nombre de conducteurs se révélaient très prudents aux premiers tours de roues (moi le premier d'ailleurs). Tu n'envisages jamais la nuance. tu es dans l'affirmation gratuite, simpliste et tu ne tiens pas compte de beaucoup de paramètres, qui malheureusement ne peuvent être connus à l'avance :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

C'est également ce que disent tous les assureurs, ce qui figure dans le code des assurances et ce qui est écrit dans les conditions générales de toutes les polices. :ange:

 

Bien que tu ais déja amplement démontré que tu n'y connaissais rien tu as le droit de nous montrer tes sources indiquant qu'une fausse déclaration sur la personne conduisant habituelement le véhicule n'aurait pas d'incidence. :o

 

 

alpinab10.gif.0eb031bd0031cf85cab7915622934b31.gif

Tu es borné ma parole...

 

Le fait de prendre la 125 de quelqu'un ou sa voiture ne rentre pas dans le cadre d'une fausse déclaration....relis ce qu'as posté ton interlocuteur !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

 

Les statistiques d'accident en deux roues motorisés montrent que ceux qui ont le plus d'accidents graves ce sont (hélas) les jeunes et les moins expérimentés. La formation et l'expérience en 2 roues permettent d'avoir les bonnes réactions, le bon diférentiel de vitesse, de ne pas dépasser quand il y a des intersections, ... Le permis moto est d'ailleurs plus complet et plus difficile à réussir que le permis voiture.

 

 

J'ai envie de dire source :beuh::lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §via445mn

Non mais sinon, vous avez tous les deux raisons.

 

Le fait de prendre occasionnelement le véhicule de quelqu'un ne pose aucun souci (sauf contre indication au contrat).

Le fait de prendre quotidiennement un véhicule dont on n'est pas nommé comme conducteur principal sur le certif d'assurance ou même secondaire là ça pose problème.

Bon après il faut le prouver. :bah:

 

Cela étant, pour revenir au sujet et recoller à ce qui a été dit, en 15 ans, même occasionnellement parce que c'est de ça qu'il était question (disons 5h par mois), ça fait déjà une belle petite expérience face au 7h obligatoire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

659378749_aurelienr8.gif.cff30a50e7646c4d19aa652f837aadf2.gif

Oui, oui, notre cher camarade nous a bien parlé de conducteur occasionnel...

 

Non mais sinon, vous avez tous les deux raisons.

 

Cela étant, pour revenir au sujet et recoller à ce qui a été dit, en 15 ans, même occasionnellement parce que c'est de ça qu'il était question (disons 5h par mois), ça fait déjà une belle petite expérience face au 7h obligatoire.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §hen245vR

Justement le soucis est bien que tu ne te cantonne pas de donner ton avis ...

paramètres, qui malheureusement ne peuvent être connus à l'avance :o

 

 

Si je n'étais pas ouvert d'esprit je ne participerai pas à ce débat. Si tu penses que le fait de renforcer la formation des conducteurs de 2 roues est une mauvaise chose et qu'un conducteur non formé aura moins d'accident, tu as tort. Que tu aimes mon style ou pas ne me dérange pas, tu peux continuer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca manque de modos ici, l'anguille, VT, venez nous sauver là, on peut plus rien y faire

 

autruche621.gif.ee8f5a8fb9b5f40e4f73e0fb975a2732.gif

 

 

 

"La loi sera bien parce que c'est une loi et qu'elle émane du corps législatif que vous avez élu bande de buses pythomanes, donc croyez en elle!"

 

 

alex380.gif.6da98640645c7881d58638c78ab012e9.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...