[Outillage] FACOM et/ou Autre ?

[sylva16]

Bonjour, j'ai fait l'achat d'un FACOM R.304DA pour 60 Euro je pense que le prix et des plus correct ? qu'en penser vous ?

 

 

 

 

Si la clef dynamométrique est toujours bonne et que la date de fabrication la met toujours sous garantie (elle cesse aprés 3 ans), le prix est plus que correcte puisqu'elle était à 204,83 HT en 2005 (depuis cette date, Facom ne communique plus le prix de ses clefs dynamométriques).

Sache cependant qu'on peut se les procurer aux alentours des 140 € HT neuves avec certificat d'étalonnage.

 

Bien à toi.

[sylva16]

Belle acquisition.

 

 

Merci !

 

J'en révais depuis longtemps !

 

 

[sylva16]

Acquisition outillage Kit pour la pose et depose des roulements.

 

 

çà m'a l'air pas mal ce kit qui permet de se passer de la presse.

 

Combien le bijou ?

 

 

[stefff49]

acquisition outillage Kit pour la pose et depose des roulements

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/215184/DSC48.JPG

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/215184/DSC49.JPG

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/215184/DSC50.JPG

 

on trouve ca ou et a quel prix ?

[sylva16]

Un peu déçu par l'assemblage facom y a aucune visserie. C'est vraiment light

 

 

C'est comme çà maintenant que l'on gagne en productivité. Mais l'ensemble n'en demeure pas moins solide !

 

Et puis je vais en faire une renforcée de chez renforcée avec son panneau de 5 cm en contreplaqué marine.

 

J'avais lorgné sur d'autres marques mais là, il n'y avait pas photo.

 

Tu as vu l'étau si c'est du fini !

 

 

[Invité §mau232WA]

l'outillage de depose repose roulement au prix de 160€ avec reduction de 25% (outillage kstoll)

[sylva16]

Merci pour l'info.

 

Tu n'aurais pas un scan de la notice pour mieux appréhender l'outil ?

[Invité §jci434rL]

Merci pour l'info, je l'ai pris sur Ebay hier , ayany besoin de couple dans les 2- 3 k asser souvent. Mais bon au vue du prix en neuf je pense que l'afaire

semble bonne si la clée et en bon etat.

[Invité §loc356UY]

C'est marqué en sur le doc ce truc là ? Parce que moi quand je lis qu'une clef fait du 20-100 avec 2% c'est sur la valeur choisie. Si c'est 2% sur le max c'est pas 2% d'écart qui devrait être écrit mais 2Nm.

 

Bizarre bizarre.

 

Hé oui les classes de précision sont pour le calibre de l'appareil.

Un voltmetre classe 1 donne une precision de 1% sur son calibre.Si le calibre = 300v => Erreur absolue=3v et cette erreur absolue peut être retrouvée en bas du calibre.Et si tu veux mesurer 3v ce que tu liras sera entaché d'erreur (dans ce cas ça ne voudra même rien dire).

Sur ce site de l'academie de Bordeau j'ai trouvé un résumé digeste sur les qualités d'un instrument de mesure : http://www.ac-bordeaux.fr/Pedagogie/Physique/Physico/Electro/e03quali.htm

 

C'est pouquoi on recommande de ne se servir que du dernier tiers du calibre d'un instrument.

Si tu a un couple de 25 Nm à mesurer :

La Facom 306 trucmuche à 2% qui va de 20 à 100 Nm peut avoir une erreur absolue de 2 Nm soit 8% à 25 Nm

Une clé Lambda à 6 % qui va de 10 à 30 Nm :q peut avoir une erreur absolue de 1,8 Nm soit 7,2 % à 25 Nm

La Lambda est plus précise

Remarquez que je dit pour les 2 exemples "peut" car c'est pas sûr et ça varie d'une clé sur l'autre d'une même série (si on a de la chance on peut avoir une clé à 0,05 %) mais le constructeur s'engage sur la classe qu'il donne à son produit c'est donc l'erreur max autorisée au delà le produit est déclassé.

Si la clé est de bonne qualité elle doit être fidele (elle donne les mêmes valeurs pour les mêmes couples) donc avec une courbe d'étallonage de 5 en 5 Nm par exemple en consignant :Valeur réel/Valeur affichée on doit pouvoir s'en servir sur toute sa plage.

 

Bon à moi de poser une question :

J'aimerais avoir l'avis de qq qui a ou qui a eu la possibilité d'utiliser des clés à déclanchement et des clés à cadran quels sont les avantages et inconvénients de l'une par rapport à l'autre ?

Dans le cas de la clé à cadrant je suppose qu'il faut revenir en arriere pour libérer la clé mais si on a un cliquet ?

 

 

 

 

[Invité §vod318WI]

Bonjour,je travail dans l'aeronautique et je me sert des ces deux genre de clés d'une maniere intensive, il est vrai que la clé à declanchement est trés pratique et certainement plus rapide et plus precise (à condition d'etre bien calibré)car pas besoin de fixer le cadran, par contre la fourchette de couple d'une clé a cadran et plus grande,car possibilité de rajouté le plus souvent une rallonge donc pas besoin d'avoir 3 ou 4 clés a tarer dans la caisse.

 

Donc tout depend de l'utilisation que tu en auras,car si tu a de grande quantité d'ecrou ou autres a mettre au couple les clés a declanchement sont se qu'il te faut mais pour bricoler de temps à autre une bonne vieille clés à cadran fonctionne trés bien.

 

SNAP-ON est sans contest la meilleur marque pour les clés a tarer pour facom je ne sais pas mais certainement pas mal. desolé pour les fautes.

[Invité §vod318WI]

RE:Dans le cas de la clé à cadrant je suppose qu'il faut revenir en arriere pour libérer la clé mais si on a un cliquet ?

 

Oui un bon cliquet facom va trés bien ;-)

[Invité §loc356UY]

Je viens de relire les posts sur les calculs et étallonnage des clés.

 

1_ Pour l'étallonnage par la méthode du sceau elle serait OK si le pivot de basculement était dans l'axe du carré d'entrainement.

Dire que la clé est un tube rigide tant qu'elle na pas déclenchée : oui mais ce n'est pas interressent car c'est le déclenchement qui nous interresse et là tout change.

2_ En effet toutes les clés on une rallonge par construction que vous ne voulez pas prendre en compte.

Cette rallonge vas du pivot de basculement à l'axe du carré d'entrainement

De l'autre côté du pivot on a la poignée ou l'on va appliquer une force (la main).Le produit de la distance pivot x force donne le couple.

3_ Le couple de déclenchement est constant et est égale au couple que l'on désire(réglé sur le vernier) donc force x distance = cte donc si la distance diminue il faudra tirer plus fort si on rallonge ce côté il faudra tirer moins fort mais le produit distance x force = cte = valeur réglée.(ça c'est faux car avec une rallonge la force demandée a l'opérateur est démultipliée ce qui rend difficile l'étallonnage sans un calcul préalable)

2_ Prendre en compte la distance pivot/carré d'entrainement ( r )

Couple réel x L du bras = Couple affiché

L + r

On voit bien que si r = L on doit afficher une valeur 2 fois moin forte donc on multiplie bien par 2 le couple réel par rapport au couple affiché.mais cette formule ne vaut que pour le cas ou le couple affiché correspond au couple physiquement appliqué ce qui n'est pas le cas

Exemple : La distance entre le pivot et l'axe du cliquet = 60 mm

La distance entre le pivot et le point ou s'applique la force = 350 mm

On veux un couple réel de 40 Nm

on applique la formule : C.réel x 350 = 34,146 Nm Couple à appliquer

350+60

soit un ecart de 14,64 % .La force à appliquée représente 85,36 % du couple réel

Les verniers des constructeurs prennent en compte ce coef et vous affiche directement le couple réel.

Ce qui explique les pbs pour calculer vos rallonges ou pour etallonner à partir de poids et de distances : On ne retrouve pas les valeurs affichées.

 

Il est 2H20 du mat stop.

Si ça vous interesse on poura réfléchir comment contourner les pbs pour l'étallonnage et le calcul de rallonges

 

 

[sylva16]

Salut Locro,

 

Merci d'apporter ta contribution. Je suis très intéressé pour réfléchir ensemble sur cette question de l'étalonnage.

 

Je partage ton analyse notamment pour ce qui est de constater que toutes les clefs à déclenchement ont une rallonge par construction. C'est ce que j'ai voulu expliquer dans mes posts précédents.

 

« […] il faut faire un ratio des longueurs entre les axes du carré de manoeuvre et de l'axe de pivotement du mécanisme d'une part et, d'autre part, entre les axes de l'équipage constitué du cliquet et de la rallonge […]».

 

Cependant, il nous manque (sauf à scier la clef) la cote Lb2. (ci-joint dessin pour comprendre - ne pas tenir compte des autres cotes qui serviront à une autre démonstration) :

 

 

Ltb = Longueur du bras total (de l’axe de rotation du cliquet, à l’échappement du mécanisme). Cette cote nous ne l’avons pas puisque Lb2 nous manque. Nous verrons que nous n'en avons pas besoin.

 

La seule cote que nous puissions mesurer est bien Lb1 qui est de 131 mm (sous réserve d’une bonne prise de cote qui a son importance) .

 

Que se passe-t-il lorsque nous mettons la rallonge SJ214 dont voici les caractéristiques :

 

 

La nouvelle longueur de cet équipage = Lb1’ = Lb1 + la longueur de la rallonge = 131 mm + 383 mm = 514 mm.

 

De fait, nous n'avons pas besoin de la cote Lb2 pour connaître l’effet multiplicateur de la rallonge. Il suffit, comme je l’expliquais de tenir compte du ratio de Lb1’/Lb1 = 514/131 = 3,92.

Autrement dit, dans cette première analyse, nous pourrions dire que la rallonge précitée multiplie le couple de la clef par 3,92, soit pour ses valeurs extrêmes, la clef R.306-100 équipée de cette rallonge commencerait à 78,47 N.m (pour 20 N.m à la clef) pour finir à 392 N.m (pour 100 N.m à la clef).

 

Tu pourras noter que nous avons, ici de nouvelles perspectives avec une clef qui balaierait de 20 à 392 N.m avec le même pourcentage de précision , que nous pourrons agrémenter d'une analyse plus poussée à la lecture du site de physique bordelais http://www.ac-bordeaux.fr/Pedagogie/Physique/Physico/Electro/e03quali.htm#chiffres%20significatifs].

 

Il nous faudra aussi intégrer un troisième paramètre :le tableau d'étalonnage propre à chaque clef. Pour visualisation, je donne celui de la mienne pour discuter de l'endroit où une clef est plus précise (1/4, 1/2, 3/4 de la valeur de la clef ?

Enfin quatrième et dernier paramètre de taille lui aussi : l'influence de la prise des mesures des cotes sur les calculs.

 

Je trouve que le débat sera prometteur.

Nous verrons aussi, par méthode indirecte, comment valider la \"technique du seau\" alors le couple exercé sur le manche n'a rien à voir avec le couple mesuré par le mécanisme de la clef .

 

Bien à toi.

 

Nb : Peut-on me dire, lorsque je reviens sur mon post pour le corriger aprés l'avoir publié, pourquoi les photos, les liens, les casses ne fonctionnent plus. Il me faut à chaque fois tout recommencer, ce qui est fatiguant.

[Invité §Juj038wV]

Salut Locro,
 

Merci d'apporter ta contribution. Je suis très intéressé pour réfléchir ensemble sur cette question de l'étalonnage.
 

Je partage ton analyse notamment pour ce qui est de constater que toutes les clefs à déclenchement ont une rallonge par construction. C'est ce que j'ai voulu expliquer dans mes posts précédents.
 

« […] il faut faire un ratio des longueurs entre les axes du carré de manoeuvre et de l'axe de pivotement du mécanisme d'une part et, d'autre part, entre les axes de l'équipage constitué du cliquet et de la rallonge […]».
 

Cependant, il nous manque (sauf à scier la clef) la cote Lb2. (ci-joint dessin pour comprendre - ne pas tenir compte des autres cotes qui serviront à une autre démonstration) :
 

 

Ltb = Longueur du bras total (de l’axe de rotation du cliquet, à l’échappement du mécanisme). Cette cote nous ne l’avons pas puisque Lb2 nous manque. Nous verrons que nous n'en avons pas besoin.
 

La seule cote que nous puissions mesurer est bien Lb1 qui est de 131 mm (sous réserve d’une bonne prise de cote qui a son importance) .
 

Que se passe-t-il lorsque nous mettons la rallonge SJ214 dont voici les caractéristiques :
 

 

La nouvelle longueur de cet équipage = Lb1’ = Lb1 + la longueur de la rallonge = 131 mm + 383 mm = 514 mm.
 

De fait, nous n'avons pas besoin de la cote Lb2 pour connaître l’effet multiplicateur de la rallonge. Il suffit, comme je l’expliquais de tenir compte du ratio de Lb1’/Lb1 = 514/131 = 3,92.


Autrement dit, dans cette première analyse, nous pourrions dire que la rallonge précitée multiplie le couple de la clef par 3,92, soit pour ses valeurs extrêmes, la clef R.306-100 équipée de cette rallonge commencerait à 78,47 N.m (pour 20 N.m à la clef) pour finir à 392 N.m (pour 100 N.m à la clef).
 

Tu pourras noter que nous avons, ici de nouvelles perspectives avec une clef qui balaierait de 20 à 392 N.m avec le même pourcentage de précision    , que nous pourrons agrémenter d'une analyse plus poussée à la lecture du site de physique bordelais http://www.ac-bordeaux.fr/Pedagogie/Physique/Physico/Electro/e03quali.htm#chiffres%20significatifs].
 

Il nous faudra aussi intégrer un troisième paramètre :le tableau d'étalonnage propre à chaque clef. Pour visualisation, je donne celui de la mienne pour discuter de l'endroit où une clef est plus précise (1/4, 1/2, 3/4 de la valeur de la clef ?

 

Enfin quatrième et dernier paramètre de taille lui aussi : l'influence de la prise des mesures des cotes sur les calculs.
 

Je trouve que le débat sera prometteur.

 

Nous verrons aussi, par méthode indirecte, comment valider la \"technique du seau\" alors le couple exercé sur le manche n'a rien à voir avec le couple mesuré par le mécanisme de la clef   .
 

Bien à toi.
 

Nb : Peut-on me dire, lorsque je reviens sur mon post pour le corriger aprés l'avoir publié, pourquoi les photos, les liens, les casses ne fonctionnent plus. Il me faut à chaque fois tout recommencer, ce qui est fatiguant. 

Je ne comprends pas ce que tu as voulu faire avec les balises size

 

Tu as mis des couples de balises

texte

alors que l'usage normal c'est déjà size = 1 texte en taille 1 --- texte en taille 2 --- texte en taille 3 --- texte en taille 4 le plus grand possible --- texte en taille 0 (le plus petit possible)

alors que l'usage normal c'est déjà size = 1 texte en taille 1 --- texte en taille 2 --- texte en taille 3 --- texte en taille 4 le plus grand possible  --- texte en taille 0 (le plus petit possible)

 

C'est hors sujet, mais cela peut servir à d'autres.

 

[Invité §loc356UY]

Merci à vodaoman pour sa réponse ultra rapide.

SNAP-ONE jouit d'une trés bonne réputation et est considéré comme le top des clés dynamométriques dans le milieux de l'aéro mais est introuvable pour le commun des mortels du moins en France et comme tu le laisse supposer "ça doit pas être donné".

Quand je parlais de cliquet je voulais dire de combien doit-on revenir en arriere pour que le couple que la clé exerce sur la tête de l'écrou redevienne nul de façon à dégager la clé.Car si on a un cliquet et qu'il faille faire 3 tours pour que le cliquet cesse de suivre et relache la pression....

[Invité §loc356UY]

Bonsoir silva16

 

J'ai réfléchi à la "technique du seau" :

1_ Telle quelle est présentée elle comporte une certitude d'erreur : En effet en mettant le seau sous la clé il faudrai apprécier le couple généré par le poids de la clé,il ne doit pas être négligeable (essai de la faire pivoter verticalement en la prenant par le carré... ).Je pense donc que la clé doit être positionnée horizontallement et la force du seau appliquée via une poulie de renvoi par un câble.

 

2_ Le carré étant pris dans l'étau il n'a aucuns moyen de nous communiquer le couple qu'il subit

 

3_ Seul le déclanchement de la clé nous informe mais le couple de déclanchement n'est pas celui subit par le carré (a cause de l'effet de la ralonge) donc ne correspond pas à la valeur du vernier (qui elle,si la clé est juste correspond au couple appliqué sur le carré).Ce qui explique le désespoir de ceux qui voulant vérifier leur clé par cette méthode s'attendaient à retrouver la valeur du vernier.

 

4_ Il faut donc mesurer le couple de déclenchement ( non fourni par le constructeur )en mesurant une Distance à partir du pivot sur le manche de la clé et de ce repère appliquer la Force (du seau).Le produit D x F nous donne le couple de déclenchement.Et là tu peux faire l'essai sur une autre Distance tu verras qu'il faudra une autre Force mais que le produit D x F sera le même.

 

5_ Le rapport entre la valeur du couple mesuré et la valeur affichée au vernier devrai être de : L

L+r

que l'on pourra transféré dans la formule F x L = C affiché (voir post ci dessus)

L+r

 

Je te félicite pour la beauté et la présentation de tes posts

 

Cordialement à bientôt

[sylva16]

Je ne comprends pas ce que tu as voulu faire avec les balises size.

 

 

 

Salut JujuY,

 

Entre nous moi non plus !

 

Je crois que çà s'est mis comme çà, suite à un copier coller.

 

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi lorsque j'envoie, puis désire corriger, je perds tout (images, cractères gras et que sais-je).

En tout cas merci pour ton intervention.

Bien à toi .

 

 

 

[Invité §Juj038wV]

Salut JujuY,

 

Entre nous moi non plus !

 

Je crois que çà s'est mis comme çà, suite à un copier coller.

 

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi lorsque j'envoie, puis désire corriger, je perds tout (images, cractères gras et que sais-je).

En tout cas merci pour ton intervention.

Bien à toi .

 

Essayes de supprimer les séquences de balises inutiles, et difficiles à mettre par hasard sur FA car il n'y a pas de bouton pour cela

[sylva16]

Salut locro,

 

Merci pour les compliments. ils me vont droit au coeur !

 

Je ne réponds pas totalement à tes questions faute de temps mais çà viendra.

 

Il y a quelques années, Sciences et Vie avait fait un article sur les unités de mesure et sur les apocopes (lorsqu'on dit "télé" au lieu de "télévision", on fait une apocope) de type il ne faut pas écrire Kmh mais bien Km/h.

N'ayant jamais retrouvé ce fameux article, tu me fais la joie par l'intermédiaire de Physiconet de retrouver ce recadrage. Mille mercis pour ton lien que j'ai immédiatement référencer sur notre site. Je pense en effet que la lecture de ce Blog est d'utilité publique. Que leurs auteurs en soient remerciés.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

locro a écrit :

J'ai réfléchi à la "technique du seau" :

1 - Telle quelle est présentée elle comporte une certitude d'erreur : En effet en mettant le seau sous la clé il faudrait apprécier le couple généré par le poids de la clé, il ne doit pas être négligeable [...][/quotemsg]

 

 

 

 

Je crois que la « technique du seau » va devenir un morceau d'anthologie !

 

Puisque réponse je fais, je vais, dans la foulée, expliquer la seule configuration où la « technique du seau » peut être validée. Alors à vos ceintures car çà va sodomiser dur les diptères. Je conseille aux âmes sensibles de s'abstenir...

 

En effet, il faut intégrer le poids de la clef, plus exactement comme tu le dis « le couple généré par le poids de la clef ».

 

Si tu en es d’accord, nous mettrons, pour l’instant, de coté poulies, câbles et coefficients de frottement sous peine d’avoir une désertion brutale du topic.

 

En son temps, j'avais préconisé, une fois le carré bloqué dans l'étau de bien mettre la clef horizontale pour l'évidente raison dessinée ci-dessous :

 

 

Il faut aussi repérer le point d’appui de l’anse du seau lors du déclenchement, afin de pouvoir repérer l'endroit à mettre sur la balance électronique pour "peser" le poids de la clef et en calculer le couple mort. En effet, cette valeur de couple doit être rajoutée à celui généré par l'équipage : seau + sable (ici le sable est préféré pour une raison de densité et d'humidité). Ceci sous entend que le point d'appui du manche de la clef sur la balance soit « au droit » de celui du point d'appui de l'anse du seau.

Enfin, la mesure du point d’appui doit se faire à l’aide d’une petite cale cylindrique sous le manche de la clef pour repérer exactement la longueur du bras de levier (point tangentiel).

 

Voici pour les précautions oratoires. J’espère ne pas avoir été abscons.

 

Revenons à la « technique du seau » (bippac va rejoindre la postérité ).

 

Il faut intégrer le fait qu'une fois le déclenchement réalisé de la clef, nous avons bien un couple exercé de valeur Xcs (couple du seau) qui équivaut à Ycd (couple de déclenchement). De sorte que l’on peut écrire que Xcs = Ycd bien que ces deux valeurs n’ont aucun lien entre elles puisque l’on peut déclencher le couple préréglé à n’importe point du manche (nous resterons sur le manche pour faire simple).

 

Pour être plus précis nous devrions écrire que Xcs arrive à la valeur de Ycd lorsque la clef est déclenchée. On peut, en effet, déclencher à sa juste valeur une clef réglée sur 100 N.m avec une variation de poids de plus d’un Kg selon la position du point d’appui du manche (à défaut de l’avoir testé, cette valeur est purement imaginaire mais donnée par objectif purement pédagogique - à vos étaux !)

 

Si Ps = le poids du seau, Pc = le poids de la clef et Bl = le bras de levier ou la distance entre l’axe du cliquet et le point d’appui de l’anse du seau, nous pouvons écrire que le couple donné est égal à

 

(Ps + Pc) x Bl = Rce = Repère du couple d’étalonnage mesuré de la clef.

 

Pour ne pas rendre encore plus longue cette analyse, je mets de coté le fait qu’il faudrait jouer sur au moins trois déclenchements de la clef et cinq valeurs de déclenchement (20, 40, 60, 80 et 100 N.m, par exemple), ce qui ferait 15 valeurs statistiquement acceptables. Ainsi aurions nous l’écart de la valeur de Rce en fonction des qualités intrinsèques de la clef étalonnée.

 

Afin que la « technique du seau » soit validée il faut bien évidemment avoir une clef de qualité, juste étalonnée et donc neuve en appuyant ses calculs sur la dispersion du certificat d’étalonnage.

 

Fort de tout ce qui précède, nous pouvons faire une petite entaille sur le manche pour « graver dans le marbre » ce point Rce.

 

Ce point Rce va suivre la longue vie de notre clef dynamométrique puisqu'en quelque sorte, il fige la mesure. Rien ne nous empêche, à intervalle régulier de vérifier si à la valeur donné la clef déclenche à la même valeur, avec le même poids toujours sur le point Rce !

 

Si d'aventure la clef, à la même valeur, déclenchait avec un autre poids, nous serions certains que la clef aurait glissé de sa valeur d'étalonnage. Le cas avéré soulignerait que notre bonne vielle clef n'est plus étalonnée. CQFD ! Mais est-il possible à partir de ces mesure de valider la « technique du seau » ?

 

Avant toute chose, il nous faut faire des hypothèses pour avancer.

 

Voici donc une question que je soumets à la critique de chacun :

 

Si faire le ratio entre les deux seuls poids mesurés (celui de l’étalonnage et celui du contrôle) sur Rce, nous donne le % de variation, ce dernier est-il le même que le % de dérive de la clef ?

 

Si tel était le cas, nous serions bien en mesure d’affecter ce % aux valeurs du vernier de la clef et par le fait de valider la « technique du seau »

 

Qu'en penses-tu,

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Une chose est sûr maintenant nous savons qu'il est impossible d'étalonner par la « technique du seau » une clef usagée si elle n'est pas étalonnée. Comme il faut repasser par la case étalonnage constructeur, la « technique du seau » n'a plus d'intérêt sauf pour suivre ensuite sa clef.

 

Enfin, nous aurons démontré que le couple appliqué sur le manche n'est pas le couple de déclenchement de la clef, réservant ainsi la « technique du seau » au seul cas que nous avons traité.

 

Une belle avancée en somme.

 

Bien à toi,

Bien à vous tous.

[sylva16]

Essayes de supprimer les séquences de balises inutiles, et difficiles à mettre par hasard sur FA car il n'y a pas de bouton pour cela

 

 

 

 

Pourtant je n'ai pas ajouté de balises.

 

Je ne m'explique pas ce phénomème. Comment fais-tu pour faire apparaître les balises. Les voir me permettrait de les supprimer le cas échéant.

 

Comme il n'y a pas de fonction prévisualisation et pour des raisons de plantage, en général je tape mes textes sur word. Serait-ce l'origine de ces balises ?.

 

Au passage, il est dommage de ne plus avoir la fonction prévisualisation qui est pourtant bien utile ne serais-ce que pour pouvoir se corriger par correction vis à vis des autres.

 

Bien à toi.

[Invité §Juj038wV]

Pourtant je n'ai pas ajouté de balises.

 

Je ne m'explique pas ce phénomème. Comment fais-tu pour faire apparaître les balises. Les voir me permettrait de les supprimer le cas échéant.

 

Comme il n'y a pas de fonction prévisualisation et pour des raisons de plantage, en général je tape mes textes sur word. Serait-ce l'origine de ces balises ?.

 

Au passage, il est dommage de ne plus avoir la fonction prévisualisation qui est pourtant bien utile ne serais-ce que pour pouvoir se corriger par correction vis à vis des autres.

 

Bien à toi.

 

Pour voir le code d'une réponse, il existe plusieurs solutions :

• Cliquer sur le bouton "voir le bbcode" sur une réponse d'un autre forumeur
   
  
• Ne pas choisir le mode "Aire de réponse WYSIWYG" (préférences)
   
  
• Encadrer une zone de texte de balises "fixed" --> pas d'interprétation des balises entre deux balises "fixed"

[Invité §tub018Ne]

Y'avait pas un topic spécial clef dynamo...?

[Invité §loc356UY]

 

Bonsoir silva 16

 

Ci-dessous le cas de figure qui devrait être si le carré est coincé dans l'étau et donc que la distance carré-pivot ne sert à rien qu'a décallé mécaniquement l'axe du pivot.

 

 

On remarque que le couple sur le pivot est constant ceci est un cas d'école mais devrait pouvoir être vérifié facilement par expérimentation en réglant le vernier pour avoir le déclanchement à la valeur d'un couple ainsi créé et de bouger ensuite les points d'applications (les forces sont à adaptées aux possibilités de la clé).

 

On démontre ainsi que le point ou on exerce la force n'a pas d'importance sur le couple demandé pour avoir le déclanchement (bien entendu la force sera plus importante si on se raproche du pivot).

 

On voit que l'on ne peut pas considérer la clé comme un simple tube au point de basculement à la vue des differences de couple sur le carré.

 

C'est pour çà qu'il faut noter la valeur du vernier à ce moment pour calculer le coef qu'induit la distance carré-pivot.

 

coef = couple calculé

vernier

 

à suivre si qq fait le test.J'attend la livraison d'une clé à cadrant peut être la semaine prochaine,ça me permetra d'avancer sans dire trop de c...rie

 

 

 

 

[Invité §oli537kP]

Depuis que je suis vos raisonnements pour parvenir à confirmer ou infirmer la précision des clefs dynamométriques, je ne comprends pas pourquoi vous mesurez la force à appliquer à la poignée, qui varie forcément avec l'endoit ou l'on exerce cette force, alors que ce qui nous interresse est le couple réel auquel la clef se déclenche, et donc il faut mesurer le couple au carré d'entrainement au moment du déclenchement, et non la force que doit exercer l'opérateur sur la poignée, laquelle n'a aucune importance.

 

 

 

 

 

[sylva16]

Depuis que je suis vos raisonnements [...].et non la force que doit exercer l'opérateur sur la poignée, laquelle n'a aucune importance.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Je crois que nous sommes tous d'accord avec toi.

 

Bien entendu le plus simple serait de faire passer la clef au contrôleur de couple. Si nous en avions un, nous pourrions vérifier nos hypothèses et donc les valider.

 

Le problème c'est que nous n'avons pas ce type d'appareil à disposition Nous cherchons donc comment diable nous pourrions contourner le problème.

 

C'est un débat qui devrait, pour ceux qui désirent appporter leur contribution, accoucher d'idées et/ou d'analyses toujours bénéfiques pour les neurones.

 

Ce que nous avons démontré (ce qui est diffférent d'une affirmation, même si elle tombe sous le sens), c'est çà :

 

 

Et l'on pourrait, pour être complet, apporter une troisième règle : lorsque la clef se déclenche, elle ne se comporte plus comme un simple tube ! Putaing !!

 

Ce qui rejoint ce qu'écrit locro que je synthétise : La technique du seau mesure le couple au carré bloqué dans l'étau mais pas le couple au carré du mécanisme ! Re putaing !!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 - Seul le déclenchement de la clé nous informe mais le couple de déclenchement n'est pas celui subit par le carré (à cause de l'effet de la rallonge) donc ne correspond pas à la valeur du vernier (qui elle, si la clé est juste correspond au couple appliqué sur le carré).Ce qui explique le désespoir de ceux qui voulant vérifier leur clé par cette méthode s'attendaient à retrouver la valeur du vernier.

 

 

 

 

Nous apportons des faits au travers d'une démarche déductive (à partir des concepts mécaniques) et non pas seulement inductive (à partir d'un vécu) qui peut induire en erreur puisqu'il semblerait que ce n'était pas évident pour tout le monde et je me mets dans le lot puisqu'un peu hâtivement j'en avais conclu que la rallonge multipliait le couple par deux ; ce que j'invalidais aussitôt aprés analyse et calculs sur un autre Forum dans un topic que j'ai initié et que j'attends de boucler au regard de nos analyses.

 

L'essentiel c'est de gamberger, d'apprendre et d'avancer sans rougir de se tromper (mais il faut rectifier aprés coup pour ne pas produire de la désinformation).

 

J'espère que nous trouverons.

 

Il est vrai qu'un topic dédié serait sans doute préférable mais bon puisque c'est parti ici. Je le condenserai ailleurs plus tard, histoire d'en faire une synthèse utile à chacun.

 

Bien à toi.

[Invité §loc356UY]

Bonjour à tous,

oli 1 a peut être raison,allons à l'essenciel.

 

sylva16,vue les dimensions que tu donne de ta clé,la longueur pivot-milieux du manche doit être de 279 mm et la dimention pivot-carré avec la rallonge x2 devrai être de 541 mm.

 

Peux-tu confirmer ?

[sylva16]

Salut locro,

 

Je ne retrouve pas la cote de 541 mm. je confirme la cote de 279 mm. Je te donne les cotes.

 

Voici celles de la clef 306 avec son mécanisme.

 

 

Attention je ne suis pas au milieu du manche pour des raisons d'ergonomie de poignet. C'est cette cote qu'il faut prendre (5 cm à partir du bord du manche).

 

 

Voici donc les longueurs sans et avec rallonge.

 

 

Et voici les cotes avec intégration du pivot du mécanisme de la clef :

 

 

 

 

J'espère que je ne me suis pas planté.

 

Bien à toi.

[sylva16]

Je viens de trouver ton erreur. Ta cote de 541 mm provient d'une inversion de frappe soit 514 mm.

[Invité §oli537kP]

Pourquoi par exemple ne pas accrocher sur le carré un petit disque métalique (petit pour ne pas fausser la mesure)ce disque en prise sur le carré entraine un cable auquel est accoché un poids, ou un instrument de mesure comme une balance à ressort avec un point d'appui sous le tube la clef doit se déclencher au moment idoine.

[Invité §loc356UY]

Hélas non....

Je pense que l'erreur vient de l'aproximation que je suis obligé de faire pour calculer le couple sur le pivot.En effet je prend comme postulat que la force appliquée par l'opérateur sur la poignée est uniformément répartie sur la longeur de celle-ci. Donc je calcul le couple du pivot a partir de la valeur vernier en admettant cette valeur vraie et présente sur le carré.Toutes ces valeurs peuvent être entachées d'erreur.

 

Sur le calcul de la rallonge j'arrive à un delta de 541-514=27 mm soit 5,25% (à condition que ta rallonge soit précise).

Pour le calcul du couple au pivot au max de l'echelle soit 100 Nm j'arrive avec ta rallonge à 70,3656 Nm et sans rallonge à 68,0487 Nm alors qu'avec ma cote calculée je reste précisément à 68,0487.

 

La technique du seau peut valider quelle est la valeur qui est exacte.

 

Le delta des couples est de 70,3656 - 68,0487 = 2,3169 Nm répercuté sur le couple au carré de 100 Nm = 2,3169 %

 

C'est pas mal !

Pour valider plus précisément et décrire les méthodes :

_ De calcul de rallonges que l'on pourra faire soit-même sur n'importe type de clé

_ D'étallonnage par une méthode simple

 

Ce qu'il faut : C'est par la technique du seau calculer le couple de déclanchement pour une valeur du vernier.Par exemple avec 75 Nm affiché.

[sylva16]

Salut les amis,

 

Je viens de lire ton analyse. Je te suis pour ce qui est de la technique du seau que nous pouvons toujours calculer, mais sans rallonge car COUP de THEATRE !

 

Si mes calculs sont bons, mettre une rallonge sur ce type de clef revient à diminuer sa capacité de serrage !

 

Je m'explique.

 

Observons comment est conçue cette fameuse clef :

 

 

La mesure des couples s'appuie sur un levier articulé sur un Pivot que nous nommerons P.

 

Comme je l'avais souligné, nous ne connaissons pas la cote Lb2. Par contre nous pouvons mesurer la cote Lb1.

 

De mon avis, c'est ici que doivent se calculer le changement de couple avec rallonge en faisant un simple rapport des longueurs de type longueur sans rallonge (Lb1) sur Longueur avec rallonge que nous nommerons ici LR1 = P R1 sur le schéma. Le rapport de Lb1/LR1 est validé puisque la valeur de Lb2 est constante.

 

 

Pour la démonstration, nous dirons que Lb1 = Lb2. Dans ce cas, le rapport des longueurs est de 1. Ceci veut dire que si le ressort applique une force de 2 kg (Fb2), le déclenchement se fera en Fb1 avec une force de 2 kg, ce qui multiplié par la longueur de 1 nous donnera bien des couples en b1 et b2 qui seront de 20 N.m au moment du déclenchement.

 

 

Que se passe-t-il si Lb1 = 2 Lb2 = LR1 ?

 

 

Selon la règle des constantes des forces, nous pourrons dire qu'au déclenchement la force du ressort Fb1 devra être deux fois plus forte pour compenser FR1. Autement dit, si mon vernier reste sur 20 N.m, le couple réel transmis au carré par la rallonge ne sera que de 10 N.m car démultiplié.

 

Autrement dit, la rallonge diminue bien la capacité de serrage de la clef contrairement à ce que le bon sens me faisait penser . Finalemnent ce n'est plus du coté des moyeux qu'il va falloir nous tourner mais celui de petits boulons à 5 N.m

 

Enfin, j'ai pensé à une astuce pour mesurer le couple de déclenchement au carré. il suffit d'avoir deux clefs en opposition et de voir à combien déclenche la clef étalon (celle qui n'a pas la rallonge) et le tour est joué !

 

Alors vos avis ?

[Invité]

La vache, ça calcule fort ici les gars !

Bravo à vous pour toute ces démonstrations, ça me rappelle mes études de méca.

[sylva16]

Merci cedric1973

 

Soyons humble tout de même. Mon dernier, actuellement en 3e, est en mesure de faire ce type de calcul .

[Invité §oli537kP]

Alors vos avis ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

C'est faux, pas le temps de te faire la démo maintenant, mais ton raisonnement est absurde.

 

si tu as une force x au bout d'un bras de levier de 1, de l'autre coté du point d'appui si le levier est double quelle force équilibrera X ? La moitié ou le double?

 

Si tu veux étalonner ta clef, il te suffit d'immobiliser la clef entre le point P et le mécanisme de déclenchement de la régler à une valeur X Kg/m, de poser (ou de suspendre plus facile) une masse de X Kg +1 à 2 % sur la tete à l'axe du carré d'entrainement (nommé b1 sur ton croquis) elle doit se déclencher, .

 

Si tu ajoutes une ralonge R à Lb1, la force à appliquer (et donc la puissance de la clef) sera égale à:

x * R/Lb1.

 

Pardon, j'avais oubllié le classique "toutes choses étant égales par ailleurs"

 

P est le point d'appui.

[Invité §loc356UY]

Bonjour à tous!

 

Non pas de panique..! une rallonge augmente bien le couple de serrage :

 

 

 

 

Comme vous le voyez le couple de serrage est passé de 12 à 18 Nm.

Vous remarquez que L n'a pas changé seul r a triplé.

 

oli 1 je ne suis pas d'accord avec toi ta méthode ne diffère pas de celle du seau précédemment détaillée,à part que tu seras obligé de mettre un poid plus important car le bras côté carré est plus court que du côté poignée.

Tu ne mesurera que le couple de déclanchement et ce couple ne correspond pas au couple de serrage affiché au vernier.

 

Si le couple de déclanchement est connu alors il est facile de calculer une rallonge.

Si on a une clé neuve ou sortant du contrôle il est important de mesurer les couples de déclanchement correspondant à plusieurs valeurs de vernier car il dépend du mécanisme qui est le seul élément qui se fatigue et donc peut varier au fil des utilisations.

 

Par calcul d'après les éléments dimentionnels fournis par silva 16 la rallonge que j'ai calculé n'était pas loin de la vérité si j'avais eu le couple de déclanchement je me serrais peut-être encore rapproché.

 

D'ailleur a propos d'étallonage,la clé est étallonée seule mais les embouts : cliquet,rallonge,ralonge+cliquet... ça en fait des sources d'erreur,quel est leur tolérance de fabrication ? il faudrai faire un étallonage pour chaque configuration.... Je chipote là hein...

 

Les clés à cadrant sont plus faciles à étalloner du fait qu'on lit directement le couple appliqué au carré ce qui entraine que le calcul d'une ralonge est plus simple