Question sur l' E85 / bioethanol / ethanol / superethanol

[palatino]

Sûrement de beaucoup de cm3 et de Horse Power . .

[grogazenvue]

C'est quoi la différence entre le 4x4 et mon ax ? Question de moteur ? c'est parce que c'est francais ?

 

 

En fait, la raison principale, c'est surtout que tu es en pneus de 145 de large et 13" de diamètre et que le 4x4 est en 275x17"...

[philboy]

 

En fait, la raison principale, c'est surtout que tu es en pneus de 145 de large et 13" de diamètre et que le 4x4 est en 275x17"...

 

Et le pare-buffle , tu as oublié le pare-buffle , indispensable sur un 4x4

[grogazenvue]

Oui, tout à fait, c'est grâce au pare-buffle qu'il accepte aussi bien l'E85..

[philboy]

Oui, tout à fait, c'est grâce au pare-buffle qu'il accepte aussi bien l'E85..

 

donc une AX avec des 275x17" + un pare buffle acceptera l'E85 ! CQFD

Pour en revenir aux biocarburants je sais pas si c'est vraiment une solution d'avenir, quand on voit ce que ça implique.....

Dimanche 23 mars, dans une interview au journal NZZ am Sonntag, Peter Brabeck, le PDG du groupe alimentaire Nestlé a mis en garde contre les biocarburants. "Si l’on veut couvrir 20% du besoin croissant en produits pétroliers avec des biocarburants, comme cela est prévu, il n’y aura plus rien à manger" a déclaré Peter Brabeck.

Pour le PDG de Nestlé, "accorder d’énormes subventions pour les produire est inacceptable moralement et irresponsable", car les biocarburants conduisent à la raréfaction des terres cultivables.

 

Quand on constate l'augmentation de la demande en energie mondiale actuelle , le besoin en biocarburant va tellement augmenter que la quasi totalité des terres cultivable va etre consacrée a cette production, au détriment de la nourriture humaine.Si actuellement les cours et les prix des matières première (céréales, huiles, etc..) s'envolent c'est a cause de ça également .

De l'E85 avec des pates a 15€/kg et des terres cramées par la surproduction bof bof

Donc biocarburant FBI (fausse bonne idée) .

 

[Invité §art416SX]

donc une AX avec des 275x17" + un pare buffle acceptera l'E85 ! CQFD

Pour en revenir aux biocarburants je sais pas si c'est vraiment une solution d'avenir, quand on voit ce que ça implique.....

Dimanche 23 mars, dans une interview au journal NZZ am Sonntag, Peter Brabeck, le PDG du groupe alimentaire Nestlé a mis en garde contre les biocarburants. "Si l’on veut couvrir 20% du besoin croissant en produits pétroliers avec des biocarburants, comme cela est prévu, il n’y aura plus rien à manger" a déclaré Peter Brabeck.

Pour le PDG de Nestlé, "accorder d’énormes subventions pour les produire est inacceptable moralement et irresponsable", car les biocarburants conduisent à la raréfaction des terres cultivables.

 

Quand on constate l'augmentation de la demande en energie mondiale actuelle , le besoin en biocarburant va tellement augmenter que la quasi totalité des terres cultivable va etre consacrée a cette production, au détriment de la nourriture humaine.Si actuellement les cours et les prix des matières première (céréales, huiles, etc..) s'envolent c'est a cause de ça également .

De l'E85 avec des pates a 15€/kg et des terres cramées par la surproduction bof bof

Donc biocarburant FBI (fausse bonne idée) .

 

Sauf que pour les pattes, c'est du a une très mauvaise récolte mondiale de l'année 2007.

Remettons les choses à leurs places.

 

De plus, la production d'éthanol peut se faire grâce à des déchets végétaux même si cette technologie en est à ses débuts.

Comme toujours, avant de taper sur les essensseux, regardons plutôt les mazouteux avec leur colza.

De plus, on utilise l'éthanol pour éthériser le colza et en faire du diester.

Sa, a mon avis c'est réellement stupide, car il faut de mémoire 1/2l d'éthanol pour éthériser 1l d'huile.

Quel rendement.

Mais le parc auto étant essentiellement gazouteux, on chercher plus pour eux que pour les essensseux.

 

[Invité §suz653uZ]

Sauf que pour les pattes, c'est du a une très mauvaise récolte mondiale de l'année 2007.

Remettons les choses à leurs places.

 

De plus, la production d'éthanol peut se faire grâce à des déchets végétaux même si cette technologie en est à ses débuts.

Comme toujours, avant de taper sur les essensseux, regardons plutôt les mazouteux avec leur colza.

De plus, on utilise l'éthanol pour éthériser le colza et en faire du diester.

Sa, a mon avis c'est réellement stupide, car il faut de mémoire 1/2l d'éthanol pour éthériser 1l d'huile.

Quel rendement.

Mais le parc auto étant essentiellement gazouteux, on chercher plus pour eux que pour les essensseux.

 

La réalité est pourtant évidente.

 

Les Biocarburants sont un crime contre l'humanité.

[Invité §art416SX]

La réalité est pourtant évidente.

 

Les Biocarburants sont un crime contre l'humanité.

 

Vu le niveau intellectuel de l'humanité, ça ne sera pas une grande perte.

 

[philboy]

Sauf que pour les pattes, c'est du a une très mauvaise récolte mondiale de l'année 2007.

Remettons les choses à leurs places.

 

De plus, la production d'éthanol peut se faire grâce à des déchets végétaux même si cette technologie en est à ses débuts.

 

Raison de plus , quand il y a juste assez pour se nourrir, pourquoi gaspiller le peu récolté pour fabriquer du caburant ?

Faut choisir, ou remplir ton estomac ou remplir ton réservoir ; choix cruel mais bien réel dans un proche avenir .

N'oublions pas non plus que ce qui devient un inconfort (augmentation des prix) dans notre société "riche", devient une impossibilité de se nourir dans nombre de pays pauvres....

[Invité §suz653uZ]

Raison de plus , quand il y a juste assez pour se nourrir, pourquoi gaspiller le peu récolté pour fabriquer du caburant ?

Faut choisir, ou remplir ton estomac ou remplir ton réservoir ; choix cruel mais bien réel dans un proche avenir .

 

Le problème est malheureusement différent.

 

Ou

1) remplir l'estomac des occidentaux, remplir leur réservoirs, et laisser crever les autres

 

ou

2) Remplir l'estomac de tous, et un peu moins les réservoirs

 

Ce n'est pas l'estomac de ceux qui remplissent leur réservoir qui se vide.

[palatino]

De plus, on utilise l'éthanol pour éthériser le colza et en faire du diester.

Sa, a mon avis c'est réellement stupide, car il faut de mémoire 1/2l d'éthanol pour éthériser 1l d'huile.

Quel rendement.

 

 

En fait, le diester est fait à partir de méthanol (d'origine pétrolier).

Le méthanol rentre dans la réaction d'estérification à hauteur de 10%.

 

L'intérêt du diester est une viscosité quasi identique que le GO et une parfaite substitution.

 

Il est possible d'utiliser de l'éthanol dans la réaction d'estérification, ce qui permet de fabriquer un carburant 100% végétal.

 

Pour moi, l'estérification des huiles végétale de fritures usagées pour en faire du carburant me semble une bonne solution.

C'est ce qui existe en chine.

 

 

[Invité §art416SX]

Raison de plus , quand il y a juste assez pour se nourrir, pourquoi gaspiller le peu récolté pour fabriquer du caburant ?

Faut choisir, ou remplir ton estomac ou remplir ton réservoir ; choix cruel mais bien réel dans un proche avenir .

N'oublions pas non plus que ce qui devient un inconfort (augmentation des prix) dans notre société "riche", devient une impossibilité de se nourir dans nombre de pays pauvres....

 

 

On pourrait se poser la même question concernant les particules des diesels, mais les intérêts économiques en ont décidé autrement.

 

Le tout Diesel est finalement la meilleure solution.

La future génération crèvera asphyxier, ça fera des retraites en moins a payé.

 

Le gouvernement a déjà tout prévu.

 

Il ne faut pas voir en l'éthanol une solution de remplacement au pétrole, mais une piste complémentaire a d'autre pour l'apres pétrole.

 

[philboy]

 

On pourrait se poser la même question concernant les particules des diesels, mais les intérêts économiques en ont décidé autrement.

 

Le tout Diesel est finalement la meilleure solution.

La future génération crèvera asphyxier, ça fera des retraites en moins a payé.

Le gouvernement a déjà tout prévu.

 

Il ne faut pas voir en l'éthanol une solution de remplacement au pétrole, mais une piste complémentaire a d'autre pour l'apres pétrole.

 

[:philboy]

Asphyxiée et affamée, on a enfin trouvé le moyen de lutter contre l'obésitée .

Ca fera également des économies d'energie, au lieu de 70 kg si tu pèses seulement 40 kg, x4 dans une voiture ça fait 30 x 4 = 120 kg de moins, pas négligeable le poids gagné pour les économies d'energie... je plaisante ! quoi que....

 

 

[Invité §yop132kt]

 

On pourrait se poser la même question concernant les particules des diesels, mais les intérêts économiques en ont décidé autrement.

 

Le tout Diesel est finalement la meilleure solution.

La future génération crèvera asphyxier, ça fera des retraites en moins a payé.

 

Le gouvernement a déjà tout prévu.

 

Il ne faut pas voir en l'éthanol une solution de remplacement au pétrole, mais une piste complémentaire a d'autre pour l'apres pétrole.

 

Je trouve plus honorable de risque un cancer pour soi même, à 70 ans, que de laisser crever, aujourd'hui, des millions de gens (qui n'ont même pas de voiture), et notamment des enfants.

[Invité §art416SX]

Je trouve plus honorable de risque un cancer pour soi même, à 70 ans, que de laisser crever, aujourd'hui, des millions de gens (qui n'ont même pas de voiture), et notamment des enfants.

 

Chacun voit midi à sa porte.

Moi, j'ai du terrain, j'habite la campagne, et la bouffe, ce n’est pas un souci.

Par contre, je boss dans un centre de CT, je bouffe de la bonne particule a gogo et le cancer me dérangerait fortement.

Fuck les mouzouteux, vive l'éthanol.

 

Voilà pourquoi en fin de compte, éthanol, gazoute, nucléaire, on s'en tape.

Le système nous a appris a tirer la couverture a soit, un jour, moi compris, on le payera de notre vie, et ça sera bien fait pour notre gueule.

 

En attendant, ça ne coûte moins cher de rouler a l'éthanol qu'au gazoute, donc le continu.

Et ce n'est pas pijou avec son système blue-lions qui me fera changer d'avis.

 

[Invité §yop132kt]

Chacun voit midi à sa porte.

Moi, j'ai du terrain, j'habite la campagne, et la bouffe, ce n’est pas un souci.

Par contre, je boss dans un centre de CT, je bouffe de la bonne particule a gogo et le cancer me dérangerait fortement.

Fuck les mouzouteux, vive l'éthanol.

 

Voilà pourquoi en fin de compte, éthanol, gazoute, nucléaire, on s'en tape.

Le système nous a appris a tirer la couverture a soit, un jour, moi compris, on le payera de notre vie, et ça sera bien fait pour notre gueule.

 

En attendant, ça ne coûte moins cher de rouler a l'éthanol qu'au gazoute, donc le continu.

Et ce n'est pas pijou avec son système blue-lions qui me fera changer d'avis.

 

Le nombre de morts induits par l'éthanol ou le nucléaire, n'a quand même rien à voir.

[Invité §juj247zx]

Tu peux mettre 50% SP95 / 50% E85 sans problème.

On est plusieurs a tester à 50% aucun problème, les voitures fonctionnent à l'identique.

 

Les durites et plastique corrodés par l'ethanol ca ne concerne que les vielles voitures.

Les voitures récentes sont prévus pour supporter l'éthanol déjà intégré dans le SP95.

Jamais aucun problème de corrosion n'a était signalés au Brésil, aux USA, en Allemagne.

Entretien ton chevrolet normalement et tu sera tranquille.

 

Qu'entend t-il par voiture récente ? à partir de quel année ?

Merci d'avance les gars (Bande de taquineurs va :q )

 

ju

 

[grogazenvue]

Qu'entend t-il par voiture récente ? à partir de quel année ?

Merci d'avance les gars (Bande de taquineurs va :q )

 

ju

 

 

Y a pas de règle définie.

 

Chez certains constructeurs, ça peut être les 70's, chez d'autres ça peut être les 2000's, et à ce jeu là, les constructeurs nationaux ont rarement d'avance...

[Invité §amf764mO]

au fait personne n'a répondu à ma question :

 

Je me pose une petite question.

Certain d'entre nous mette 100% d'E85 sans boitier. Donc est-ce que cela signifie, que grace à la sonde lambda, celle-ci voit qu'il n'y a pas assez d'essence, et donc laisse ouvert l'injecteur plus longtemps ?

Si c'est le cas, est-ce que cela signifie aussi, que si ces même personnes mettent un boitier (sachant que le role du boitier est de laisser ouvert l'injecteur plus longtemps que ce qui ai demandé par l'electronique), cela signifie, que grace à la sonde lambda, l'injecteur va être ouvert plus longtemps mais aussi que par le boitier, l'injecteur sera encore laissé plus longtemps ouvert, donc une augmentation de consommation par la sonde + encore celle du boitier.

 

[adrig]

Marrantes ces réflexions sur l'avenir de l'humanité.

Est-ce que le journaliste a demndé au PDG de Nestlé combien de tonnes de bouffe il détruisait par an au lieu d'en faire don au tiers-monde?

[grogazenvue]

Marrantes ces réflexions sur l'avenir de l'humanité.

Est-ce que le journaliste a demndé au PDG de Nestlé combien de tonnes de bouffe il détruisait par an au lieu d'en faire don au tiers-monde?

 

 

Bien vu.

[meca32]

Vu le niveau intellectuel de l'humanité, ça ne sera pas une grande perte.

 

 

 

Ben avec des propos comme ça c'est pas toi qui va relever le niveau.

[meca32]

Le problème est malheureusement différent.

 

Ou

1) remplir l'estomac des occidentaux, remplir leur réservoirs, et laisser crever les autres

 

ou

2) Remplir l'estomac de tous, et un peu moins les réservoirs

 

Ce n'est pas l'estomac de ceux qui remplissent leur réservoir qui se vide.

 

 

Ces cultures destinées aux agrocarburants vont faire comme toutes les cultures destinées aux pays riches genre café, détruire les cultures vivrières des pays pauvres pour que les plus riches puissent rouler sans trop dépenser, et en plus on se donne bonne conscience.

 

 

 

 

 

 

 

 

[meca32]

Marrantes ces réflexions sur l'avenir de l'humanité.

Est-ce que le journaliste a demndé au PDG de Nestlé combien de tonnes de bouffe il détruisait par an au lieu d'en faire don au tiers-monde?

 

 

 

Le fait que cette question n'est pas été posée te suffit pour avoir bonne conscience ??

 

[Invité §art416SX]

 

 

Ben avec des propos comme ça c'est pas toi qui va relever le niveau.

 

C'est bien se que je dis quelque post plus bas.

 

La différence avec les autres, je le sais et j'en suis conscient.

Je ne suis pas un pseudo ecolo ou bons élèves qui se persuade d'être exemplaire en suivant les dire de ceux qui pensent pour nous.

 

Combien de personnes peuvent dire et sont irréprochables ?

 

Quelles solutions ?

 

Brailler tous seuls dans son coin ? (Oui, ça râle, mais quand tu commences la manif, tu te retrouves toujours tout seul face aux problèmes, les autres t'envoi en éclaireur).

 

Refuser le système et vivre comme un con ?

 

Comprendre et utiliser le système pour le baiser avant qu'il ne te baise ?

 

perso, j'utilise cette soluce faute de mieux.

 

[meca32]

C'est bien se que je dis quelque post plus bas.

 

La différence avec les autres, je le sais et j'en suis conscient.

Je ne suis pas un pseudo ecolo ou bons élèves qui se persuade d'être exemplaire en suivant les dire de ceux qui pensent pour nous.

 

Combien de personnes peuvent dire et sont irréprochables ?

 

Quelles solutions ?

 

Brailler tous seuls dans son coin ? (Oui, ça râle, mais quand tu commences la manif, tu te retrouves toujours tout seul face aux problèmes, les autres t'envoi en éclaireur).

 

Refuser le système et vivre comme un con ?

 

Comprendre et utiliser le système pour le baiser avant qu'il ne te baise ?

 

perso, j'utilise cette soluce faute de mieux.

 

 

Je préfère quand même quand tu t'exprimes de la manière dont tu viens de le faire que comme le post que j'ai repris, c'est quand même limite, reconnais le.

 

Pour info je ne suis pas non plus écolo, et j'essaies aussi à ma manière de m'en sortir, mais c'est autant que possible sans nuire à qui que ce soit.

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §art416SX]

au fait personne n'a répondu à ma question :

 

Je me pose une petite question.

Certain d'entre nous mette 100% d'E85 sans boitier. Donc est-ce que cela signifie, que grace à la sonde lambda, celle-ci voit qu'il n'y a pas assez d'essence, et donc laisse ouvert l'injecteur plus longtemps ?

Si c'est le cas, est-ce que cela signifie aussi, que si ces même personnes mettent un boitier (sachant que le role du boitier est de laisser ouvert l'injecteur plus longtemps que ce qui ai demandé par l'electronique), cela signifie, que grace à la sonde lambda, l'injecteur va être ouvert plus longtemps mais aussi que par le boitier, l'injecteur sera encore laissé plus longtemps ouvert, donc une augmentation de consommation par la sonde + encore celle du boitier.

 

Réfléchi 2 secondes !!

 

Si l'injection est capable de voir que c'est pauvre, si tu ajoutes un boîtier additionnel, il sera aussi capable de voir qu'il est là.

Il fera le complément du boîtier additionnel, en plus ou en moins.

 

Voilà aussi pourquoi un boîtier automatique n'est pas la meilleure soluce.

 

Il vaut mieux un manuel qui donne un enrichissement fixe et le calculateur complète.

S'ils ont tous les deux accès a la sonde, ils peuvent très bien se contredire au bout d'un moment du a leur temps de réaction.

L'un enrichit, l'autre voit riche et appauvrit, mais suivant la vitesse de réaction des deux, l'un peu donner riche alors que l'autre dit pauvre.

 

[Invité §art416SX]

 

Je préfère quand même quand tu t'exprimes de la manière dont tu viens de le faire que comme le post que j'ai repris, c'est quand même limite, reconnais le.

 

Pour info je ne suis pas non plus écolo, et j'essaies aussi à ma manière de m'en sortir, mais c'est autant que possible sans nuire à qui que ce soit.

 

 

 

Oui, ma grande gueule extrémiste parfois me joue des tours.

 

Comme tu le soulignes, sans nuire à personne, si possible.

 

Malheureusement, tu trouveras toujours le possible quelque part.

 

Dans tous les cas, on est dans une belle merde, et je n'ai pas de solution.

 

 

 

[Invité §suz653uZ]

Marrantes ces réflexions sur l'avenir de l'humanité.

Est-ce que le journaliste a demndé au PDG de Nestlé combien de tonnes de bouffe il détruisait par an au lieu d'en faire don au tiers-monde?

 

Du bon post de beauf ça

[palatino]

au fait personne n'a répondu à ma question :

 

Je me pose une petite question.

Certain d'entre nous mette 100% d'E85 sans boitier. Donc est-ce que cela signifie, que grace à la sonde lambda, celle-ci voit qu'il n'y a pas assez d'essence, et donc laisse ouvert l'injecteur plus longtemps ?

Si c'est le cas, est-ce que cela signifie aussi, que si ces même personnes mettent un boitier (sachant que le role du boitier est de laisser ouvert l'injecteur plus longtemps que ce qui ai demandé par l'electronique), cela signifie, que grace à la sonde lambda, l'injecteur va être ouvert plus longtemps mais aussi que par le boitier, l'injecteur sera encore laissé plus longtemps ouvert, donc une augmentation de consommation par la sonde + encore celle du boitier.

 

 

Salut amfrey,

 

Ton raisonnement est faux mais mérite une explication :

 

- La quantité d'essence injecté est lié au temps d'ouverture de l'injecteur (car la pression du carburant est régulée et constante vers 3 bars).

 

- Le système d'injection cherche constamment le meilleur rapport air-carburant grâce à l'information de la sonde lambda en tenant compte aussi d'autres informations (température LDR . . . )

 

- Le boîtier additionnel ne fait qu'augmenter le temps d'ouverture en appliquant une règle de 3 issue de la proportion idéale air-E85.

 

En cas d'un taux d'éthanol inférieur à 85%, le calculateur d'injection ajuste en réduisant les temps d'ouverture grâce à l'information de la sonde lambda.

En fait, le calculateur d'injection fait exactement l'inverse que s'il n'y avait pas de boîtier.

 

De la manière que certains calculateurs d'injection sont en limite d'enrichissement, ils pourront être aussi en limite d'appauvrissement.

Ca se traduit par l'allumage d'un témoin de dysfonctionnement au tableau de bord dans les 2 cas.

 

Certains boîtiers possèdent un interrupteur manuel en fonction de la proportion grossière d'éthanol dans le réservoir (0-50%, 50-85% par exemple) afin d'augmenter le temps d'ouverture des injecteurs de 2 façons différentes.

 

Mais il y a une inconnue dans cette augmentation du temps d'ouverture des injecteurs car on ne sait pas si l'injecteur continue à être ouvert alors que la soupape d'admission est déjà fermée ? ? ?

La logique voudrait qu'on avance le temps d'ouverture de l'injecteur en même temps qu'augmenter la durée d'injection . . .

 

Augmenter la quantité de carburant injectée sans toucher à la durée par l'intermédiaire d'injecteurs + gros et/ou de pression de carburant + importante évite cette éventuel problème.

 

Je ne suis pas un spécialiste de l'injection et de ses timing mais c'est ce problème que j'entrevois, en augmentant simplement la durée d'ouverture des injecteurs par les fameux boîtier additionnels qui coûtent particulièrement cher par rapport à ce qu'ils font !

 

Conclusion :

Les boîtiers additionnels fonctionnent en augmentant les temps d'ouverture des injecteurs par un ratio fixe correspond à une règle de 3 issue de la proportion idéale air-E85.

Ces boîtiers utilisent la fonction d'adaptation du calculateur d'injection en cas de concentration d'éthanol inférieure à 85 %.

[meca32]

 

Salut amfrey,

 

Ton raisonnement est faux mais mérite une explication :

 

- La quantité d'essence injecté est lié au temps d'ouverture de l'injecteur (car la pression du carburant est régulée et constante vers 3 bars).

 

- Le système d'injection cherche constamment le meilleur rapport air-carburant grâce à l'information de la sonde lambda en tenant compte aussi d'autres informations (température LDR . . . )

 

- Le boîtier additionnel ne fait qu'augmenter le temps d'ouverture en appliquant une règle de 3 issue de la proportion idéale air-E85.

 

En cas d'un taux d'éthanol inférieur à 85%, le calculateur d'injection ajuste en réduisant les temps d'ouverture grâce à l'information de la sonde lambda.

En fait, le calculateur d'injection fait exactement l'inverse que s'il n'y avait pas de boîtier.

 

De la manière que certains calculateurs d'injection sont en limite d'enrichissement, ils pourront être aussi en limite d'appauvrissement.

Ca se traduit par l'allumage d'un témoin de dysfonctionnement au tableau de bord dans les 2 cas.

 

Certains boîtiers possèdent un interrupteur manuel en fonction de la proportion grossière d'éthanol dans le réservoir (0-50%, 50-85% par exemple) afin d'augmenter le temps d'ouverture des injecteurs de 2 façons différentes.

 

Mais il y a une inconnue dans cette augmentation du temps d'ouverture des injecteurs car on ne sait pas si l'injecteur continue à être ouvert alors que la soupape d'admission est déjà fermée ? ? ?

La logique voudrait qu'on avance le temps d'ouverture de l'injecteur en même temps qu'augmenter la durée d'injection . . .

Augmenter la quantité de carburant injectée sans toucher à la durée par l'intermédiaire d'injecteurs + gros et/ou de pression de carburant + importante évite cette éventuel problème.

 

Je ne suis pas un spécialiste de l'injection et de ses timing mais c'est ce problème que j'entrevois, en augmentant simplement la durée d'ouverture des injecteurs par les fameux boîtier additionnels qui coûtent particulièrement cher par rapport à ce qu'ils font !

 

 

 

Sur un moteur essence à injection indirecte on se fout totalement du moment d'injection, d'ailleurs si tu réfléchi avec un monopoint ou un multipoint non phasé l'injection se fait presque à n'importe quel moment du cycle.

 

 

 

 

 

 

 

[palatino]

Je ne suis pas d'accord avec toi méca32,

 

L'injection, dans le cas d'un multipoint, doit correspondre à l'aspiration du piston, soupape(s) d'admission ouverte(s), pour que le carburant se mélange dans le flux d'air aspiré.

[meca32]

Je ne suis pas d'accord avec toi méca32,

 

L'injection, dans le cas d'un multipoint, doit correspondre à l'aspiration du piston, soupape(s) d'admission ouverte(s), pour que le carburant se mélange dans le flux d'air aspiré.

 

 

 

Non palatino, souvent la charge de carburant est injectée en deux fois, une partie éffectivement avant l'admission mais l'autre pendant la phase explosion détente, si tu le souhaites je peux te montrer des shémas de branchement qui, du fait que les injecteurs sont branchés en parallèle te prouveront que l'on injecte en différents moments du cycle, et franchement ça n'a strictement aucune incidence sur le fonctionnement du moteur, il n'en n'est pas de même sur les moteurs à injection directe comme ceux de chez VAG actuellement le seul à ma connaissance à continuer la commercialisation de ce type de moteur.

 

 

 

 

[palatino]

Effectivement !

 

Je viens de relire la RTA Clio II est l'injection multipoint est dite " semi-séquentielle"

Les injecteurs sont commandés 2 par 2 dans l'ordre 1-4 et 2-3.

Injection pendant les phases de compression et d'échappement.

 

Bon, y a plus de problème donc

 

A quand les schémas de boîtier additionnels sur internet ?

Faites chauffer les fer à souder

 

 

[Invité §art416SX]

Effectivement !

 

Je viens de relire la RTA Clio II est l'injection multipoint est dite " semi-séquentielle"

Les injecteurs sont commandés 2 par 2 dans l'ordre 1-4 et 2-3.

Injection pendant les phases de compression et d'échappement.

 

Bon, y a plus de problème donc

 

A quand les schémas de boîtier additionnels sur internet ?

Faites chauffer les fer à souder

 

 

 

Voila la théorie

 

http://super-ethanol.fr/~superethanol/forumE85/viewtopic.php?t=510