Question sur l' E85 / bioethanol / ethanol / superethanol

[Invité §Mac472qq]

Ok,ok si tu y tiens j'ai perdu des chevaux et je consomme plus. Je ne comprends pas l'interêt de parler de nos diverses expériences si c'est pour s'entendre dire qu'on dit des aneries!!

 

Tu m'as l'air bien agressif ça fait peur...

 

On est en train de t'expliquer et n'importe qui qui a un minimum de connaissances en physique te dira la meme chose:

 

Carburant moins énergétique signifie que pour avoir un comportement strictement identique (en perfs pures) la voiture doit compenser en augmentant la quantité de carburant.Ce comportement on le retrouve dans absolument TOUS LES VEHICULES FLEXFUEL.

Maintenant moi aussi en roulant cool, le pied léger et pas en plein paris ou il faut tt le temps s'arreter/repartir, ma surconso est faible mais omniprésente, et c'est obligatoire !

Tu aurais lu et compri la doc PDF dont le lien a été donné la page précédente, ce débat stéril aurais pri fin depuis bien longtemps...

 

ps: tu aurais compri ce que je raconte tu réaliserais que sur une grosse voiture la perte de puissance n'est pas forcément perceptible (sauf pour les acharnés qui poussent dans les tours et sont habitués à rouler "fort"), et qui dit perte de perfs dit -> quasiment pas de surconso vu que l'injection n'enrichit pas des masses pour répurérer la puissance équivalente qu'aurait délivré un volume inférieur de SP95.

 

Au passage, le GPL ça vous parle ? parce que c'est exactement la meme chose.Pour un meme volume le GPL est moins énergétique que le SP95 (-22,5%) .Résultat: les voitures équipées de kits GPL consomment + qu'en tournant au SP95...

[Invité §pep060QV]

Dis moi, mac_fly1fr, tu n'as pas l'impression que tu reprends mot pour mot ce que je dis depuis le début?

Tu dit: ps: tu aurais compri ce que je raconte tu réaliserais que sur une grosse voiture la perte de puissance n'est pas forcément perceptible (sauf pour les acharnés qui poussent dans les tours et sont habitués à rouler "fort" ), et qui dit perte de perfs dit -> quasiment pas de surconso vu que l'injection n'enrichit pas des masses pour répurérer la puissance équivalente qu'aurait délivré un volume inférieur de SP95.

C'est ce que je dis: Je ne tire pas dans les tours, je ne surconsomme quasi pas et la perte éventuelle de puissance je ne la ressents pas!!!!

 

Vu qu'on est daccord , pourquoi cet acharnement? C'est étonnant , non?

 

[Invité §pep060QV]

J'ai eu un espace phase 2 en 2000 sur lequel j'ai fait monter un kit gpl.

Résultat assez décevant: grosse surconso, explosions de la boite à air en pagaille, réservoir en remplacement de la roue de secours trop petit (300 kms d'autonomie) . Il est vrai que le système par aspiration monopoint de l'époque ne valait pas le multipoints gazeux par injecteurs actuel , mais qui est passé de 1800 € en 2000 à 3800 € en 2008 pour un moteur V6

[Invité §Mac472qq]

Dis moi, mac_fly1fr, tu n'as pas l'impression que tu reprends mot pour mot ce que je dis depuis le début?

Tu dit: ps: tu aurais compri ce que je raconte tu réaliserais que sur une grosse voiture la perte de puissance n'est pas forcément perceptible (sauf pour les acharnés qui poussent dans les tours et sont habitués à rouler "fort" ), et qui dit perte de perfs dit -> quasiment pas de surconso vu que l'injection n'enrichit pas des masses pour répurérer la puissance équivalente qu'aurait délivré un volume inférieur de SP95.

C'est ce que je dis: Je ne tire pas dans les tours, je ne surconsomme quasi pas et la perte éventuelle de puissance je ne la ressents pas!!!!

 

Vu qu'on est daccord , pourquoi cet acharnement? C'est étonnant , non?

 

C'est pas de l'acharnement... ça tu ne l'as jamais dit dès le départ.

Parce que quand on lit les remarques d'autres (pas toi), certains pensent qu'on doit consommer exactement autant sans aucune perte de puissance (et que si on consomme un peu plus un kit changerait la donne ), hors c'est faux ... cela dit en révisant ses habitudes de conduite on arrive a une surconso très légère (c'est ce que je fais avec ma golf 3 afin d'avoir une conso pas si éloignée que ça de ce que j'avais avec le SP95).Mais plus je conduit "sport", plus je vois la différence de conso SP95/E85.

 

ps: si tu ne pousses pas ta voiture, tu ne peux pas affirmer que tu ne perds pas en puissance (c'est d'autant plus vrai si tu as une grosse voiture qui a donc à la base beaucoup de couple ). > tous ceux qui disent avoir perdu en puissance le voient lors des grosses accélération/de la montée en tours, pas en conduite "souple" puisque c'est dans ce cas qu'il n'y a pas besoin de puissance (j'ai vu des personnes qui décrivent ça comme leur voiture ayant un comportement + souple )

 

Bref dans le fond on est d'accord , mais tu n'avais pas dit ce que tu viens de dire là... et ça change tout c'est pour cela que j'étais pas tout a fait d'accord.Pour un parisien qui roule typiquement "comme un parisien" je te garantis que la surconso sera bien plus visible que qq'un qui n'a pas les soucis quotidiens d'embouteillages et roule "cool" ...

[Invité §pep060QV]

je suis bien daccord, en ville çà pourrait devenir la cata si l'éthanol n'était pas presque moitié moins cher.

Notes aussi que plus haut j'ai confirmé que mon ford explorer 4 litres consomme 18 litres au lieu de 15 depuis qu'il marche à l'éthanol!!

Avec la 607 ,le fait de renter la 3è à 90 kms/h à chaque fois que je veux doubler sur courte distance ne me fait pas consommer plus, mais au moins je m'amuse quelques secondes à profiter de mes cannassons qui dorment le reste du temps. La surconsso est bien liée à la conduite sur un plein complet, et pas sur une accélération ou deux.

Bonne continuation

[Invité §Mac472qq]

Bien sur, quand je disais accélération, c'est la manière de conduire > c'est pas appuyer de tps en tps sur l'accélérateur... c'est le rythme de conduite parisien qui fait que les gens roulent "agressif sur l'accélérateur", se faufilent etc... et là la conso quand on tourne au E85 monte bien + (encore + que si l'on tourne au SP95) si l'on conduit ainsi sur tout un plein.Cela dit meme en montant en fleche, ma surconso max ne dépasse pas ~20% a tout casser sur ma golf 3 gt ce qui rend l'E85 toujours largement plus économique que le SP95 puisque lE SP95 est ~75% + cher que l'E85.C'est lamentable de voir la tune que l'état se met direct dans la poche via les carburant "fossiles"

[Invité §Tip375oV]

Imaginons un cas théorique ou l'on roulerais toujours à la même vitesse.

 

En pratique, c'est comme si on est sur une autoroute déserte et avec un régulateur de vitesse, ex à 130 km/h tout le long.

 

Là encore tu dois voir une surconso à l'E85 tu vas faire moins de kilomètres avec un plein à l'E85 qu'au SP.

 

Car là à 130 km/h on est en charge partielle et c'est la sonde lambda qui ajuste la conso afin d'avoir toujours un lambda =1 donc le bon ratio stoechiométrique. Donc forcément il faut plus de carburant pour une même vitesse car l'E85 est moins calorique.

 

Donc là encore selon moi la surconsommation à l'E85 doit être significative disons > à 10% en sachant que si on prend les vrais chiffres théoriques c'est plutot 25% de surconso que l'on devrait avoir.

 

Qu'en pensez-vous? Quels pourraient être les facteurs qui font qu'on aurait pas de surconso? Certaines voitures savent adapter l'avance à l'allumage à l'E85 mais elles sont rares et surtout le gain serait minime je pense.

 

Et pour le GPL, la qualité des installations était déterminante, aujourd'hui la surconso au GPL est vraiment faible avec une bonne installation car avant on surconsommait en partie car le GPL est moins calorifique mais aussi parceque les systèmes d'injection GPL étaient beaucoup moins précis et qu'au GPL, dans le doute, il faut toujours mieux rouler riche que rouler pauvre vu que sa tempréature de combustion est plus éléve que celle de l'essence et ue celle de l'éthanol (qui est elle-même plus faible que celle de l'essence)

[Invité §pep060QV]

Tout à fait raison sur les taxes pétrolières. Maintenant, si on trouvait le carburant miracle qui nous fasse oublier complètement les produits pétroliers, à quoi s'attendre pour la récupération de toutes ces taxes perdues pour le gouvernement? De toutes manières nous paierons toujours, d'une manière comme une autre

[Invité §Tip375oV]

Pour la petite parenthèse sur la TIPP, sans les taxes déjà il y aurait bien plus de pollutions puisqu'on consommerait bien plus d'essence et les moteurs n'auraient pas des consos si faibles. De plus le fait que le pétrole soit cher rend les alternativesau pétrole plus interessantes.

 

Et enfin la TIPP permet tout de même de financer un grand nombre de services publics...

 

Donc pour moi le niveau des taxes ne me gène pas tant que ça. Ce qui me gène plus c'est qu'il n'y ait pas d'alternatives et que la plupart des gens soient tout de même obliger d'utiliser du pétrole et de polluer tous les jours rien que pour travailler...

 

Si l'état ne prélevait pas de TIPP, vous croyez qu'on roulerait à l'E85? Non tout le monde s'en foutrait complètement de l'E85... Car l'éthanol serait au même prix que l'essence.

 

Nous les français on a une conscience écologique uniquement quand ça nous permet de faire des économies... Sinon rien à battre de l'écologie, et vas-y que je te vire mon catalyseur pour gagner 2 chevaux supplémentaires qui d'ailleurs ne me serviront à rien vu que je ne fais jamais de circuit mais bon c'est tellement mieux de savoir que notre voiture fait 2ch de plus sans que celà ne nous coute un rond...

[Invité §pep060QV]

je ne dis pas le contraire tipiak. Je suis même assez daccord. Tout ce qui est financé avec la tipp devra de toutes façon être financé. La chose qui m'ennuie le plus perso, c'est les pétroliers et leurs polémiques qu'ils balancent sur tout ce qui bouge et qui fait qu'on achetera plus leur pétrole. Je reste intimement persuadé que tous nous devons commencer un boycot des carburants fossiles, en attendant que nos grosses têtes nous trouvent des solutions admissibles dont les pétroliers n'acheterons pas les brevets.

[Invité §pep060QV]

Ne mets pas tous les français dans le même panier. Je n'ai nullement l'intention de démonter mon catalyseur sur mon explorer, et je vais même lui installer un kit pour de pas le démolir(le cata). Si je passe mes véhicules à l'éthanol, c'est autant pour l'économie que pour commencer une " lutte" contre total et les autres

[Invité §Mac472qq]

+1

Je ne fais pas partit des gens qui enlevent leur cata pour gagner 2 malheureux ch et se contrefichent du point de vue "écolo".

 

L'E85 et le SP95 reviendraient ~au meme prix/km, je suis du genre à choisir d'abord la solution "écolo".Il n'y a pas besoin de taxe, juste de l'information véridique qui conduit à la prise de conscience générale de l'ampleur du problème

 

En fait quel que soit le domaine quand j'ai le choix, je privilégie la solution écolo à partir du moment ou ça ne me coute pas significativement plus cher, et contrairement à ce qu'on pourrait croire, si on arretait la désinformation il y a beaucoup plus de français que l'on croit qui feraient le meme choix, les taxes c'est du foutage de gu**** (les radars rapportent une fortune, les sous vous inquiétez pas l'état sait ou les récupérer -taxes sur les tel portables, sur les médias de stockages, les écrans DVI , et j'en passe de ttes ces nvlles taxes qui apparaissent du jour au lendemain ). Si on veut faire passer un message on informe de façon à mettre dans la tete des gens qu'on est en train de détruire la planete avec nos habitudes et que nos arrières petits enfants seront condamnés.

Les solutions alternatives au pétrole existent... les moteurs électriques sont bien + performants que les thermiques.L'électricité est la seule énergie gratuite avec une pollution proche du zéro (réseau d'héoliènes, panneaux solaires etc...).Le hic c'est que les gouvernements n'ont pas investit/incité à investir dans d'autres voies alors que ça fait un moment que les scientifiques et politiques savent les soucis que génèrent l'industrie du pétrole, ça n'est que depuis qques années qu'il y a des investissements dans d'autres voies et qu'on commence à voir des résultats bluffants sur les prototypes de véhicules électriques (ceci est un exemple..)

 

Sinon, pourquoi le diesel était moin taxé que l'essence alors qu'il coute aussi cher à produire et envoie plein de cochonneries dans l'air (particules, ou autres gaz nocifs)...

Les taxes telles qu'elles ont été appliquées ne sont pas des choix "écolo" mais en grande partie une question de sousous/vente de véhicules

[Invité §pol050Qr]

http://www.boursorama.com/conseils/detail_conseil.phtml?news=5489047

 

ABN le 13/05/2008 13h45

Biocarburants : fini de rêver ?...

S'il est une preuve que l'actuelle envolée des cours des matières premières agricoles n'est pas une simple bouffée spéculative mais bien un phénomène structurel voué à s'installer dans la durée c'est bien le fait que, de part et d'autre de la planète, les grands de ce monde commencent à s'interroger ostensiblement sur la pertinence de politiques publiques en matière de biocarburants pourtant encore sacro-saintes il y a peu.Clairement, une réflexion sur ce thème est d'ores et déjà engagée au sein des institutions européennes, qui affichent pourtant des objectifs très volontaristes en matière de développement du biodiesel.

 

Et, de manière encore plus significative, l'on voit aujourd'hui les principaux candidats à l'élection présidentielle américaine monter au créneau sur le sujet : ainsi, Barack Obama a-t-il déclaré publiquement que la politique américaine de production volontariste d'éthanol pourrait être remise en question ; quant à John McCain, il a ouvertement critiqué l'ambition des objectifs en la matière. De fait, ces déclarations sont tout sauf anodines - et témoignent à tout le moins d'un certain courage politique - car les milliards de dollars déversés chaque année sur la filière bénéficient directement à des millions d'électeurs (rappelons en effet que 25 % de la production américaine de maïs devrait cette année être convertie en éthanol)...

 

Mais ne rêvons pas trop : entre viscosité bureaucratique, puissance des lobbies agricoles et échéances électorales, les politiques en matière de biocarburants ne seront pas fondamentalement remises en cause dans le strict immédiat même si tout le monde voit bien qu'il s'agit d'une ubuesque et surtout dangereuse gabegie... Et comme il faut bien, en attendant, des boucs émissaires, le troupeau de la pensée unique continuera, pathétique, de hurler au loup de la spéculation. Don Quichotte n'est pas mort... Et les ânes (de Sancho Panza) non plus...

 

 

[Invité §pep060QV]

Tout à fait daccord avec toi Mac_fly1fr. Dailleurs de nouvelles batteries viennent d'être installées dans je ne sais plus quel véhicule et çà commence à devenir bon. Je pense que çà , c'est le futur propre. Mais l'électricité(en énergies nouvelles) aura aussi ses détracteurs, puisque c'est le propre de l'homme de ne jamais être daccord!!!

On entend déjà que les panneaux solaires "c'est pas beau"

que les éolienes " çà fait du bruit et c'est pas beau".

Ce ne sera pas facile!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[grogazenvue]

Tout à fait daccord avec toi Mac_fly1fr. Dailleurs de nouvelles batteries viennent d'être installées dans je ne sais plus quel véhicule et çà commence à devenir bon. Je pense que çà , c'est le futur propre. Mais l'électricité(en énergies nouvelles) aura aussi ses détracteurs, puisque c'est le propre de l'homme de ne jamais être daccord!!!

On entend déjà que les panneaux solaires "c'est pas beau"

que les éolienes " çà fait du bruit et c'est pas beau".

Ce ne sera pas facile!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

Pour avoir une palanquée d'éoliennes juste à côté de chez moi, je peux vous garantir que ça ne fait pas du tout de bruit. Rien, nada, que dalle...

Au pied d'une éolienne, j'entend mon téléphone sonner dans ma voiture, portes fermées alors qu'elle est pourtant bien isolée...

[Invité §m5t086VA]

Bonjour à tous, c' est très intéressant ce forum, j' ai quand même quelques questions sans réponses.Y a t' il un faricant qui peut remplacer les réservoires pour un fluoré sur une/des anciennes ? Je voudrai passer ma bmw 728i e23 de 1984 à l' e85 mais le pb de réservoir se pose, peut-être aussi la pompe à essence et le flotteur ?

Je recherche aussi un retour d' expérience sur une M5 e 34 roulant à l' e85 avec ou sans kit .

Pour ma modeste contribution, un ami à passé sa 323 i e36 de 96 à l' e85 sur Besançon, kit acheté sur la baie aux USA à 269€ spécial 6 cylindres ;il en est très content , elle tourne bien, 1,5l /100 en plus mais déjà amorti depuis 4 mois .

[Invité §Le 700Yh]

Ceux qui ne constatent pas de surconso à 100% E85 c'est impossible je suis désolé de vous le dire. Vous avez surement mal évalué votre conso au SP95. Car même si je veux bien croire que vous n'ayez pas 20-25% de surconso, vous devriez au moins avoir 10%.

 

Bref je vous encourage à recalculer vos conso au SP et à l'E85 en reprenant tout depuis le début et pas sur 300 ou 400km, bref de façon rigoureuse!

 

je suis à 5% de surconsommation, en même temps mon moteur est tellement plus "souple" que je me surprend à rouler tout le temps en 5ème, par contre lui mon économètre est catégorique ( il monte bien plus haut )

[Invité §Le 700Yh]

 

Là, désolé, mais à moins d'avoir un banc intégré à ta caisse, il t'est impossible d'affirmer une telle chose...

 

Tu pourrais tout à fait avoir perdu 10 ou 15ch que tu ne t'en rendrais pas compte.

 

Donc aucun intéret de rouler au sp98, puisque l'on ne peut pas sentir une différence de 15ch

[Invité §Fra251Ot]

 

Pour avoir une palanquée d'éoliennes juste à côté de chez moi, je peux vous garantir que ça ne fait pas du tout de bruit. Rien, nada, que dalle...

Au pied d'une éolienne, j'entend mon téléphone sonner dans ma voiture, portes fermées alors qu'elle est pourtant bien isolée...

 

 

Tu n'entends pas les éloliennes? Tu es sourd ou à la solde de ceux qui les installent?

[ceyal]

+1

Le hic c'est que les gouvernements n'ont pas investit/incité à investir dans d'autres voies alors que ça fait un moment que les scientifiques et politiques savent les soucis que génèrent l'industrie du pétrole, ça n'est que depuis qques années qu'il y a des investissements dans d'autres voies et qu'on commence à voir des résultats bluffants sur les prototypes de véhicules électriques (ceci est un exemple..)

 

Oui c'est vrai .. on a a peu investi dans les Eoliennes ... cela est incontestable .. 10 fois moins que la RFA

Mais le vrai HIC c'est qu'il faut 4000 Eoliennes pour fournir l'équivalent d'une centrale Nucléaire

et qu'en France ;. il y a 55 centrales nucléaires en service donc théoriquement il faudrait juste 220.000 éoliennes .. soit 2200/département (et beaucoup plus à Paris beacuse la population )...pour fournir le courant (sauf les jours sans vent évidemment) (en Allemagne .. des centrales nucléaires Il y a en a peu .. donc leur éléctricité dérive du pétrole ... donc leur taux de CO2/habitant est énorme par rapport à celui de la France .. et d'après Kyoto.. ils doivent faire des efforts gigantesques dans les années à venir au contraire de la France)

Bref Eoliennes, Hydroliennes et autres ne fourniront q'une énergie d'appoint .. comme aujoud'hui TOUS les barrages hydroélectriques sur toutes les rivières Françaises ne repérsentent que 8% de la consommation électrique nationale (en fait de tous les pays développés seule la Nouvelle Zélande s'en sort avec les énergies renouvelables .. mais car il y a un "mais" ils ne sont que 4 millions d'habitants sur une surface = celle du Royaume Uni avec force de hautes montagnes équivalentes aux Alpes Françaises ==> facile d'être écolo et antinucléaire à ce compte là)

 

Quant aux panneaux solaires : 1/ ils ont un rendement minable de 15% 2/ on n'est pas certain que dans toute leur vie, ils produiront autant d'énergie que celle qui aura été nécessaire à leur construction .. mais cela est un autre débat

Bye

 

[grogazenvue]

 

Tu n'entends pas les éloliennes? Tu es sourd ou à la solde de ceux qui les installent?

 

 

Ben, j'habite à côté, donc je sais de quoi je parle...

 

Ce n'est pas parce que PPDA a annoncé au 20h que des habitants s'en plaignaient que c'est la réalité sur le terrain.

[Invité §Mac472qq]

Oui c'est vrai .. on a a peu investi dans les Eoliennes ... cela est incontestable .. 10 fois moins que la RFA

Mais le vrai HIC c'est qu'il faut 4000 Eoliennes pour fournir l'équivalent d'une centrale Nucléaire

et qu'en France ;. il y a 55 centrales nucléaires en service donc théoriquement il faudrait juste 220.000 éoliennes .. soit 2200/département (et beaucoup plus à Paris beacuse la population )...pour fournir le courant (sauf les jours sans vent évidemment) (en Allemagne .. des centrales nucléaires Il y a en a peu .. donc leur éléctricité dérive du pétrole ... donc leur taux de CO2/habitant est énorme par rapport à celui de la France .. et d'après Kyoto.. ils doivent faire des efforts gigantesques dans les années à venir au contraire de la France)

Bref Eoliennes, Hydroliennes et autres ne fourniront q'une énergie d'appoint .. comme aujoud'hui TOUS les barrages hydroélectriques sur toutes les rivières Françaises ne repérsentent que 8% de la consommation électrique nationale (en fait de tous les pays développés seule la Nouvelle Zélande s'en sort avec les énergies renouvelables .. mais car il y a un "mais" ils ne sont que 4 millions d'habitants sur une surface = celle du Royaume Uni avec force de hautes montagnes équivalentes aux Alpes Françaises ==> facile d'être écolo et antinucléaire à ce compte là)

 

Quant aux panneaux solaires : 1/ ils ont un rendement minable de 15% 2/ on n'est pas certain que dans toute leur vie, ils produiront autant d'énergie que celle qui aura été nécessaire à leur construction .. mais cela est un autre débat

Bye

 

Tu as raison de dire que ceci est un autre débat

Je donnais un exemple, je suis bien conscient que ça ne résoud pas les pb's énergétiques.

Et puis il y a panneau solaires et panneaux solaires... ceux de dernière génération ont des rendements bien supérieures à ce qui se faisait jusqu'à présent (j'en parlait avec un ami electrotechnicien justement).Imagine chaque toit de maison équipé de panneau solaire de dernière génération et tout ça relié sur le meme réseau électrique... ça serait déja pas mal

Il y a les systèmes avec des conduits creusés dans le sol pour récupérer la chaleur gratuite de notre bone vieille terre (le terme de totu ça est la géothermie si ma mémoire est bonne)

En cumulant TOUS les systèmes alternatifs et en accélérant le développement/la recherche (car le problème est que les découvertes que l'on commence a appliquer sous forme de divers prototypes, aurait pu etre fait beaucoup plus tot, validées et encouragées par les gouvernements si on avait investit dans des voies alternatives au lieu de tout miser sur le pétrole alors qu'on savait que c'était une voie sans issue)

Au niveau des voitures, je ne comprends pas pquoi elles sont de + en + grosses et puissantes alors que pour aller au boulot on voit souvent 1 personne par véhicule... déja rien que ça c'est une mauvaise habitude alors qu'il aurait fallu privilégier des tous petits véhicules électriques, voir des 2 roues avec un véritable carrénage à l'image de je ne sais plus quel scooter -g vu un prototype voiture biplace+coffre carrément bluffant- .Ceci est un exemple encore une fois mais il y a des solutions, et il est évident qu'il faudra modifier nos comportements car chaque individu consomme a lui tout seul une énergie hallucinante.

[adrig]

Hello,

très satisfait du passage de ma 318is à l'éthanol, je voudrais convertir une 316i e30 qu'en pensez-vous, quelqu'un a déjà essayé?

 

Sinon sur ma 323i, sans kit, je viens de passer à 55% sp95 et 45% e85, à suivre...

[grogazenvue]

Hello,

très satisfait du passage de ma 318is à l'éthanol, je voudrais convertir une 316i e30 qu'en pensez-vous, quelqu'un a déjà essayé?

 

Sinon sur ma 323i, sans kit, je viens de passer à 55% sp95 et 45% e85, à suivre...

 

 

Y a pas de raison que le M40 ne l'accepte pas. Change quand même préventivement les durites, au cas où, c'est pas pour ce que ça coûte en concession...

[Invité §con882gd]

Faut compter combien pour un kit de durites d'essence en moyenne ? (bmw ou pas)

[grogazenvue]

Faut compter combien pour un kit de durites d'essence en moyenne ? (bmw ou pas)

 

 

Ca dépend de la longueur de ces dernières. En général, c'est vendu au mètre, mais sur certaines caisses, il peut y avoir des portions en tubes métalliques, donc pas besoin de les remplacer...

[Invité §con882gd]

Merci bien je me pencherai sur la question parceque ma 306 de 94 n'est plus toute jeune et commence à avoir pas mal de kilomètre pour une voiture de ce type.

[Invité §Fra251Ot]

 

Ben, j'habite à côté, donc je sais de quoi je parle...

 

Ce n'est pas parce que PPDA a annoncé au 20h que des habitants s'en plaignaient que c'est la réalité sur le terrain.

 

 

Attends grand... j'ai déjà vu une éolienne de près, et je regarde pas la boîte qui rend con.

Si je te dis que ça fait du bruit, c'est que ce sont mes oreilles qui l'ont entendu, pas un "on-dit-que"

[grogazenvue]

 

Attends grand... j'ai déjà vu une éolienne de près, et je regarde pas la boîte qui rend con.

Si je te dis que ça fait du bruit, c'est que ce sont mes oreilles qui l'ont entendu, pas un "on-dit-que"

 

 

Ben, ça doit pas être la même génération que celles à côté de chez moi alors...

 

Là, ce sont des bestiaux très récents, générant 2,5MW avec des hélices de 80m de diamètre et un axe à 60m du sol et je te garantis que même au pied, tu les entends à peine...

[Invité §tic625FF]

Bonjour à tous, selon vous l' E 85 ça va durer ou pas? parce que comme beaucoup je pense on se demande si ça vaut le coup d' acheter un essence et y installer un kit ce qui revient beaucoup moins cher qu'un véhicule diesel d' autant plus comme on dit à la météo et ça c' est bon pour la planète...

[Invité §con882gd]

 

Ben, ça doit pas être la même génération que celles à côté de chez moi alors...

 

Là, ce sont des bestiaux très récents, générant 2,5MW avec des hélices de 80m de diamètre et un axe à 60m du sol et je te garantis que même au pied, tu les entends à peine...

 

 

 

Y'en a pas très loin de chez moi, j'y suis allé me balader l'autre coup pour voir de près la polémique qu'on entend de loin. J'ai pas trouvé que ca faisait un bruit si fort que ca vu l'ampleur des bestiaux.

[Invité §Fra251Ot]

Bonjour à tous, selon vous l' E 85 ça va durer ou pas? parce que comme beaucoup je pense on se demande si ça vaut le coup d' acheter un essence et y installer un kit ce qui revient beaucoup moins cher qu'un véhicule diesel d' autant plus comme on dit à la météo et ça c' est bon pour la planète...

 

 

De toutes façons, dans pas longtemps le gasoil sera plus cher que le SP95, loi du marché oblige... donc ce sera plus rentable d'avoir une essence.

Après, ce qu'on mettra dedans... le pétrole n'est pas inépuisable.

Et si tu t'inquiètes du climat, arrête de rouler tout simplement, achète un vélo. Le réchauffement climatique pourrait engendrer de telles moifications que le carburant ne sera vraiment pas la question prioritaire dans nos vies de tous les jours. Imagine simplement si la mer devait remonter de 1m dans les terres...

[Invité §Fra251Ot]

 

 

Y'en a pas très loin de chez moi, j'y suis allé me balader l'autre coup pour voir de près la polémique qu'on entend de loin. J'ai pas trouvé que ca faisait un bruit si fort que ca vu l'ampleur des bestiaux.

 

 

Tiens voilà ce que j'ai à côté de chez moi:

 

http://eolsocial.free.fr/doc/montselgues.pdf

 

Voilà aussi ce qu'en pensent les allemands:

 

http://wilfriedheck.tripod.com/manif4f.htm

[Invité §con882gd]

La Terre a toujours connu des cycles alternant periodes froides et périodes chaudes. Certes l'Homme l'accélère bien ce processus avec toutes ces cochonneries mais il faut arrêter de penser qu'il est l'UNIQUE responsable de ce qui est en train de s'amorcer. Rien n'y fera de toute façon. Mais ce n'est certainement pas une raison pour se dire "rien a faire alors". On est d'accord.

[Invité §Fra251Ot]

La Terre a toujours connu des cycles alternant periodes froides et périodes chaudes. Certes l'Homme l'accélère bien ce processus avec toutes ces cochonneries mais il faut arrêter de penser qu'il est l'UNIQUE responsable de ce qui est en train de s'amorcer. Rien n'y fera de toute façon. Mais ce n'est certainement pas une raison pour se dire "rien a faire alors". On est d'accord.

 

 

Bien sûr que non, l'homme n'est pas l'unique responsable de cet état. Par contre, sa responsabilité est majeure dans la vitesse du changement d'état. Et cette vitesse de changement, c'est totalement inédit. Mais la Nature a toujours la grande sagesse de virer ses éléments les plus perturbateurs. Donc survivrons nous? On verra bien.