Le Diesel tue

[ceyal]

C'est bien gentil tous ces tests mais, pour les diesel modernes, qu'en est-il des émissions d'HAP et surtout de nitro-HAP bien plus toxiques que de vulgaires NOx...

Sans compter les additifs FAP de chez PSA à base de ferrocène et autres solvants, hautement toxiques, c'est écrit sur le bidon ! Ah mais oui hautement toxique lors du remplissage du réservoir d'additif mais inoffensif lorsque libéré dans l'atmosphère

 

Evidemment seul le mazout émet d'autres polluants ... les autres carburants sont blanc comme neige : sauf que le SP génère beaucoup plus de particules ultra très fines -<23nm) non comptés à l'homologation ... + composés volatils secondaires qui se recombinent entre eux ... mais le pire c'est le GNV , l'égérie des écolos qui lui génère DIX fois plus de particules ultra très fines (<23nm) que la combustion du SP ... pas grave, les particules ultra très fines, ne sont pas comptés à l'homologation

 

On découvre aussi que quand on fait de l'électricité avec des produits carbonés, curieusement ça émet une quantité énorme de SO2 et de NOx : 160 kT de chaque en Espagne en dépit de ses éoliennes et panneaux solaires et puis il y a aussi des HC, du CO et même du Mercure ... alors qu'en théorie et contrairement à la combustion du gazole, l'électricité ça n'émet pas de polluants :p :p

 

A ce compte, je pense qu'il faut aussi ajouter l'impact environnemental du raffinage du pétrole aux bilans énergétique et environnemental de l'ensemble des véhicules qui utilisent ce combustible à un moment ou un autre (et plus ou moins) dans la chaine de production d'énergie (GO, essence, GPL et électrique suivant les cas).

Car ce n'est sans doute pas la filière industrielle la plus propre...

Ca doit rajouter du CO2 et bien d'autres choses dans le bilan vu les torchères et l'énergie nécessaire pour la distillation. Et pour ma part, je n'ai aucune idée du rendement de ces installations.

ADAC, ADEME, etc... comptent TOUJOURS le CO2 du puits à la roue : extraction, transport, raffinage, distribution, combustion

ADEME par exemple compte le CO2 et les équivalents CO2/litre (Méthane CH4 : PRG de 28/100 ans et de 84/20 ans, Peroxyde d'Azote N2O à ne pas confondre avec le NO2 PRG de 300/100 ans) sachant que PRG = Potentiel de Réchauffement Global = équivalent nombre de grammes de CO2 par gramme du produit qui s'en va dans l'atmosphère

 

 

CO2 de combustion

 

Source base Carbone Ademe CO2 du puits à la roue (wtw Well to Wheel) avec le mix d'approvisionnement Français en gros +400g de CO2 par litre de SP et +500g de CO2 par litre de gazole en sus de la combustion

 

Homologation véhicule thermique : on compte le seul CO2 de combustion sur le cycle d'homologation ... qui évidemment varie selon le cycle (NEDC, WLTC, CADC, ADAC, ...)

Exemple Citroen C4 Cactus diesel Bluehdi100 : combustion cycle NEDC 99g CO2/km ; combustion cycle WLTC 127g de CO2/km ; du puits à la roue cycle ADAC : 146g de CO2

sachant que le cycle ADAC est un peu plus sévère que le cycle WLTC/RDE (Real drive Environment) en ajoutant un test plus long sur autoroute à 130 km/h dit BAB130

 

Véhicule électrique : l'homologation Européenne ne compte NI le CO2 de construction de la batterie NI même le CO2 du carburant électrique ... et on explique candidement que le CO2 de ces véhicules = ZERO !!!!

 

Pour les VEs, ADAC compte le CO2 du carburant électrique en Allemagne mais pas le CO2 de construction de la batterie ...

Pour un véhicule qui mange 20 kWh/100kms (y compris rendement de charge et pertes de distribution/production) , l'impact CO2 du carburant électrique en Allemagne c'est de l'ordre de 110g de CO2/km versus 15g de CO2/km en France

 

Batterie : c'est en général au mieux 1 g de CO2/km et par kWh embarqué, 2g/km/kWh embarqué si l'usine est dans un pays très carboné ... Même les études les plus optimistes avec les batteries fabriquées dans des conditions hyper optimales (pays très peu carboné, usine autonome énergétiquement avec par exemple force panneaux solaires sur le toit) ne descendent pas en dessous de 0,5g de CO2/km et par kWh embarqué

Moralité : avec le carburant électrique Allemand, une tesla Model3 avec 75 kWh de batterie émet toujours par kilomètre plus de CO2 qu'une BMW 320diesel elle émet en sus du SO2 en quantité, Huit fois plus de NOx, etc... bref par rapport à un diesel moderne, c'est une usine de pollution sur roues

 

 

Pire : quand RTE compte le CO2 moyen du kWh produit il précise que c'est hors extraction/transport/raffinage des combustibles ... nécessaires aux centrales

 

Dans le cas de l'Allemagne, je n'ai pas encore réussi à savoir si c'était comme RTE hors extraction/transport/raffinage des combustibles ... car dans ce cas là il faudrait prendre en compte en particulier les fuites de méthane sur les 4000 kms de gazoduc de Gazprom ... entre l'Est de la Russie et l'Allemagne

 

Je ne sais non plus dans quel état sont ces gazoducs ... s'ils sont abimés: bonjour les fuites donc les gaz à effet de serre. En effet vu le PRG du méthane c'est bien plus favorable pour la planète de bruler le gaz que de le laisser fuir ... ce qui explique que quand on n'a pas l'installation pour le récupérer, c'est bien mieux de le bruler en haut des torchères plutôt que de le laisser s'envoler dans l'atmosphère ... ça génère NEUF MOINS de gaz à effet de serre

 

CH4 + 2O2 = CO2 + 2H20 donc 16g de CH4 qui brule donne 44g de CO2 soit en gros TROIS grammes de CO2 par gramme de CH4

 

Avec son son PRG de 28 sur 100 ans, 1 gramme de CH4 qui s'envole génère 28 grammes d'équivalent CO2 en matière d'effet de serre

 

Avec son PRG de 84 sur 20 ans, 1 gramme de CH4 qui s'envole équivaut à 84 grammes d'équivalent CO2

 

 

Moralité : mieux vaut les torchères que de laisser le méthane s'envoler

 

VE : on ne compte jamais NON PLUS les polluants (SO2, NO2, Particules, ...) induits par la production électrique ... dans la plupart des pays d'Europe, le SO2, NO2, Particules, CO d'un VE sont alors nettement supérieurs à ceux d'un véhicule thermique ; en Allemagne c'est HUIT fois plus pour le NO2 pour un VE par rapport à un diesel neuf.

 

Et ensuite on explique que par définition VE = véhicule propre ce qui à grands traits n'est vrai que dans les pays qui font l'essentiel de leur électricité avec de l'hydraulique ou du nucléaire donc en Europe pas grand monde : Norvège (hydro) , Suède (hydro et 40% de nucléaire) , France, Slovaquie ... surement pas en Pologne, Allemagne, Tchéquie, Espagne, UK, Italie, ...

[Jean_Luc]

Evidemment seul le mazout émet d'autres polluants ... les autres carburants sont blanc comme neige : sauf que le SP génère beaucoup plus de particules ultra très fines -<23nm) non comptés à l'homologation ... + composés volatils secondaires qui se recombinent entre eux ... mais le pire c'est le GNV , l'égérie des écolos qui lui génère DIX fois plus de particules ultra très fines (<23nm) que la combustion du SP ... pas grave, les particules ultra très fines, ne sont pas comptés à l'homologation

 

 

Je ne dis pas le contraire, les autres carburants ne sont pas blanc comme neige, loin de là. Je n'ai jamais écrit ça. Alors s'il te plaît arrête de nous bassiner avec tes diesels modernes soi-disant plus propres et tes chiffres dénués de sens dans la mesure où ils ne considèrent pas les polluants non réglementés par euro6 qui sont émis par les moteurs à combustion.

Ces normes sont délétères pour l’environnement. Les constructeurs s'engouffrent dans les moindres failles pour inventer des systèmes qui réduisent les polluants réglementés pour en produire de nouveaux non réglementés. Bref, les consommateurs payent pour des systèmes futiles voire qui empoisonnent encore plus l’environnement. Y'en a marre !

[ceyal]

Arrêtez aussi de nous bassiner en refusant de considérer à longueur de topic les évolutions des moteurs Euro6b puis Euro6d ... en les mettant volontairement dans le même sac que les moteurs du siècle dernier.

[Jean_Luc]

Des normes incomplètes et truffées de failles au regard des procédures d'homologation. Au fond la seule chose intéressante c'est la baisse de consommation et donc de CO2, tout le reste est futile voire délétère...

[Invité §Ess650sw]

Arrêtez aussi de nous bassiner en refusant de considérer à longueur de topic les évolutions des moteurs Euro6b puis Euro6d ... en les mettant volontairement dans le même sac que les moteurs du siècle dernier.

 

Ah c'est tellement facile d'oublier que plus de la moitié des véhicules ayant bénéficié de la prime à la Conversion (payée avec des impôts) sont des Diesels Euro 6 ne respectant même pas la norme Euro 3 de l'an 2000 en conditions réelles d'utilisation !

 

C'était pourtant une norme du siècle dernier ...

 

 

http://aqassessments.co.uk/wordpress/wp-content/uploads/2014/10/NOx-emission-limits-for-diesel-cars-in-the-EU.png

[Invité §Ess650sw]

Plutôt que de prendre au sérieux les Bonus/Malus gouvernementaux qui n'ont servi qu'à diriger systématiquement nos compatriotes vers les véhicules les plus polluants et nocifs, participant ainsi largement aux efforts pour maintenir une mortalité due à la pollution automobile élevée (40 000 par an rien que pour les particules fines selon Santé Publique France), Quechoisir s'appuie sur NCAP pour déterminer les véhicules qui ont une vraie approche non polluante.

 

"Pour sa troisième et dernière série de mesures de l’année, Green NCAP1 vient de rendre publics les résultats de 3 modèles à succès : le petit SUV Seat Arona motorisé en 1.5 TSI 150 (essence), la routière Skoda Octavia 2.0 TDI DSG 150 (diesel) et la petite citadine Fiat Panda dans sa configuration essence-gaz naturel 0.9 TwinAir GNV. Ces trois modèles homologués selon la dernière norme en vigueur (Euro 6d-Temp) obtiennent respectivement 4, 3 et 2 étoiles. Ils viennent s’ajouter aux 17 résultats déjà rendus publics en février et en juillet. Pour rappel, les essais Green NCAP, destinés à promouvoir des voitures plus écologiques, permettent d’attribuer une note pour la propreté de l’air, une autre pour l’efficacité énergétique, et un score global de 5 étoiles maximum."

https://www.quechoisir.org/act [...] 19-n72499/

 

 

 

Ainsi la Seat Arona 1.5 TSI 150 ch ACT Start/Stop BVM6 (moteur à essence, 110 kW) obtient 4 étoiles sur 5.

 

La Skoda Octavia 2.0 TDI 150 ch SCR FAP DSG7 (moteur diesel, 110 kW) n'obtient que 3 étoiles (quand bien même elle passe Euro 6d-Temp) :

 

 

La Fiat Panda 0.9 TwinAir S/S GNV (moteur à essence et au gaz naturel comprimé GNV, 59 kW) n'obtient que 2 étoiles (même si elle passe Euro 6d-Temp), ce qui est plutôt lamentable pour un véhicule GNV et Essence ...

 

 

Il est quand même assez extraordinaire qu'après tout le raffut effectué par l'Etat français depuis 20 ans autour des voitures propres, il faille s'appuyer sur des associations de consommateurs et des entreprises pour déterminer quels sont les véhicules les moins dangereux à utiliser en ville !

 

En tout cas les personnes soucieuses de sortir l'automobile de son ornière de facteur de pollution majeur, de son apparence d'incompatibilité avec l'utilisation dans les zones urbanisées utilisent cette grille d'évaluation Green NCAP pour y trouver leur bonheur (ou au moins éviter les moins bons modèles), sans arrière pensée du coup ...

https://www.greenncap.com/assessments/

 

 

 

 

=====

[phenry1]

On lit de drôles de choses ici, j'aurais pourtant juré que le diesel était le mode de combustion produisant le moins de CO2

[Lucatet]

Il faut placer les choses dans leur contexte... Le Diesel produit moins de CO2 qu'une essence par principe, mais à l’extrême si on lui colle 4 litres de cylindrée, 400 ch et qu'on le met dans une caisse de 2 m de haut et 1,8 tonnes, on est loin de l'optimum. D'où les mauvaises notes possibles avec ce classement.

Il y 2 notes : grosso modo, une pour le climat, une pour la santé.

 

 

Pour ce qui est de GreenNCAP, les états (dont la France) sont aussi membres de ce consortium au même titre que les associations. Mais en effet, ce sont elles qui ont poussé (asso automobiles, consommateurs et protection environnement)

[Lucatet]

Lutte contre la pollution de l'air : Classement des 12 plus grandes agglomérations françaises sur les transports par l'UNICEF et Greenpeace :

 

https://fr.calameo.com/read/005586632ec9837c4a6d1 :

 

[Invité §Ess650sw]

On lit de drôles de choses ici, j'aurais pourtant juré que le diesel était le mode de combustion produisant le moins de CO2

Justement la problématique a été de trouver une source d'information fiable des impacts des rejets des véhicules, puisque les gouvernements français et allemands ont utilisé des moyens de propagande pour généraliser le Diesel délétère (surtout en France, en Allemagne ils ont été plus circonspects même poussés par l'industrie automobile prédominante qui poussait le Diesel comme carburant plus adapté à leurs mastodontes).

 

C'est tout l'intérêt de la démarche NCAP d'offrir une notation compréhensible et simple, fondée sur une démarche neutre, logique et indubitable, similaire à la façon dont sont effectués leurs crash-tests.

[ceyal]

Il est quand même assez extraordinaire qu'après tout le raffut effectué par l'Etat français depuis 20 ans autour des voitures propres, il faille s'appuyer sur des associations de consommateurs et des entreprises pour déterminer quels sont les véhicules les moins dangereux à utiliser en ville !

 

En tout cas les personnes soucieuses de sortir l'automobile de son ornière de facteur de pollution majeur, de son apparence d'incompatibilité avec l'utilisation dans les zones urbanisées utilisent cette grille d'évaluation Green NCAP pour y trouver leur bonheur (ou au moins éviter les moins bons modèles), sans arrière pensée du coup ...

 

:p

Il suffit de voir qui fait partie de GreenNCAP pour se rendre compte que ce sont pas les organisations de consommateurs qui sont majoritaires ... LOIN S'EN FAUT ... ce sont au contraire les états et les automobiles clubs qui sont TRES largement majoritaires. UFC que choisir n'est pas directement membre ; les organisations de consommateurs sont représentés au travers de l'ICRT britannique qui est l'un des DIX HUIT membres ... La France est représentée par la FIA, le ministère de l'écologie et l'UTAC

 

Le tests de GreenNcap reprennent quasi intégralement les tests et méthodologie de l'ADAC, en particulier le test le plus exigeant dit BAB130 qui met le moteur en charge pour lui faire cracher ses polluants

 

Les tests de GreenNCAP montrent en particulier que les véhicules GNV présentés par les écolos comme les moins polluants sont globalement peu performants et que les diesel tant décriés font en moyenne globalement aussi bien que les essence ... une Golf 1L6 TDI Euro6b sans système SCR fait bien mieux qu'une PANDA ou une Fiesta essence Euro6b pourtant présentées comme très peu polluantes !!!!!!!!!!!!!!!

en France, ces 2 véhicules essence ont le droit à une vignette Crit'Air1 au contraire de tous les diesel neuf Euro6d_temp qui, selon GreenNCAP, polluent pourtant beaucoup moins !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

La différence principale entre ADAC et GreenNCAP c'est que GreenNCAP ne prend pas en compte POUR LE MOMENT ni le CO2, ni les polluants de production du carburant électrique ce qui fait une différence CON-SI-DE-RA-BLE car en moyenne en Europe (sauf en France) on fait 25% de son électricité avec du charbon ou pire du lignite ; c'est 40% en Allemagne et presque le double en Pologne . On méditera qu'un véhicule électrique en Pologne émet donc DEUX fois plus de polluants et de CO2 qu'un véhicule thermique !!!

 

Quand on lit attentivement les documents de GreenNCAP, on voit qu'à terme, il est prévu de pendre en compte les polluants et le cO2 du puits à la roue ... mais évidemment ça ne sera pas simple vu les disparités entre les pays Européens sur la façon de produire l'électricité et donc la façon de prendre en compte la pollution indirecte induite par le carburant électrique

 

Ceci dit, pour les véhicules thermiques, les mesures de green NCAP sont à considérer car elles remettent bien en perspective la pollution automobile des différentes motorisations, faisant tomber les idées reçues du genre GNV très peu polluant ou Diesel ultra polluant

 

On regrettera seulement qu'en un an GreenNCAP ait simplement testé 20 véhicules contre plus de 120 pour l'ADAC !!!

On regrettera aussi que 20% des véhicules testés sont des 4x4 assez peu représentatifs du marché, en particulier en France

[Invité §Ess650sw]

Du fait des dernières normes européennes qui pénalisent les constructeurs commercialisant des voitures émettant beaucoup de Co2, il est probable que l'on assiste actuellement à une électrification globale des véhicules particuliers.

 

Comme la cible industrielle actuelle des constructeurs consiste à produire des véhicules électriques pour la ville, et des hybrides ou hybrides rechargeables essence pour les compactes, routières ou Suv, la pollution va se trouver naturellement réduite pour les nouveaux véhicules.

 

Pour assainir la situation il ne restera plus qu'à poubelliser à court terme le parc Diesel existant, afin qu'il ne fasse pas à nouveau quelques centaines de milliers de morts dans la population française, comme l'amiante ...

[dingdongtoy]

Du fait des dernières normes européennes qui pénalisent les constructeurs commercialisant des voitures émettant beaucoup de Co2, il est probable que l'on assiste actuellement à une électrification globale des véhicules particuliers.

 

Comme la cible industrielle actuelle des constructeurs consiste à produire des véhicules électriques pour la ville, et des hybrides ou hybrides rechargeables essence pour les compactes, routières ou Suv, la pollution va se trouver naturellement réduite pour les nouveaux véhicules.

 

Pour assainir la situation il ne restera plus qu'à poubelliser à court terme le parc Diesel existant, afin qu'il ne fasse pas à nouveau quelques centaines de milliers de morts dans la population française, comme l'amiante ...

 

Le tout en connectant au réseau des centrales aux fioul lourd ou au charbon pour alimenter les voitures électriques et ne surtout pas oublier de taxer les carburants car tout les français on les moyen de changer de voiture tout les 4 ans et surtout de les entretenir.......

:buzz:

[treborpj]

Bonjour,

 

Que la voiture soit électrique à l'essence ou Diesel, la voiture tuera toujours car l'émission de CO² et autres saletés resteront identiques dans l'air, le vent déplace les polluants partout sur la planète.

 

Il n'y a pas que la voiture, camions, bateaux, avions, chauffage domestique et productions industrielles, volcan, feux de forêts et j'en passe,........

[dingdongtoy]

Le chauffage au bois tant subventionner étant l'un des plus gros pollueur

 

Sans oublier toute les chaufferie urbaine au bois financer à grand coup de fond publique :lol:

 

https://www.atmo-auvergnerhone [...] te-de-lair

[Invité §Ess650sw]

Il faut resituer ce jeu sans fin où l'Etat français à favorisé les alternatives industrielles les plus polluantes comme les énergies Bois ou Diesel, dans la lutte forcenée des espèces vivantes pour éradiquer les autres espèces.

 

=====

 

La Nature n'est qu'un creuset en fusion où tout le monde essaye de combattre, phagocyter, parasiter les autres espèces, quitte à s'attaquer aussi à sa propre lignée.

 

Dans ce jeu qui se poursuivra depuis le début jusqu'à la fin des temps, il s'avère que parfois deux éléments du vivant se donnent des coups de main.

 

Ainsi il semblerait que le coronavirus, parasite de nos cellules, utilise les particules que nos activités génèrent comme véhicule pour répandre plus parfaitement la pandémie.

https://www.latribune.fr/entre [...] 42732.html

Ce n'est pas étonnant puisque les particules en particulier Diesel (comme la fumée de tabac), servent aussi de support pour toutes sortes de composés chimiques les plus dangereux les uns que les autres ...

 

En particulier en Lombardie ou dans les zones à forte concentration humaine et industrielle, la propagation directe entre individus ne semble par avoir été suffisante pour arriver au nombre de morts constatés.

https://www.francetvinfo.fr/re [...] 58499.html

 

Si on raisonne en terme d'efficacité, il faudrait aussi que les mesures de confinement ne viennent pas à vider l'air du véhicule opportuniste de nos particules secourables.

https://www.notre-planete.info [...] tion-Chine

 

https://www.dailymail.co.uk/sc [...] demic.html

 

Il vaudrait mieux que l'activité économique et l'utilisation de nos chers Diesels polluants reprennent, pour que le virus continue à y trouver son compte.

-----

 

Mais dans tous les cas, gardons espoir de la victoire contre le coronavirus !

Actuellement il a fait 13 000 morts en France, et semble avoir décidé comme nous avec le Diesel, à continuer d'infester d’arrache-pied.

 

Mais il nous reste à montrer une parfaite confiance en nous-même. Nous n'avons nul doute sur le fait que nous sortirons vainqueur de ce combat contre le coronavirus, et nous pourrons à nouveau être fiers d'être les seuls à provoquer 40 000 morts annuels en France grâce aux particules fines que nous produisons ...

 

Nous sommes vraiment la seule espèce capable d'être le leader du monde !

 

=====

https://www.transportenvironme [...] es-experts

https://www.usnews.com/news/be [...] rus-impact

=====

 

https://blogs.mediapart.fr/vin [...] ns-la-main

"La Pollution et le Coronavirus, main dans la main.

22 mars 2020 Par Vincent Anton Blog : Le blog de Vincent Anton

 

La France et l’Italie sont les pays les plus pollués en particules fines d’Europe selon l'Agence européenne pour l'Environnement (AEE). La Lombardie et la plaine du Pô est en février 2020 la région la plus polluée d'Europe. Quelques jours plus tard, elle est la région la plus touchée par le Coronavirus qui se propage de manière alarmante.

 

La France et l’Italie sont les pays les plus pollués en particules fines d’Europe selon l'Agence européenne pour l'Environnement (AEE). La Lombardie et la plaine du Pô est en février 2020 la région la plus polluée d'Europe. Quelques jours plus tard, elle est la région la plus touchée par le Coronavirus qui se propage de manière alarmante.

Source SIMA - Università di Bologna - Pollution / Coronavirus Source SIMA - Università di Bologna - Pollution / Coronavirus

 

Le 24 janvier 2020, alerte pollution dans l’est de la France, même jour que leur premier cas confirmé de coronavirus, et maintenant la région la plus contaminée. Madrid et la Catalogne, régions les plus polluées d’Espagne sont maintenant elles aussi les plus touchées par l'épidémie.

 

Ainsi, il y aurait deux hypothèses fortement probables qui sont étudiées. La première indiquerait que le virus se transmet dans l’air pollué de particules fines PM10 et PM2.5. L’Université de Bologne et le New England Journal of Médecine auraient donc une explication à l’accélération de l’épidémie dans ces régions. Ces particules polluantes sont connues pour être déjà vecteur de nombreux contaminants (0). En 2013 et 2014, des scientifiques chinois ont prouvés que l’épidémie de rougeole était corrélée avec la densité de particules PM2.5 dans l'air (1). En 2016, d’autres équipes chinoises ont prouvés que la grippe, virus Influenza, se propagerait aussi via les particules fines PM2.5 (2). Il est difficile de confirmer ce lien, car la pollution est souvent elle aussi en corrélation avec la densité de population donc de cibles possibles pour la propagation du virus.

 

La deuxième hypothèse est quasi certaine. Le coronavirus attaque les parties respiratoires et provoquerait des cas graves chez les personnes respirant régulièrement de l’air pollué fortement en PM10 et PM2.5. En effet même si rien n’est encore vérifié sur la propagation, il a été prouvé que les particules fines fragilisent les poumons ce qui aggrave forcément les cas de détresse respiratoire. Elles auraient tendance à provoquer une sécrétion anormale de Cytokine pour s'en défendre et causer plus facilement des inflammations incontrolables (3). Raison numéro une des cas graves de Coronavirus (4).

 

Enfin, un autre article de 2017 (5), toujours de chercheurs chinois, indique que l'exposition longue aux PM2.5 diminuerait notre résistance au virus Influenza et attaquerait notre système immunitaire pulmonaire. Quid de notre resistance pulmonaire au coronavirus ? Et si l'exposition des enfants depuis moins longtemps que nous adultes aux PM10 et PM2.5 était la raison de l'absence de symptômes graves chez eux ?

 

Ainsi, par prévention, nous devrions rester confinés les jours de pollution forte, et ne pas faire de footing. De nombreuses plateformes nous permettent d’évaluer la qualité de l’air comme Atmo France ou l'appli PlumeLabs. En cas de doutes, ne vaut-il pas mieux éviter les risques ?

En Lombardie, le confinement n'a fait que peu baisser le taux de PM2.5 et PM10 dans l'air, donc voilà peut-être une cause supplémentaire des cas graves chez eux.

 

La sérendipité naturelle nous indique-t-elle la démarche à suivre ? Le coronavirus est donc un ennemi tout aussi invisible que son allié fidèle, la pollution.Une preuve supplémentaire de l’urgence climatique pour notre survie à très court terme.

 

REFERENCES

(SCHEMA) Link Relazione circa l’effetto dell’inquinamento da particolato atmosferico e la diffusione di virus nella popolazione

(0) Link Inhalable Microorganisms in Beijing’s PM2.5 and PM10 Pollutants during a Severe Smog Event

(1) Link Is short-term exposure to ambient fine particles associated with measles incidence in China? A multi-city study.

(2) Link Impact of ambient fine particulate matter (PM2.5) exposure on the risk of influenza-like-illness: a time-series analysis in Beijing, China

(3) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/p [...] MC6036563/

(4) https://www.thelancet.com/jour [...] 0/fulltext

 

(5) https://www.sciencedirect.com/ [...] X17317722"

[Pot au feu]

Ton sujet est très intéressent, j'ai toujours refusé de rouler au Diesel surtout quand le moteur est froid, un de nos anciens garagistes de notre entreprise nous disait toujours, un diesel est chaud au bout de 15kms. Pour le corona virus, bizarre aussi, il se trouve que certains départements non aucun mort.

[Invité §Ess650sw]

Ton sujet est très intéressent, j'ai toujours refusé de rouler au Diesel surtout quand le moteur est froid, un de nos anciens garagistes de notre entreprise nous disait toujours, un diesel est chaud au bout de 15kms. Pour le corona virus, bizarre aussi, il se trouve que certains départements non aucun mort.

 

Effectivement en France les départements de l'Ouest semblent épargnés par l'épidémie, au point qu'ils ont pu prendre en charge des malades stabilisés qui venaient de la région parisienne ou du Grand Est, comme l'Allemagne l'a fait aussi pour nous dépanner vu leur faible nombre de cas graves.

 

Reste à savoir si cette situation d'accalmie va durer (auquel cas la suspicion du facteur aggravant de la pollution aux particules serait renforcée), ou s'il s'agit d'un phénomène de propagation progressive, depuis les points d'ancrage successifs de Mulhouse (qui avait laissé La porte ouverte) et de l'Oise (avec ses rapatriements sans précaution) - sans parler du cluster de l'Assemblée nationale -).

 

Dans les hôpitaux de l'Ouest, ils attendent la vague, un peu comme dans le Désert des Tartares de Dino Buzzati...

Mais si elle arrive, la durée du confinement devra peut-être repartir du début de cette propagation, et donc il pourrait durer jusqu'à l'été !

[ceyal]

Comme la cible industrielle actuelle des constructeurs consiste à produire des véhicules électriques pour la ville, et des hybrides ou hybrides rechargeables essence pour les compactes, routières ou Suv, la pollution va se trouver naturellement réduite pour les nouveaux véhicules.

 

 

En France effectivement grâce à l'électricité ... nucléaire

mais pas dans la plupart des pays d'Europe où on fait de l'électricité avec du charbon ou pire du lignite et alors la pollution est largement BIEN PIRE qu'avec un diesel Euro6d

 

1/ voiture électrique en Allemagne

------------------------------------

Exemple en Allemagne (Source agence fédérale de l'environnement) qui fait 35% de son électricité avec du charbon ou du lignite + du gaz + du fuel ...

Une voiture électrique qui consomme 20kWh/100kms (rendement de charge, pertes en ligne, pertes de production compris) produit par kilomètre

. 46,6 mg de SO2/km versus ZERO pour un véhicule thermique : bonjour les pluies acides associées !

. 84,8 mg de NO2/km soit en moyenne QUATRE FOIS plus de Dioxyde d'Azote qu'un véhicule diesel Euro6d !!!! le VWGate à l'envers

. 45 mg de CO/km soit DEUX fois plus que la moyenne des véhicules diesel

. 2 mg de particules PM10 soit HUIT fois plus que la moyenne des véhicules Diesel ... riens que cela

. 99g d'équivalent CO2 hors construction de batterie. On ajoute 52g de cO2/km pour une batterie de 64 kWh dont les batteries sont pour la plupart fabriquées en Chine (cf e-208 et sa batterie CATL) ou en Pologne (cf Zoe sa batterie LGCHEM) c'est à dire avec de l'électricité au charbon ... donc en fait ces voitures électrique sont des véhicules au charbon qui roulent avec de l'électricité nucléaire ou au charbon/lignite

 

Et ça c'est en moyenne. Quand on compare une Tesla3 75kWh et une BMW320d on obtient pour le dioxyde d'azote :

Détails in http://blogs.caradisiac.com/po [...] 61265.html

 

2/ hybride rechargeable

-------------------------

Enfin pour avoir depuis quelques mois dans le parc une BMW hybride rechargeable 225xe, je peux aisément dire que c'est une fumisterie sans nom car outre que ça coûte plus de 40k€, outre que le coffre est plus petit, outre qu'on ne peut pas mettre d'attelage, comme sur TOUS les autres hybrides rechargeables ... ça boit comme un trou notamment sur l'autoroute. Depuis qu'on l'a en Novembre 2019 (donc on a fait du Paris intra-muros en quantité pendant les grèves des transports de Nvembre/Décembre 2019 ... oh joie jubilation), on fait a 5132kms (ville, route, autoroute): bilan global de 7,26 litres/100 + 1,869 kWh/100 kms ... on aurait été mieux inspiré d'acheter une 216 diesel ou une 218 diesel plutôt que cette 225xe PHEV

 

Pire selon les tests de l'ADAC ça pollue considérablement car pour oui, pour un non, le moteur thermique se met en route ... comme il est toujours froid et que son catalyseur est toujours froid, la pollution s'envole littéralement ... ces voitures ne sont écolos que sur la papier. Dans la vraie vie ce sont des illusions écologiques

 

Détails in https://www.adac.de/infotestra [...] geId=31832

et in http://blogs.caradisiac.com/po [...] 33765.html

 

3/ Pollution de l'air en cette période de confinement

----------------------------------------------------

Quant à la pollution de l 'air, en cette période de confinement, on a eu une pollution aux particules fines en Mars 2020 avec ZERO trafic automobile

Comme se fait-ce ?

Les écolos vont surement expliquer que c'est à cause des moteurs diesel !!!!!!!!!!!!!

exemple le 28 mars

 

noter qu'en Lombardie, confinée plus sévèrement avant la France, la situation est encore pire

 

En fait comme chaque année à cette période de l'année c'est la faute

1/ au chauffage au bois

'2/ aux activités agricoles (on tourne la terre aux premiers beaux jours, on ajoute des engrais azotés ou du fulmier) et tout ça ça fait des montagnes de nuages de particules

 

Bref n'accordez aucun crédit au discours des écolos dont le seul but est de vous faire rouler à pied sous des prétextes bidonnés de pollution alors que la pollution des véhicules neufs a été divisée par 100 depuis 20 ans ... ils ne vous diront jamais par exemple que depuis 2015, la pollution aux oxydes d'azote des diesel neufs a été en moyenne divisée par SEPT ... car pour eux la pollution n'est pas un problème à résoudre mais un prétexte à monter en épingle pour se faire ré-élire et évidemment ils s'en tiennent toujours à leur vision automobile de la fin du XX+ siècle ... parce que ça les arrange bien

[Lucatet]

Oui pour les particules.

La baisse du trafic routier dans son ensemble a par contre fait baisser la pollution aux oxydes d'azote (NOx) qui pèse autant sur la santé que les particules.

 

 

Il sera intéressant en fin d'année de voir le niveau d'émission de CO2 pour 2020 à échelle de la planète et le comparer à ce qu'il faudrait faire pour limiter le dérèglement climatique. Ca donnera concrètement une idée du niveau d'effort à faire...

[ceyal]

par contre fait baisser la pollution aux oxydes d'azote (NOx) qui pèse autant sur la santé que les particules.

 

L'agence Européenne de l'air montre SIX à SEPT MOINS de DECES PREMATURES pour le NO2 que pour les particules selon les pays

 

Ecrire que ça pèse autant pour la santé que les particules est donc profondément INEXACT sauf si on se contrefiche d'un facteur SIX

 

Valeurs de l'AEE 2016 (flemme de chercher la valeur 2018 ou 2019 .... sachant que les filtres à particules sur les véhicules essence à injection directe depuis 2017 ont divisé par DIX le nombre de particules ... les SCR sur les diesel ont divisé par 7 les NOx des diesel neufs depuis 2017 ... seuls les véhicules essence à injection indirecte c'est à dire les véhicules essence de ville genre Twingo, Clio, Toyota Aygo, Yaris et consrts continuent d'être carrément dispensés du test de pollution aux particules lors de l'homologation ... et quand on les mesure: on tombe carrément de l'armoire car on trouve des valeurs identiques à celles des vieux diesel Euro2 ou Euro3 d'il y a 20 ans !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

 

 

Bon il s'agit de décès prématurés c'est à dire qui réduisent l'espérance de vie de 9 mois environ, disons 12 mois pour simplifier les calculs comparatifs

 

Par comparaison, un accident de la route peut toucher un individu jeune ou vieux et en moyenne prive la victime de 40 années de vie et même de 50 ans puisque les populations jeunes constituent les victimes les plus nombreuses des accidents de la circulation.

 

Il y a donc en termes de mortalité un rapport d'environ CINQUANTE entre le nombre de décès prématurés dus à la pollution et ceux dus aux accidents de la circulation.

Ainsi donc en France, environ 3500 morts brutales sont dues chaque année à la circulation routière & 50.000 décès prématurés à la pollution qui correspondent peu ou prou à environ 1000 morts brutales/an soit TROIS FOIS MOINS et non pas QUINZE fois plus comme on le lit trop souvent dans la bouche des écolos.

 

Bon en ce qui concerne le Covid19, l'incurie évidente de l'état (pas de gel, pas de masques, pas de tests, ... ) a déjà conduit à plus de 10.000 décès à l'hôpital et les calculs prévisionnels les plus optimistes conduisent à 15000 décès hors EHPAD ... avec réduction d'espérance de vie de 25 ans environ

 

La pollution dûe aux véhicules existe évidemment ... mais, cf les chiffres d'Airparif, en zone trafic, depuis 20 ans, elle a été divisée par CENT ... et essentiellement avec le renouvellement continu du parc, elle continue de baisser de 4% par an ...

 

Bref il faut que les écolos arrêtent d'emmerder les Français avec la pollution qui bis pour eux n'est pas un problème destiné à être résolu (et il le sera à raison de -4% par an) mais un prétexte à monter en épingle pour se faire ré-élire et ainsi continuer d'emmerder encore plus fort les Français avec des lois et règlement punitifs injustifiés.

[Invité §Ess650sw]

(...)Pire selon les tests de l'ADAC ça pollue considérablement car pour oui, pour un non, le moteur thermique se met en route ... comme il est toujours froid et que son catalyseur est toujours froid, la pollution s'envole littéralement ... ces voitures ne sont écolos que sur la papier. Dans la vraie vie ce sont des illusions écologiques (...)

Par contre selon vous pour les Diesels en ville dont les filtres mettent encore plus de temps à monter en température, ce n'est plus un souci alors qu'on leur a permis de circuler sans effectuer aucun contrôle en condition réelle ?

Pas de souci non plus avec le Fap qui, pendant les phases de régénération, dépasse en pollution particulaire toutes les normes ?

 

Et les Diesels équipés de Start and Stop dont le moteur redémarre toutes les 30 secondes à Paris, sans qu'il ait eu le temps de monter à température, motus ?

(...) la pollution des véhicules neufs a été divisée par 100 depuis 20 ans ... ils ne vous diront jamais par exemple que depuis 2015, la pollution aux oxydes d'azote des diesel neufs a été en moyenne divisée par SEPT ... (...)

Quel rapport entre le fait de disperser des poisons dans l'atmosphère et l'écologie ?

C'est bien en faisant vibrer la fibre écologique que l'Etat a mobiliser la population pour arriver à faire des particules fines le second fléau français, entre tabac et alcool !

 

Alors que vous faites état de toutes sortes de chiffres souvent sortis des archives des constructeurs ou d'organismes de contrôles qui se sont compromis dans l'affaire du Dieselgate, vous rendez-vous compte de l'inanité de "la pollution des véhicules neufs a été divisée par 100 depuis 20 ans" ?

Sachant que l'on ne connait pas la dangerosité respective des différents rejets, c'est au doigt mouillé que vous faites l'estimation ?

 

Les constructeurs allemands ont fait des tests concernant les effets de la pollution sur des personnes physiques des Diesels modernes, qu'ils ont arrêtés rapidement car leurs derniers modèles de Diesel provoquaient encore plus de dommages à la respiration que les anciens.

 

Dès lors comment pouvez-vous nous présenter ce type de chiffre absurde ?

 

Sur cette pollution qui aurait "diminué d'un facteur 100 depuis 20 ans" (!), Airparif note qu'avec la diminution du trafic liée au Coronavirus :

"Pour les oxydes d’azote (N.B. donc les rejets Diesels plutôt qu'Essence), la baisse des émissions se traduit aussi au niveau des concentrations, avec une amélioration de la qualité de l’air respiré de 20 à 30% selon les conditions météorologiques rencontrées entre le 17 et le 20 mars.

Cette amélioration est particulièrement sensible le long des axes routiers où les niveaux rejoignent sur certaines stations d’Airparif les niveaux de la pollution de fond : en 40 ans de mesure d’Airparif, cette situation sur les stations trafic ne s’est jamais produite de manière aussi importante et sur autant de stations."

 

Effectivement, "en revanche, peu d’impact a été constaté pour les particules qui sont issues de davantage de sources et pour lesquelles la diminution du trafic n’a pas compensé l’augmentation liée au chauffage résidentiel et au maintien des activités agricoles, conjugués à une météorologie printanière favorable à la formation de particules observée dans plusieurs régions avoisinantes

De fait, la qualité de l’air n’a pas été aussi bonne qu’escomptée mercredi 18 mars.

Mais avec la forte limitation du trafic, les niveaux n’ont pas augmenté au point de nous placer en épisode de pollution.

Ce qui aurait vraisemblablement été le cas en temps normal, avec des conditions similaires et un trafic normal."http://airparif.fr/actualite/detail/id/280

 

Effectivement, c'est clair, il semble bien que :

(...)

il faut que les écolos arrêtent d'emmerder les Français avec la pollution

Si c'est là la solution du problème de la pollution !

 

=====

 

http://www.slate.fr/story/1896 [...] que-mourir

"Une étude de l'université de Harvard montre que les patient·es atteint·es du Covid-19 vivant dans un environnement pollué ont plus de risques de mourir du virus.

Une augmentation de seulement un microgramme de particules fines par mètre cube est associée à une augmentation de 15% du taux de mortalité due au Covid-19. | Bertrand Guay / AFP

Une augmentation de seulement un microgramme de particules fines par mètre cube est associée à une augmentation de 15% du taux de mortalité due au Covid-19. | Bertrand Guay / AFP

Repéré sur The New York Times

 

Un lien entre l'air pollué et les décès dus au Covid-19 est évoqué depuis quelques jours. Aujourd'hui, ce dernier est clairement établi grâce à une étude de l'université d'Harvard, qui montre le premier lien statistique entre le taux de mortalité du coronavirus et l'exposition à long terme aux particules fines.

 

Pour parvenir à ce résultat, les scientifiques ont croisé les données de la concentration en particules fines dans 3.080 comtés des États-Unis au cours des dix-sept dernières années, avec le nombre de décès de Covid-19, jusqu'au 4 avril, dans chacun de ces comtés. Les paramètres ont ensuite été ajustés en fonction de divers facteurs pouvant influencer la santé des habitant·es étudié·es, comme la densité de population, le niveau de pauvreté et le taux de tabagisme, rapporte le New York Times.

Plus susceptibles de mourir

 

Cette nouvelle étude montre que les patient·es atteint·es du coronavirus dans les zones où la pollution atmosphérique était importante avant la pandémie sont plus susceptibles de mourir du virus que les patient·es dans les régions moins polluées.

À lire aussiLe Covid-19, bon pour le climat? Rien n'est moins sûr

 

D'autres études ultérieures ont également établi un lien similaire. Des scientifiques de l'université de Sienne ont par exemple remarqué que le Covid-19 provoque un syndrome respiratoire aigu chez les individus présentant déjà des faiblesses respiratoires provoquées par une exposition prolongée aux particules fines.

 

En 2003, une équipe chinoise a également observé que les patient·es contaminé·es par le SRAS –un cousin de la souche actuelle de coronavirus– qui vivaient dans des régions modérément polluées avaient 84% de risques en plus de mourir que les patient·es des régions non polluées.

Petits changements, grandes conséquences

 

Le lien entre pollution et mortalité du coronavirus est tel qu'une augmentation de seulement un microgramme de particules fines par mètre cube (1 μg/m3 de PM2,5), est associée à une augmentation de 15% du taux de mortalité du Covid-19, ajoute le Guardian.

 

Avec ces résultats, le New York Times a fait ses petits calculs. Si Manhattan avait abaissé son niveau moyen de particules d'une unité au cours des vingt dernières années, l'arrondissement de New York aurait vraisemblablement eu 248 décès dus au Covid-19 en moins à ce stade de l'épidémie.

À lire aussiPourquoi nous agissons contre le coronavirus et pas contre le changement climatique

 

Une telle analyse montre, une fois de plus, l'impact que peut avoir la pollution atmosphérique sur la santé. Chaque année, près de 7 millions de personnes meurent dans le monde parce qu'elles respirent un air surchargé en particules fines, selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Ces particules, appelées PM 2,5, se retrouvent dans presque tous les organes du corps et augmentent le risque de problèmes cardiaques, d'accidents vasculaires cérébraux, d'asthme, de pneumonie et de cancer du poumon, ajoute le média Bloomberg.

Avec le confinement et l'arrêt de nombreuses activités industrielles, la pollution atmosphérique de la planète a temporairement été réduite –jusqu'à moins 40% de dioxyde d'azote rejeté au nord de l'Italie.

Paradoxalement, c'est une maladie respiratoire qui nous montre la voie à suivre pour réduire les émissions à l'échelle mondiale et améliorer la qualité de l'air."http://www.slate.fr/story/1896 [...] que-mourir

[Invité §Ess650sw]

S'il en est besoin, plusieurs éléments récents viennent confirmer que "Le Diesel tue", et même dans les grandes largeurs.

 

=====

Ainsi le Guardian publie : "Selon la recherche, les niveaux élevés de pollution atmosphérique pourraient être « l’un des facteurs les plus importants » des décès dus au Covid-19.

 

L’analyse montre que parmi les décès dus au coronavirus dans 66 régions administratives en Italie, en Espagne, en France et en Allemagne, 78% se sont produits dans seulement cinq régions, et celles-ci étaient les plus polluées.

 

La recherche a examiné les niveaux de dioxyde d’azote, un polluant produit principalement par les véhicules diesel, et les conditions météorologiques qui peuvent empêcher l’air sale de se disperser loin d’une ville.

De nombreuses études ont établi un lien entre l’exposition au NO2 et les dommages à la santé, en particulier les maladies pulmonaires, qui pourraient accroître les risques de décès chez les personnes qui contractent le Covid-19.

 

« Les résultats indiquent que l’exposition à long terme à ce polluant pourrait être l’un des plus importants facteurs de mortalité causés par le Covid. »

https://www.theguardian.com/en [...] aths-study

 

=====

 

Par ailleurs la plus haute juridiction du pays a mis en demeure l'Etat français de réduire la pollution de l'air.

 

Le Conseil d'Etat en vient à infliger à l’exécutif une amende de 10 millions d’euros par semestre de retard, choqué devant l'absence de réaction et le silence radio (voir la tétanie ou la schizophrénie) de l'Etat français par rapport à la pollution de l'air,

 

En effet après avoir passé 20 ans à orienter la population vers l'achat des véhicules les plus polluants disponibles sur le marché, en évitant à tout prix de mesurer la pollution réelle sur route (sauf la Commission Royal rapidement classée sans suite), bref en mentant et en trichant, il est dur de revenir en arrière et de dépiler en sens inverse toutes ce que les gouvernements successifs ont fait pour augmenter la pollution sous couvert de lutte contre l'effet de serre.

 

Pour du contexte de la lutte contre l'effet de serre, l'émission de Co1 par les véhicules en circulation n'a pas varié d'un iota depuis 10 ans en France.

L'émission de Co2 par véhicule n'a diminué que de 10% sur la même période.

L'effet de serre garde ainsi tout son effet en France, tandis que le Diesel continue de tuer librement.

 

=====

 

https://www.mediapart.fr/journal/france/100720/pollution-de-l-air-le-conseil-detat-somme-le-gouvernement-d-agir

 

⁣" Pollution de l’air: le Conseil d'Etat somme le gouvernement d’agir

Le Conseil d’État ordonne au gouvernement de prendre des mesures pour réduire la pollution de l’air et prononce une astreinte de 10 millions d’euros par semestre de retard. Un montant inédit destiné à contraindre l’État à respecter cette décision.

Jamais le Conseil d’État n’a prononcé d’astreinte aussi lourde contre le gouvernement. Vendredi 10 juillet, la plus haute juridiction administrative a ordonné à l’État de prendre des mesures pour réduire la pollution de l’air sous astreinte de 10 millions d’euros par semestre de retard.

Le Conseil d’État rappelle que le gouvernement a déjà été condamné le 17 juillet 2019 pour dépassements répétés des normes d’émissions de particules fines et de dioxyde d’azote. Le juge administratif condamne aujourd’hui l’État pour son inaction. L’astreinte connaît « le montant le plus élevé qui ait jamais été imposé pour contraindre l’État à exécuter une décision prise par le juge administratif », indique la juridiction.

Si l’astreinte venait à être liquidée, elle serait reversée « non seulement aux associations requérantes mais aussi à des personnes publiques disposant d’une autonomie suffisante à l’égard de l’État et dont les missions sont en rapport avec la qualité de l’air ou à des personnes privées à but non lucratif menant des actions d’intérêt général dans ce domaine », précisent-ils.

« On est très contents que le Conseil d’État nous suive dans nos écritures », réagit Louis Cofflard, le conseil des Amis de Terre, association requérante dans cette affaire. Néanmoins, l’éventuel versement de l’astreinte à des personnes publiques ne le satisfait pas : « Ce que le Conseil d’État donne d’une main, il le reprend de l’autre main. »

L’avocat rappelle que le versement de l’astreinte, dans le cas où l’État n’agirait pas dans les six mois impartis, doit en amont faire l’objet d’un recours en liquidation par lequel le juge administratif peut réduire l’astreinte. De plus, si l’amende est reversée à des personnes publiques comme l’Agence de la transition écologique (Ademe), cette sanction serait davantage « une restructuration budgétaire » qu’une véritable sanction.

Parmi les associations requérantes, Respire salue également la décision : « La proposition du rapporteur du Conseil d’État est un signal clair : il faut en finir avec les tergiversations. Et au-delà des amendes, ce sont des dizaines de milliers de vies qui sont en jeu chaque année », écrit son directeur, Olivier Blond.

La question qui doit maintenant être posée est celle de la diminution des véhicules Diesel dans les centres-villes : « Le dioxyde d’azote est produit à 80 % par les véhicules Diesel », insiste le directeur de Respire. L’association propose une série de 20 mesures pour en finir avec le Diesel.

Une nouvelle fois, l’État pourrait se voir condamner en raison de l’inefficacité de sa lutte contre la pollution de l’air, qui chaque année coûte la vie à près de 48 000 Français, selon une étude de Santé publique France. Mais cette fois la facture pourrait être salée.

Vendredi, une heure durant, le rapporteur public du Conseil d’État a détaillé comment les autorités ont failli à leurs obligations dans ce domaine. En effet, il y a trois ans, la plus haute juridiction administrative avait condamné le gouvernement pour dépassements répétés des normes d’émissions de particules fines et de dioxyde d’azote au mépris de la directive européenne de 2008 sur la qualité de l’air.

« La pollution de l’air est la principale cause de mortalité subie », a rappelé vendredi le rapporteur, préconisant une astreinte record de 10 millions par semestre de retard à compter de six mois suivant la décision. L’audience de ce jour fait suite à un recours des Amis de la Terre, accompagnés de 77 associations et lanceurs d’alertes, pour dénoncer le non-respect de la première condamnation.

Devant les 17 membres de l’Assemblée du contentieux, la plus haute formation du Conseil d’État, le rapporteur public a déroulé des conclusions peu glorieuses au sujet de la lutte des autorités contre la pollution de l’air. « L’État n’a que très partiellement appliqué la décision de 2017 », a constaté le rapporteur après avoir notamment exposé que « les révisions des PPA (plans de protection de l’atmosphère) existants n’ont pas connu d’améliorations suffisantes » et que les feuilles de route, « d’une dizaine de pages », édictées par le ministère de la transition écologique « ne permettent pas d’assurer les objectifs ».

© Conseil d'Etat © Conseil d'Etat

Le premier arrêt rendu en juillet 2017 enjoignait pourtant au premier ministre et au ministre de la transition écologique de prendre toutes les mesures nécessaires pour que soit élaboré et mis en œuvre un plan relatif à la qualité de l’air permettant de ramener les concentrations en dioxyde d’azote [NO2 – ndlr] et en particules fines PM10 sous les valeurs limites dans le délai le plus court possible.

« L’État n’est pas un justiciable comme les autres », a soulevé le rapporteur du Conseil d’État tout en dissertant sur les difficultés qui peuvent surgir quand il s’agit de lui faire respecter une décision de droit. Sa démonstration tend aussi à expliquer les raisons de cette astreinte record et ses limites. L’astreinte, si elle est liquidée, ne pourrait pas être reversée entièrement aux requérants vu l’importance de la somme. Le rapporteur avance donc l’idée de confier cette somme à l’Agence de la transition écologique (Ademe) tout en soulignant le risque que ses subventions soient revues à la baisse par la suite.

Quoi qu’il advienne, l’astreinte, par son montant, aurait une portée symbolique forte. Pour rappel, les requérants demandaient, eux, 100 000 euros par jour. « Le montant de l’astreinte proposée par le rapporteur est inédit dans la jurisprudence. Il se rapproche du montant des amendes susceptibles d’être prononcées par la Cour de justice de l’Union européenne et montre l’intérêt qu’attache le Conseil d’État au respect de sa décision, à l’autorité de la justice face à celle du gouvernement ainsi qu’aux enjeux majeurs liés à la qualité de l’air en France », a réagi Louis Cofflard, avocat des Amis de la Terre France.

L’arrêt a été mis en délibéré et sera rendu dans quelques semaines. Le Conseil d’État devrait suivre les préconisations du rapporteur public, estiment les requérants. Ils rappellent par ailleurs qu’en octobre dernier « la France a été condamnée par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour avoir dépassé “de manière systématique et persistante” la valeur limite annuelle pour le dioxyde d’azote (NO2) depuis le 1er janvier 2010, rappelant immanquablement le non-respect de la décision du 12 juillet 2017 dénoncé par les requérants ».

Le directeur de l’association Respire, Olivier Blond, se montre également confiant sur la décision prochaine du Conseil d’État. Lui avait participé aux discussions autour du plan de protection de l’atmosphère en Île-de-France, celui-là même qui a été étrillé par le rapporteur public ce vendredi. « Il y avait eu une évaluation d’Airparif qui disait qu’on n’arriverait pas à atteindre les objectifs légaux avec ce nouveau PPA », se remémore Olivier Blond.

« La question derrière c’est le rôle du Diesel en centre-ville. Le dioxyde d’azote est produit à 80 % par les véhicules Diesel et c’est un débat qui traverse toutes les grandes villes, Tokyo a d’ailleurs interdit le Diesel, poursuit le directeur de l’association Respire. Cette politique avait conduit à une baisse de la pollution aux particules de 55 % dans la capitale japonaise.

Sans aller jusqu’à une interdiction brutale du Diesel en centre-ville, Olivier Blond rappelle que des solutions existent. L’association a listé vingt propositions en ce sens, comme celle de ne plus accorder d’autorisation aux plateformes VTC dans les centres-villes à moins que ces dernières s’engagent à passer à 100 % électrique.

Après la montée en force des listes écologistes aux municipales, notamment dans les grandes villes, l’arrêt du Conseil d’État, s’il suit les conclusions de son rapporteur public, pourrait avoir des conséquences concrètes.

Par ailleurs, cette décision tomberait dans un contexte où les actions judiciaires menées contre l’État pour inaction en matière d’environnement se multiplient. La plus médiatique d’entre elles étant celle baptisée « L’affaire du siècle », une campagne conduite par quatre ONG qui ont assigné l’État devant le tribunal administratif de Paris. Ce recours s’appuie sur une pétition en ligne qui avait recueilli plus de deux millions de signatures, un record."

[ceyal]

Par contre selon vous pour les Diesels en ville dont les filtres mettent encore plus de temps à monter en température, ce n'est plus un souci alors qu'on leur a permis de circuler sans effectuer aucun contrôle en condition réelle ?

 

Il faut arrêter la désinformation, ne pas se référer aux croyances écolos du siècle dernier, faire les tests comme l'ADAC ou GreenNCAP et lire les rapports publics du JRC et de l'UNECE, pas les racontars des journalistes politiques qui ne comprennent pas ce qu'ils écrivent ... ce qui n'est pas grave car leur but c'est d'alimenter le buzz et d'intoxiquer les Français avec la "bonne pensée anti diesel" téléguidée par les écolos de ce gouvernement

 

1/ Vous verrez que sur les cycles de tests NEDC et WLTC (qui sont essentiellement urbains) les véhicules de ville genre Smart et Twingo émettent CENT fois plus de particules fines que les diesel ... à cause des HC imbrulés

Et oui avec un minimum de connaissances techniques, on sait que :

A froid un diesel pollue bien moins qu'un moteur essence pour une raison simple : il n'y a pas d'HC imbrulé car le moteur fonctionne par construction en excès d'air ... il n'y a pas de NOx car le moteur est trop froid pour permettre leur développement

A froid, un moteur essence pollue considérablement car la fonction starter le fait fonctionner en mode excès de carburant pour ne pas caler et le catalyseur ne fonctionne pas

 

Les petits véhicules urbains sont à injection indirecte donc dispensés du test du nombre de particules à l'homologation ... mais quand on les mesure on a des DIZAINES de fois plus de particules fines que pour les diesel !!!!

Ainsi sur le cycle WLTC une Smart est pointée à 8000 milliards de particules fines/km (la limite d'homologation est de 800 milliards pour les diesel.)

Sur le cycle WLTC/RDE elle a été pointée à 80.000 milliards de particules fines/km versus 1200 pour la limite d'homologation diesel ; dans la vraie vie c'est moins de 50 en moyenne pour les diesel avec pour nombre de modèles moins de 2 milliards

Vos collègues écolos du DUH Allemand ont d'ailleurs ainsi demandé en Mai 2017 le retrait d'homologation des Smart

(photo Motor Talk)

Dialogue entre une Twingo 70CV et une Smart … dans une rue Parisienne

Twingo : « Sur l’autoroute, je pollue comme un vieux diesel »

Smart : « moi de même »

 

2/ Depuis 2011, les tests d'homologation prévoient un roulage à froid par -7°C qui autorise QUINZE fois plus de CO et DIX HUIT fois plus d'hydrocarbures imbrulés et les seuls véhicules qui ont du mal avec cette valeur ce sont curieusement les véhicules E85

 

3/ Le JRC, ce centre de test qui est à l'origine des normes Euro, milite pour 2023-2024 pour une norme Euro7 qui ne distingue pas les seuils de pollution essence et diesel

 

A ce propos sa dernière étude est édifiante

L'une des dernières publications du JRC explique en effet que les moteurs à essence émettent par km entre 21 et 49 mg de NH3 (versus 1 à 3 mg pour les diesels) ... et que ce NH3 se recombine dans l'air avec d'autres composants pour en final produire entre 21 et 49 mg de particules fines par km .... à comparer avec le seuil maximal de combustion à l'homologation de 5mg/km ou selon les tests ADAC de combustion avec les 0,53mg/km de particules émis en moyenne par les moteurs essence Euro6d_temp et les 0,27 mg/km par les moteurs diesel Euro6d_temp. Donc en fait les moteurs essence émettent indirectement juste SOIXANTE fois plus de particules fines que les diesel ... mais de cela non seulement vous n'avez jamais entendu parler, mais en plus on vous a intoxiqué à longueur d'année avec des fake news du genre "Les diesel émettent des particules fines en quantité au contraire des véhicules essence"

DONC PLUS = SOIXANTE FOIS MOINS

 

Bref Essonne pour préserver vos poumons de ces méchantes particules fines :

1/ faites comme l'ADAC ou GreenNCAP des tests de pollution sur les cycles WLTC et WLTC/RDE ... L'ADAC en fait CENT par an ... GreenNCAP malheureusement quelque uns seulement

2/ lisez les rapports du JRC plutôt que les articles des journalistes politiques incompétents, juste destinés à alimenter le buzz et à intoxiquer les Français avec des propos téléguidés par les écolos

[n72dw10]

[treborpj]

Le 03/09/2020 à 16:40, ceyal a dit :

 

 

Il faut arrêter la désinformation, ne pas se référer aux croyances écolos du siècle dernier, faire les tests comme l'ADAC ou GreenNCAP et lire les rapports publics du JRC et de l'UNECE, pas les racontars des journalistes politiques qui ne comprennent pas ce qu'ils écrivent ... ce qui n'est pas grave car leur but c'est d'alimenter le buzz et d'intoxiquer les Français avec la "bonne pensée anti diesel" téléguidée par les écolos de ce gouvernement

 

1/ Vous verrez que sur les cycles de tests NEDC et WLTC (qui sont essentiellement urbains) les véhicules de ville genre Smart et Twingo émettent CENT fois plus de particules fines que les diesel ... à cause des HC imbrulés

Et oui avec un minimum de connaissances techniques, on sait que :

A froid un diesel pollue bien moins qu'un moteur essence pour une raison simple : il n'y a pas d'HC imbrulé car le moteur fonctionne par construction en excès d'air ... il n'y a pas de NOx car le moteur est trop froid pour permettre leur développement

A froid, un moteur essence pollue considérablement car la fonction starter le fait fonctionner en mode excès de carburant pour ne pas caler et le catalyseur ne fonctionne pas

 

Les petits véhicules urbains sont à injection indirecte donc dispensés du test du nombre de particules à l'homologation ... mais quand on les mesure on a des DIZAINES de fois plus de particules fines que pour les diesel !!!!

Ainsi sur le cycle WLTC une Smart est pointée à 8000 milliards de particules fines/km (la limite d'homologation est de 800 milliards pour les diesel.)

Sur le cycle WLTC/RDE elle a été pointée à 80.000 milliards de particules fines/km versus 1200 pour la limite d'homologation diesel ; dans la vraie vie c'est moins de 50 en moyenne pour les diesel avec pour nombre de modèles moins de 2 milliards

Vos collègues écolos du DUH Allemand ont d'ailleurs ainsi demandé en Mai 2017 le retrait d'homologation des Smart

(photo Motor Talk)

Dialogue entre une Twingo 70CV et une Smart … dans une rue Parisienne

Twingo : « Sur l’autoroute, je pollue comme un vieux diesel »

Smart : « moi de même »

 

2/ Depuis 2011, les tests d'homologation prévoient un roulage à froid par -7°C qui autorise QUINZE fois plus de CO et DIX HUIT fois plus d'hydrocarbures imbrulés et les seuls véhicules qui ont du mal avec cette valeur ce sont curieusement les véhicules E85

 

3/ Le JRC, ce centre de test qui est à l'origine des normes Euro, milite pour 2023-2024 pour une norme Euro7 qui ne distingue pas les seuils de pollution essence et diesel

 

A ce propos sa dernière étude est édifiante

L'une des dernières publications du JRC explique en effet que les moteurs à essence émettent par km entre 21 et 49 mg de NH3 (versus 1 à 3 mg pour les diesels) ... et que ce NH3 se recombine dans l'air avec d'autres composants pour en final produire entre 21 et 49 mg de particules fines par km .... à comparer avec le seuil maximal de combustion à l'homologation de 5mg/km ou selon les tests ADAC de combustion avec les 0,53mg/km de particules émis en moyenne par les moteurs essence Euro6d_temp et les 0,27 mg/km par les moteurs diesel Euro6d_temp. Donc en fait les moteurs essence émettent indirectement juste SOIXANTE fois plus de particules fines que les diesel ... mais de cela non seulement vous n'avez jamais entendu parler, mais en plus on vous a intoxiqué à longueur d'année avec des fake news du genre "Les diesel émettent des particules fines en quantité au contraire des véhicules essence"

DONC PLUS = SOIXANTE FOIS MOINS

 

Bref Essonne pour préserver vos poumons de ces méchantes particules fines :

1/ faites comme l'ADAC ou GreenNCAP des tests de pollution sur les cycles WLTC et WLTC/RDE ... L'ADAC en fait CENT par an ... GreenNCAP malheureusement quelque uns seulement

2/ lisez les rapports du JRC plutôt que les articles des journalistes politiques incompétents, juste destinés à alimenter le buzz et à intoxiquer les Français avec des propos téléguidés par les écolos

plus ont filtre les gaz et plus les particules sont fines, les vieux Diesel ne filtraient pas et n'émettaient pas de fines particules, mais des grosses, peut être bien moins toxique pour l'organisme ?

Et les forêts qui brûlent chaque année sans mettre vraiment les moyens pour les éteindre rapidement, ça ne pollue pas, les paquebots de croisières, les avions,......?

Bientôt plus de chauffage au gaz de ville après celui de la fin du mazout de chauffage,.......vive l'écologie et les taxes qui vont avec.

 

[breizhman44]

Les vieux mazout n'emettaient pas de particules fines car leur technologie était bien différente, 

[gtturbo4ever]

De toute façon les systèmes de dépollution que ce soit essence ou diesel ne sont mis en œuvre que pour cibler les polluants pris en compte lors de l'homologation du véhicule.

Faut pas rêver toute machine thermique pollue aucune n'est propre.....

[ceyal]

Il y a 9 heures, treborpj a dit :

 les vieux Diesel ne filtraient pas et n'émettaient pas de fines particules, mais des grosses, peut être bien moins toxique pour l'organisme

Les vieux diesel émettaient des particules grosses, fines, très fines,  ultra fines, et ultra très fines

Sauf qu'on ne les mesurait pas  avant  ... 2010  ... parce que d'une part c'était pas requis à l'homologation avant  cette date et que d'autre part on n'avait pas les équipements "simples" pour les mesurer.

Bon rassurez vous, les moteurs essence c'était pareil sauf que y'avait pas de grosses puantes qui se voient ... d'ailleurs quand on passe une TWINGO ESSENCE à injection indirecte  SCe75 de 2020, donc dispensé du test des particules à l'homologation, donc sans FAP, et bien on en trouve 2500 milliards/km soit CENT fois plus que la moyenne des diesel 2020 et c'est en gros progrès parce qu'en 2016, c'était QUATRE fois plus  (8000 milliards) et encore plus en charge sur l'autoroute (240.000 milliards) tout ça avec zero système de filtration de type FAP qui ne laisserait passer que les fines !!!

Et puis rassurez vous encore, les moteurs à gaz GPL c'est pareil sauf qu'en 2020 ils sont toujours carrément dispensés du test de particules à l'homologation qu'ils soient à injection indirecte ou directe (rare certes)  : il suffit de lire le protocole de test à l'homologation qui dit en sus qu'ils sont dispensés du test par -7°C

Et puis les GNV, vous savez la coqueluche des écolos qui s'affichent partout "sans particules",  et bien les mesures du JRC ont montré qu'ils en émettent autant de particules que les moteurs essence dont ils dérivent sauf qu'elles sont toutes concentrées en dessous de 23 nanomètres et que coup de bol, à l'homologation on ne mesure RIEN en dessous de 23 nm ... parce qu'encore plus compliqué ... Alleluia

Bref si certaines motorisations affichent ne pas émettre de particules fines, c'est simplement parce qu'elels sont dispensées de cette mesure à l'homologation ... 

 

Moralité : comme d'habitude les promesses n'engagent que ceux qui les croient.

Cette affaire de particules fines émis par les motorisations modernes et pas par les anciennes, c'est de l'intox écolo pour discréditer les évolutions techniques récentes car à l'école du parti écolo depuis 1995, on apprend la haine du nucléaire, des voitures et en particulier du diesel, du Nutella, etc... 

Modifié 20 décembre 2020 par ceyal

[Lucatet]

Ici on nous vente les mérites d'une turbine qui polluerait moins que les moteurs à pistons... : Hydride à turbine

 

[dingdongtoy]

il y a 5 minutes, Lucatet a dit :

Ici on nous vente les mérites d'une turbine qui polluerait moins que les moteurs à pistons... : Hydride à turbine

 

La turbine , c'est beaucoup de puissance pour peut de poids ....

mais coter conso c'est un gouffre ..

Après comme sur les hybride , il faudrait que le moteur tourne uniquement pour recharger la batterie , mais un moteur ou une turbine exploite sur une seul page de puissance et de régime est beaucoup plus simple a dépolluer......

A voir si le gain de conso , de part le gain de poids , rend la turbine plus intéressante??

pour info avec une turbine pesant 100Kg on sort 500KW

 

la turbine était très présente mais le premier choc pétrolier lui a mis du plomb dans l'aile (hors aéronautique)

il en reste sur certain bateau militaire ou groupe de production d’énergie ou la consommation n'est pas le premier des soucis.....

[dingdongtoy]

de toute façon , les voitures électriques et les pompe a chaleur alimenter au charbon ne seront pas non plus sans particule fine......

Il manque 45000MW de production a l'heure actuel et les écolo bloque tout les projets hydro , eolien et solaire.....

il ne reste plus qu'a acheter du courant produit par les centrale thermique allemande

[Lucatet]

Oui c'est toujours le mythe du truc oublié par tout le monde qui serait la solution miracle... voire même le complot mondial qui aurait empêché la solution magique d'être généralisée...

L'article ne s'étend pas trop sur la consommation en effet...

Pour ton info, par chez moi, les éoliennes et les champs de panneaux solaires fleurissent un peu partout...

[dingdongtoy]

Il y a 10 heures, Lucatet a dit :

Oui c'est toujours le mythe du truc oublié par tout le monde qui serait la solution miracle... voire même le complot mondial qui aurait empêché la solution magique d'être généralisée...

L'article ne s'étend pas trop sur la consommation en effet...

Pour ton info, par chez moi, les éoliennes et les champs de panneaux solaires fleurissent un peu partout...

nous tout les projet sont très compliquer , un groupe dont le leadeur n'est même pas de la région fait tout pour bloquer le moindre projet .........

 

Pour les turbine , la SNCF s'y était essayer mais .....

TGV001

[Lucatet]

2 petites choses à se mettre sous la dent :

 

1. Dernières évaluation GreenNcap polluants & effet de serre : https://www.greenncap.com/assessments/
 

2.  Comparateur environnemental véhicules thermique vs électrique   : difficile à expertiser.  Ils prennent comme hypothèse 65 kg CO2/kWh, donc l'impact production de la batterie représente pour une Prius Hybride 84 kg de CO2. Pour une Prius 4 rechargeable, c'est 572 kg de CO2, équivalent à ce produit un thermique classique sur 4 000 km.
Je ne sais pas ce que ça vaut et même si je l'utilise correctement...