Le Diesel tue

[ceyal]

Vous utilisez et soulignez un passage dans un autre cadre que celui du texte initial.

Dans le contexte iIl s'agit là de " l’impact potentiel sur la croissance économique de mesures contraignantes de réduction des émissions de CO2 dues au secteur du transport" sans rapport avec "Le Diesel tue".

En trompant son monde, cela apparait comme une façon de tirer partie d'une discussion officielle, et de tirer la couverture à soi pour justifier une chose qui n'a rien à voir.

 

Euh ... vous avez mal lu

le texte dit sic "Hostiles depuis toujours aux moyens de transport non collectifs ou non conformes à certaines normes, ils se sont saisis de la pollution ou du réchauffement climatique pour vouloir imposer une société différente.

La pollution est largement traité dans ce rapport sénatorial ... comme le montrent les extraits que j'ai cités

 

Amnésie ou problème de vision ?

 

Bon vous êtes l'archétype de "l'hostile depuis toujours aux moyens de transport non collectifs ou non conformes à certaines normes, vous vous saissisez donc de la pollution ou du réchauffement climatique pour vouloir imposer une société différente "

 

Reste à savoir quelle société : celle des cavernes, de la calèche ?

et pendant ce temps là, les autres pays du monde, Asie en tête, avancent laissant le choix à vos enfants entre "cultiver les patates" et le chômage ... faites votre choix mais ne l'imposez pas aux autres

 

Par exemple 40 000 morts prématurés annuels pour les particules fines (ou tout autre chiffre que vous souhaiterez mettre à la place), cela parait effectivement de la "bonne qualité" !

 

Bon il faudrait commencer par donner une étude sérieuse sur ces calculs des 40.000 morts dus aux particules automobiles, pas colporter des racontars sans jamais rien démontrer ... j'ai donné plusieurs études qui montrent que ce chiffre est surévalué d'un facteur QUINZE ... je ne dis pas que tout est parfait mais simlment 15 fois moins noir que vous l'affirmez

Vous devriez plutôt lire les 180 pages http://pubs.healtheffects.org/getfile.php?u=1069 qui démontre que les particules diesel NE SONT PAS CANCERIGENES ... cette étude vient de sortir et elle est Américaine, donc pas commanditée par les tenants Européens du mazout

Pollution de l'air : Paris à la traîne dans un classement des villes européennes ... Paris est un élève médiocre de la lutte antipollution. La ville se classe au sixième rang des capitales européennes, ex-æquo avec Helsinki, Londres et Stuttgart, pour sa politique en faveur de la qualité de l'air

 

Résumons donc

Paris, ville de 2,2 millions d'habitants dans une agglomération de 12 millions d'habitants est au même niveau qu'Helsinki, petite ville de bord de mer de 0,6 million d'habitants, et que Stuttgart ville de 0,6 million d'habitants dans une agglomération de 5 millions ... c'est plutôt pas mal NON et puis Stuttgart, c'est le fief de Mercedes et de Porsche ... qui produisent surtout des voitures à essence ... pas des Diesel :p

Et puis là bas, ils ont échappé à la STUPITUDE de Ségolène qui a rapporté la mesure d'interdiction des feux de cheminées à foyer ouvert en Région Parisienne

A Paris et proche de la circulation selon le même Airparif, ce sont par exemple 51% des particules qui sont émises par le trafic routier.

 

référence du document cité ?

 

Le document d’Airparif ci après http://www.airparif.asso.fr/_p [...] 130731.pdf en est à 25% pas à 51%. Il

montre aussi que les VP Diesel qui fournissent pourtant 50% des kilomètres parcourus n'émettent que 30% des NOx et des PM10 dus au transport (qui eux mêmes représentent 25% du total du PM10) ... et 40% des PM2,5

Par comparaison (cf page 23 de l'étude), le secteur résidentiel contribue pour 29% des PM10 ... à 90% à cause du chauffage au bois qui ne contribue pourtant qu'à 5% du chauffage en Région Parisienne !!!

 

Autrement dit : le chauffage au bois (5% du chauffage en région Parisienne) contribue pour 26% (90% de 29%) du total des PM10 de la région alors que les voitures particulières Diesel (50% des kilomètres parcourus ) contribuent pour 8% (30% de 25%)... et pourtant les écolos ne pipent mot sur l'interdiction du chauffage au bois mais nous bassinent le matin, le midi et le soir sur les particules du Diesel ... curieux non ?

 

Là encore vous faites un amalgame entre le trafic routier et le trafic le long de quelques axes bien particuliers ... les mesures régulières montrent que le long de certains axes (périphérique porte d'Auteuil, Bagnolet, ...) dans des conditions météo bien particulières, les problèmes demeurent ... mais ces endroits ne sont assimilables à " TOUT PARIS TOUT LE TEMPS" ... il n'empêche que là encore, ne vous en déplaise, ça diminue régulièrement

Bon si vous considérez que Paris est archi polluée, allez donc vivre quelques jours à Pekin ou NewDelhi

alternative, passer votre temps dans le métro ... choisissez une station profonde où on fait des travaux là ce vous garantira quelques 300µg/m3 de particules ... comme à New delhi en quelque sorte ..

Méditez aussi que dans votre cuisine ou votre salon, il y a régulièrement 50µg/m3 alors que sur les points névralgiques du périphérique, on dépasse rarement les 80µg/m3

Les principaux polluants pour l'instant en zone urbaine sont les particules fines et les oxydes d'azote !

 

En effet

mais des particules y'en a plus avec les diesel EURO5 depuis 2011

et des NOx, y'en a plus non plus avec les Diesel EURO6

Si déjà on arrive à minimiser ces poisons, on verra à s'occuper du reste....

ne parlons même pas de ce qu'on pourrait faire à l'avenir pour le benzène et le monoxyde de carbone ...

 

Je n'ai aucun doute qu'ensuite, vous trouverez toujours à redire ... tiens par exemple, la pollution aux aldéhydes

Souvenez vous qu'entre 2001 et 2011, pour cause de normes Européennes appliquées à l'automobile les oxydes d'azote ont été divisés par 2 sur les voitures à essence et par 3 sur les Diesel, tandis que les particules ont été divisés par 10 ... mais pour vous, ça ne compte pas car pour vous, la pollution Augmente !!!!!!!!!

Bon le Benzène c'est 30% de la composition du Sans plomb ... les 2 roues en émettent des quantités considérables

Idem pour le monoxyde de carbone, apanage des voitures à essence et 2 roues

Bref le Diesel est peu concerné par cela

En termes d'effets sanitaires des principaux indicateurs, le dioxyde d'azote est susceptible d'entrer jusque dans les voies aériennes inférieures jusqu'aux bronchioles. Au niveau cellulaire, il est susceptible de provoquer des lésions inflammatoires de l'épithélium. Chez le sujet asthmatique, certains auteurs notent une augmentation de l'hyperactivité bronchique, et certaines études épidémiologiques s'intéressant aux effets à court terme du dioxyde d'azote montrent que l'augmentation des niveaux de NO2 est corrélée à une augmentation de la mortalité et des hospitalisations pour des pathologies respiratoires.

 

Ce petit texte fait peur ... c'est fait pour j'imagine mais en final ça fait combien de morts ?

curieusement, y'a pas de chiffres à mettre en regard des 20.000 suicides (2 fois plus que la moyenne Européenne ... pas étonnant avec des gens qui voient tout en noir et passent leur temps à expliquer que TOUT VA MAL ET DE PIRE EN PIRE), des 20.000 accidents domestiques, des 150.000 morts par cancer ou maladies cardiovasculaires

En ce qui concerne les particules fines, je n'apprendrai rien à l'ensemble des personnes présentes en indiquant que les plus fines sont les plus dangereuses. Elles vont effectivement jusqu'à atteindre les alvéoles pulmonaires et provoquent des inflammations des voies respiratoires. En termes d'impacts à court terme, on observe pour une exposition aux particules fines une augmentation de la mortalité, des admissions hospitalières et des consultations médicales pour des atteintes de l'appareil respiratoire et cardio-vasculaire.

Sur le long terme, les études épidémiologiques vont dans le sens d'un effet également délétère sur l'appareil cardio-pulmonaire en particulier, avec une augmentation des cas d'asthme lors de l'exposition à des particules fines diesel."

 

Sauf que là, on fait un amalgame entre particules de tous types et particules dus au Diesel

On fait un autre amalgame entre particules dus aux Diesel et particules dus aux Diesel modernes

Méditez

- que depuis 2011, les Diesel émettent 10 fois moins de particules fines que les essences à injection directe

- que les particules Diesel ne sont pas cancérogènes cf. http://pubs.healtheffects.org/getfile.php?u=1069

On sait que l'on provoque 40 000 morts annuels pour les particules fines (ou le chiffre que vous choisirez de mettre à la place), et on ne sait même pas s'engager sur la diminution réelle de la présence de ces éléments dans l'atmosphère ?

 

Adage bien connu "un mensonge répété longtemps avec suffisamment de force finit toujours par passer pour une vérité"

mais avant, il faudrait commencer par esquisser un début de commencement de preuve de ces 40.000 morts dus aux voitures Diesel

"La pollution atmosphérique liée au transport est en réduction spectaculaire dans tous les domaines depuis 10 ans"

Il faut l'encadrer.

Ce qu'on ressent depuis quelques dizaine d'années, et les alertes à la pollution signifient que l'amélioration est spectaculaire ...

 

C'est ce que déclare le rapport sénatorial que VOUS m'avez fourni et demandé de lire .. ce que j'ai fait

C'est ce que démontre aussi l'ADEME dans beaucoup d'autres rapports ... ne vous en déplaise ... et pas qu'un peu : entre 4 et 5% par an

Donc OUI, IL FAUT Ll'ENCADRER et en GRAND

Il y a plus d'alertes à la pollution parce que les seuils de déclenchements sont abaissés à toute vitesse ... en 2012, le seuil d'alerte aux particules a été d'un coup abaissé de 35% ... bien lire TRENTE CINQ POUR CENT ... annihilant de facto les progrès faits pendant plusieurs années consécutives ... mais de cette baisse des seuils, vous n'en parlez pas, c'est curieux NON ... voilà pourquoi vous pouvez tromper tout le monde en faisant croire que la pollution Augmente !!!!!!!!!!

La pollution est en "réduction spectaculaire" et on a 2 800 décès annuels rien que sur 11 millions de personnes !

Ils le font exprès de mourir ?

Oui c'est ça, ouf. Ce sont des "populations à risque" !

Et puis il y a l'air intérieur, qui comme chacun le sait devrait être bien plus propre que l'intérieur ...

Toujours des "progrès spectaculaires" ... peut-être pour un nombre de morts toujours spectaculaire lui aussi ?

Oh flute, on avait oublié.

 

Désinformation quand tu nous tiens

Ces 2800 morts c'est en effet sur la population à risque de 12 millions d'bahitants et 15 fois moins que votre chiffre de 40.000 qui n'a jamais été démontré

Vous espérez quoi : ZERO MORT ?

et pourquoi pas ZERO mort toutes causes confondus ...

bon dans ce cas là y'a du travail car en France on part de 500.000 morts par an !!!

Méditez un peu

- qu'au début du 20° siècle, la tuberculose c'était 150.000 morts par an en France ... aujourd'hui ZERO ... méditez aussi qu'on envoyait les malades dans des sanatoriums, par exemple au plateau d'Assy à côté de Chamonix ... pour y respirer le bon air ... bon ajourd'hui on sait que cette vallée de l'Arve est l'une des plus soumise aux particules car tout le monde se chauffe au bois ... Les écolos du coin ont essayé de faire croire que c'était à cause des camions ... les camions sans FAP et traitement anti Nox ont été interdits ... mais le taux de particules n'a pas baissé LOL LOL

- l'augmentation de l'espérance de vie ... en gros 1 an tous les 5 ans ... en dépit de tous les problèmes de pollution que vous n'avez de cesse de mettre en exergue ... mais comment font ils pour gagner 1 an tous les 5 ans ??? si la polllution augmentait comme vous le dites , l'espérance de vie devrait diminuer non ?

- que la France a un taux de suicide double de celui des pays d'Europe qui nous entoure ... la faute aux oiseaux de mauvais augure qui passent leur temps à expliquer que tout va de pire en pire ... et là y'a juste 10.000 morts à gagner, 3 fois plus que les accidents de la route ou la pollution

Depuis 30 ans que les gosses ont des soucis respiratoires, on n'avait pas pensé que les dispositifs antipollution avaient une durée de vie ...Qu'est-ce qu'on est étourdis tout de même !

 

parce qu'avant 2000, bien entendu les gosses n'avaient jamais de soucis respiratoires !!!!

et en 1960 non plus !!!!!!!!!!!!! alors que tout le monde se chauffait au charbon (j'ai bien connu cela dans les années 50) comme en Chine aujourd'hui

je me souviens encore : tous les immeubles des villes étaient noirs !!!!!!!!!!!!

et puis en 1930 c'est bien connu du SMOG, y'en avait pas ni à Paris, ni à Londres ...

La norme Euros 6x devrait être efficiente aux alentours de 2018, alors que les véhicules qui génèrent les oxydes d'azote sont ouvertement favorisés depuis 2000

 

Euh

Vous devriez lire les normes Européennes pour découvrir que les NOX sur les Diesel ont été divisés par 3 entre 2000 et 2011 et encore par 2 entre 2011 et 2015

Sans parler de la réduction par 10 des particules ...

La norme Euro6 s'applique entre Septembre 2014 et Septembre 2015 selon les modèles de voitures ... pas en 2018 !!!!!!!!!!!!!!!

La réduction par 2 du CO2 depuis 2000 ... parce que le réchauffement climatique c'est pas un problème peut-être ... beaucoup de spécialistes déclarent pourtant que la planète risque bien plus de disparaitre à cause des effets du réchauffement (montée des eaux, population forcés de s'en aller impliquant guerres pour l'accès aux matières premières, etc... ) qu'à cause de la pollution à ceci ou cela

Les tests sont biaisés (le green mode) et les véhicules rejettent 6 fois plus de poisons en circulation réelle ...

 

il faudrait démonter ce facteur 6 ... pas le déclamer

la consommation réelle d'une voiture réelle est 20% plus élevée que celle du cycle NEDC qui est un cycle essentiellement URBAIN ...

Or la pollution qui nous intéresse est celle générée essentiellement dans les villes non ?

La consommation réelle en kwh d'une voiture électrique est 2 fois plus élevée que celle mesurée sur le cycle NEDC

La norme NEDC a été adoptée dans les années 70 ... on peut donc mesurer et comparer les éléments sur une base stable depuis 40 ans

On va adopter le cycle WLTP en 2017 ... mais cela va ajouter un roulage typé "route" au cycle actuel typé "ville"

et la limite de 95g de CO2 sur toute la gamme d'un constructeur restera un objectif avec ce cycle WLTP

Donc ne vous en déplaise, les constructeurs vont continuer de faire des progrès ... et les voitures de polluer de moins en moins

"des progrès techniques sont-ils encore possibles" est à traduire par : peut-on généraliser encore plus nos activités criminelles ?

 

Attention Le suicide vous guette ... méfiez vous, il est 2 fois plus élevé en France qu'ailleurs

Par certain que le retour à la calèche puisse vous aider ... tellement le mal est profond

Ben en fait la dieselisation sans dépollution, en dehors de son aspect criminel, ne résout rien.

C'est un pistolet à un coup, qui laisse pendant le problème de l'effet de serre, et qui de plus s'est retourné contre nous du fait de ses impacts.

 

La dépollution est constante et intrinsèque à l'évolution automobile

Curieux quand même de voir les voitures à essence adopter les mêmes technologies que le diesel (injection directe, rampe commune, EGR, Turbo, etc...

[ceyal]

Ca sent le sapin pour les voitures électriques en Norvège

 

Rappel de la situation actuelle cf. §6.1.1 de ce fil en page 1

Les voitures électriques disposent des privilèges suivants :

- Pas de taxes élevées d’achat qui sont fonction du poids du véhicule

- pas de TVA lors de l’achat du véhicule donc une Nissan Leaf (33k€ en France) est au prix d’une Golf de base (19k€ en France)

- Pas de vignette annuelle (chère la vignette en Norvège)

- AVANTAGE ABSOLUMENT CLE : Possibilité d’utiliser les couloirs de bus : plus de 75% des véhicules dans les voies de bus sont des véhicules électriques ; les chauffeurs de bus commencent à râler sérieusement … même les écolos dénoncent que les gens préfèrent désormais voyager seuls dans leur voiture électrique dans les couloirs de bus plutôt que de prendre les transports en commun !!!

- Parking gratuits … donc plus de place dans certaines villes … les politiques locaux commencent aussi à râler

- Ferries gratuits : les compagnies de ferries contestent car le trafic dû aux voitures électriques augmente considérablement (+215% en un an sur la ligne citée dans wikipedia)

- Péages gratuits

 

Bon selon l'AFP repris par http://www.telegraph.co.uk/fin [...] money.html et par http://www.diariomotor.com/201 [...] s-noruega/

C'est bientôt FINI

- Janvier 2018 : paiement 1/2 vignette , Janvier 2020 : paiement vignette entière

- TVA lors de l'achat d'un véhicule électrique ne sera plus gratuite (valeur en discussion)

- Ce sont les villes décideront si les parking seront toujours gratuits ou non

- ce sont encore les villes qui décideront si les voitures électriques seront toujours autorisées à circuler dans les couloirs de bus ...

 

Vue la fronde des chauffeurs de bus d'Oslo contre les voitures électrqiues, on peut valablement penser que la mesure sera rapportée, alors que c'est perçu comme l'Avantage essentiel d'une voiture électrique aujourd'hui.

 

Bon à vrai dire, rien d'étonnant, c'était tellement aberrant que ça ne pouvait durer

[Invité §Ess650sw]

un adversaire incohérent

Il m'incite à lire un rapport sénatorial

je le lis et trouve ce rapport très bien

Il ne l'avait sans doute pas lu avant car maintenant ce qui est écrit dedans lui déplait :p

 

Ceyral, vous ne prenez pas les choses "par le bon bout de la raison" comme dirait Gaston Leroux.

 

Vous pensez qu'il ne s'agit que des autres, et non de vous.

 

Ici les éléments d'information sont juste donnés comme une source de réflexion.

Puis après réflexion, chacun exerce sa capacité d'expression.

 

=====

 

Mais sachez bien que le fait de modifier la façon de voir d'une personne qui n'est pas directement concernée par un phénomène est chose impossible.

 

L'opinion générale d'une personne est invariante.

L'individu va rechercher à se retrouver dans une bulle sociale (amis, journaux ...) conforme à ses idées ou au moins compatibles avec elles.

Par exemple une étude récente montrait que si un "militant" discutait avec une personne non convaincue tout en disposant de bons arguments (je crois qu'il s'agissait du mariage pour tous) il réussissait à faire changer d'avis son interlocuteur, mais jusqu'à ce qu'il ait tourné la porte, pas plus.

 

Si par contre argumentateur représentait directement la cause en question (disons un homo pour le mariage), le pourcentage de "conversion" en terme d'idées avait plus de chance de durer, car il y avait transfert d'une expérience personnelle vécue.

Mais ce changement de façon de voir ne durait que quelques mois après la discussion, l'individu reprenant ses idées originelles sur la durée ...

Tout simplement parce-que les croyances personnelles sont issues d'un long processus de maturation depuis la naissance, en fonction du milieu et sous l'influence de la parentèle et de la société dans son ensemble ...

 

Tout cela pour dire que c'est vous qui déterminez votre propre opinion sur les choses, et qu'il est hors de propos de vous voir en changer.

 

Mais il est peut-être possible d'en minorer les certitudes car, confrontées à la simple réalité, elles paraissent un peu aberrantes, vues de l'extérieur !

 

Votre réflexion, votre recherche de véracité déterminera si vous devez modifier ou non votre appréhension des choses !

 

=====

 

Ainsi pour répondre à vos propos, il ne vous a pas échapper que le "rapport sénatorial" est juste un sujet d'étude.

 

Il reflète juste l'état des croyances et connaissances en France à un moment donné, concernant le domaine des transports.

 

Nous n'avons pas à en accepter les avis comme un tout, globalement, surtout vu la diversité des personnes qui s'y sont exprimées.

 

Mais si vous retirez vos œillères et utilisez un peu vos cellules grises - sans trop faire appel à vos propres croyances, avec tout ce que vous portez dans votre besace comme a priori et croyances populaires (ça c'est pour vous réveiller un peu ) - , il ne vous a pas échappé que dans ce rapport sénatorial :

 

--> tous les propos lénifiants des participants émanant des lobbies politico-industriels se révèlent faux 10 ans plus tard (ex: "on peut affirmer que l’air de la région parisienne est de bonne qualité". Dans ce cas la mauvaise qualité consiste peut-être à vivre en habit de cosmonaute ?)

 

--> les seuls propos réalistes au présent et sur la durée sont ceux des médecins, qui signalent que les polluants des Diesels, particules fines et oxydes d'azote, sont les plus dangereux.

 

Face à ces 40 000 morts par an (ou le chiffre que vous souhaitez mettre à la place), c'est sûr qu'au niveau de l'Etat il vaut mieux se cacher les yeux et aller sauver des infirmières bulgares en Libye ...

Avec les connaissances à notre disposition, notre conscience morale et avec les moyens technologiques dont nous disposons à notre époque, disons que nous n'aurions "même pas du donner deux années à vivre à ces 40 000 morts" et peut être faire comme à Tokyo et virer le Diesel dangereux des villes ...

 

La propagande pour nous satisfaire de ces 40 000 morts annuels a bien fonctionné.

Vous dites :"je le lis et trouve ce rapport très bien".

Effectivement voici ce qui en est ressorti comme conclusion :

 

"PARIS (AFP) - Le moteur diesel représente l'avenir de la voiture propre en Europe, selon un rapport parlementaire français, qui le juge au moins aussi performant que la motorisation hybride essence-électricité et ne voit pas la commercialisation de véhicules à hydrogène avant de nombreuses années.

(...)

La priorité donnée au diesel se justifie d'autant plus aisement, selon MM. Cabal et Gatignol, que les constructeurs français en sont des spécialistes."

http://www.autotitre.com/forum [...] 8892p1.htm

 

Maintenant, faites votre religion ...

 

Personne ne vous en imposera une.

je serais curieux de savoir à quoi Essonne se chauffe

- à l'électricité nucléaire ? c'est pourtant le mieux pour la ville car zéro pollution locale comme les voitures électrique :p

- au bois ... ben là ça émet des particules de façon considérable, bien plus que les voitures ... rien qu'en région Parisienne c'est 3 fois plus que les voitures Diesel !!!!!

- au gaz ... ben là, même une chaudière moderne à condensation, ça émet pendant un hiver de chauffe autant d'oxydes d'azote qu'une voiture diesel pendant un an de roulage ... mais ça personne le dit

- au fuel ... bonjour les particules

 

Il serait facile de vous répondre par exemple que les cordonniers sont les plus mal chaussés, ou que Jean Jacques Rousseau a écrit "Émile, ou De l'éducation" tout en déposant ses 5 enfants à l'Assistance publique ...

 

=====

 

Sinon sans vous vexer, concernant les chaudières et le Diesel vous faites comme un adolescent qui a du mal à sortir du lit.

 

Pourquoi je me lèverai pour réviser l'anglais ?

De toute façon en français je suis nul aussi et les en maths ça vaut pas mieux.

Recouchons nous, au moins là on est au chaud ...

 

Ne faisons rien surtout pour éradiquer les polluants du Diesel automobile puisque de toute façon les chaudières (surtout au Fioul) polluent aussi !

 

Au contraire faisons un maximum de pub sans attendre un Diesel propre, dont les caractéristiques feront qu'il sera moins diffusé (plus cher à produire et à dépolluer) !

 

En fait il essaie de nous faire croire que la pollution augmente de façon considérable au point de ne pas pouvoir sortir dans la rue ... même s'il y a toujours des progrès possibles, il oublie de dire que ça s'améliore de 4 à 5% par an ... et s'il veut vraiment savoir à quoi ressemblait Paris au début des années 60, il faut qu'il aille voir ce qui se passe aujourd'hui en Chine ou en Inde ... exemple aujourd'hui

http://aqicn.org/city/delhi/r.k.-puram/ indice AQI à Delhi = 615 (Dangereux)

http://aqicn.org/city/paris/ Idice AQI = 12 à Paris (bon)

 

Aujourd'hui, les écolos tapent sur le diesel car ce carburant représente les 3/4 du carburant débité en France... Ensuite, il taperont sur les voitures à essence car leur but c'est de supprimer les voitures sic le rapport sénatorial qu'Essone m'a demandé de lire " Hostiles depuis toujours aux moyens de transport non collectifs ou non conformes à certaines normes, ils se sont saisis de la pollution ou du réchauffement climatique pour vouloir imposer une société différente."

 

A bon entendeur

 

Effectivement vous m'avez convaincu, je me rends pour 5 minutes ...

 

Je vais oblitérer quelques instants ce passage litigieux du rapport : http://www.senat.fr/rap/r05-12 [...] tml#toc309

Je bas ma coulpe.

 

Pour ce laps de temps je vais condamner une idéologie "hostile ... aux moyens de transport ... non conformes à certaines normes".

 

Je vais haïr ces contraintes imbéciles et revenir aux principes de base "Définition et implications du concept de voiture propre" http://www.senat.fr/rap/r05-125/r05-125.html de 2005 dont les conclusions sont sans appel.

 

Certes le Diesel français pue et tue, mais "c'est si bon" !

=====

Le moteur diesel, avenir de la voiture propre en Europe selon un rapport

http://www.autotitre.com/forum [...] 8892p1.htm

PARIS (AFP) - Le moteur diesel représente l'avenir de la voiture propre en Europe, selon un rapport parlementaire français, qui le juge au moins aussi performant que la motorisation hybride essence-électricité et ne voit pas la commercialisation de véhicules à hydrogène avant de nombreuses années.

 

"Dans l'immédiat, la motorisation diesel est la solution la plus efficace et la moins chère pour réduire les émissions en Europe, où le diesel est massivement diffusé", selon un rapport de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques présenté mercredi.

 

Les rapporteurs, les députés Christian Cabal (UMP, Loire) et Claude Gatignol (UMP, Manche), y avancent une série de mesures pour favoriser la voiture propre, dans le respect d'une industrie automobile qui réalise 90 milliards d'euros de chiffre d'affaires et emploie 300.000 personnes en France.

 

La priorité donnée au diesel se justifie d'autant plus aisement, selon MM. Cabal et Gatignol, que les constructeurs français en sont des spécialistes.

 

Les motorisations diesel dégagent moins de gaz carbonique - principal coupable du réchauffement de l'atmosphère - que les motorisation essence car leur consommation est en moyenne moindre de 20% à 30%. Elles peuvent aussi fonctionner avec des esters d'huiles végétales, les "bio-carburants".

 

Le rendement énergétique de cette technologie, qui a perdu beaucoup de ses défauts environnementaux initiaux grâce au filtre à particules et à l'injection haute pression, peut encore être amélioré de l'ordre de 20%, selon le rapport.

 

"Les véhicules hybrides représentent une formidable publicité pour le Toyota", le constructeur japonais qui les commercialise. "Mais d'ores et déjà, des constructeurs français ont des modèles à leur catalogue qui rejettent moins de gaz carbonique" que la Toyota Prius, a fait valoir M. Cabal.

 

Le député a par ailleurs noté que le véhicule hybride japonais n'était pas capable de rouler "plus de 4 km en propulsion électrique pure".

 

"La motorisation hybride a trouvé sa place au Etats-Unis ou au Japon, où le diesel ne représente que, respectivement, 2% ou 5-8% des voitures vendues. En France, elle n'a aucun intérêt écologique", a asséné M. Cabal.

 

En revanche, les véhicules associant propulsion diesel et électrique, comme ceux en préparation chez PSA, trouvent grâce auprès des rapporteurs.

 

Pour eux, la meilleure des solutions serait pour le court terme "un diesel hybride, disposant d'un système automatique arrêt/démarrage en circulation urbaine, et doté d'un filtre à particules, dans l'attente, au delà de 15 ans, de véhicules à pile à combustible commercialement viables".

 

Les rapporteurs relèvent les progrès récents des batteries automobiles, qui redonnent une chance au véhicule électrique, comme l'attestent les projets des groupes Bolloré et Dassault. Mais le véhicule électrique ne pourra concurencer avec succès les véhicules thermiques que s'il affiche "les mêmes performances, la même polyvalence et le même coût que le véhicule thermique", affirment-ils.

 

MM. Cabal et Gatignol s'interrogent par ailleurs sur la pertinence du maintien des incitations fiscales à l'achat de véhicules au gaz (GPL), alors que cette technologie "n'a pas fait la preuve de son efficacité". De 22.000 modèles immatriculés chaque année en France dans les années 70, on est tombé aujourd'hui à 2.200 véhicules.

 

Les rapporteurs, s'ils s'interdisent de préconiser des mesures autoritaires pour réduire l'utilisation de la voiture, notent le succès aux Etats-Unis des voies de circulation réservées au co-voiturage et préconisent des mesures favorables aux utilisateurs des véhicules les moins polluants."

http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/styles/une/public/images/2015/03/rtr4tw7e1.jpg

[ballbearing]

-

Salut

 

Dès qu'une sommité médicale parle vrai , il se dit parmi les écoloterrorisants que c'est un "vendu" de l'industrie.

 

Heureusement quand une bille en blouse blanche délire **, il y a depuis longtemps (2005) des confrères pour oser rectifier le tir. http://www.agriculture-environ [...] -khayat,43

Mais le réel est moins "vendeur" que les mythes et les religions.

 

**Ma belle pomme vous dit que : Même les téléphones même les DECT de la maison donnent le cancer""

[Invité §dav267kB]

Yo a tous,il n y a pas que le diesel qui tue et on n en fait pas tout un film.....

Voila ma participation a ce sujet....

C est pour dire que les sujets concernant les fines particules et compagnie,ca ne fera pas avancer les choses etant donné qu aucun membre n est a l assemblée ou president de notre republique.

 

 

Maintenant,je roule au E85,je suis sur que ca pollue aussi mais que faire?Acheter une hybride?Je veux bien mais que l on me donne des sous pour l acheter et l entretenir...

 

 

D abord,qu on creve a cause de la pollution ou d autre chose,on y passe tous...

[Invité §Plu600ew]

merci Essone pour cette contribution

 

Je ne comprend même pas comment on peut débattre sur ce sujet.

[Curtis]

à noter que les jours du diesel en France semblent comptés depuis que les constructeurs commencent à favoriser les moteurs essence "down sizing" pour les voitures citadines, c'est tout bénéf pour eux car le moteur est plus simple à produire, les normes anti-pollution nettement plus facile à respecter avec ce type de motorisation contrairement au diesel où les ingénieurs doivent trouver des tas de subterfuges couteux et pas toujours fiables ( type FAP qui coute un bras et qui va se boucher au fur et à mesure des trajets urbain ),

 

le diesel régresse aussi dans l'achat neuf et d'occasion d'après les dernières enquêtes, le bouche à oreille sur le diesel couteux en entretien ( FAP, vanne EGR, debimètre, turbo, gazole qui gèle en hiver ), le début de prise de conscience du problème des particules fines ( et du Nox ), le spectre de voir les diesels interdits de circulation en centre ville font que cette technologie commence à devenir has-been auprès du grand public type madame Michu

 

Maintenant,je roule au E85,je suis sur que ca pollue aussi mais que faire?Acheter une hybride?Je veux bien mais que l on me donne des sous pour l acheter et l entretenir...

 

tu as la toyota yaris hybride ( electricité-essence ) qui est vendue à un prix très abordable une fois déduites les primes d'état ( 17000 euros ), probablement le meilleur rapport qualité-prix dans la catégorie des voitures hybrides citadines

[breizhman44]

t'enflamme pas, les fap arrivent sur les moteurs essences et les normes pollution vont aussi se durcir pour eux, faut pas rêver...

 

quant aux hybrides, ils sont très peu couteux en entretien

[Invité §dav267kB]

Salut,le plus que j ai mis dans une caisse,c est 4000 euros et c est deja de trop,donc je suis pas pret de mettre 17000 euros...

Il faudrait que je loue mon petit trou pour trouver une telle somme.

[breizhman44]

perso je les ai mais hors de question de les mettre: une bagnole n'est que perte d'argent donc non merci, je préfère me faire plaisir ou répondre à mes besoins de manières plus modestes

 

déjà j'envisage de mettre jusqu'à 10k€ dans la prochaine (mais bon, je compte la garder un moment )

[Invité §dav267kB]

Si tu as cette somme,je vais te donner mon numero de compte.Comme ca,j acheterai une hybride.

 

Tu vas acheter quoi a 10000 euros?

Une M3?

[breizhman44]

franchement, je peux même en acheter plusieurs

 

non, déjà le mec qui me verra en allemande est pas né mais je cherche plutôt à me calmer sur la route vu que y'aura bientôt un bébé à bord

 

y'a 2 modèles que j'ai en vue pour l'instant: saab 9-3 biopower ou TTid ou la chevrolet malibu

 

j'aime bien aussi l'opel insignia mais question budget, c'est limite

 

ma femme aimerait bien une classe A voire classe B en turbo mais moi je suis moins fan

[Invité §dav267kB]

C est bien,tu deviens raisonnable a propos du bébé,profite en pour remettre tout d origine,comme ca,tu ne payeras pas ton assurance pour rien.

Classe A,je suis monté une fois dedans,bonne petite voiture de ville mais ca s arrete la.

 

Elle claque la Chevrolet.

 

Pour la Insignia,demande a td,il va t en trouver une pas trop cher malgré qu il ne bosse plus pour Opel.

 

Ce sont toutes les 3 de belles voitures.

 

J adore le style des saab,surtout les 9.5 en noir.

[breizhman44]

Pour la classe A on vise la 2

 

C'est donc une compacte mais avec un coffre digne d'un break

 

La chevrolet est top mais encore hors budget mais vu que l'achat est prévu pour l'année prochaine ça le laisse du temps

[Invité §dav267kB]

Elle a une drole de tronche la classe A phase 2.

C est incroyable tous les modeles qui sortent chaque mois,on arrive plus a suivre.

Si tu as trop de sous,tu peux m en donner un peu,j acheterai la safrane quadra biturbo.

[Invité §cit386Gi]

 

La dépollution est constante et intrinsèque à l'évolution automobile

Curieux quand même de voir les voitures à essence adopter les mêmes technologies que le diesel (injection directe, rampe commune, EGR, Turbo, etc...

 

 

Sauf que ces technologies ont d'abord existé sur moteur à essence:

 

-sachant que les anciens diesel de voiture étaient tous indirects basse pression (préchambre) jusqu'en 1998-99

-que la rampe commune c'est l'injection D jetronic (essence) de 1967 (monté sur Citroën DS en 1969)

-l'EGR est apparu à peu près simultanément sur essence et diesel (années 80)

-le turbo a été monté sur moteurs d'avions durant la seconde guerre mondiale (Lockheed P38) et sur auto en 1972 (BMW 2002 Tii Turbo) bien avant qu'il n’apparaisse sur les diesel auto...

[Curtis]

Salut,le plus que j ai mis dans une caisse,c est 4000 euros et c est deja de trop,donc je suis pas pret de mettre 17000 euros...

Il faudrait que je loue mon petit trou pour trouver une telle somme.

 

ces voitures hybrides vont forcément se retrouver à un moment sur le marché de l'occasion si les fabricants réduisent petit à petit leur offre voitures citadines classique thermique au profit des voitures hybrides et que les acheteurs de véhicules neufs achètent de plus en plus des voitures hybrides grâce aux incitations gouvernementales,

 

quand ces conditions seront réunies alors on devrait pouvoir trouver des voitures hybrides sur le marché de l'occasion à des prix corrects dans quelques années, idéalement le même pourcentage de décote par année que les voitures thermiques, une toyota yaris hybride de 2012 à 2800 euros en 2022 sur leboncoin par exemple

 

c'est assez irrationnel de voir que des véhicules thermiques soient utilisées en majorité pour des trajets urbain courts ( madame Michu qui va déposer le gosse à l'école du quartier, faire ses courses chez leclerc à 2 km de son domicile ), le moteur n'aura pas le temps d'atteindre sa température idéale, ça va consommer beaucoup, encrassement du moteur, visites plus fréquentes chez le garagiste,

 

avec de l'hybride même si c'est pas parfait on se dirige vers quelque chose d'un peu plus cohérent pour les trajets urbains et de type "porte à porte",

 

il faudrait des normes anti-pollution encore plus sévères qui obligeront les constructeurs à s’intéresser davantage à l'hybride pour réduire les émissions et rentrer dans les normes exigées ( plutôt que de trouver des rustines compliquées type FAP et compagnie )

[ceyal]

Mais si vous retirez vos œillères et utilisez un peu vos cellules grises

 

Je vous retourne le compliment. Plutôt que de colporter des contre-vérités sans jamais rien démontrer, attachez vous à apporter des éléments tangibles au débat.

les seuls propos réalistes au présent et sur la durée sont ceux des médecins qui signalent que les polluants des Diesels, particules fines et oxydes d'azote, sont les plus dangereux.

 

Vous oubliez juste de dire (cf les multiples liens cités en page 1)

- que cela concerne que les diesels anciens

- qu'un diesel avec FAP n'émet pas de particules et pas de particules fines

- qu'un diesel Euro6 de 2015 n'émet pas d'oxydes d'azote non plus

Vous mettez dans le même sac un diesel de 2015 et un diesel de 1975 ... car cela vous arrange pour dénigrer l'ensemble de la filière

Et ce rapport http://pubs.healtheffects.org/getfile.php?u=1069 qui explique que les gaz d'un Diesel moderne ne sont pas cancérogènes et provoquent moins de maladies pulmonaires ... vous l'avez lu ?

Il est résumé in http://www.auto-moto.com/actua [...] 21132.html

peut être faire comme à Tokyo et virer le Diesel dangereux des villes ...

 

Merci de préciser ce qu'est un Diesel dangereux à Tokyo ?

Ca fait longtemps que vous êtes allés à Tokyo ?

eh bien allez y pour constater que toutes les camionnettes et petits véhicules utilitaires carburent au Diesel ... c'est vraiment ballot pour une ville qui vire les diesel dangereux des villes

Et puis vous serez surpris de voir que les voitures Mazda Skyactiv Diesel (Euro6 chez nous, vendues en France depuis 1 an) sont autorisés dans les zones sensibles des villes ... idem en Californie qui impose l'équivalent Euro6 depuis plusieurs années, les Diesel ne sont pas interdits ... pire leur vente augmente régulièrement portées par les constructeurs premium Allemand ... c'est ballot quand même

Quant à l'argument que la France favorise le Diesel car c'est la technologie de ses constructeurs, méditez un peu les chiffres de l'institut germano Américain ICCT (International Council on Clean Transportation) donnant la part de production de voitures Diesel par marque en 2013

Volvo 87% BMW : 81% Audi 75% Mercedes 71% Citroen 64% Peugeot 61% Renault 60% cf page 7 de http://www.theicct.org/sites/d [...] 201406.pdf

Sinon sans vous vexer, concernant les chaudières et le Diesel vous faites comme un adolescent qui a du mal à sortir du lit.

Ne faisons rien surtout pour éradiquer les polluants du Diesel automobile puisque de toute façon les chaudières (surtout au Fioul) polluent aussi !

 

Gardez vos propos désobligeants pour vous

Si vous avez bien lu mes propos en page 1, vous verrez que je ne préconise pas de ne rien faire, je ne préconise pas de ne pas continuer à faire d'efforts, je demande simplement de ne pas mettre dans le même sac un Diesel Indenor de 1975 et un diesel de 2015

Mais c'est vrai que c'est assez cocasse de voir les écolos taper à bras raccourci sur le Diesel mais rester insensible aux émanations d'oxydes d"azotes des chaudières à gaz !!! je leur conseille personnellement le chauffage électrique qui, comme la voiture électrique, détourne la pollution dans le temps et dans l'espace

Sauf que ces technologies ont d'abord existé sur moteur à essence:

 

c'est ce que j'écris en page 1 §1.5

les acheteurs de véhicules neufs achètent de plus en plus des voitures hybrides grâce aux incitations gouvernementales

 

L'hybride c'est très bien ...

c'est juste un système coûteux (2 moteurs, batterie, système de gestion sophistiqué pour faire marcher ensemble les 2 moteurs) donc plus difficile à vendre sans subventions alors qu'en final sur le chapitre de la pollution, ça fait pas beaucoup mieux qu'une voiture Diesel Euro6 °°°.

Et puis qui détient les brevets

L'hybride rechargeable : encore mieux, encore plus compliqué, encore plus cher ... ticket d'entrée à 40.000€ ...

Aujourd'hui : marché de niche pour bobos écolos malgré 4000€ de subvention avec ... mes impôts

c'est assez irrationnel de voir que des véhicules thermiques soient utilisées en majorité pour des trajets urbain courts ( madame Michu qui va déposer le gosse à l'école du quartier, faire ses courses chez leclerc à 2 km de son domicile ), le moteur n'aura pas le temps d'atteindre sa température idéale, ça va consommer beaucoup, encrassement du moteur, visites plus fréquentes chez le garagiste

 

Mécaniquement tu as tout à fait raison

mais Mme Michu, elle a absolument besoin de la voiture pour déposer les enfants et leur barda ... même pour 1 km ... , aller faire les courses ... parce que trimballer le contenu d'un caddy d'hypermarché avec le bus ... même pour 500m ... tu te portes volontaire ?

Une voiture thermique en bon état on en trouve à la pelle pour 3000€ ... versus ??? pour une hybride

il faudrait des normes anti-pollution encore plus sévères qui obligeront les constructeurs à s’intéresser davantage à l'hybride pour réduire les émissions et rentrer dans les normes exigées ( plutôt que de trouver des rustines compliquées type FAP et compagnie )

 

Les normes se durcissent régulièrement chaque 4 ou 5 ans ... et c'est un rythme correct

il faut juste annoncer la couleur suffisamment longtemps à l'avance pour laisser le temps aux constructeurs de se retourner ...

Sauf, évidemment, si le durcissement des normes c'est en fait un prétexte pour les tuer et inciter tout le monde à rouler à pied ...

Enfin, ça c'est clairement le but des Ecolos : tuer l'industrie de manière générale et l'industrie automobile en particulier.

On a vu comment Mme Dufflot a planté le bâtiment en moins de 2 ans !!!

 

Pourquoi proposes-tu de favoriser d'emblée une technologie l'Hybride plutôt qu'une autre ???

pour que les autres constructeurs payent force royalties aux Japonais ?

pour qu'ils ferment leurs usines en Europe ?

qu'ils mettent la clé sous la porte ?

qu'on aille daredare vers 5 millions de chômeurs ?

Il y a bien d'autres technologies que l'hybride en étude : HCCI, désactivation de cylindres, actuateurs électriques en quantié dans le moteur, turbo électrique, moteur électrique dans la boite de vitesse, etc... etc...

et puis BIS : un diesel Euro6, ça fait aussi bien pour bien moins cher

 

Evolutions à venir

1/ 2017 Euro6C ==> les voitures à essence à injection directe devront diviser par 10 le nombre de particules émises et faire aussi bien que les Diesel de 2011

 

2/ 2017 remplacement du cycle normalisé NEDC par le cycle WLTP ... cycle défini sous l'égide de l'ONU

conséquence : cf. les travaux de simulation de Ricardo et tests de l'ADAC sur plusieurs centaines de voitures publiés en Septembre 2014 par l' institut Germano Américain ICCT (International Council on Clean Transportation) http://www.theicct.org/wltp-ho [...] -values-eu

- voiture essence à injection indirecte : la consommation donc la pollution normalisée va baisser de 10% environ ... (mais avec ce type d'injection, la consommation reste élevée car le rendement n'est pas bon)

- voiture diesel : la consommation donc la pollution normalisée va baisser de 7% environ

- voiture à essence à injection directe : la consommation va augmenter de 7% environ

- voitures hybrides : la consommation donc la pollution normalisée va augmenter de 7% environ

- voitures automatiques : la consommation donc la pollution normalisée va augmenter d'environ 5% environ

- en moyenne tous véhicules confondus : augmentation de la consommation/pollution de 2% environ

- prise en compte des options lors du test (100kg de plus) : la consommation donc la pollution normalisée va augmenter d'environ 4%

- température de test abaissée à 14°C au lieu de 23°C : si cette mesure (en discussion) est finalement adoptée, la consommation donc la pollution va augmenter de 2% environ

bref à conditions de poids et de température inchangées par rapport au cycle NEDC, selon cette simulation, lors du passage au cycle WLTP une Prius CVT va voir sa consommation normalisée donc la pollution normalisée augmenter de 12% alors que celle d'une 308 BlueHDI BVM va baisser de 7% ...

Evidemment si la consommation/pollution augmentent, il faudra compenser ailleurs par d'autres améliorations

 

3/ 2021/2022 95g de CO2 sur toute la gamme donc en gros réduction de la consommation, donc de la pollution de 25% parfois plus pour certains constructeurs

Cette évolution est majeure du point de vue technologique et va forcer tous les constructeurs à de très grands efforts, pardon de très très grands efforts ... comme on le voit en méditant juste qu'une twingo3 essence 70CV fait aujourd'hui 105g de CO2/km

Bon pour les véhicules de plus de 150CV, l'hybride rechargeable reste à ce jour la solution archi privilégiée ... et puis c'est la seule connue qui permette au bobo ecolo de rouler à 300 km/h sur l'Autobahn

 

4/ 2025-2030 : réduction du CO2, donc de la consommation et de la pollution ... Premières propositions aux Parlement Européen: certaines pour 78g CO2/km, d'autres pour 68g CO2/km ... non finalisé à ce jour ... gros débats à venir car absolument pas neutre technologiquement cf. http://europe.autonews.com/art [...] o2-targets

 

°°° comparaison Prius/ 308 BlueHDI 120 /Golf 1L4 TSI à injection directe d'essenceselon l'ADEME

http://carlabelling.ademe.fr/r [...] 8-103-2613

On voit que le Diesel bien moins coûteux n'est pas ridicule du tout (CO2, CO, HC)

On ne comprend pas pourquoi au vu de ces chiffres, seul l'hybride a le droit à un bonus significatif (5% du prix d'achat plafonné à 2000€)

L'essence à injection directe fait moins bien en termes de CO2, CO, particules et de (HC+NOx) bref sur toute la ligne, n'en déplaise aux dieselophobes ... et en plus, ce comparatif ne donne pas le nombre de particules (fines) émis par les voitures !!!

[Invité §Ess650sw]

Je vous retourne le compliment. Plutôt que de colporter des contre-vérités sans jamais rien démontrer, attachez vous à apporter des éléments tangibles au débat.

 

A travers quelques piques que je vous adresse pour vous ébranler dans vos certitudes, avec un tant soit peu l'humour, j'essaie de vous faire prendre en compte que vos avis sont souvent orientés.

Comme si vous ne faisiez que mettre en musique certains schémas qui vous sont propres, et donc ne sont pas partageables (haine des écolos-bobos par exemple) ...

 

Erratum: j'ai fait état d'une étude qui indique que l'on ne peut pas changer d'avis sur un sujet, même confronté à une personne directement concernée par celui-ci. On ne pouvait donc pas faire changer d'avis quiconque, et donc surtout pas vous ...

Et bien il y a quelques espoirs de réussir à influer sur vos avis, car cette étude a été invalidée depuis ...

http://www.lemonde.fr/sciences [...] 50684.html

"L’étude qui concluait qu’un entretien avec un homosexuel pouvait modifier durablement les convictions des opposants au mariage pour tous était entachée d’erreurs"

 

Vous oubliez juste de dire (cf les multiples liens cités en page 1)

- que cela concerne que les diesels anciens

- qu'un diesel avec FAP n'émet pas de particules et pas de particules fines

- qu'un diesel Euro6 de 2015 n'émet pas d'oxydes d'azote non plus

Vous mettez dans le même sac un diesel de 2015 et un diesel de 1975 ... car cela vous arrange pour dénigrer l'ensemble de la filière

 

Voici la base du biais de vos propos.

 

Vous ne parlez du Diesel qu'en partant du fait qu'il serait déjà rendu à un carburant propre.

 

Vous n'avez rien à faire des impacts que le Diesel à causé en terme de mortalité et d'impact sur la population française.

 

Vous ne tenez pas compte du fait que tout propos qui met en valeur le Diesel propre du futur, ne sert en définitive qu'à conforter les gens à utiliser leur Diesel sale et à conforter les 40 000 morts annuels (ou le chiffre qui vous convient à la place).

=

Le souci c'est que le devenir du Diesel tout le monde s'en fout, à commencer par Peugeot qui fabrique à l'heure actuelle plus de véhicules Essence que de Diesel.

 

Par contre allez dire à Peugeot que le Diesel est cancérigène au plus haut niveau, ils seront prêts à effectuer tous les levers de boucliers à leur disposition !

 

L'argument du Diesel en France est simplement du marketing destiné à une clientèle influencée que l'on espère captive.

Nous "appartenons" à Peugeot, et le constructeur se battra de toutes ses forces pour continuer à distiller la bonne parole dans l'hexagone, qu'il sait parfaitement fausse par ailleurs, puisque cela ne l'empêche pas en sous main de produire à fond des véhicules Essence.

 

Le fait que toutes les actions concernant l'effet de serre aient tourné pendant 20 ans autour du Diesel en France est simplement l'illustration de la façon dont la propagande permet de tirer partie d'un slogan et y assujettit un peuple libre et éduqué, esclave de sa crédulité dérisoire.

 

De faire semblant de croire à un Diesel que l'on déclare propre depuis 20 ans et de le promouvoir avec son passif consiste à s'associer intellectuellement à la démarche qui génère maintenant ces 40 000 morts annuels (ou le chiffre que vous voulez) pour les particules fines.

 

Et ce rapport http://pubs.healtheffects.org/getfile.php?u=1069 qui explique que les gaz d'un Diesel moderne ne sont pas cancérogènes et provoquent moins de maladies pulmonaires ... vous l'avez lu ?

Il est résumé in http://www.auto-moto.com/actua [...] 21132.html

 

Pardonnez moi encore mes propos, mais vous ne réfléchissez vraiment pas.

 

Déjà le titre de l'article d'Auto Moto prête à sourire: "Les particules diesels ? Pas cancérigènes ! ".

Les particules Diesel seraient bonnes pour la santé, on nous aurait menti ?

Ce que met avant tout en exergue cette étude américaine "en creux", en essayant de dédouaner le Diesel futur des impacts de l'actuel, c'est que pendant 30 ans nous avons promu un carburant parfaitement mortel et handicapant.

 

En effet si on s'évertue à dédouaner les particules fines dans les Diesels fapés, c'est bien parce-qu'ils étaient mortifères avant, et que tout a été fait pour éviter que cela se sache.

 

Le fait que cette étude sorte juste après l'avis de l'OMS déclarant comme cancérigènes certains les effluents du Diesel, montre bien a contrario qu'il n'y a aucune indépendance des structures chargées de protéger la santé publique, et que par contre les pouvoirs économiques ont tout pouvoir d'intrigue et d'influence.

 

Par ailleurs cette étude ne déclare aucunement que le Diesel n'est pas dangereux.

Il est même dit pour cette étude "en vase clos" qui n'est pas représentative de la réalité du Diesel de tous les jours:

"aucun animal n’a développé de tumeur cancéreuse ni d’altération de l’ADN.

Seules les émissions de dioxyde d’azote (NO2) – qui sont renforcées par la technologie des filtres à particules catalysés – ont provoqué quelques dommages aux tissus pulmonaires sur le long terme."

Est-ce que cela vous rassurait par exemple si on vous disait que la nicotine de la cigarette n'est absolument pas dangereuse (ce qui est vrai) ?

 

Cela vous aiderait pour en faire la promotion à tout prix ?

Et après on oublierait la panoplie d'autres substances dangereuses qu'elles contiennent ?

Tout cela rappelle les démarches infinies des fabricants de cigarettes pour faire passer leur produit à travers les mailles des organisations sanitaires, et qui se tournent maintenant vers l'Afrique pour écouler leur produits mortifères.

... comme les constructeurs japonais qui se remettent au Diesel pour aller en vendre en Inde ...

 

Changez de Bible sur votre table de chevet, et comprenez ce qui se passe réellement entre les pouvoirs économiques, les études scientifiques et les organismes régulateurs !

http://rue89.nouvelobs.com/201 [...] ues-258345

Merci de préciser ce qu'est un Diesel dangereux à Tokyo ?

Ca fait longtemps que vous êtes allés à Tokyo ?

eh bien allez y pour constater que toutes les camionnettes et petits véhicules utilitaires carburent au Diesel ... c'est vraiment ballot pour une ville qui vire les diesel dangereux des villes

Et puis vous serez surpris de voir que les voitures Mazda Skyactiv Diesel (Euro6 chez nous, vendues en France depuis 1 an) sont autorisés dans les zones sensibles des villes ... idem en Californie qui impose l'équivalent Euro6 depuis plusieurs années, les Diesel ne sont pas interdits ... pire leur vente augmente régulièrement portées par les constructeurs premium Allemand ... c'est ballot quand même

Quant à l'argument que la France favorise le Diesel car c'est la technologie de ses constructeurs, méditez un peu les chiffres de l'institut germano Américain ICCT (International Council on Clean Transportation) donnant la part de production de voitures Diesel par marque en 2013

Volvo 87% BMW : 81% Audi 75% Mercedes 71% Citroen 64% Peugeot 61% Renault 60% cf page 7 de http://www.theicct.org/sites/d [...] 201406.pdf

 

Parlez nous de Tokyo !

 

Dites nous comment on y respire, quel est le taux d'équipement des VP en Diesel, comment on y respire dans la rue, et si comme à New York les gens mènent toutes leurs activités à deux pas des flots de circulation 100 fois plus importants qu'à Paris, sans gène particulière ?

 

Dites nous ensuite comment vous comptez faire ça sur Paris, où le moindre rassemblement de 10 voitures crée une frontière que vous avez du mal à dépasser sans étouffer ?

Gardez vos propos désobligeants pour vous

Si vous avez bien lu mes propos en page 1, vous verrez que je ne préconise pas de ne rien faire, je ne préconise pas de ne pas continuer à faire d'efforts, je demande simplement de ne pas mettre dans le même sac un Diesel Indenor de 1975 et un diesel de 2015

Mais c'est vrai que c'est assez cocasse de voir les écolos taper à bras raccourci sur le Diesel mais rester insensible aux émanations d'oxydes d"azotes des chaudières à gaz !!! je leur conseille personnellement le chauffage électrique qui, comme la voiture électrique, détourne la pollution dans le temps et dans l'espace

 

Le seul sac c'est celui, puant, dans lequel vivent les habitants des villes françaises.

 

Le reste n'est qu'une problématique industrielle avec ses impératifs, qui s'adaptera aux contraintes fixées pour assurer une vie correcte aux habitants des villes, sans créer inutilement 40 000 morts par an (ou le chiffre que vous voulez) rien que pour les particules fines.

 

En ce moment les pointes de pollution ne viennent pas du chauffage urbain ...

 

Comment pouvez vous être sûr que la réponse viendra du Diesel, alors que sa proportion diminue ?

 

L'hybride c'est très bien ...

c'est juste un système coûteux (2 moteurs, batterie, système de gestion sophistiqué pour faire marcher ensemble les 2 moteurs) donc plus difficile à vendre sans subventions alors qu'en final sur le chapitre de la pollution, ça fait pas beaucoup mieux qu'une voiture Diesel Euro6 °°°.

Et puis qui détient les brevets

L'hybride rechargeable : encore mieux, encore plus compliqué, encore plus cher ... ticket d'entrée à 40.000€ ...

Aujourd'hui : marché de niche pour bobos écolos malgré 4000€ de subvention avec ... mes impôts

 

Rien ne vaut le Diesel qui pue et qui tue, subventionné par nos concitoyens !

[Invité §flj563MB]

... les constructeurs commencent à favoriser les moteurs essence "down sizing" pour les voitures citadines, c'est tout bénéf pour eux car le moteur est plus simple à produire ...

 

Faux si présence de turbocompresseur ( avec toutes les contraintes qui vont avec ) ... ce qui est de plus en plus le cas.

 

 

 

... tu as la toyota yaris hybride ( electricité-essence ) qui est vendue à un prix très abordable une fois déduites les primes d'état ( 17000 euros ), probablement le meilleur rapport qualité-prix dans la catégorie des voitures hybrides citadines

 

C'est le prix de 2 Sandero 1.2 essence : allez donc expliquer cela aux salariés qui ne sont pas blindés comme les intellos-écolos-bobos post 68.

[ceyal]

A travers quelques piques que je vous adresse pour vous ébranler dans vos certitudes, avec un tant soit peu l'humour, j'essaie de vous faire prendre en compte que vos avis sont souvent orientés.

 

Humour ... pas vraiment ...

propos toujours affirmés, jamais démontrés

.. puis faute d'arguments : attaques personnelles

 

OUI bien sur je suis orienté ... IL LE FAUT ... pour contrebalancer les messages erronés diffusés sur tous les médias par les écolos bobos anti voitures qui rêvent de nous faire TOUS rouler à pied ...

Vous ne parlez du Diesel qu'en partant du fait qu'il serait déjà rendu à un carburant propre.

 

Aucun élément n'est jamais 100% sans effet ... mais peut être 100 fois plus propre qu'il y a 30 ans ... et des progrès considérables sont encore à venir

Vous ne voulez jamais admettre les progrès car cela est contraire à votre vision politique: faire rouler tout le monde à pied donc mettre dans le même sac les voitures de 2015 avec celles de 1975 pour mieux les dénigrer

Vous ne tenez pas compte du fait que tout propos qui met en valeur le Diesel propre du futur, ne sert en définitive qu'à conforter les gens à utiliser leur Diesel sale et à conforter les 40 000 morts annuels

 

vous avez surement vu l'émission récente Complément d'enquête sur la pollution :

Résumé de l'interview par Nicolas Poincaré himself du professeur Doxenberg, pneumologue de son état

Entre les minutes 19 et 25 sic :

- 42000 morts par an : estimation pifométrique non validée, non consolidée faite entre 1982 et 1998 à une époque où on ne mesurait pas les particules !!! sans jamais tenir compte de la météo … bref SANS VALEUR

- particules fines : sur une voiture moderne il y a plus de particules dues au freinage que celles dues au moteur !!!!!!!!

- plus de pollution qu’avant ?? vraiment ?? : Autrefois au bout de 7 ans un immeuble était tout noir … l’entreprise de ravalement disait tout à l’heure que maintenant c’est en moyenne tous les 10-12 ans ; les voitures sont plus propres, il n'y a plus de chauffage au charbon, moins de chauffage au fioul, moins d’usines

- la situation sur le front de la pollution s’est améliorée de façon COLOSSALE … il y a 3 ou 4 fois moins de pollution qu’il y a quelques années

- La pollution aux particules dans la rue un jour de pollution est inférieure rencontrée dans une salle de Sport !!!!!!!!!!!!!

- Expérience dans la vallée de Chamonix : fermeture du tunnel pour travaux … tout le monde pensait « chic, il n’y aura plus de pollution » … conclusion la pollution a baissé de seulement 20% … 80% de la pollution aux particules est restée car les gens se chauffent avec du bois écolo (sic) dans leurs chalets écolos (re sic) … la communication publique cherche des prétextes sans donner les bonnes causes

- Bref la ville de Paris et celle de Strasbourg sont dans une campagne politique autophobe et se servent de la pollution comme prétexte …

cette campagne ne reflète pas la réalité … on ne comprend pas ces municipalités qui passent leur temps à dire du mal de leurs villes

- En Minute 17, seconde 18 : mesure de la pollution avec un appareil portable … le record de particules se situe ... dans le métro !!!

Le souci c'est que le devenir du Diesel tout le monde s'en fout, à commencer par Peugeot qui fabrique à l'heure actuelle plus de véhicules Essence que de Diesel.

 

Quand on affirme quelque chose, on cite une source fiable ... on ne se fie pas à son intuition qui pour le coup est fausse

Dans mon post précédent, j'ai donné un lien de l'ICCT qui indique 60% de production de Diesel pour PSA versus 80% pour Volvo, BMW et Mercedes

 

Nous "appartenons" à Peugeot, et le constructeur se battra de toutes ses forces pour continuer à distiller la bonne parole dans l'hexagone, qu'il sait parfaitement fausse par ailleurs, puisque cela ne l'empêche pas en sous main de produire à fond des véhicules Essence.

 

Bis PSA : 60% de production de Diesel ... versus Premium Suédois et Allemand : 80%

Mais c'est bien de militer pour les nouveaux moteurs à essence à injection directe, notamment de Peugeot ... car ils sont très bien ces moteurs ... d'ailleurs le moteur Puretech 110CV et 130CV a été élu la semaine dernière moteur essence de l'année dans sa catégorie de 1L0 à 1L4 : ils reprennent la technologie common rail des Diesel et sont donc plus économes en carburant ... bon ils ne seront jamais complètement à la hauteur des Diesel pour une raison physique simple : le gazole est 10 fois plus visqueux que l'essence ce qui permet d'augmenter la fréquence d'injection dans un rapport 7 donc de pratiquer des micro injections en rafale ... donc d'économiser encore plus le carburant ... désolé c'est de la physique et de la mécanique, pas de la politique politicienne écolo

Le hic c'est que jusqu'en 2017 ils émettent 10 fois plus de particules fines qu'un Diesel de 2011 ... alors pour lutter contre les particules : il faut vraiment encourager les gens à rouler à l'essence avec ces moteurs à injection directe :p

 

Le fait que toutes les actions concernant l'effet de serre aient tourné pendant 20 ans autour du Diesel en France est simplement l'illustration de la façon dont la propagande permet de tirer partie d'un slogan et y assujettit un peuple libre et éduqué, esclave de sa crédulité dérisoire.

 

La propagande c'est celle des écolos qui pointent le diesel dans l'espoir ultime de faire rouler tout le monde à pied

 

 

 

vous ne réfléchissez vraiment pas.

 

c'est de l'humour ?

Je réfléchis plus que vous en tout cas (en fait c'est assez facile , j'ai donc assez peu de mérite) car je cherche des informations, je cite mes sources : ICCT, HEI, etc...

alors que vous sous contentez de colporter des ragots sans jamais citer des sources fiables

 

Ce que met avant tout en exergue cette étude américaine "en creux", en essayant de dédouaner le Diesel futur des impacts de l'actuel, c'est que pendant 30 ans nous avons promu un carburant parfaitement mortel et handicapant.

 

Bien noter que c'est une étude US et pas une étude Franco-Peugeot

Bien noter que ce même institut a fait une étude semblable il y a quelques années avec des conclusions inverses avec le carburant et les moteurs de l'époque.

Autrefois les médecins prenaient peu de précautions avec les rayons X avec les conséquences qu'on imagine.

Jusqu'au milieu du XX° siècle on ne connaissait pas les facteurs Rhesus donc on transfusait les gens sans en tenir compte avec les conséquences que l'on imagine

En 1959, dans la rue où j'habitais, tout le monde se chauffait au Charbon ... et dans cette rue, il n'y avait que 2 maisons avec le chauffage central ... au charbon

Bref tout est en amélioration constante ... il faut juste l'accepter et ne pas mettre dans le même sac les technologies de 2015 et celles de 1975 ... le faire c'est faire de la DESINFORMATION ... dans une but politique de dénigrement systématique

 

En effet si on s'évertue à dédouaner les particules fines dans les Diesels fapés, c'est bien parce-qu'ils étaient mortifères avant, et que tout a été fait pour éviter que cela se sache

 

il faut arrêter de rêver debout

Le FAP a 15 d'âge donc avant il n'y en avait pas ... forcément

De toutes façons on mesure les particules depuis quelle année ???????????

Avant 1975, on se s'intéressait pas au CO, le principal polluant automobile ... ==> les premières solutions ont été mises en oeuvre avec des catalyseurs d'oxydation qui transforme le CO en CO2 (mais aussi le NO en NO2) puis avec des catalyseurs 3 voies plus performants

Avant, on ne s'intéressait pas au soufre ... puis tous les carburants sont devenus désoufrés avec comme conséquence moins de particules ...

Avant, on mettait du plomb dans l'essence ... puis on a mis autre chose en Europe de l'éthanol ou de l'ETBE ... aux USA, ils ont mis du MTBE avant de se rendre compte que c'était un redoutable polluant de l'eau ... alors ils se sont ralliés à la solution Européenne

Bref l'amélioration est contante .. il faut faire ce que dit Carrefour : POSITIVER

 

 

Le fait que cette étude sorte juste après l'avis de l'OMS déclarant comme cancérigènes certains les effluents du Diesel, montre bien a contrario qu'il n'y a aucune indépendance des structures chargées de protéger la santé publique, et que par contre les pouvoirs économiques ont tout pouvoir d'intrigue et d'influence.

 

Plutôt que de colporter des propos erronés : lisez la donc cette étude OMS ... VRAIMENT ... pas les résumés elliptiques des médias à la solde des écolos ... les liens sont en page 1

Résumé : Etude faite dans l'atmosphère confinée des mines, moteur Diesel anciens (on ne dit même pas si les haveuses utilisent des moteurs 2 temps ou des 4 temps, s'ils fonctionnent au gazole automobile ou au fuel lourd comme les moteurs de bateaux) , carburant soufrés ... autant d'écart entre ces moteurs et ceux d'aujourd'hui qu'entre un téléphone à cadran S63 des années 60 et un mobile Iphone6 ...

 

Par ailleurs cette étude ne déclare aucunement que le Diesel n'est pas dangereux.

aucun animal n’a développé de tumeur cancéreuse ni d’altération de l’ADN.

 

Au contraire de l'étude précédente faite par le même institut avec des moteurs diesel et carburants d'époque : développement de tumeurs et altération d'ADN ...

Moi j'appelle cela un progrès !!!

Je comprends que pour vous c'est une régression car ça devrait vous empêcher de mettre dans le même sac un diesel ancien et un Diesel Euro6

 

les émissions de dioxyde d’azote (NO2) – qui sont renforcées par la technologie des filtres à particules catalysés – ont provoqué quelques dommages aux tissus pulmonaires sur le long terme."

 

Lire ce que j'écris sur le sujet en page 1, me fondant notamment sur les conclusions de l'organisme de santé publique AFFSETT

en résumé

- une technologie de FAP augmente la transition NO --> NO2 (tout comme les premiers catalyseurs 2 voies des voitures à essence avant introduction des catalyseurs 3 voies)

- une autre technologie ne l'augmente pas (bon l'autre technologie, c'est celle de PSA ... votre bête noire :p)

- à partir de 2015, toutes les voitures Diesel Euro6 ont un système anti NOX ... donc le distinguo se justifie moins

évolution majeure donc en 2015 ... et bien d'autres évolutions à venir d'ici 10 ans (cf post précédent)

 

Parlez nous de Tokyo ! Dites nous comment on y respire, quel est le taux d'équipement des VP en Diesel, comment on y respire dans la rue, et si comme à New York les gens mènent toutes leurs activités à deux pas des flots de circulation 100 fois plus importants qu'à Paris, sans gène particulière ?

 

Faudra expliquer comment Mazda réussit à vendre au Japon 73% de son SUV CX5 ... en motorisation Diesel sic http://www.cnetfrance.fr/carte [...] 770651.htm

et pourquoi le CX3 n'est vendu qu'en Diesel selon http://passion-cx5.clicforum.f [...] ctiv-D.htm

selon http://passion-cx5.clicforum.f [...] unit-s.htm le marché du Diesel est passé de 9000 unités en 2011 à 75000 en 2013

 

Plus globalement faut arrêter le délire anti Diesel ... un VUL ou un camion génère de la pollution sans commune mesure avec une automobile

Un VP ancien génère une pollution sans commune mesure avec un véhicule récent ... il ne faut pas être manichéen

C'est quand la dernière fois que vous êtes allés à Tokyo, à New York ??? pour ma part j'étais aux USA encore récemment

Avant d'écrire ce que vous écrivez : Regarder avec les sites appropriés sur une longue période la pollution comparée dans toutes les grandes villes du monde ... je viens d'y aller : aujourd'hui, il y a 3 fois plus de particules dans le centre de Tokyo que dans le centre de Paris

Méditer que le chauffage, les traitements agricoles créent plus de particules fines que les moteurs Diesel

 

A l'occasion du grand pic de pollution de Mars 2015 en France, il y avait plus de particules au milieu de la Manche qu'à Paris ... alors que des voitures ... y'en a ZERO au milieu de la Manche

Sic le ministère du développement durable http://www.developpement-durab [...] lution.pdf

« La France a fait l’objet d’un épisode de pollution d’ampleur nationale aux particules (PM10) entre le 17 et le 23 mars 2015. Dans un premier temps, la moitié nord de la France a été la plus affectée, puis le phénomène s’est étendu à la vallée du Rhône et enfin l’épisode a fini par se généraliser sur l’ensemble du pays lors des journées du 19 au 21 mars.

Le mois de mars est généralement propice à ce type d’épisode

en raison d’une augmentation saisonnière de certaines émissions de polluants:

- celles, habituelles, des transports et des activités industrielles ;

- celles saisonnières de l’agriculture (liées à la préparation du sol pour les récoltes futures et à l’apport de fertilisants dont une partie se volatilise

sous forme d’ammoniac précurseur de particules) ;

- celles saisonnières également liées à l’utilisation du bois pour le chauffage résidentiel.

Comment pouvez vous être sûr que la réponse viendra du Diesel, alors que sa proportion diminue ?

 

Parce que le rendement thermique est 25% supérieur à celui d'un moteur à essence ...

donc pour faire 95g de cO2 sur toute la gamme de véhicules en 2021, le Diesel est incontournable sauf si les écolos imposent des solutions hybrides encore plus couteuses ... bon après il ne faudra pas venir se plaindre qu'il y a du chomage en France .. quand ce pays sera devenu un pays du tiers monde au plan industriel à cause de cette stupidité écologique

 

Rien ne vaut le Diesel qui pue et qui tue, subventionné par nos concitoyens !

 

Ce sont les voitures électriques et hybrides qui sont aujourd'hui archi subventionnées ... pour le plus grand bien de l'industrie Japonaise ... tant pis pour le chômage et l'industrie de ce pays

Le diesel moderne ne tue pas et ne pue pas

Vous êtes dans un combat idéologique anti voiture

Quand vous aurez réussi à tuer le Diesel, vous vous attaquerez aux voitures à essence ...

puis aux voitures électriques car évidemment derrière, il y a de l'électricité ... nucléaire ... vous préférez sans doute vous chauffer au gaz pourtant fort générateur d'oxydes d'azote ... ou au bois qui émet encore plus de particules qu'une voiture

 

Méditez un peu http://fr.wikipedia.org/wiki/Locomotive_Act .

L’exemple le plus emblématique de le stupidité écologique concerne le « locomotive act » puis le « Red flag act » qui

ont sévi pendant 30 ans au Royaume Uni a, à la fin du XIX° siècle, dans le pays le plus

industrialisé de l’époque, y ont tué l’industrie automobile naissante qui est allé chercher

fortune en … France.

Elles imposaient en effet qu’un piéton avec un drapeau rouge précède tout véhicule à moteur

lors de la traversée des villages.

Elles taxaient les véhicules à moteur au motif qu’ils dégradaient les routes alors qu’en fait les

sabots des chevaux étaient bien plus agressifs pour le revêtement.

[Lucatet]

Ce sont les voitures électriques et hybrides qui sont aujourd'hui archi subventionnées ... pour le plus grand bien de l'industrie Japonaise ... tant pis pour le chômage et l'industrie de ce pays

 

 

Eh les gars, faut arrêter, la Yaris hybride est montée en FRANCE : 5000 salariés à Valenciennes pour l'ensemble des versions !!

@+

[ceyal]

Eh les gars, faut arrêter, la Yaris hybride est montée en FRANCE : 5000 salariés à Valenciennes pour l'ensemble des versions !!

 

3950 personnes pour une capacité de 270.000 voitures selon le site de Toyota

Eh Lucatet, Faut arrêter avec la Yaris Hybride :

Tous les brevets sont japonais

Toutes les études sont faites au Japon

Toutes les pièces sensibles et porteuses de valeur ajoutée sont made in Japan

bref usine de Valenciennes = usine tournevis qu'on peut déplacer du jour au lendemain dans n'importe quel autre pays au gré de la fiscalité, de l'humeur des dirigeants ou de la politique

 

Combien de Yaris Hybride par rapport aux autres motorisations ? 28% sur 192.000 voitures produites en 2013 selon http://tmmf.toyota-europe.com/com-files/66-doc.pdf

Combien de Yaris Hybride par rapport aux AURIS, Prius, Lexus, Honda hybrides

Sachant que selon l'institut ICCT, la France est le pays où le ratio ventes hybrides/ventes globales est le plus élevé (de tête : 3 fois plus qu'en RFA) ... bon c'est vrai que les hybrides ne sont pas subventionnées en RFA ... contrairement à la France (retour d'ascenseur à Toyota pour avoir implanté une usine en France ?)

 

Ceci étant cette yaris Hybride est très bien ... comme dit plus haut, elle coute juste 2 fois le prix d'une thermique de même taille

[Lucatet]

Ne crachons pas trop dans le soupe quand-même... Ca fait quand même 4000 emplois et personne ne va s'en plaindre. C'est sûr l'usine peut partir. Mais celles de Sochaux et Mulhouse aussi. Y a qu'à voir où sont faites les Renault.

Je suis d'accord sur la valeur ajoutée : on sait où elle va... mais les Français ne sont pas les derniers non plus sur ce plan !

 

A ne pas vouloir se diversifier, on laisse parfois passer les trains. C'est comme cela que Peugeot a perdu le marché africain . Faut pas trop recommencer les erreurs, ça ne finit pas bien en général.

 

Moi je vois que nos constructeurs ne sont pas très bien placés sur :

- l'hybride

- l'électrique

- la plie à combustible

 

Peut-être que ces technologies sont des conneries, mais faudrait pas décrocher du peloton... Et si on n'a pas trop les moyens, fiabilisons déjà le Diesel pour éviter de décrédibiliser cette technologie avant que le consommateur lambda ne puisse plus la voir en peinture...

 

Bonne soirée !!

[ceyal]

Source ICCT PocketBook production 2014 http://www.theicct.org/sites/d [...] k_2014.pdf page 88

Part des ventes de voitures hybrides en Europe en 2013

- Hybride EU28 : 1,4%

- France : 2,6%

- UK : 1,3%

- RFA : 0,8%

- Italie : 1,1%

- Espagne : 1,4%

On voit clairement l'effet des subventions Françaises ... confirmé par le fait qu'aux Pays Bas c'est 5,7%

 

Selon https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota

 

Toyota 338.000 collaborateurs et 10 millions de voitures

Donc usine Française = 1% des collaborateurs et 2% de la production ==> la valeur ajoutée est donc clairement dans les études et non dans la production

 

Toyota Yaris Hybride = 1 modèle parmi 24 modèles hybrides (avec Lexus)

Production Hybride 2013 = 1,3 Million de modèles dont 53.000 yaris hybride soit 4% de la production

 

Ces technologies hybrides ne sont pas des conneries ... l'hybride rechargeable est même dans l'état actuel de la technologie la SEULE solution pour faire en 2020 des voitures de plus de 150CV qui puissent espérer faire moins de 95g de CO2==> tout le premium haut de gamme va y passer

 

Mais ce sont des technologies chères qui tarderont donc à se répandre en moyenne gamme et a fortiori en entrée de gamme

 

Les constructeurs français ont indiqué être prêts pour 2017 ... en commençant forcément par le haut de gamme ==> la stupitude politique du gouvernement Français c'est donc de subventionner en 2015 (entre 4000 et 6500€) ces voitures que nos constructeurs ne produisent pas avec nos impôts pour que des bobos ecolos puissent rouler à 200 km/h sur l'Autobahn avce un Gros 4x4 ou une berline puissante de 200CV

 

Ce qui décrédibilise le Diesel ce sont les discours Manichéens de Mme le Maire de Paris, les stupitudes de Ségolène avec sa pastille "écolo" qui explique qu'il vaut mieux rouler avec une essence Euro5 ou Euro6 qu'avec un Diesel Euro6 ... comme on le voit en comparant la pollution (y compris des particules) de http://carlabelling.ademe.fr/r [...] -3597-2443

Les 2 voitures à essence de ce comparatif émettent beaucoup plus de CO2, plus de CO, plus de HC et beaucoup plus de particules que la voiture Diesel !!! rien d'étonnant, elles sont à injection directe ... donc les jours de pollution, il faut laisser la C3 Bluehdi au garage et sortir la Porsche 911 ... qui émet beaucoup plus de particules ... logique non :p

[Invité §Ess650sw]

http://s.tf1.fr/mmdia/i/33/7/pollution-paris-eiffel-11117337blbpv_1713.jpg?v=1

 

Le fait que "Le Diesel tue", titre de ce topic, n'est pas une découverte.

===

L'Organisation Mondiale de la santé classe en Juin 2012 les effluents du Diesel en cancérogène certain, alors même qu'en interne la réévaluation était demandée depuis 1998 :

 

« Les données scientifiques étaient sans appel et la conclusion du Groupe de Travail, unanime : les gaz d’échappement des moteurs Diesel provoquent le cancer du poumon chez l’homme » a déclaré le Dr Christopher Portier, Président du Groupe de Travail du CIRC.

http://www.iarc.fr/fr/media-ce [...] r213_F.pdf

 

La connaissance scientifique permettant d'aboutir à ce constat était suffisante en 1998, et donc l'information était à portée ou connue des Etats et des industriels à ce moment là.

===

Mais avant même les conclusions de l'OMS, le Professeur ROUSSEL, Chef de service à l'hopital Bichat, a énoncé en 1983 :

"la tendance à intensifier la dieselisation du parc automobile risque en effet de poser dans les années à venir un problème de pollution particulaire (...)

une série de travaux ont montré la responsabilité des particules dans le genèse de troubles respiratoires liée à leur pénétration dans l'arbre broncho-pulmonaire, celle-ci s'opérant d'autant plus facilement que leur taille est plus petite.

Il est prudent de craindre des effets génotoxiques et cancérogènes chez l'homme".

https://www.youtube.com/watch?v=-ZHcy-weyFI

 

Donc il y a 30 ans on savait parfaitement à quoi s'en tenir par rapport aux particules fines du Diesel, et l'Etat et les constructeurs français connaissaient "de source" la dangerosité du Diesel.

===

En 2005 le Rapport sénatorial « Définition et implications du concept de voiture propre » comporte noir sur blanc:

"En termes d'effets sanitaires des principaux indicateurs, le dioxyde d'azote est susceptible d'entrer jusque dans les voies aériennes inférieures jusqu'aux bronchioles.(...)

l'augmentation des niveaux de NO2 est corrélée à une augmentation de la mortalité et des hospitalisations pour des pathologies respiratoires.

 

En ce qui concerne les particules fines, je n'apprendrai rien à l'ensemble des personnes présentes en indiquant que les plus fines sont les plus dangereuses. (...)

on observe pour une exposition aux particules fines une augmentation de la mortalité,(...).

un effet également délétère sur l'appareil cardio-pulmonaire en particulier (...)"

http://www.assemblee-nationale [...] 181_459634

 

Dès lors apparait un phénomène parfaitement absurde.

 

Sachant que le Diesel est le seul incriminé dans les deux principaux polluants mortels (oxydes d'azote et particules fines) signalés par les médecins participant au Rapport sénatorial, voici la synthèse diffusée dans la presse:

"Le moteur diesel représente l'avenir de la voiture propre en Europe, selon un rapport parlementaire.

Moins polluant, ce type de motorisation est par ailleurs une "spécialité" française. "

http://lci.tf1.fr/science/2005 [...] 96196.html

 

Toute l'histoire de l'Holocauste du Diesel se résume ici: par quel esprit divin diabolique des représentants de la société française intellectuellement parmi les mieux lotis, des représentants du peuple pour certains d'entre eux, en viennent à déclarer "le Diesel comme l'avenir de la voiture propre" comme issu d'un rapport où il est précisé que le Diesel est le seul à dégager les deux polluants les plus dangereux ?

 

Alors que le fait d'agir si peu que ce soit sur un des plateaux de la balance peut déclencher des centaines ou des milliers de morts inutiles, compte tenu de l'importance de la pollution urbaine déjà connue en 2005, qu'ont eu en tête nos Bac+12 représentant la nation ?

 

Quel a pu être le niveau de propagande fatalement nécessaire pour que l'on décide soudainement de mettre en avant le Diesel aussi nocif ?

 

Qu'avaient en tête avant de participer à cette vision des choses, qui allait pérenniser 40 000 morts (ou le chiffre que vous souhaitez) dus aux particules fines par an:

le Président M. Henri REVOL, le Premier Vice-Président M. Claude BIRRAUX, les Vice-Présidents et Députés M. Claude GATIGNOL, M. Pierre LASBORDES, M. Jean-Yves LE DEAUT, M. Jean-Claude ETIENNE, les Sénateurs ou Députés, M. Pierre LAFFITTE, M. Claude SAUNIER, M. Jean BARDET, M. Christian BATAILLE, M. Jean-Pierre BRARD, M. Christian CABAL, M. Alain CLAEYS, M. Pierre COHEN, M. Francis DELATTRE, M. Jean-Marie DEMANGE, M. Jean DIONIS du SÉJOUR, M. Jean-Pierre DOOR, M. Pierre-Louis FAGNIEZ, M. Louis GUÉDON, M. Christian KERT, M. Pierre-André PÉRISSOL, M. Philippe ARNAUD, M. Paul BLANC, Mme Marie-Christine BLANDIN, Mme Brigitte BOUT, M. François-Noël BUFFET, M. Roland COURTEAU, M. Christian GAUDIN, M. Serge LAGAUCHE, M. Jean-François LE GRAND, Mme Catherine PROCACCIA, M. Daniel RAOUL, M. Ivan RENAR, M. Bruno SIDO, M. Alain VASSELLE

 

Et les Intervenants avaient t'ils conscience qu'ils s'associaient de fait aux conclusions (Le moteur diesel, avenir de la voiture propre en Europe) qui allaient servir de doctrine pour toute une politique et d'autres mesures incitatives à la base des 40 000 morts (par ex.) par an en France pour les particules fines ?

 

M. Philippe LAMELOISE, Directeur d'Airparif, M. Laurent SELLES, Chef d'unité adjoint, DG Entreprises et industrie, Commission européenne, Mme Valérie PERNELET, Chef de projet « Air et santé », AFSSE, M. Jean-Bernard RUIDAVETS, INSERM, Toulouse, M. Daniel LE BRETON, Chef du Département « Transport Energie », Total, M. Gérard BELOT, Direction de l'environnement automobile et du développement durable, PSA, M. Dominique HERRIER, Directeur adjoint, IFP, M. Alain MORCHEOINE, Directeur de l'Air, du bruit et de l'efficacité énergétique, ADEME, M. Rémy PRUDHOMME, Professeur d'université, Paris XII, M. Jean-Pierre FONTELLE, Directeur du CITEPA, M. Jean-Claude GAZEAU, Président de la MIES, M. Pierre BEUZIT, Directeur de l'ingénierie, Renault, M. André DOUAUD, Directeur technique, CCFA

 

Tous savaient compte tenu de l'importance du phénomène, que le fait de faire pencher le balancier même légèrement d'un côté ou de l'autre allait avoir un impact important par rapport à l'évolution naturelle du domaine, qui se chiffrerait en centaines ou milliers de morts annuel.

 

Comment expliquer qu'ils aient tous participé à ce rapport, sans aucunement se dissocier des conclusions qui seraient rendues publiques ?

... alors que la mortalité liée au Diesel était, nous l'avons vu, connue depuis 1983 ?

 

Quelle croyance, quelle cohérence collective a été capable de les faire participer à l'essor du Diesel en tant que vrai crime institutionnalisé ?

===

Même si en 1998 l'OMS souhaitait réévaluer les effluents du Diesel en cancérogène certains, de son côté la doctrine française en faveur de ce carburant avait été fixée en 2005 devant les Assemblées, il ne restait plus qu'à la mettre en musique de la plus belle façon.

 

Pour cela l'écart de fiscalité de 20 centimes par litre au détriment de l'Essence et le discours officiel n'avait réussi qu'à faire passer la part de marché du Diesel de 5% à 50% en 25 ans, mais on sentait que ce chiffre avait tendance à stagner, et nos constructeurs automobiles souhaitait aller plus loin même si vraiment rien ne le justifiait.

 

http://www.fiches-auto.fr/sdoms/shiatsu/uploaded/evolution-vente-diesel-vehicules-particuliers-france%281%29.gif

 

Pour cela le génie français a consisté en 2008 à saisir une idée qui flottait dans l'air à ce moment là, l'écologie, dont tout le monde aurait pu vous dire qu'elle n'avait presque rien à voir avec l'équilibre Essence/Diesel en France.

 

Pour passer de 50% de Diesel à 75%, il fallait penser à meubler les angoisses des citoyens face à l'environnement et à son réchauffement, en transformant le français qui n'y avait jamais pensé, en un héro moderne de l'écologie triomphante.

 

Le Diesel s'est trouvé propulsé au sommet comme le chevalier blanc, sale comme un ramoneur et exportable hors d'Europe comme la Dauphine aux USA.

 

A ce moment là c'était une vraie euphorie, la publicité de véhicules qui allaient sauver la planète fleurissait sur tous les panneaux publicitaires, les concessions arboraient des sigles de couleurs indiquant la pollution (juste au Co2) plus grands que les calandres de ces véhicules gazole, qui puaient à l'unisson comme des cochons.

La moindre critique de cette folie française était prise comme une hérésie, facteur d'indignité nationale ou plus simplement ici sur les forums, de censure.

 

Comme en toute bonne mécanique, pour être efficace il faut bien graisser les rouages.

 

Ainsi une prime au Diesel de ville a fait son apparition.

Juste pour qu'on ne suspecte pas les vraies raisons, on a fait intervenir l'Ademe pour désigner les modèles écologiques (plus tard cela se fera simplement à l'odeur, l'air de nos villes étant de nos jours définitivement enrichi par les bébés Borloo/Kosciusko-Morizet), et pour déclencher les flonflons annuels comme quoi nous étions le peuple le plus propre par rapport aux sales nordiques.

 

Mais en 2008 il fallait faire vite, car les normes européennes "rodaient".

Avec Euro5 en 2009-2011 qui baissait drastiquement les particules fines émises en rendant le Fap obligatoire, cela ne nous laissait pas beaucoup de temps pour déclencher un maximum de cancers du poumon en diffusant des petits Diesels subventionnés pour la ville.

 

Donc regardez là, on a vraiment mis le maximum entre 2008 et 2011, avec un déficit cumulé de 1.46 milliards d’euros comme le rappelle la Cour des comptes:

 

http://www.automobile-propre.com/wp-content/uploads/2015/06/evolution_bonus_malus_2008_20141-620x413.jpg

Après cela devenait moins intéressant pour provoquer des maladies ...

 

Et dire qu'en 2018 la pollution des véhicules Diesel et Essence devrait converger, quelle déchéance vous avouerez !

===

Heureusement pour nous rappeler la bonne époque, il reste quelques résidus de cette vieille propagande qui nous avait désignés comme les hérauts du Diesel non dépollué sauveur de la planète:

 

--> Sur le site de "L'écologie automobile. La voiture verte pour conduire propre."

 

"14 pays traversés avec un seul plein 2015-06-13 — En limousine."

En Audi 6 Tdi ultra: "La consommation moyenne ressort à 3,1 l/100 km, une valeur étonnante pour une auto de ce segment. Le message est donc clair. Si l'électrique est fabuleux en ville, pour les longs voyages, le diesel reste imbattable. "

http://www.moteurnature.com/ac [...] s_id=27918

 

Là il faut entendre que, au titre de l'écologie, le Diesel n'est pas abandonné par les marques allemandes, donc pourquoi nous français essayerions d'y échapper ?

C'est de la propagande.

 

Il y a aussi cet autre, qui n'est pas piqué des vers:

 

"Suzuki a lancé son premier diesel

2015-06-07 — Tous les constructeurs du monde se mettent au diesel.

Voici alors une première sur la Celerio, une Suzuki diesel avec un moteur développé et fabriqué par Suzuki. "

http://www.moteurnature.com/ac [...] s_id=27910

 

Là c'est encore plus fin et subliminal: il faut indiquer que même les constructeurs japonais, pays qui utilise très peu le Diesel car trop polluant, se met résolument à en construire. Pourquoi, nous français, essayerions nous d'y échapper ?

C'est de la propagande.

 

Là où c'est plus triste, c'est que l'Inde est déjà connue pour la pollution de sa capitale New Delhi.

Les indiens étant probablement moins ségrégatifs que d'autres pays par rapports aux véhicules polluants, comme vis-à-vis de l'amiante par exemple.

https://fr.news.yahoo.com/inde [...] 17938.html

 

Faut-il en déduire que les industriels sont prêts à tout pour leur business, capables comme les cigarettiers de se tourner vers les pays comme l'Afrique qui n'ont pas les structures de protection des individus que nous commençons à mettre en place en Europe, longtemps après le Japon ou les USA ?

 

Ces dernières années l'Europe a t'elle été le "ventre mou" de la pollution au Diesel ?

[Curtis]

Peut-être que ces technologies sont des conneries, mais faudrait pas décrocher du peloton... Et si on n'a pas trop les moyens, fiabilisons déjà le Diesel pour éviter de décrédibiliser cette technologie avant que le consommateur lambda ne puisse plus la voir en peinture...

 

Bonne soirée !!

 

pas sûr que ce soit une bonne idée pour les constructeurs de persévérer dans le diesel grand public, à moins d'imiter kodak dans les années 90 avec ses pellicules argentiques

 

c'est une technologie qui va sentir de plus en plus la naphtaline pour le consommateur lambda, qui est déjà au courant des inconvénients de cette technologie ( rouler beaucoup de kilomètres par an pour le rentabiliser, entretien plus élevé ) et de la possibilité de voir la fiscalité de l'essence et du diesel s'aligner à la pompe,

 

et qui se demande ( à tort ou à raison ) s'il pourra encore rouler en diesel dans les centre-villes dans quelques années vu la mauvaise réputation dans les médias ( rapport de l'OMS, particules fines, pic de pollution, émissions de TV alarmistes ),

 

quoiqu'on fasse ( filtres high tech anti pollution, amélioration de la fiabilité ) je pense que le mal est fait, l'age d'or du diesel français est derrière nous,

 

le diesel survivra dans les entreprises, auto-écoles, poids-lourd, des usages très spécifiques, mais le diesel à tout faire pour Madame Michu je n'y crois plus,

 

moteurs "down-sizing" essence survitaminés, hybrides et le 100% electrique c'est là dedans que les constructeurs doivent investir au niveau de la recherche développement

[ceyal]

L'Organisation Mondiale de la santé classe en Juin 2012 les effluents du Diesel en cancérogène certain

 

On y revient à cette étude de l'OMS qu'Essonne ne veut pas lire s'en tenant au résumé du communiqué de presse de l'IRC qui a effectivement donné le titre à ce fil

 

 

Donc on répète

Il faut lire ce rapport de l'OMS, le lire vraiment et non pas survoler les résumés elliptiques des journalistes parus ici et là.

 

Bon ça tombe bien: le rapport entier est en ligne, in english of course :

http://www.iarc.fr/fr/media-ce [...] r213_F.pdf qui pointe vers

http://jnci.oxfordjournals.org [...] 4.abstract

http://jnci.oxfordjournals.org [...] 5.abstract

http://jnci.oxfordjournals.org [...] l.pdf+html

http://jnci.oxfordjournals.org [...] l.pdf+html

http://jnci.oxfordjournals.org [...] l.pdf+html

 

En résumé

L'OMS a décrété les gaz d'échappement Diesel cancérogènes sur la base d'une étude Américaine portant sur 12315 travailleurs des mines exposés entre 1967 et 1997, bien lire entre 1967 et 1997, en moyenne pendant 8 ans à une moyenne de 1,7µg/m3 pour les travailleurs de surface et de 128µg/m3 pour les travailleurs de fond … mais évidemment ce n'est qu'une moyenne et certaines personnes ont été soumises beaucoup plus longtemps à des taux nettement plus élevés.

Par comparaison la même étude OMS indique qu'à Londres le taux d'exposition varie de 0,4-6,7 moyenne 1,3µg/m3 à Hyde Park à 4-16 moyenne 7,5 µg/m3 dans Oxford Street.

 

L'étude a été publiée en 2012, car il faut une période de latence de 15 ans pour juger des conséquences éventuelles d'une exposition à un risque.

 

Bien noter aussi qu’il s’agit de travailleurs dans des mines … et qu’une haveuse dans un front de taille ça fait forcément de la poussière en quantité donc des particules … comment fait le toubib pour voir 15 ans après que les particules qui tuent sont celles des moteurs diesel et pas les particules ambiantes dans la mine résultat du travail de la haveuse dans le front de taille, comment ?

 

Cette étude indique un risque accru de cancer, de l'ordre de 3 mais curieusement, pas de différences notables entre les sujets exposés ou non aux moteurs Diesel à l'extérieur : curieux non ?

 

Quand on regarde dans le détail, on est surpris de constater que la mortalité globale est inférieure à la moyenne dans la région (0,93) mais que le cancer du poumon est supérieur (1,26) … curieusement, il est de 1,22 pour les travailleurs du fond et plus élevé à 1,33 pour les travailleurs de surface qui sont pourtant en moyenne 70 fois moins exposés … curieux non ?

 

Bon en fait en nombre ce sont les travailleurs très très très très exposés du fond (> 1005 µg/m3/an) qui plombent les chiffres et conduisent à un risque globalement multiplié par 3 pour eux.

 

L'étude ne dit strictement rien sur les moteurs Diesel utilisés … en particulier on ne sait même pas si les moteurs Diesel sont des moteurs 4 temps ou bien de gros 2 temps qui émettent beaucoup plus de polluants. Ce qui est certain c'est que vues les dates de l'étude, aucune évolution significative des moteurs Diesel n'a pu être mise en œuvre : pas de catalyseur, pas d’injection directe, pas d’injection haute pression à rampe commune et évidemment pas de filtre à particules FAP, etc… alors qu'elles contribuent depuis 20 ans à abaisser considérablement d'un facteur 30 les taux de particules et d'un facteur 3 les NOx cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/N [...] %A9mission

 

L'étude ne dit rien non plus sur le type de carburant diesel utilisé ... du léger comme dans les voitures ou du lourd comme dans les gros bateaux ??? Les carburants ont connu une forte évolution depuis 15 ans ... par exemple plus de soufre donc moins de particules et de SO2.

 

L'étude concède cependant sic "que depuis les moteurs et les carburants Diesel ont connu une forte évolution donc susceptible de modifier considérablement le taux de particules émis mais aucune étude d'impact n'est disponible pour le moment". Elle le concède certes mais elle garde le bénéfice médiatique du message de base "le Diesel Tue" colporté partout de part le monde.

 

Bref, ceux qui s'appuient sur la conclusion brute de l'OMS telle que colportée par les media "le diesel est cancérogène" pour tenter de limiter la vente de voitures Diesel NEUFS donc MODERNES seraient bien inspirés, pour récupérer un peu de crédibilité, de lire le détail de cette étude OMS qui elle s'appuie sur des moteurs anciens (1967-1997), obsolètes, non représentatifs des voitures Diesel en vente en 2013, fonctionnant avec un carburant obsolète non représentatif du carburant actuel, dans un environnement hyper chargé de poussières donc de particules qui n’a rien à voir avec un environnement ordinaire.

 

Quid du moteur à essence dans les mêmes conditions ?

 

Tous les équipements de cette étude OMS étaient par antérieurs à 1997 … alors que depuis 1996, les normes automobiles diesel ont abaissé par 30 le taux maximal de particules et qu'elles se situent maintenant depuis la norme Euro5 en 2009/2011 au même niveau pour les voitures Diesel que pour les voitures à essence !!!

 

Il n'y a pas non plus de comparaison alternative de quelques 10.000 mineurs qui auraient été exposés à des gaz d'échappement de moteurs fonctionnant avec d'autres énergies, par exemple à l'essence (fort émetteur de HC et de CO) ou à l'alcool (fort émetteur d'aldéhydes) sur la même période 1967-1997 donc avec des moteurs à carburateur ou disposant au mieux d'un simple catalyseur 2 voies sur plus de la moitié de la période … cf. le § ci-dessus traitant des évolutions technologiques depuis 1956.

 

Donc entre 1967 et 1975, les moteurs à essence auraient forcément été à carburateur ou à injection élémentaire, sans canister de récupération des vapeurs d’essence, sans système de dépollution ... donc avec force émission de CO et de HC .... et il aurait fallu attendre 1981 pour les voir dotés au mieux d'un système de dépollution performant (catalyseur 3 voies, canister, etc...)

 

Inutile de dire qu'en 14 ans (1867-1981), les taux de mortalité auraient été bien supérieurs à ceux causés par les moteurs Diesel ... ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'en atmosphère confinée seuls les moteurs marchant au gaz ou au Diesel étaient et sont dans la pratique utilisables.

Ceux qui ne croient pas cela méditeront l'impact des 2 roues sur la pollution Parisienne (cf. plus bas) en 2010, sachant que les 2 roues ont des systèmes antipollution inexistants ou rudimentaires à bien des égards proches des moteurs à essence de la période 1967-1981.

 

Bref, ceux qui s'appuient sur la conclusion brute de l'OMS telle que colportée par les media "le diesel est cancérogène" pour tenter de faire croire qu'à l'essence la mortalité des quelques 10.000 mineurs concernés aurait été bien inférieure avec des moteurs à essence seront bien inspirés de réviser l'histoire des systèmes de carburation/injection entre 1967 et 2015

[ceyal]

c'est une technologie qui va sentir de plus en plus la naphtaline pour le consommateur lambda, qui est déjà au courant des inconvénients de cette technologie ( rouler beaucoup de kilomètres par an pour le rentabiliser, entretien plus élevé ) et de la possibilité de voir la fiscalité de l'essence et du diesel s'aligner à la pompe,et qui se demande ( à tort ou à raison ) s'il pourra encore rouler en diesel dans les centre-villes dans quelques années vu la mauvaise réputation dans les médias ( rapport de l'OMS, particules fines, pic de pollution, émissions de TV alarmistes)

 

On assiste effectivement à une entreprise de déstabilisation médiatique absolument injustifiée techniquement ...

c'est d'ailleurs pour cela que j'ai écrit ce fil ...

bon c'est pas le seul cas ... on voit cela aussi avec la crise financière Grecque ou avec la situation en Ukraine ...

la PROPAGANDE quoi

 

Les pics de pollution ne sont pas dus aux voitures Diesel récentes cf ce que dit le Ministère de l'écologie in http://www.developpement-durab [...] lution.pdf

 

A qui profite le crime ?

- aux pétroliers qui cherchent des marchés pour l'essence qu'ils raffinent en France mais n'arrivent plus à vendre et menacent de fermer des sites

- à l'état qui pour des raisons géopolitiques veut limiter l'achat de gazole raffiné ... de Russie, le principal fournisseur

- à l'état qui engrangera plus de taxes si la part de voitures à essence augmente (car 20-25% de consommation en plus et plus de TIPP/TVA)

 

En Grande Bretagne, la gazole est plus cher que le SP et il se vend quand même 50% de voitures Diesel

C'est aux Pays Bas que l'écart de prix gazole/essence en faveur du gazole est le plus important mais il ne se vend que 30% de voitures diesel car d'autres motorisations sont fiscalement favorisées à l'achat (GPL historiquement à cause du gaz de Groningue, hybride rechargeable) ... dans un marché où beaucoup de gens ont une voiture de fonction défiscalisée .. le marché des particuliers ne représentant que 30% des ventes ... situation très atypique par rapport à la France ...

 

moteurs "down-sizing" essence survitaminés, hybrides et le 100% electrique

 

Le 100% électrique est très adapté à un usage urbain mais reste trop contraignant pour l'utilisateur moyen et ses 10.000 kms annuels (travail, week end, vacances)

L'essence downsizé survitaminé sera forcément turbo à injection directe donc avec les mêmes ingrédients que le Diesel ... et les mêmes causes produisant les mêmes effets ==> l'entretien et la fiabilité seront fort peu différents.

Bien méditer que les voitures à essence à injection indirecte vivent leurs derniers jours (sauf tous petits véhicules urbains) car trop gourmands et trop de CO2 ... impossible d'atteindre la limite de 95g en 2021 (une 308 1L2 VTI fait 114g pour 82 petits chevaux là où une BlueHDI de 120CV fait 82g) ==> ils devront passer à l'injection directe ==> particules et NOx ==> mêmes traitement qu'en Diesel ...

L'hybride sera toujours plus cher ... et il sera le plus souvent couplé avec un moteur à essence à injection directe ... donc en termes de fiabilité, de particules, etc... on en reparlera

 

Pour les voitures coeur de cible des consommateurs Européens type Compacte de 4m20, le Diesel est la meilleure solution :

- faible consommation donc facilité d'obtenir moins de 95g de CO2/km ... limite fixée pour 2021 ... au contraire de l'essence même à injection directe (106g de CO2/km pour une 308 Puretech 110CV turbo à injection directe)

- le talon d'achille des particules a disparu ...

- celui des NOX est en voie de l'être ...

- le passage du cycle NEDC au cycle WLTP en 2017 va naturellement favoriser le diesel (selon les estimations d'ICCT et de l'ADAC, la consommation normalisée des diesels va baisser de 7% versus une augmentation de 7% pour les Hybrides ... +5% si boite automatique) ...

- bon certains constructeurs qui ont choisi des solutions ultra simplistes pour le traitement des NOX auront du mal avec ce nouveau cycle WLTP qui dure 2 fois plus longtemps, fait des pointes à 130 km/h et voit la vitesse moyenne sur le cycle quasiment doubler ... donc les solutions simplistes suffisantes sur le cycle actuel NEDC ne le sera sans doute plus sur le cycle WLTP ... mais notre ami Essonne devrait pouvoir se réjouir, les NOX vont globalement encore diminuer car les technologies de traitement des NOX par trop simplistes seront écartées

[ceyal]

Pour cela le génie français a consisté en 2008 à saisir une idée qui flottait dans l'air à ce moment là, dont tout le monde aurait pu vous dire qu'elle n'avait presque rien à voir avec l'équilibre Essence/Diesel en France.

Pour passer de 50% de Diesel à 75%, il fallait penser à meubler les angoisses des citoyens face à l'environnement et à son réchauffement, en transformant le français qui n'y avait jamais pensé, en un héro moderne de l'écologie triomphante.

Le Diesel s'est trouvé propulsé au sommet comme le chevalier blanc, sale comme un ramoneur et exportable hors d'Europe comme la Dauphine aux USA.

A ce moment là c'était une vraie euphorie, la publicité de véhicules qui allaient sauver la planète fleurissait sur tout les panneaux publicitaires, les concessions arboraient des sigles de couleurs indiquant la pollution (juste au Co2) plus grands que les calandres de ces véhicules gazole, qui puaient à l'unisson comme des cochons.

La moindre critique de cette folie française était prise comme une hérésie, facteur d'indignité nationale ou plus simplement ici sur les forums, de censure.

 

Ce n'est pas une une folie Française ... car c'est une décision EUROPEENNE...

comme déjà écrit : Peugeot produit 61% de voitures Diesel, ... les Premium Allemands et Suédois : 80% ... ces Audi, BMW, Volvo et Mercedes ne sont pas Françaises que je sache

La prime à la casse a sévi aussi en SUEDE ... elle sévit encore en ESPAGNE ... c'est le PLAN PIVE et ils en sont à la 7° édition !!!!

Les taxes proportionnelles au CO2 sévissent dans la plupart des pays d'Europe ... regardez donc un peu la taxe d'immatriculation aux Pays Bas ... regardez aussi la taxe de circulation annuelle dans ce même pays

Par contre quand la prime donnait en France son rendement maximum, les voitures étaient déjà pour la plupart fappées donc pour des voitures qui puent ... vous repasserez ... c'est de la pure mauvaise foi ... vous confondez vieux Diesel d'avant 2000 et Diesel de 2010 parce que ça vous arrange dans votre croisade anti Diesel ...

 

Avec Euro5 en 2009-2011[/ qui baissait drastiquement les particules fines émises en rendant le Fap obligatoire, cela ne nous laissait pas beaucoup de temps pour déclencher un maximum de cancers du poumon en diffusant des petits Diesels subventionnés pour la ville.

 

Un FAP est centré sur 100nm .. donc des particules y'en a plus, des particules fines y'en a plus non plus , des particules ultra fines y'en a plus non plus et des cancers en quantité y'en a plus ... faut arrêter la désinformation et les amalgames

Les petites voitures urbaines ne sont statistiquement pas Diesel ... il s'est vendu très peu de 107/Twingo/etc...en Diesel pendant la période de la prime à la casse

Mediter que la part du Diesel ne représente que 40% des ventes chez Dacia ... et que logiquement les véhicules les plus lourds type Duster sont majoritairement en Diesel ... ce qui veut bien dire que la majorité des petites Sandero turbinent à l'essence ... et même au GPL au plus fort de la prime à la casse ... souvenez vous des 5000€ pour une Sandero GPL puis E85

 

Donc regardez là, on a vraiment mis le maximum entre 2008 et 2011, avec un déficit cumulé de 1.46 milliards d’euros comme le rappelle la Cour des comptes

 

si vous avez bien lu ce que j'ai écrit en page 1, vous avez noté que j'ai toujours considéré que cette prime à la casse était une stupidité sans nom car elle a incité les Français à acheter de petits véhicules pas chers made in ailleurs : Dacia de Roumanie, 107/C1 de Tchéquie, Twingo de Slovenie, C3picasso et 207 de Slovaquie, Clio de Turquie ... la très grande majorité turbinaient à l'essence ...

elle a donc contribué à tuer définitivement le haut de gamme de l'industrie Française, seul porteur de marge pour un constructeur donc de facto à accentuer le chômage ... c'était une stupidité sans nom ... et cette stupidité continue avec la prime actuelle qui favorise sans raison l'hybride made in ailleurs avec les mêmes conséquences

Sarkozy à chaque fois qu'il ouvrait la bouche ça nous coutait 1 milliard d'Euros ... la prime à la casse s'inscrivait dans son penchant naturel de dépenser l'argent qu'il n'avait pas ... donc à creuser la dette ... qu'il a propulsé à un niveau indécent

 

Heureusement pour nous rappeler la bonne époque, il reste quelques résidus de cette vieille propagande qui nous avaient fait les hérauts du Diesel non dépollué sauveur de la planète ...

En Audi 6 Tdi ultra: "La consommation moyenne ressort à 3,1 l/100 km, une valeur étonnante pour une auto de ce segment. Le message est donc clair. Si l'électrique est fabuleux en ville, pour les longs voyages, le diesel reste imbattable. "

 

C'est ben vrai ça ... le diesel est imbattable

Bon regardons un peu les voitures les plus vendues de par le monde

Voiture la plus vendue

- aux USA : Ford F150 essence, 2359kg, 3L7, 275kW, 255g CO2/km et 255g ça fait du 13L/100 ... 4 fois plus que cette Audi A6

- en Australie : Toyota Corolla essence 1280kg, 1L8, 103kw, 154g CO2/km

- en Europe : VW Golf Diesel 1180kg, 1L6, 81kw, 85g CO2/km

- en Chine : Wuling Hong Guang Essence 1106kg, 1L2, 63kW, 171g de CO2/km

Donc que vaut-il mieux ? Un F150 de 2,3 tonnes ou une Golf de 1,2 tonnes ?

Voilà pourquoi je suis CONTRE que la COP21 se tienne en France, pays qui émet moins de CO2/habitant par comparaison avec les autres cités et bien illustrés par les voitures les plus vendues dans chaque pays

 

Suzuki a lancé son premier diesel

Tous les constructeurs du monde se mettent au diesel

 

C'est pour l'inde ... pays fort peuplé sans ressources énergétiques ... le Diesel représente logiquement 50% des ventes dans ce pays depuis longtemps ... c'est pareil dans la plupart des pays sans ressources énergétiques ... seuls les pays qui sont assis sur du pétrole se permettent de rouler à l'essence quitte à abandonner 25% de rendement au passage ... bah 25% c'est sans importance.

 

Là c'est encore plus fin et subliminal: il faut indiquer que même les constructeurs japonais, pays qui utilise très peu le Diesel car trop polluant, se met résolument à en construire. Pourquoi, nous français, essayerions nous d'y échapper ? c'est de la propagande

 

C'est pas de la propagande c'est vous qui, dans votre aveuglement anti diesel faites de la désinformation ... et, pas de bol vos informations ne sont pas à jour

Le mazda CX5 se vend au Japon à 70% en Diesel ... c'est ballot pour un pays qui consudère le Diesel comme polluant

Le mazda CX3 ne se vend au Japon qu'en Diesel ... et pas sur le bec

ventes VP Diesel Japon 2011 : 7000 unités

ventes VP Diesel 2013 : 70.000 unités etc...

Bon le japon a signé le protocole de Kyoto ... puis s'est laissé aller et est très loin de son objectif ... regardez les chiffres de la Banque mondiale, c'est édifiant

Il faut qu'il se reprenne ... le Diesel va l'y aider

Le gouvernement japonais a fixé un objectf de 5% de Diesel pour commencer ... pour un pays qui considère le Diesel comme polluant, c'est vraiment ballot sic http://www.lesechos.fr/01/02/2 [...] arches.htm

 

Et c'est pareil aux USA +33% entre 2012 et 2013 sic http://www.lemonde.fr/economie [...] _3234.html

Bon pour compenser les 244g de cO2 du Ford F150 ...

 

Faut-il en déduire que les industriels sont prêts à tout pour leur business, capables comme les cigarettiers de se tourner vers les pays comme l'Afrique qui n'ont pas les structures de protection des individus que nous commençons à mettre en place en Europe, longtemps après le Japon ou les USA ?

 

Non pas du tout ...

c'est la qualité technique de cette motorisation intrinsèquement supérieure à la carburation essence qui est maintenant reconnue au Japon, aux USA et en Corée du Sud et avec EURO6 (ou son équivalent Japonais ou Californien)... la pollution est contenue

Faut arrêter avec la légende du Diesel qui rend malade que vous colportez... ces pays qui ont un système de protection de l'individu commencent à reconnaitre les mérites du Diesel ... faites comme eux...

[Invité §Ess650sw]

(...) Bref, ceux qui s'appuient sur la conclusion brute de l'OMS telle que colportée par les media "le diesel est cancérogène" pour tenter de faire croire qu'à l'essence la mortalité des quelques 10.000 mineurs concernés aurait été bien inférieure avec des moteurs à essence seront bien inspirés de réviser l'histoire des systèmes de carburation/injection entre 1967 et 2015

Vous êtes très prolixe pour tourner autour du pot !

 

Mais cela ne change ni ne changera rien aux conclusions simples et décisives de l'OMS:

 

« Les données scientifiques étaient sans appel et la conclusion du Groupe de Travail, unanime : les gaz d’échappement des moteurs Diesel provoquent le cancer du poumon chez l’homme » a déclaré le Dr Christopher Portier, Président du Groupe de Travail du CIRC.

 

Les rejets du Diesel sont cancérigènes, il faudra vous y faire !

 

D'autant que l'OMS n'est jamais revenue en arrière dans ses classements par rapport au cancer ...

 

On pourra juste regretter qu'ils prennent bien du temps pour la réflexion !

[Invité §Ess650sw]

J'avais écrit que sur le fond la démarche des constructeurs était purement opportuniste, et qu'ils faisaient semblant de défendre le Diesel uniquement pour garder la mainmise sur leurs clients, et qu'ils étaient prêts à fabriquer de l'Essence si le marché y était favorable.

 

Ainsi:

"Le souci c'est que le devenir du Diesel tout le monde s'en fout, à commencer par Peugeot qui fabrique à l'heure actuelle plus de véhicules Essence que de Diesel."

"Nous "appartenons" à Peugeot, et le constructeur se battra de toutes ses forces pour continuer à distiller la bonne parole dans l'hexagone, qu'il sait parfaitement fausse par ailleurs, puisque cela ne l'empêche pas en sous main de produire à fond des véhicules Essence."

 

Vous avez réagit avec ces chiffres:

Quand on affirme quelque chose, on cite une source fiable ... on ne se fie pas à son intuition qui pour le coup est fausse

Dans mon post précédent, j'ai donné un lien de l'ICCT qui indique 60% de production de Diesel pour PSA versus 80% pour Volvo, BMW et Mercedes

 

 

 

Bis PSA : 60% de production de Diesel ... versus Premium Suédois et Allemand : 80%

(...)

 

Alors certainement vos données étaient plus précises que les miennes.

 

Mais mes propos émettant que Peugeot produisait plus d'Essence que de Diesel venait de cette source (élément qui selon vos chiffres n'est pour l'instant vrai que conjoncturellement ), sachant que pour moi les Peugeot chinoises sont des véhicules Essence :

 

http://www.lemonde.fr/economie [...] _3234.html

"C'est un petit événement. Au mois de mai, pour la première fois, PSA Peugeot Citroën a vendu plus de Peugeot, de Citroën et de DS en Chine qu'en France ! PSA a écoulé 64 300 véhicules contre 57 700 en France...

(...)

Avec la construction d'une quatrième usine à Chengdu, prévu dans les prochaines années, le groupe disposerait d'une capacité de production minimale de 1,1 million de voitures. A l'horizon 2015-2016, la Chine devrait ainsi devenir le premier pays de production de PSA, devant la France, dont les usines ont assemblé l'an dernier, 940 000 véhicules et visent le million en 2016. La sinisation s'accélère."

Je préfère effectivement "citer une source fiable" et préciser l'origine de mes informations, sans pour autant être à l'abri d'une erreur ...

 

En tout cas, ce n'était pas une "intuition fausse", me semble t'il ...

[Lucatet]

Bonsoir,

 

Une provoc (!) :

Histoire de vous sortir de la torpeur, voici un lien vers une étude sur la conformité à la norme Euro6 des Diesel…. :

http://hybridlife.org/index.php?threads/letude-icct-les-voitures-diesel-euro6-pollueraient-en-nox-7-fois-plus-que-la-norme-autorisee.776/

C'est un organisme indépendant (mais de quoi et de qui, comme dirait le pote qui m’a passé le lien...) qui a fait l'étude.

 

Une question car je n'ai rien trouvé sur le sujet :

Je me demandais si la phase de régénération des FAP générait des particules ? Si oui quel nombre, taille ? autre polluant ?

 

@+

[ceyal]

voici un lien vers une étude sur la conformité à la norme Euro6 des Diesel…. :

 

 

c'est une étude du très sérieux institut germano américain ICCT que j'ai cité à plusieurs reprises dans les posts précédents.

 

c'est un de ceux qui a montré que les voitures à essence à injection directe émettaient 10 fois de particules que les Diesel, que les voitures électriques ne se vendaient que lorsqu'archi subventionnées, etc...

 

Dans une autre étude http://www.theicct.org/sites/d [...] 141029.pdf ICCT a fait une analyse pointue des limites du cycle NEDC et a estimé ce qui allait se produire en passant du cycle NEDC au cycle WLTP en gros la pollution des diesel allait baisser de 7%, celle des voitures à essence à injection directe augmenter de 7% et celle des hybrides automatiques augmenter de 12%

 

Alors qu'a fait ICCT sur les polluants des Diesel ?

il a comparé la mesure sur le cycle d'homologation NEDC avec la vie réelle

- Le cycle d'homologation NEDC est défini depuis plusieurs dizaines d'années ... il est représentatif d'une circulation urbaine de type bouchons (moyenne 33 km/h) avec des accélérations d'escargot fatigué (0 à 50 en 26 secondes) avec des véhicules sans option (pas de clim en marche, pas de phares, finition d'entrée de gamme donc voitures moins lourdes) avec des diagrammes de passages de vitesse prédéfinis (qui favorise outrageusement les boites automatiques), avec des moteurs chaud dès le départ, etc, etc...

- l'intérêt du cycle ce n'est pas d'être comparé à la vie réelle, c'est de permettre la comparaison des véhicules d'un modèle à l'autre et d'une époque à une autre

- Dans la vie réelle, les voitures sont mieux équipées (clim par exemple), plus lourdes ... les accélérations sont plus fortes, les freinages plus appuyés, le moteur démarre à froid le matin, etc...

==> il y a un écart de 25 à 30% entre la consommation du cycle et la consommation réelle (pour les voitures électriques ... la consommation est juste doublée)

==> il y a une augmentation de la pollution fonction de la vitesse moyenne

 

c'est pour cela qu'en 2017, on va passer sur un cycle dit WLTP, plus représentatif de la circulation réelle (2 fois plus long, 2 fois plus rapide, etc... etc...) mais lui ausis aura ses limites ... comme n'importe quel règlement

 

En ce qui concerne les NOX, il y a plusieurs technologies qui sont à l'oeuvre

- diminution du rapport de compression, suffisant pour le cycle NEDC mais fortement pénalisé avec l'augmentation de la vitesse moyenne

- techno avec injection d'urée (sans doute la meilleure techno mais aussi la plus chère)

- techno simplifiée avec Nox Trap (mais qui souffre d'une moins bonne stabilité au fil du temps)

 

In http://www.theicct.org/sites/d [...] 141010.pdf ICCT a comparé 15 voitures Européennes et Américaines répondant à Euro6 ou son équivalent US dénommé TIER 2 BIN 5

Il n'a hélàs pas communiqué sur le type/nom des voitures ... on note cependant qu'environ un tiers des voitures sont des grosses berlines, gros SUV avec plus de 200g de CO2/km ... bon pour les voitures vendues aux USA c'est assez normal

 

Une lecture négative de ce rapport conduira à " Ah ils émettent beaucoup plus de NOX dans la vie réelle que sur le cycle" ... quand on connait les limites du cycle on n'est pas étonné ... on n'est pas étonné non plus de l'augmentation du CO, du CO2, des HC ...

Personnellement, j'ai une lecture plus optimiste car parmi les 15 voitures 1 voiture arrive à faire au cours de cet essai la même valeur que sur le cycle, ce qui constitue une réelle prouesse et montre qu'il y a encore une possibilité de progrès considérable ... et ceci d'autant plus que 2 autres voitures sont juste au dessus du seuil, en fait proche des valeurs Euro5 sur le cycle ... le passage au cycle WLTP va forcer tout le monde à continuer de faire des progrès et la limite de 95g de CO2 en 2021 encore plus ...

 

Je me demandais si la phase de régénération des FAP générait des particules ? Si oui quel nombre, taille ? autre polluant ?

 

Je n'ai pas de chiffres sous la main

Méditer quand même qu'un regénération se produit pendant 15 Minutes de roulage à vitesse significative donc plutôt sur route qu' en ville, tous les 500-1000 kms soit ... en gros 15 minutes toutes les 15 heures de roulage ... cela revient donc bien à déplacer la pollution dans le temps et dans l'espace ... comme les voitures électriques

[ceyal]

Les rejets du Diesel sont cancérigènes, il faudra vous y faire !

 

Les Diesel de 1975 ( 2 temps ? ) avec du gazole soufré dans une mine ... :p

Et le toubib, il fait comment pour savoir 15 ans après que les particules qui tuent sont celles du moteur ou celles de la haveuse dans le front de taille de la mine ... car une haveuse ça en fait des tonnes ... de particules ... chaque minute

Et puis pourquoi ils n'ont pas utilisé des moteurs à essence au lieu des diesel ? pourquoi ?

Ah oui ... à cause du CO, c'est ballot car le CO, il est mortel immédiatement ... pas besoin d'attendre des années comme avec les gazoles d'époque :p

 

Vous feriez mieux de LIRE les documents Originaux de l'OMS plutôt que de colporter des inepties

Il faudra vous y faire : aucun scientifique ne considère ce rapport OMS comme crédible pour juger des qualités/défauts des Diesel MODERNES ... seuls des écolos autophobes y font régulièrement référence, profitant de cette étude relative aux diesel anciens pour médire des diesels modernes

 

D'ailleurs le rapport de l'OMS dit que les moteurs et le gazole ont fait de considérables progrès entre temps mais aucune étude n'est actuellement disponible ...

et depuis

en début d'année 2015 le HEI a publié une étude qui montre que les voitures diesel modernes ne sont plus cancérigènes ... il faudra vous y faire

 

J'avais écrit que sur le fond la démarche des constructeurs était purement opportuniste, et qu'ils faisaient semblant de défendre le Diesel uniquement pour garder la mainmise sur leurs clients, et qu'ils étaient prêts à fabriquer de l'Essence si le marché y était favorable.

 

Le diesel est la meilleure solution pour les voitures moyennes dans le contexte global de la réglementation en vigueur (normes de pollution Euro6, limite de 95g/CO2 par km en 2021 sur le nouveau cycle d'homologation WLTP) ... les autres solutions sont soit moins bonnes (essence à injection directe) soit nettement plus chères (hybride) ... donc aucun opportunisme mais simple résultat de la technique

 

Citation :

En tout cas, ce n'était pas une "intuition fausse", me semble t'il ...

 

 

En effet. Le marché chinois est en effet le plus important du monde (10 fois le marché Français) ... et plusieurs constructeurs y fabriquent donc plus de véhicules que dans leur pays.d'origine.

Les voitures qui y sont vendus sont souvent dotés de moteurs anciens car la réglementation chinoise est bien moins contraignante qu'en Europe tant en matière de pollution que de CO2 ... donc un moteur à essence du début des années 2000 suffit dans ce cadre ... surtout que ce qui compte pour le client asiatique c'est l'aspect haut de gamme, pas forcément les entrailles mécaniques

Quiconque a été en Asie sait que les Asiatiques sont des fanatiques du haut de gamme flashy et voyant ... mais porteur de marges pour le vendeur ... tout le contraire du marché Français et ses 55% de petites voitures poussées par les politiques autophobes mais ne produisant aucune marge ... donc génératrices de chômage

 

Bon méditer que le marché automobile Français est un marché de pays pauvre à cause de cette satané prime à la casse et des politiques autophobes sous des prétextes écologiques bidons

cf. http://www.challenges.fr/autom [...] auvre.html

Le haut de gamme est nettement moins présent que dans le reste de l'Europe ... l'entrée de gamme beaucoup plus présente ...

Ceux qui veulent tuer le Diesel sous des prétextes bidons vont en fait tuer ce qui reste de l'industrie automobile en France ... et après ils viendront pleurnicher parce que les méchants industriels délocalisent !!!

 

Conclusion

Méditer Sic Ouest France du 30 Juin 2015 "Même au Japon, où il était honni pendant des décennies, il s'implante. L'acheteur d'un véhicule diesel qui respecte les normes européennes bénéficie, aujourd'hui, d'un coup de pouce de 2 700 €." :p

c'est quand même ballot pour les écolos dieselophobes ...

 

Sic http://www.lemonde.fr/planete/ [...] _3244.html

"Dans l'agglomération parisienne en général, loin du trafic et des axes routiers, la contribution du chauffage au bois dans les émissions de particules fines PM2,5 (d'un diamètre inférieur à 2,5 microns) est de 7 à 8 %, identique à celle du trafic routier », observe Airparif, l'observatoire de la qualité de l'air en Ile-de-France, qui a été missionné par la Direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie d'Ile-de-France pour évaluer l'impact du nouveau PPA francilien. Globalement, le chauffage au bois résidentiel représente au niveau régional, selon Airparif, 23 % des émissions totales de PM10 (d'un diamètre inférieur à 10 microns) et 32 % de celles de PM2,5.

DES APPAREILS PLUS PERFORMANTS

« C'est un vrai levier sur lequel on peut agir pour améliorer la qualité de l'air », souligne M. Aymoz, qui a travaillé avec la Vallée de l'Arve, territoire de Haute-Savoie fortement soumis à la pollution et où le chauffage au bois est prépondérant. Dans le cadre de son plan de protection de l'atmosphère, cette vallée, soucieuse de lutter contre la pollution, a fait le choix non d'interdire la combustion de bois, mais d'aider par une incitation financière les particuliers à changer leur appareil de chauffage pour un plus performant. Un fonds Air Bois a été créé, financé à parts égales par l'Ademe (pour l'Etat) et par les collectivités locales. Il prévoit une prime de 1000 euros pour le remplacement d'un appareil de chauffage au bois ancien (avant 2002), d'un foyer ouvert ou d'un vieux poêle."

 

Bref faudra vous y faire, le chauffage au bois, pourtant marginal dans le chauffage dans l'Essonne ... est une cause de pollution aux particules :p considérable dans la région parisienne ... autant que les transports c'est dire !!!!