[Présentation] Audi TT 2.0 TFSI 211ch S-Line de kuz25

[Invité §bru177wQ]

 

Bizarre

 

La boite auto gère mieux les vitesses que nous normalement

 

 

Bjr,

 

Après essai et conversation avec un copain qui a un TTS S-Tronic de 2008, nous trouvons qu'il y a un temps de réponse assez long entre l'appui sur la pédale et l'accélération, que ce soit en mode sport ou normal, sa précédente mini Cooper-S Automatique semblait plus réactive et vive.

 

En est il de même sur la 211 S-Tronic ? qq'un aurait il un feedback sur la TTS S-Tronic ?

 

Merci pour vos réponses

[Invité §kuz751Fn]

Question reprise pure, je suis persuadé que la boite méca reste devant la stronic, pour le simple fait que l'appui sur l'accelerateur a un effet totalement immédiat; de plus sur la 211ch, les chifftres de reprises en stronic dans la presse me semblent moins bons que ceux que je fais avec ma BM6: aux allentours de 4.2s à 4.3s sur un 80 à 120km/h mini; alors que le fais 4 petites secondes en 3ieme et encore moins en 2ieme...la différence se situe peut etre dans ce temps de réponse dont tu parles. De plus les rapports de boite entre stronic et BM6 ne sont pas de la meme longueur, ce qui brouille les piste pour faire la comparaison exacte...

De toutes façons pour moi, la boite manuelle s'impose sur ce genre de véhicule, surtout sur un TTS à vocation plus sportive. Sauf si le client recherche la tranquillité de la boite auto notamment en usage urbain intensif...

 

sur ce duel on voit que le stronic a de meilleures reprises que la boite manuelle uniquement sur des vitesses et rapports prédéfinis. Par contre sur les 80 à 120km/h mini et 80 à 180km/h mini la boite manuelle prend l'avantage...:

http://www.zeperfs.com/duel1864-3890.htm

[Invité §deb883Dj]

Tu penses que tu marches plus fort qu'un TT 2.0 TFSI 200ch stock?

[Invité §kuz751Fn]

Perso je n'ai jamais conduit le 200ch sur TT en boite manuelle mais uniquement en s-tronic.

D’emblée en sensation, le 200ch parait creux en bas et moyens regimes face au 211ch, c'est mon ressenti, et ensuite la chose s'équilibre. En acceleration de 0 à 100km/h ça se vaut (211ch a peine meilleur à un cheveu) selon les chiffres des divers essais...mais je soupconne que la monte pneumatique en 19" sur le 211ch dans la quasi totalité des essais y soit pour quelque chose...sur un 0 à 200km/h le 211ch prend quand meme une longueur d'avance. Le 211ch jouit de son couple vraiment énorme (350Nm comme le TTS...), ce qui lui fait, en contrepartie, tort sur un démarrage au feu vert...ça patine facilement! La "perte" de temps en accelération se trouve là. En quattro boite manuelle ce serait une vraie bete, mais elle n'existe pas!

En reprise je pense que c'est aussi efficace que le 200ch...malgré une boite vraiment beaucoup plus longue, ce qui constitue vraiment une performance; le 80 à 120 mini est je pense a peine meilleur en 211ch, il se fait en 2ieme!!!

Coté conso, c'est là que la messe est dite: il est incroyable ce moteur 211ch. Le couple fait, dans ce domaine, son oeuvre. Moins de 7l/100km à l'ODB sur ses 3000 premiers km, là je suis admiratif...

[JMT 64]

Je passe bientot en monte hiver 225/50/17 (jantes des dernieres audi a4), je suis curieux de voir le bilan motricité, confort, conso et...perf!

C'est avec cette monte (mais en gomme été) que les chiffres constructeurs (perfs et conso) sont réalisés.

 

Déjà qu'avec du 245 de large, il y a des problèmes de motricité..

A modérer quand même un peu: aprés avoir remplacé les pneus (Michelin Primacy HP d'origine) par des PS3 ZR, j'ai eu quand même une nette amélioration!

En ce qui concerne l'hiver, j'habite une commune de montagne et j'ai été bluffé par la motricité du TT sur la neige (en 2 roues motrices..). Je m'attendais au pire et puis pas du tout c'est trés correct! Même avec les pneus été!

 

Cela dit je préfère quand même la laisser au garage quand il neige..

 

[Invité §kev347Gi]

Perso je n'ai jamais conduit le 200ch sur TT en boite manuelle mais uniquement en s-tronic.

D’emblée en sensation, le 200ch parait creux en bas et moyens regimes face au 211ch, c'est mon ressenti, et ensuite la chose s'équilibre. En acceleration de 0 à 100km/h ça se vaut (211ch a peine meilleur à un cheveu) selon les chiffres des divers essais...mais je soupconne que la monte pneumatique en 19" sur le 211ch dans la quasi totalité des essais y soit pour quelque chose...sur un 0 à 200km/h le 211ch prend quand meme une longueur d'avance. Le 211ch jouit de son couple vraiment énorme (350Nm comme le TTS...), ce qui lui fait, en contrepartie, tort sur un démarrage au feu vert...ça patine facilement! La "perte" de temps en accelération se trouve là. En quattro boite manuelle ce serait une vraie bete, mais elle n'existe pas!

En reprise je pense que c'est aussi efficace que le 200ch...malgré une boite vraiment beaucoup plus longue, ce qui constitue vraiment une performance; le 80 à 120 mini est je pense a peine meilleur en 211ch, il se fait en 2ieme!!!

Coté conso, c'est là que la messe est dite: il est incroyable ce moteur 211ch. Le couple fait, dans ce domaine, son oeuvre. Moins de 7l/100km à l'ODB sur ses 3000 premiers km, là je suis admiratif...

 

 

C'est vrai que la boite manuelle du 211ch est très longue, j'ai déjà pu tester avec ma 147 GTA full stock contre une TT 2.0 TFSI 211ch manuel full stock et j'étais très facilement devant.

[JMT 64]

 

C'est vrai que la boite manuelle du 211ch est très longue, j'ai déjà pu tester avec ma 147 GTA full stock contre une TT 2.0 TFSI 211ch manuel full stock et j'étais très facilement devant.

 

La boite du TT 211 cv est une boite éco dont la longueur des rapports n'a rien à envier à celle d'un gros turbo-Diesel. On en a déjà parlé.

En perf pures, la 200 cv (qui a une boite "sport") et la 211 cv se tiennent peut-être, à un poil près en faveur de la 200 cv (Zeperfs). Mais en agrément, la 200 cv est devant! D'autant qu'elle est aussi un peu plus légère avec moins de poids sur l'avant.

 

Alors, si vous avez le choix en occase entre une 200 cv et une 211cv de prix comparables, ça vaut le coup de se poser la question de savoir ce que l'on recherche sur une voiture de sport..

[JOTDI140]

Perso je n'ai jamais conduit le 200ch sur TT en boite manuelle mais uniquement en s-tronic.

D’emblée en sensation, le 200ch parait creux en bas et moyens regimes face au 211ch, c'est mon ressenti, et ensuite la chose s'équilibre. En acceleration de 0 à 100km/h ça se vaut (211ch a peine meilleur à un cheveu) selon les chiffres des divers essais...mais je soupconne que la monte pneumatique en 19" sur le 211ch dans la quasi totalité des essais y soit pour quelque chose...sur un 0 à 200km/h le 211ch prend quand meme une longueur d'avance. Le 211ch jouit de son couple vraiment énorme (350Nm comme le TTS...), ce qui lui fait, en contrepartie, tort sur un démarrage au feu vert...ça patine facilement! La "perte" de temps en accelération se trouve là. En quattro boite manuelle ce serait une vraie bete, mais elle n'existe pas!

En reprise je pense que c'est aussi efficace que le 200ch...malgré une boite vraiment beaucoup plus longue, ce qui constitue vraiment une performance; le 80 à 120 mini est je pense a peine meilleur en 211ch, il se fait en 2ieme!!!

Coté conso, c'est là que la messe est dite: il est incroyable ce moteur 211ch. Le couple fait, dans ce domaine, son oeuvre. Moins de 7l/100km à l'ODB sur ses 3000 premiers km, là je suis admiratif...

 

 

270Nm pour le TSFI 200cv et 350Nm pour le 211cv.

La différence est là.

Avec mon A4 et ses 320Nm je vois déjà la différence avec les TT 200cv en relance alors avec 30Nm de plus sur la même base, c'est normal comme ressenti

[JMT 64]

Avec mon A4 et ses 320Nm je vois déjà la différence avec les TT 200cv en relance alors avec 30Nm de plus sur la même base, c'est normal comme ressenti

 

Attention à ne pas tout mélanger!

 

Un couple plus élevé, sur une plage de régime comparable, sur une voiture de même poids, au rapport de pont et aux rapports de boite identiques, donneront un avantage sensible, c'est vrai..

Mais malgré son couple nettement supérieur, la TT 210cv réalise de moins bons temps de reprises que la 200cv (Zeperf). Pourquoi d'aprés vous?

 

Eh bien tout simplement parce qu'elle tire beaucoup plus long que la 200cv en 5e et en 6e, rapports utilisés pour la mesure des reprises..

 

Le couple ne fait pas tout!

 

 

 

 

[Invité §kuz751Fn]

La longueur de boite est vraiment tres differente sur ces 2 modeles. Pour exemple vmax en 3ieme du 200ch 140km/h environ, pour 180km/h environ pour le 211ch...!!!! La 3ieme de l'un correspond a la 4ieme de l'autre. Un monde d'écart!

Autrement dit si on veut comparer à longueur de rapport égal il faudrait comparer le 80 à 120km/h du 211ch en 3ieme (moins de 4s) à celui effectué par le 200ch en 4ieme (5s environ). Là il n'y a pas photo.

Mais les reprises réelles à l'essai sont pourtant tres proches: en 6ieme sur le traditionnel 80 à 120km/h, le 211ch rend quelques dixiemes au 200ch, en 5ieme un peu moins de dixiemes, en 4ieme c'est deja kif kif, en 3ieme également et en 2ieme le 211ch est vraiment percutant...alors que le 2ieme rapport du 200ch a déja tout donné jusqu'à 95km/h maxi environ...

Ce monde d'ecart n'est apparement pas perçu par le chronometre: et cela est déjà une performance.

De plus il faut admettre qu'une reprise à 80 à 120km/h en 6ieme n'est pas courant avec ce type de vehicule! Perdre quelques dixiemes sur ce cas précis est anecdotique; surtout que moi, perso, c'est le genre de reprise que je ne fais jamais sur ce rapport...le plaisir est ailleurs!

 

Je pense que audi a tres bien joué sa reconversion du moteur 2.0l tfsi; la boite longue est tres bien maquillée par la technologie propre au 211ch et son valvelift tout en gardant un niveau de perf au top de la catégorie et une conso vraiment au dessus du lot: le 211ch ne serait pas fondamentalement meilleur avec la boite du 200ch (pour des questions de motricité/couple en 2RM surtout) et le 200ch serait certainement moins bon avec la boite du 211ch (par le rapport longueur de boite/couple trop juste)

Considerer le 211ch comme la version "eco" du 200ch est une erreur. Ce serait le cas si un 200ch sortait en version boite longue: il n'aurait a offrir que des consos normalisées plus faibles et des perfs tres en deça de ce qu'offre les 200ch et 211ch actuels.

[JOTDI140]

La longueur de boite est vraiment tres differente sur ces 2 modeles. Pour exemple vmax en 3ieme du 200ch 140km/h environ, pour 180km/h environ pour le 211ch...!!!! La 3ieme de l'un correspond a la 4ieme de l'autre. Un monde d'écart!

Autrement dit si on veut comparer à longueur de rapport égal il faudrait comparer le 80 à 120km/h du 211ch en 3ieme (moins de 4s) à celui effectué par le 200ch en 4ieme (5s environ). Là il n'y a pas photo.

Mais les reprises réelles à l'essai sont pourtant tres proches: en 6ieme sur le traditionnel 80 à 120km/h, le 211ch rend quelques dixiemes au 200ch, en 5ieme un peu moins de dixiemes, en 4ieme c'est deja kif kif, en 3ieme également et en 2ieme le 211ch est vraiment percutant...alors que le 2ieme rapport du 200ch a déja tout donné jusqu'à 95km/h maxi environ...

Ce monde d'ecart n'est apparement pas perçu par le chronometre: et cela est déjà une performance.

De plus il faut admettre qu'une reprise à 80 à 120km/h en 6ieme n'est pas courant avec ce type de vehicule! Perdre quelques dixiemes sur ce cas précis est anecdotique; surtout que moi, perso, c'est le genre de reprise que je ne fais jamais sur ce rapport...le plaisir est ailleurs!

 

Je pense que audi a tres bien joué sa reconversion du moteur 2.0l tfsi; la boite longue est tres bien maquillée par la technologie propre au 211ch et son valvelift tout en gardant un niveau de perf au top de la catégorie et une conso vraiment au dessus du lot: le 211ch ne serait pas fondamentalement meilleur avec la boite du 200ch (pour des questions de motricité/couple en 2RM surtout) et le 200ch serait certainement moins bon avec la boite du 211ch (par le rapport longueur de boite/couple trop juste)

Considerer le 211ch comme la version "eco" du 200ch est une erreur. Ce serait le cas si un 200ch sortait en version boite longue: il n'aurait a offrir que des consos normalisées plus faibles et des perfs tres en deça de ce qu'offre les 200ch et 211ch actuels.

 

 

+1

Même vision de la chose !

[Invité §kuz751Fn]

Puissance réelle du 2.0l tfsi 211ch stock :

 

http://motor.terra.es/pruebas-coches/articulo/audi-a5-tfsi-lexus-is-54861-datos.htm

 

presque 240ch (236.6ch)...

 

 

a noter d'ailleurs que les perfs de ce mastodonte cabriolet de 1730 kg (poids officiel) sont assez bonnes...avec 470kg de plus que le TT!

[Invité §Juj848Jy]

Lidéal serait une 211 cv avec une boite de 200cv et ... une reprog! Tout ça pour le plaisir... pour la conso, à mon avis...

[JMT 64]

J'écrivais plus haut que ça dépend ce que l'on recherche sur une voiture de sport..

 

Car il y a aussi l'agrément de manipuler une boite de vitesses aux rapports bien étagés, avec une perte de régime minimale quand on passe le rapport supérieur. Cela s'appelle l'agrément de conduite!

Même si les perfs de la 200 cv étaient sensiblement inférieures, ce qui n'est pas le cas, je préfèrerais quand même ce modèle..

[JMT 64]

Lidéal serait une 211 cv avec une boite de 200cv et ... une reprog! Tout ça pour le plaisir... pour la conso, à mon avis...

 

 

La Golf GTI 210cv, disponible depuis peu en 230cv, a une boite correctement étagée. Un millipoil moins bien que le TT 200 cv ( la 1ere est un poil plus courte) mais trés correct quand même, ce n'est pas une boite "éco" !

 

 

 

[Invité §kuz751Fn]

Je ne pense pas que l'agrément de conduite puisse se résumer à l'etagement d'une boîte!

plus les rapports sont courts plus il y a d'agrément...????

c'est très réducteur et orienté comme point de vue. Un moteur plein à tous les régimes ne nécessite pas forcément d'être associé à une boîte courte pour offrir un très bon agrément de conduite. Inversement, une boîte courte ne garanti pas forcément un bon agrément de conduite!

de toutes façons les 2,0l tfsi en 200 ou 211 ch ne sont pas des moteurs sportifs. Ils sont puissants, mais pas sportifs. Un vtec Honda, le 2l dès clio sport, et autres moteurs demonstratifs dans les tours le sont eux. Ils n'ont pas forcément un meilleur agrément que le tfsi. Ils sont différents.

[Invité §kuz751Fn]

En fait je ne comprends pas vraiment en quoi la boîte longue du 211ch est dérangeante...les perfs sont là, l'agrément aussi et cerise sur le gâteau, la sobriété...son principal défaut à ce moteur, c'est qu'il sait tout faire...pour ceux qui l'ont essayé c'est assez surprenant, voire desorientant pour certains on dirait!

ce moteur à une boîte très bien etagee pour lui, le 210ch de la golf aussi, mais ce ne sont pas les mêmes moteurs: pas de valvelift sur la golf et une bonne dose de couple en moins. La nécessité de serrer les rapport se justifie sur la golf. Malgré cela, le tt et sa boîte qualifiée d'éco par certains offre de meilleures reprises que la golf, avec sa boîte courte...comme quoi le couple moteur/boîte du tt est très pertinent...

[Invité §rom733RD]

Perso je n'ai jamais conduit le 200ch sur TT en boite manuelle mais uniquement en s-tronic.

D’emblée en sensation, le 200ch parait creux en bas et moyens regimes face au 211ch, c'est mon ressenti, et ensuite la chose s'équilibre. En acceleration de 0 à 100km/h ça se vaut (211ch a peine meilleur à un cheveu) selon les chiffres des divers essais...mais je soupconne que la monte pneumatique en 19" sur le 211ch dans la quasi totalité des essais y soit pour quelque chose...sur un 0 à 200km/h le 211ch prend quand meme une longueur d'avance. Le 211ch jouit de son couple vraiment énorme (350Nm comme le TTS...), ce qui lui fait, en contrepartie, tort sur un démarrage au feu vert...ça patine facilement! La "perte" de temps en accelération se trouve là. En quattro boite manuelle ce serait une vraie bete, mais elle n'existe pas!

En reprise je pense que c'est aussi efficace que le 200ch...malgré une boite vraiment beaucoup plus longue, ce qui constitue vraiment une performance; le 80 à 120 mini est je pense a peine meilleur en 211ch, il se fait en 2ieme!!!

Coté conso, c'est là que la messe est dite: il est incroyable ce moteur 211ch. Le couple fait, dans ce domaine, son oeuvre. Moins de 7l/100km à l'ODB sur ses 3000 premiers km, là je suis admiratif...

 

 

j'ai reussi 730 km avec le 2.0 tfsi 200 avant d'arrivé en réserve (729 exactement) donc possible aussi avec sa boite plus courte

 

après le TT est pas fait pour avoir une conso diesel, c'est une caisse plaisir

[JMT 64]

Je ne pense pas que l'agrément de conduite puisse se résumer à l'etagement d'une boîte!

 

Se résumer non, mais ça en fait partie..

Vous avez vu une boite "éco" sur une Porsche, vous?

 

L'Audi TT pas une voiture de sport?

 

Elle cherche quand même à y ressembler, non?

 

[Invité §kuz751Fn]

Je vois que tu es bloqué sur la boîte éco...tu as du mal à te défaire de tes à prioris...

cependant tu as raison elle cherche à y ressembler, mais ce n'est pas une vraie sportive: ni le caractère moteur des tfsi ni le châssis. Par exemple la Honda s2000 est une sportive, la mazda rx8 aussi...etc

le coupé tt s'apparente plus à une petite gt, il n'a pas le meilleur caractère moteur ni le meilleur châssis, il demeure une redoutable "petite" grande routiere, il n'en n'est pas moins une super machine à rouler, à rouler vite!

[Invité §deb883Dj]

Pour moi, un TT 2.0 TFSI 211ch traction boite manuelle marche quasi aussi fort qu'une s3 265ch sportback s-tronic, j'ai déjà testé contre les 2 avec ma 147 GTA full stock et la s3 265ch sportback marche un rien plus fort que la TT 2.0 TFSI 211ch(5m à 200 pas plus).

Donc, les perfs de ce TT 2.0 TFSI 211ch boite manu traction sont très bonnes, il lui manque un peu d'appuyé à cause de sa boite longue mais les 350nm compensent un peu la boite longue.

[Invité §kuz751Fn]

il lui manque un peu d'appuyé à cause de sa boite longue

 

 

Je n'ai pas saisi ce que tu dis

[Invité §deb883Dj]

 

Je n'ai pas saisi ce que tu dis

 

 

Je veux dire que par rapport à ma 147 GTA qui part fort à l'appuyé en 2eme à 60km/h, la TT 2.0 TFSI 211ch ne part pas aussi fort car elle est plus bas en régime à cause de sa boite longue, donc moi je suis à +-4000tr avec ma 147 GTA et la TT 2.0 TFSI 211ch doit etre vers les 3500tr donc plus bas, d'ou elle manque un peu d'appuyé.

Et une s3 265ch sportback repart plus fort aussi en 2 à 60 car boite plus courte mais la TT 2.0 TFSI 211ch allonge bien ses rapports mais là, c'est le manque de puissance (211ch) qui se fait sentir par rapport à ma 147 GTA et par rapport à la s3 265ch, la TT 211ch la tien bien.

[Invité §kuz751Fn]

Ok.

 

effectivement en pianotant sur les différents sites de perf, je vois que ta gta est plus rapide sur un 0 à 200 km/h de quelques dixièmes de seconde...et un tt 3.2 250ch fait exactement jeu égal avec le 211ch sur cet exercice! Même si les sensations et sonorités de ces gros atmos puissants sont inimitables il est forcé de reconnaître que le tt 211ch fait plus que se défendre...

[Invité §rom733RD]

après kuz tu as raison mais moi ce qui compte c'est les sensation au volant et le tfsi 200 donne une tape au cul meilleur que sur le 211 qui lui est plus linéaire et la boite moins ludique!

[Invité §kuz751Fn]

après kuz tu as raison mais moi ce qui compte c'est les sensation au volant et le tfsi 200 donne une tape au cul meilleur que sur le 211 qui lui est plus linéaire et la boite moins ludique!

 

 

Je pense que tu as raison, elle est sans doute moins joueuse de ce point de vue là. C'est le sensation dont tu parles. Le coté perfs réelles reste tres bon meme face a des plus grosses puissances.

Perso le coté typé plus GT que sportif me seduit au quotidien, j'ai l'impression de conduire une grande routiere miniature. Le coté conso aussi me convient, j'ai l'impression de pouvoir acceder a une categorie de perf a moindre cout d'utilisation. Quand une auto est aussi un moyen de locomotion quotidien pour aller au boulot par exemple, ça a une petite importance quand meme; surtout que le petrole n'est pas pret de baisser.

 

[Invité §rom733RD]

moi ce qui compte c'est les sensation qu'elle me procure

[Invité §kuz751Fn]

voila mes meilleures reprises d'aujourd'hui sur le 80 à 120km/h: l'une dans un sens , l'autre dans le sens inverse, sur la meme route au meme endroit pour éviter tout faux résultat lié à une pente ou du leger vent. Moi je note plutot moins de 3.5s que plus....

 

http://www.youtube.com/watch?v=h8Z0znE6Lo0?version=3&hl=fr_FR

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=6odfJQ-xVqo?version=3&hl=fr_FR

[Invité §rom733RD]

Après même si les perfs sont la je le trouve trop différent ce moteur, il a perdu de sa brutalité qui selon moi faisait le charme de cette caisse (je parle en conduite evidement)

[Invité §kuz751Fn]

Tu as tes préférences et je les comprends, les sensations cela ne se commande pas. Perso dans le temps je roulais sur ibiza tdi 100: elle donnait son lot de sensations! mais a la longue cet effet de puissance est devenu lassant, d'autant que l'auto, au final, n'avancait pas tant que cela! La leon tsi 125ch qui a suivi était plus performante en tous points sans en donner l'air...C'est peut etre la "sagesse" du pere de famille qui m'a fait apprécier cette philosophie.

Par contre je suis toujours a l'affut d'un tres bon rapport puissance/performance; et dans ce domaine le TT 211ch excelle! pour preuve ce 80 à 120 mini en à peine 3.5s digne de voitures bien plus puissantes...Ca j'aime!

[Invité §rom733RD]

ouep mais la tt est une voiture loisirs, l'agrement au quotidien perso je m'en branle ,je tourne avec que le week end et si ce véhicule est utilisé tout les jours (chacun fait ce qu'il veut de ces biens et je respect totalement) et bien c'est que la personne en à les moyens financiers donc n'est pas à un litre près ou alors il prend le TDI

[Invité §kuz751Fn]

Par contre je suis toujours a l'affut d'un tres bon rapport puissance/performance; et dans ce domaine le TT 211ch excelle! pour preuve ce 80 à 120 mini en à peine 3.5s digne de voitures bien plus puissantes...Ca j'aime!

 

 

 

je n'ai pas parlé de conso...

 

 

Mais puisque tu en parles, ton calcul est discutable: moi perso je n'ai pas les moyens de n'utiliser mon TT que les Week Ends, car...il me faudrait une seconde voiture personnelle, en plus de celle de mon épouse! Alors si elle n'est pas trop gourmande c'est tout bénef! Je te rassure la consommation n'a pas été un argument d'achat! Je le prends aujourd'hui comme un bonus appréciable.

 

[Invité §Hig326wJ]

En fait je ne comprends pas vraiment en quoi la boîte longue du 211ch est dérangeante...les perfs sont là, l'agrément aussi et cerise sur le gâteau, la sobriété...son principal défaut à ce moteur, c'est qu'il sait tout faire...pour ceux qui l'ont essayé c'est assez surprenant, voire desorientant pour certains on dirait!

ce moteur à une boîte très bien etagee pour lui, le 210ch de la golf aussi, mais ce ne sont pas les mêmes moteurs: pas de valvelift sur la golf et une bonne dose de couple en moins. La nécessité de serrer les rapport se justifie sur la golf. Malgré cela, le tt et sa boîte qualifiée d'éco par certains offre de meilleures reprises que la golf, avec sa boîte courte...comme quoi le couple moteur/boîte du tt est très pertinent...

 

 

 

Les deux moteurs sont strictements identiques de part leur conception et le valvelift est présent.

La seule difference est que le couple de celui de la Golf est bridé à 280 nm.

 

Les deux moteurs possédent 2 philosophie differente.

 

Celui de la golf est "typé" sportif du fait que son couple maximum est présent sur une plus grande plage (1700 tours à 5300 tours)

Contrairement a celui du TT, donc les 350 nm s'effondrent aprés 4000 tours pour arrivée a un couple identique à celui de la Golf à 6000 tours.

 

Donc pour profiter des 350 nm, autant avoir une boite longue, à la maniére d'un turbo D.

[Invité §rom733RD]

 

 

Les deux moteurs sont strictements identiques de part leur conception et le valvelift est présent.

La seule difference est que le couple de celui de la Golf est bridé à 280 nm.

 

Les deux moteurs possédent 2 philosophie differente.

 

Celui de la golf est "typé" sportif du fait que son couple maximum est présent sur une plus grande plage (1700 tours à 5300 tours)

Contrairement a celui du TT, donc les 350 nm s'effondrent aprés 4000 tours pour arrivée a un couple identique à celui de la Golf à 6000 tours.

 

Donc pour profiter des 350 nm, autant avoir une boite longue, à la maniére d'un turbo D.

 

 

 

ce que je dit depuis tout le temps, le 211 est cool car plus performant et consomme moins mais il est typé diesel donc moins sportif dans son comportement (je parle du moteur), une simple reprog stage 1 à 600 euros et la golf fait jeu égal avec la TT mais avec une meilleur tenue de route car sur ce point la TT est à la ramasse, je n'ai jamais une voiture avec un chassis aussi limite (dans les "sportive" que j'ai eu)

[Invité §kuz751Fn]

 

 

Les deux moteurs sont strictements identiques de part leur conception et le valvelift est présent.

La seule difference est que le couple de celui de la Golf est bridé à 280 nm.

 

 

 

Pas de valvelift sur la golf! ou as tu eu cette info ? Pas de chaîne de distribution non plus il me semble? Ces moteurs sont de faux frères. Le 210 est l'évolution du 200, alors que le 211 du tt à pour base le 1.8 tfsi. La conception ne part pas de la même base. Il ne sont pas identiques, ils n'ont que leur cylindrée en commun.