[Topic Officiel] Ford C-Max (2003-2010)

[Invité §jea304wO]

Un petit complément d'info avec des chiffres trouvé sur une revue :

- 2.0l 145ch essence : 203 km/h maxi, 9,8s de 0 à 100 km/h, 12,3s reprises 50 à 100 km/h, couple 185Nm à 4500tr/m, 7,5 de conso moyenne.

- 1.6l tdci 90ch : 174 km/h maxi, 12,6s de 0 à 100 km/h, 13s reprises 50 à 100 km/h, couple 215Nm à 1750tr/m, 4,8 de conso moyenne.

- 1.8l tdci 115ch : 188 km/h maxi, 11,2s de 0 à 100 km/h, 10,3s reprises 50 à 100 km/h, couple 280Nm à 1750tr/m, 5,5 de conso moyenne.

- 2.0l tdci 136ch : 200 km/h maxi, 9,6s de 0 à 100 km/h, 8,3s reprises 50 à 100 km/h, couple 320Nm à 1750tr/m, 6 de conso moyenne.

 

Certes il y a des différences entre le petit 90ch et les autres mais franchement 13s en reprise contre 12,3s à un moteur essence de 145ch... ça fait pas grande différence / 12,6s au 0 à 100 km/h contre 11,2s pour le 1.8 c'est pas non radicalement éloigné. Alors de la à dire que le cmax motorisé en 90ch est sous motorisé... je ne comprends pas vraiment. Bon, je renonce.

 

J'arrête d'en parler

 

 

[Burn2]

Sauf que sur l'essence s'ils sont parti en 3 ou 4 c'est entièrement normal pour la reprise.... J'ai toujours vu de nombreux test ou ils parlent de reprise sur le 80 120, et ils ne font que 4 et 5. Là ou l'essence devrait partir en 3...

Il faudrait arrêter de prendre à la lettre des chiffres sans regarder les tests effectués. C'est comme les statistiques, on leur fait dire exactement ce qu'on veut. En reprise a bas régime un moteur essence athmo sera forcément désavantagé n'ayant pas de turbo, il se ratrappe dans les tours et le 0 à 100 laisse déjà montrer les performances de ce que ça donne dans les tours, le 2.0 TDCI de 136cv ne suivant déjà pas l'essence athmo de 145.

 

La différence frappante, c'est quand je double et que j'ai envie d'allonger; tous ceux qui ont des voiture diesels à 60 70 partirons en 4 au mieux en 3, là ou je pars en 2 ce qui peut provoquer des "tu doubles à 90 en 2??? ?????".

C'est une manière différente de conduire, chacun s'adapte à son moteur. Les performances sont différentes et la manière de conduire aussi. De toute façon en règle général les diesels auront plus de couple donc de meilleures reprises à bas régime là ou les essences auront de meilleures accélérations. ça a toujours été ainsi

Je vous invite à conduire des essences et de comparer La philosophie est différente pas forcément meilleure.

 

Cela dit on a jamais parlé de sous motorisation, juste dit que ça pouvait être un peu juste pour certains

Quand au perf entre le 1.8 TDCI et le 1.6TDCI de 90CV, en reprise la différence n'est pas imence sur les chiffres, l'accélération par contre est radicalement différente, et le 1.8 est moins souple, donc si la reprise a été effectuée à bas régime, c'est normal que le 1.6 s'en sorte correctement. Le 1.8 se conduisant plus dans les tours. Des chiffres comme ça sans rapport engagé ni rien ne sont représentatif de rien. ça sent le magasine auto-plus ou du genre de turbo...

Et on ne compare pas comme ça un moteur athmo et un moteur Turbo.

 

 

 

EDIT: chiffre ford en reprise 50 100 en 4ème: 12.3 pour le 145 | 13.3 pour le TDCI90cv, alors que l'essence devrait partir en 3 voir en 2ème et 10.4 pour le TDCI 1.8 et 9.8 pour le TDCI 133

 

Je vous invite à regarder là:

http://www.ford.fr/spg/getImage.asp?imageName=SPG_14_33_0_27275.pdf&filename=FRA_FR_CMAX_07_V3.pdf

 

Et surtout de ne pas non plus se contenter uniquement que des chiffres sans les analyser car comme dit précédemment l'essence devrait partir en 3 voir en 2 idéalement soit 2 vitesses en dessous...

[Invité §joe124fL]

Je suis d'accord avec "Burn2", je pense avoir dit qu'il etait sous motorisé sinon je me suis tres mal exprimé. Ce que je pense c'est que le moteur 90 ch peut etre tres performant, mais à cause du poids de la caisse il risque d'etre limite.

 

 

[Invité §jea304wO]

Bon et bien je roule donc dans un véhicule sousmotorisé qui me convient très bien ... c'est quand même bizzare de mettre une telle énergie à convaincre qqun qu'un véhicule avec lequel il a parcouru 60000 kms dans toutes les conditions possibles est un vélo moteur... au fait avez vous déjà essayé notre véhicule favori avec ce moteur?

[Invité §joe124fL]

Non, je ne l'ai jamais essayé, vu ma conception de la voiture, il ne faut pas qu'elle traine sur le bitume, mais si ce type de moteur te convient, tant mieux. J'etais juste curieux.

Je veux bien te croire que ce moteur va tres bien pour toi

[Invité §nic236qQ]

bonsoir nicoo59

je pense que le post est mieux ici

 

J'ai vu une pub sur une serie disneyland du c-max, avez vous des info sur cette version annoncée à 18990 € en tdci (le plus petit je suppose) ?

 

 

[Invité §nic236qQ]

Merci pour vos réponses.

Question puissance, il est vrai que ça dépend des attentes de chacun...par exemple j'ai eu une leon de 90ch, c'était ma 1ere tdi j'en étais super content. Mais le problème c'est que parfois on prend goût à la puissance alors j'ai eu ma 1ere mazda 6 136ch et 310 Nm, puis celle-ci de 143ch avec 360Nm de couple à 2000t.

En fait cela peut devenir une course à la puissance et aux accélérations que j'adore, mais là je suis papa depuis peu, du coup on regarde pour un monospace compact, j'aime bien le touran dont le volume est intéressant mais l'intérieur n'est pas très gai et les options sont chères, mais ma femme le trouve un peu trop carré et serait plutôt tentée par le c-max que je trouve plutôt joli, mais j'ai peur que le coffre ne corresponde pas à mes attentes.

Le plus simple c'est qu'on aille voir ça en live et pourquoi pas essayer un 90ch voir ce que ça donne...sinon si le volume me convient, pourquoi pas voir pour un 115 récent...

On verra bien, sinon en quelques lignes, quels sont les principaux avantages et inconvénients de vos c-max (je vais tâcher de lire un max de posts)

@ +

[Invité §nic236qQ]

En tout cas c'est sympa d'avoir créé un topic pour le c-max qui a droit à son entité à part entière, tout comme le scénic ne se fait plus appeler mégane scénic !

[Invité §joe124fL]

Pour le coffre, chacun à son opinion, je ne m'en plaint pas, dans les revues auto ils disent qu'il est le petit de sa categorie.

J'ai un enfant de 2 1/2 ans, nous avons aucun souci, il peut monter tout seul dans la voiture.

Je l'ai comparé avec le scenic lors de mon achat, j'ai prefere le C-max on a l'impression de conduire une berline par rapport à la Renault. Et surtout moins haut pour garer la voiture dans le garage aucun probleme et plus facile pour laver le pavillon

Et le look, rien à dire

 

De toute façon, cela doit rester un choix perso

 

Si tu as des questions particulieres, n'hesite pas, on sera pret pour te repondre, il y a une equipe de connaisseurs sur ce topic

[Burn2]

Bon et bien je roule donc dans un véhicule sousmotorisé qui me convient très bien ... c'est quand même bizzare de mettre une telle énergie à convaincre qqun qu'un véhicule avec lequel il a parcouru 60000 kms dans toutes les conditions possibles est un vélo moteur... au fait avez vous déjà essayé notre véhicule favori avec ce moteur?

 

Alors non je n'ai jamais essayé ce moteur, je n'ai jamais dit que ce véhicule était sousmotorisé hein. à chaque fois t veux le placé. Je t'ai juste montré qu'il ne suffit pas de s'arrêter aux chiffres mais plus de les analyser. Bien sur qu'il peut être largement suffisant. Tout dépend les gens. Mon frère trouvait bien sa Clio 1.9D largement suffisant alors que moi je trouvait ça mais d'une mollesse, il vient d'ailleur de passer a une fiesta 1.4TDCI, qui pour moi reste trop mou encore, tout comme plein de personne ont des clio DCI 65 qui sont encore pire que la fiesta TDCI, ça leur suffit c'est pas pour ça que c'est sous motorisé.... Je sais ce qu'il donne sur la fiesta, mais la fiesta est plus de 300kg plus légère et n'a pas but de transporter une famille en continue... Ce qu'on voulait juste dire c'est qu'il peut être suffisant, mais pas pour tout le monde et ça dépend les conditions, genre fait des petites routes de campagnes voiture chargée et tu verras que pour doubler ce moteur ne peut plus suffir. C'est de la simple logique.

 

 

 

Merci pour vos réponses.

Question puissance, il est vrai que ça dépend des attentes de chacun...par exemple j'ai eu une leon de 90ch, c'était ma 1ere tdi j'en étais super content. Mais le problème c'est que parfois on prend goût à la puissance alors j'ai eu ma 1ere mazda 6 136ch et 310 Nm, puis celle-ci de 143ch avec 360Nm de couple à 2000t.

En fait cela peut devenir une course à la puissance et aux accélérations que j'adore, mais là je suis papa depuis peu, du coup on regarde pour un monospace compact, j'aime bien le touran dont le volume est intéressant mais l'intérieur n'est pas très gai et les options sont chères, mais ma femme le trouve un peu trop carré et serait plutôt tentée par le c-max que je trouve plutôt joli, mais j'ai peur que le coffre ne corresponde pas à mes attentes.

Le plus simple c'est qu'on aille voir ça en live et pourquoi pas essayer un 90ch voir ce que ça donne...sinon si le volume me convient, pourquoi pas voir pour un 115 récent...

On verra bien, sinon en quelques lignes, quels sont les principaux avantages et inconvénients de vos c-max (je vais tâcher de lire un max de posts)

@ +

 

Exacte, on en veut toujours plus, c'est ça le pb c'est qu'on s'habitue à la puissance. Je serais toi je prendrais plus le 1.8TDCI pour avoir un peu de réserve surtout si tu comptes rouler assez chargé et que tu avais l'habitude de conduire des voitures puissantes. ça sera pas aussi bien oui, mais ça sera déjà ça. Enfin tu verras bien lors de l'essai du 1.6TDCI. Et surtout N'oublie pas d'emmener ta famille en même temps pour l'essayer afin de voir ce que ça donne bien chargé.

[Invité §jea304wO]

Je cesse de parler du 90ch puisque semble-t-il, sans même l'avoir essayé il semble bien que les certitudes soient tenaces. Si on parle du 115ch je ne conseillerais pas ce moteur, on est sur que c'est un diesel? Moi je l'ai conduit pendant 15 jours (vacances) et ce moteur est pointu, en dessous de 2000 tr/mn il ne se passe pas grand chose, c'est sur ensuite ça accélère fort, mais la conduite sur un filet de gaz, vraiment pas pour lui. On a également le sentiment que l'info d'accélérer met un moment pour passer de la pédale d'accélérateur au moteur, en bref je ne l'ai pas trouvé souple du tout et plutôt plus bruyant. Je sais aussi pour naviguer régulièrement sur plusieurs forums que ses utilisateurs sont nombreux à s'en plaindre; tellement pointu que beaucoup callent au démarrage... allez voir ce que d'autres en dise; les propriétaires de smax (le même moteur gonflé) ont même intitulé un sujet "pétition à ford" pour les véhicules équipés de ce moteur.

A puissance égale le 110, c'est de la crême onctueuse... souple, économique et à peine plus cher.

[Invité §jea304wO]

De plus si on cherche vraiment à avoir des perfs, je pense qu'il faut prendre le 136ch... vraiment là il n'y a rien à dire ça reppart à tous les régimes et très fort; surtout sortant d'une mazda6 143 qui marche très bien (un associé en a une).

Pour moi, le 115 parrait LE bon compromis sur le papier (un peu plus puissant que le 110, 250 euros moins cher, un peu plus performant) mais à l'essai... pas d'ambiguité. La conception du moteur n'est pas la même.

[Burn2]

Alors je recommence, j'ai déjà participé aux topic sur le 1.8TDCI,

pour faire bref, les caractéristiques de ce moteur et son creux en dessous de 1900T/min ne sont pas à démentir, c'est "la marque de fabrication des moteurs Ford". Ford préfère des moteurs creux en bas régime, qui partent assez vif vers les 1900/2000 et qui allongent (et non pas au détriment de la conso vu que malgré ça les moteurs ne consomment pas plus...). c'est une manière de cartographier ses moteurs, une caractéristique, on aime ou pas, mais quand on les prend on sait à quoi on s'attend. C'est une caractéristique de ces moteurs, qui en font des moteurs plus typé "essence". Ceci étant du à des turbos qui ne poussent que dans les tours.

Comme toujours sur les turbos on est obligé de faire des compromis: soit le turbo est petit et pousse à bas régime (1.6 TDCI) soit il est plus gros et pousse dans les tours mais dans ce cas un peu plus de latence (peut-être ce que vous nommé par temps d'attente avant que ça ne réagisse) et forcément il y aura du creux à bas régime, soit c'est un turbo moyen mais compensé par la cylindré (Comme le 2.0TDCI).

N'empêche que grâce à ça les performance pour un 1.8 TDCI sont vraiment excellente au détriment de la souplesse pour certains certe.Personnellement je n'y ai jamais trouvé aucun inconvénient, surtout au vu des perfs qui en découlent. La boite de vitesse et l'embrayage c'est fait pour changer les rapports... Si on en est à conduire à 1400T/min pour relancer il vaut mieux prendre une boite automatique qui aura déjà rétrogradé...

J'avais d'ailleurs participé à ces topics et donné mon point de vue.

A contrario comme je l'avais précisé précédemment si on préfère une conduite souple et coulée, il vaut mieux préférer le 1.6 TDCI 90 ou le 2.0 TDCI qui lui convie performance et souplesse.

Pour le 1.6 TDCI 90CV je ne l'ai pas testé sur un focus CMAX on est d'accord, mais je l'ai dit je l'ai testé dans une fiesta 1.6TDCI, si ce moteur est sympa pour la fiesta (bien que manquant d'allonge et de vivacité dans les tours), il est forcé qu'il sera bien moins alaise dans un véhicule de 300Kg de plus à vocation familiale et donc à vocation d'être chargé de 4 à 5 personnes dans la voiture en plus sans compter les bagages.

Quand au 1.6 TDCI 110CV, je n'aurais pas vraiment confiance vu le radio CV/litre en découlant...

Tout est une question de choix, si on veut conduire souple on se rabats sur le 1.6, si ça ne dérange pas de rétrograder et d'avoir de la pèche dans les tours avec des performance déjà sympa, on prend le 1.8 et si on veut les deux à la fois le 2.0L. Après chacun son choix en fonction de ce qu'on cherche et veut.

Mais en aucun cas il ne faut s'arrêter à sa propre conception d'un moteur diesel car elle ne sera pas celle de son voisin.

[Invité §jea304wO]

c'est, vrai ce moteur est typé sport pour moi. Comment dire, je l'ai trouvé dur... Sortie de rond point, on rétrograde et on joue avec l'embrayage, côte, on rétrograde, relance à basse vitesse, on rétrograde, etc... Personnellement, ça doit venir de ma façon de conduire, ce sont des handicaps rédibitoires. Moi j'aime me caler dans mon siège avec mes enfants à l'arrière, arriver à destination dans un confort total avec une bonne moyenne et ne pas faire hurler la chiotte à chaque fois qu'on ralenti. Je pense aussi qu'un diesel fonctionne à contre conrant si sa carto impose d'être dans les tours (ça n'est à priori pas fait pour ça) et que ça ne correspond finalement pas trop au concept monospace...

J'avais promis de ne pas y revenir mais les perfs de la fiesta 90, c'est top! 90ch avec un petit turbo pour 1200kg, ça pousse plutot bien (je sais que vous n'aimez pas les chiffres mais ils sont comparables au 115 sur cmax, rapport poids puissance); c'est vrai aussi qu'on ne va pas à 5000 tr.mn mai encore une fois ça n'est pas fait pour ça. Là il fait prendre 100ch en essence (moins bon en relance sur un rapport donné).

[Invité §jea304wO]

Enfin en ce qui concerne la conso, je ne suis pas non plus tout à fait d'accord; en toute logique le type de conduite qu'impose le véhicule qui a besoin d'être dans les tours pour être performant mène à une conso plus importante.

Pour preuve, le fameux cmax 115 conduit pendant les vacances et bien c'est celui d'amis avec lesquels nous sommes partis cet été. On a traversé la France en se suivant avec nos 2 cmax (j'étais souvent derrière parce que lui a le gps intégré), le parcours a été strictement le même, les vitesse les même, le temps de parcours le même, etc... Moi j'ai fait 4,6L de moyenne odb et lui 6,5L odb... Ca fait quand même une différence.

[Burn2]

c'est, vrai ce moteur est typé sport pour moi. Comment dire, je l'ai trouvé dur... Sortie de rond point, on rétrograde et on joue avec l'embrayage, côte, on rétrograde, relance à basse vitesse, on rétrograde, etc... Personnellement, ça doit venir de ma façon de conduire, ce sont des handicaps rédibitoires. Moi j'aime me caler dans mon siège avec mes enfants à l'arrière, arriver à destination dans un confort total avec une bonne moyenne et ne pas faire hurler la chiotte à chaque fois qu'on ralenti. Je pense aussi qu'un diesel fonctionne à contre conrant si sa carto impose d'être dans les tours (ça n'est à priori pas fait pour ça) et que ça ne correspond finalement pas trop au concept monospace...

J'avais promis de ne pas y revenir mais les perfs de la fiesta 90, c'est top! 90ch avec un petit turbo pour 1200kg, ça pousse plutot bien (je sais que vous n'aimez pas les chiffres mais ils sont comparables au 115 sur cmax, rapport poids puissance); c'est vrai aussi qu'on ne va pas à 5000 tr.mn mai encore une fois ça n'est pas fait pour ça. Là il fait prendre 100ch en essence (moins bon en relance sur un rapport donné).

 

 

Un diesel a autant une vocation de se conduire dans les tours qu'une essence tout dépend comment il a été construit. Cela dit c'est clair que pour un monospace le 1.8 peut ne pas convenir, mais il ne faut pas oublier que si le SMAX a tant de public, c'est justement parce qu'il vise les papas qui ont une famille et veulent quand même pouvoir profiter d'un côté un peu sportif, idem avec le CMax et le 1.8 (bon c'est pas de grosses perf hein ) Le 1.6 TDCI sur la fiesta pousse bien certe, mais manque un peu d'allonge. Un diesel ce n'est pas forcément juste un moteur qui pousse en bas et n'allonge pas.

On peut toujours faire différent "mix" tant en essence qu'en diesels en fonction du public que l'on veut viser.

 

Enfin en ce qui concerne la conso, je ne suis pas non plus tout à fait d'accord; en toute logique le type de conduite qu'impose le véhicule qui a besoin d'être dans les tours pour être performant mène à une conso plus importante.

Pour preuve, le fameux cmax 115 conduit pendant les vacances et bien c'est celui d'amis avec lesquels nous sommes partis cet été. On a traversé la France en se suivant avec nos 2 cmax (j'étais souvent derrière parce que lui a le gps intégré), le parcours a été strictement le même, les vitesse les même, le temps de parcours le même, etc... Moi j'ai fait 4,6L de moyenne odb et lui 6,5L odb... Ca fait quand même une différence.

 

Vous ne pouvez pas savoir comment il a relancé à chaque sortie de ville etc. Deux voitures qui se suivent, celle de derrière consommera forcément plus si ce n'est pas de l'autoroute à vitesse constante étant donné que la voiture de derrière n'a pas le temps d'anticiper forcément et donc n'aura pas vraiment le temps de faire exactement ce qu'elle veut contrairement au premier conducteur (la voiture de devant accélèrera plutôt, celle de derrière doit donc accélérer plus en comparaisons pour ratrapper ce retard à chaque sortie de ville). En comparaison en prenant le 2.0 TDDI sur la mondéo j'arrive avec une conso mixte de 6.0L, en conduisant sur route de campagne en 3ème à 90 en conduite "vive" dans les lacés de dordogne. D'ailleurs bizarrement sur ce genre de moteur conduire dans les tours n'a pas beaucoup changé la conso. Et en comparaison je consomme moins que mon père qui pourtant tire moins dans les tours.

La consommation c'est trop difficile à comparer, et dépend de beaucoup trop de chose. Mais par contre c'est un fait le 1.6 TDCI consomme peut, comme le 1.4TDCI, mais ma phrase sur le 1.8TDCI sur la conso était à prendre en comparant avec des moteurs qui sortent les mêmes perfs (en gardant le ratio prix quand même) bien sur et non pas avec d'autres moteurs diesels

[Invité §jea304wO]

Je comprends pas... j'étais derrière avec mon 90ch et j'ai fait 4,6l, lui était devant. Il était d'ailleurs bluffé mais il a un petit penchant pour le vroom vroom au feu rouge alors il prend un 136... D'ailleurs ce moteur a mon avis mérite davantage les 3000 euros à mettre en plus que les 2000 pour les versions intermédiaires sur cmax.

[Burn2]

Le 1.6 consomme trés peu, de ce côté là c'est sur que c'est un excellent bloc

Il faut comparer ce qui est comparable. Par contre c'est vrais que généralement les moteurs PSA consomment moins, mais sont moins performant aussi globalement. C'est pour ça que je parle bien à perf comparables. Genre en comparant une mondéo a une laguna (les anciennes bien sur) de même performance. Et encore généralement c'est difficile. Il faut aussi tenir comptes des ratios performances/prix etc. Bref c'est généralement très complexe à comparer.

Aprés de là à dire que le 1.8TDCI est à éviter non. A chacun de faire son choix en fonction de ses attentes

[Invité §jea304wO]

Ok alors si on résume, aucune version n'est vraiment à viter :

- si vous voulez un cmax (il faut déjà adhérer au concept) très économique (à l'achat -2000 euros, à la conso 5L de moyenne ...) avec un niveau de perf qui vous permet de suivre le rythme de n'importe quelle voiture sauf quand le conducteur décide de faire du sport, prenez un 90ch,

- si vous voulez des perfs exceptionnelles (elles le sont) avec un véhicule qui reste malgré tout compétitif prenez un 136ch,

- entre les 2 vous avez 2 versions, le 110, économique, propre, assez performant et très souples et le 115, plus typé sport, avec une conduite plus virile.

D'accord?

[Burn2]

En gros oui. Sauf que pour le 1.6 TDCI, je ne dirais quand même pas que ça permet de suivre n'importe qu'elle voiture tout de même. (tout comme le 2.0 ou le 1.8, et encore heureux ) Je dirais plus pour le 1.6TDCI:

"si on veut un cmax économique, avec des perfs raisonnables mais qui peuvent ne pas suffire en conduite chargée selon les personnes, si on veut un moteur économique, et souple, alors prendre le 1.6TDCI en version 90".

Pour la version 110, je n'en ai aucune idée, et d'après ce que j'ai pu lire en avis il me semble qu'elle n'était plus du tout souple, et qu'elle ne soit pas forcément intéressante, surtout quand même du point de vue fiabilité. Et d'ailleure cette motorisation n'est même pas choisissable dans le nouveau CMAX.

Mais de toute façon les motorisations d'entrée de gamme peuvent forcément être juste dans certains cas. Sinon ça ne s'appellerait pas de l'entrée de gamme et c'est forcément normal. Mais il ne faut pas confondre entrée de gamme et petit moteur avec sous motorisation (pour moteur qui ne suffit pas et reste poussif ou il faut toujours tirer dessus).

[Invité §Pat023mX]

s'il tient absolument à son 90 CV, le plus important c'est que la voiture dans son ensemble lui convienne et que le plaisir escompté à l'HA soit au RDV

quand au 1800/115 (celui que j'ai depuis 6 mois) oui bien sur c'est le + bruyant des 3 (110/1800/2000) mais c'est quand même pas 1 tracteur agricole ou 1 camion, tout ça c'est de la nuance puisqu'il faut bien comparer ; coté conso, en septembre j'ai fait des trajets de 700 km sur autoroutes, le massif-central c'est pas tout plat, à l'arrivée 6.2 L sur l'ODB ; alors ok 90 et 110 consomment moins mais quoiqu'on en dise elle reste maîtrisée à 6.2/100 et pis m. moi ça me va, et je m'en f.

[Invité §jea304wO]

eh du calme... faut pas parler comme ça aux gens! vous auriez du intituler le topic cmax 115ch, les gens n'auraient pas posé de questions sur le 90ch et je n'aurais pas répondu!

 

Adieu, n'en parlons plus.

[Burn2]

Mais non ne te vexe pas lol ce qui est l'essentiel c'est que toi tu sois content de ton Cmax 1.6 TDCI. Je ne suis pas pour l'un des 3 moteurs. Chaque moteur a son utilisation/utilité et public visé

[Invité §Pat023mX]

> mercredi dernier je feuilletais des revues auto et vous savez ce que j'en pense des journaleux qui disent trop rarement la vérité en mentant par omission ou en étant trop timoré ; n'empéche le c-max sort depuis septembre 2003 et maintenant ils présentent 1 peu mieux les choses

> ce que j'en ai retenu : depuis 2005 le c-max est fiable, globalement les diesels ne posent + de blèmes, (le 90 CV est bon mais un peu juste pour ce véhicule, d'ailleurs il a été abandonné) les 3 autres moteurs sont plus dynamiques, en de rares occasions les peugeot ont encore quelques soucis mais rien de bien grave, vanne EGR ou reprog et ça repart, le 1600/110 est bien suffisant ; par contre le 1800 ford passe totalement inaperçu, les mécanos n'ayant rien à faire dessus ; ils sont fiables on n'y revient pas mais tant qu'à comparer le 1800 est le plus fiable des 3 et celui qui offre le meilleur compromis (prix/poids/puissance/agrément moteur)

> de toute façon choisir une auto et son moulin c'est passer par des compromis, obligement chers amis

> j'ai fait confiance à mon mécano (celui de anne 51) pour le choix de ford, au commercial ford pour le moteur (comprenez que je peux pas tout vous dire, différents paramètres perso font qu'il ne pouvait pas me raconter des histoires), au final pour reprendre l'expression de joë c'est du bonheur

> et puis je l'ai déja signalé donc je vais pas tout réécrire (la vérité sur vos voitures, auto plus de juillet 2006) mais les constructeurs, tous les constructeurs trichent plus ou moins, la conso du c-max tdci 1600/110 annoncée pour 4.9 L/100 est en réalité de 7.3 L/100, là c'est pas l'ODB mais le réel en mixte bien sur, dans la lignée de tous les essais que j'ai pu lire il est fait état de 7 L/100 , ce qui reste raisonnable pour ce type de véhicule sinon tu prends 1 vélo, ce qui fait que en moyenne les c-max diesels ont à quelques variantes prés la même conso (réelle en mixte)

pour finir les rejets du 1800 c'est 140 gr donc la limite qui évitera la fameuse taxe, et encore par analogie avec les motos le 2 temps est plus brutal que le 4 temps, idem pour le 1800 (8 ACT) contre les 1600 et 2 L (16 ACT) bien plus onctueux

voila c'est dit je ne reviendrai + sur cette discussion, place à vous

bonne journée

[Burn2]

Enfin auto-plus ou Turbo on a vu mieux comme source d'info

(sans méchanceté hein).

De toute façon je trouve que niveau magasine automobile ou vidéo, nous n'avons rien de correcte. :/ On a rien du style de fith gear qui reste une référence pour moi perso. :/

 

[Invité §Pat023mX]

bonjour burn

entièrement d'accord, par moments j'ai même l'impression que ces personnes volent carrément leur salaire, mais que veux tu si on essaye de s'y interrêsser même qu'1 petit peu etc ....

ce pourquoi je me méfie terriblement de ce qu'ils racontent de même (t'as bien raison anne) que je me tue a rabacher que ce forum n'est certes pas représentatif des blèmes et inconforts de tout poils rencontrées par les proprio d'1 ford

à t'à l'heure, faut que je sorte mon clébard

PS : veinard today t'as eu tout plein de soleil du coté de la place de la victoire

[Burn2]

Bonjours

Exact un forum ne peut représenter exactement les problèmes ou la fiabilité d'une voiture, pour la simple et bonne raison qu'en général mr X ira plus chercher des infos sur sa voiture si elle ne marche pas (ou pas bien) et non pas pour venir dire, c'est bon tout va bien sauf si c'est un pationné. Cela dit je trouve la presse automobile française assez chauvine et pas du tout objective dans ces tests, c'est pourquoi je préfère fith gear, qui reste très objectif dans ses tests, et les tests arrivent à être amusant tellement parfois ils sont décalé et poussé à bout. (quand on voit le test de la focus 1.6 VS l'astra, on voit bien qu'il vont au bout du châssis alors que leur vocation n'est pas à la base du circuit).

 

HS: Oui il fait beau en ce moment de mon côté

[Invité §Pat023mX]

> fith gear je connais pas , est ce que c'est écrit en anglais ?

> tu trouves ça n'importe où ?

[Burn2]

Oui c'est anglais:

Exemple de d'essais: (focus 1.6 VS Astra )

http://www.youtube.com/watch?v=eeAjZpqrW4I

 

Ce sont tous d'anciens pilotes qui testent des voitures diverses, avec pas mal de comparatifs souvent, mais ça reste objectif. Exemple y a le match fiesta ST VS C2 VTS testé par deux personnes différentes et ça se fini par chacun préfère l'une des deux. ça reste trés objectif en soit.

 

On trouve généralement tous leur essais sur youtube. Sinon ça passe sur discovery chanel apparement en version traduite en français.

[Invité §nic236qQ]

C'est bien comme ça j'ai eu plein d'avis sur les moteurs...

Des essais s'imposent !!! Je vous ferai part de mes impressions dès lors.

[Invité §jps504jB]

J'etais tres curieux de connaitre le point de vue de tout le monde sur ce type de motorisation.

Pour ma part je n'achèterais jamais ce type de moteur, c'est pour cela que j'ai pris 2.0 Tdci

 

salut joebandit ! je possède un c max 1.8 tdci 115 cv bien 5.5 litres au 100 mais mou a l'accélération je travaille chez ford et je fabrique le c max pour moi le 1.6 trop petit moteur pour la caisse par contre pour la fiesta tip top! sur ma 115 cv

je mais la clim je n'ai plus de pèche Dans 2 semaines je reçois mon nouveau c max titanium 2.0 l avec toit panoramiques sièges semis cuir feux autodirectionnels vitres teintées a 35% en noir scala ! je suis impatient

[Invité §joe124fL]

Met nous une photo des que tu le reçoit

 

[Invité §jps504jB]

Met nous une photo des que tu le reçoit

 

pas de problème elle sera fabriquée le 7-11-07 elle devrait arriver chez le concessionnaire le 13-11 je le sais j'ai regardé sur l'ordi au boulot peut etre je vais meme la suivre lors du montage !

[Invité §Pat023mX]

bonsoir JEANH

<<adieu>> comme vous y allez

y'a aucune attaque personnelle, moi et d'autres personnes vous l'avons écrit => l'important c'est que vous soyez bien avec votre auto

ce topic ne m'appartient certainement pas

il est fait pour les c-max, il n'existe qu'au travers des intervenants qui discutent en ligne ou posent des questions

les critiques sont les bienvenue au contraire, nous ne sommes déja pas si nombreux à discuter, vos prises de position croyez le bien intêrressent tout le monde

alors si je vous est choqué quelque part, je vous adresse mes excuses

à bientôt sur le forum et bonne soirée

[Invité §Pat023mX]

d'ailleurs je me demande si en ce moment la conso ne serait pas en train de remonter sur l'ODB

vitesse moyenne : 38 km/h

conso moyenne : 7.8 L/100

il faut dire qu'il ne fait presque pas de voie rapide mais plutôt ville et route nationale hyper fréquentée, et de courts trajets