Corsa 5 : Puissance 1.0L 115ch vs 1.4L 90ch

[Invité §Jen475ic]

Type de problème / symptômes

Bonjour à tous,

 

je cherche actuellement une corsa dernier modèle, et j'ai 2 offres qui correspondent à ce que je cherche, mais je ne sais pas différencier la puissance entre celles ci :

il y a une 1.0L 115ch et une 1.4L 90ch.

 

Y a t il une différence réelle entre les deux au démarrage ? sur autoroute ? laquelle est la plus puissante ? Y a t il beaucoup d'écart en termes de consommation ?

 

 

Merci pour votre aide !

[treborpj]

Type de problème / symptômes

Bonjour à tous,

 

je cherche actuellement une corsa dernier modèle, et j'ai 2 offres qui correspondent à ce que je cherche, mais je ne sais pas différencier la puissance entre celles ci :

il y a une 1.0L 115ch et une 1.4L 90ch.

 

Y a t il une différence réelle entre les deux au démarrage ? sur autoroute ? laquelle est la plus puissante ? Y a t il beaucoup d'écart en termes de consommation ?

 

 

Merci pour votre aide !

 

Bonjour,

Le 1.4 L a un couple à bas régime plus important, c'est plus agréable pour démarrer en côte ou lorsqu'on est chargé.

 

Consomme un peu plus, logique car de 0,4 litre en plus de cylindrée, mais comme le couple est meilleur, le moteur peut tourner moins vite et donc ne pas être obligé de rétrograder d'un rapport lorsque la route s'élève.

[toyotaz]

Bonjour,

Le 1.0 turbo est plus nerveux et à plus de pêche que le 1.4 sans turbo.

Et il consomme moins car moins sollicité.

Les clients ayant acheté le 1.4 sans turbo l'on quasi tous regretté.

Faites un essai, c'est plus parlant que du bla bla.

Attention que le 1.0 turbo à besoin d'une huile spéciale et uniquement dispo chez opel pour le moment. Une 5w30 Dexos 2 Gen2.

[Invité §tip127Qr]

Tout dépend l'utilisation ... quand on tape dedans un moteur turbo essence consomme énormement ! c'est à vitesse constante que le moteur turbo fait ses preuves. Ma 1.4 90ch sur autoroute consomme 6 litres au 100 ... sur nationale à vitesse stabilisée 5.5 ... regardez le nombre de personnes se plaigant de la conso du 1.4 100ch turbo (oki peu de personnes sur le 1.0 car plus cher) ... le 1.0 en plus est un 3 cylindres il me semble. Néanmoins si l'on souhaite du couple et de la puissance il vaut mieux prendre le 1.0

[obiwanwilly]

Le 1.4 L a un couple à bas régime plus important, c'est plus agréable pour démarrer en côte ou lorsqu'on est chargé.

 

Consomme un peu plus, logique car de 0,4 litre en plus de cylindrée, mais comme le couple est meilleur, le moteur peut tourner moins vite et donc ne pas être obligé de rétrograder d'un rapport lorsque la route s'élève.

Bin voyons

c'est faire fi de toutes les avancée technologique sur les petits moteurs turbo compréssé de ces dernieres années

les à prioris on la vie dure , ces petits trois cylindres sont une vrais réussite et on un rendement bien supérieur à leur ancêtres tant en puissance qu'en consommation

 

 

 

fiche technique du 1L ecotec

 

[h3]Cylindrée :[/h3]999 cc

[h3]Puissance din :[/h3]116 ch au régime de 5000 tr/min

[h3]Couple moteur :[/h3]170 Nm au régime de 1800 tr/min

 

fiche technique de l'antique 1400 atmo

 

[h3]Cylindrée :[/h3]1398 cc

[h3]Puissance din :[/h3]90 ch au régime de 6000 tr/min

[h3]Couple moteur :[/h3]130 Nm au régime de 4000 tr/min

 

40Nm de plus dispo 2200 tours plus tôt , le 1L ecotec atomise le 1.4

[toyotaz]

Merci @obiwanwilly de confirmer mes dire.

Encore une fois, les gens pensent n'importe quoi pensant mieux connaître ces moteurs que nous, qui les réparons et entretenons.

[obiwanwilly]

et j'en utilise un au quotidien ( menfin même deux )

c'est que du bonheur , souple , puissant pour une conso très basse de 6,5 L au 100

 

c'est même moins que ma vielle punto qui ne délivrais que 60 ch

[Invité §JM 866Xi]

40Nm de plus dispo 2200 tours plus tôt , le 1L ecotec atomise le 1.4

 

Erreur de raisonnement : le couple à 1800rpm n'est pas forcément très inférieur à celui à 4000... et sous ces 1800rpm, il y a un endroit où les 2 courbes vont se croiser (même si tout m'incite à penser que ça sera trop bas pour dire qu'à un quelconque moment le 1.4 NA pourrait avoir plus de couple utile).

 

Quoi qu'il en soit, le 3 pattes a toutes les chances d'être plus sympa au quotidien, même si je suspecte que l'embrayage ait une propension notable à cramer "rapidement" entre un DMF très probable et un moteur qui balance tranquille des pics de couple ~2x plus importants très tôt (ce coup ci, je considère que le 1.4 n'a que 100Nm maxi à 1800rpm car c'est toujours bon de prendre une petite marge)

[obiwanwilly]

Essaye donc en un a

 

sur ces petits moteurs tu a tout le couple a bas régime , rien a voir avec les 16 S a l'ancienne qui rame avant leur pic de couple

quand aux embrayages , tu lis beaucoup de gens s'en plaindre depuis que ces motorisations existent ?

[Invité §JM 866Xi]

Essaye donc en un a

 

sur ces petits moteurs tu a tout le couple a bas régime , rien a voir avec les 16 S a l'ancienne qui rame avant leur pic de couple

quand aux embrayages , tu lis beaucoup de gens s'en plaindre depuis que ces motorisations existent ?

 

 

J'en ai vu quelques-uns passer se plaignant de la consommation (normal, ils sont plus puissants et nos jambes droites ne sont pas estampillées NEDC) et les DMF supprimés suite à défaillance c'est pas non plus une vue de l'esprit, mais effectivement pas encore assez de recul pour l'embrayage lui-même, surtout que ça va principalement concerner les voitures qui font de la ville et de la départementale en mode économique (le combo régime bas + gros couple sur peu de cylindres justifiant l'utilisation du DMF à la base).

[obiwanwilly]

Les seuls qui se plaigne sont les gogso qui s'attendais a une conso de 4,5 L gobant les pubs des constructeurs

 

quand aux volants moteurs , chez ford RAS bien que le 100 ch ai un monomasse et les 125/140 des bi-masse

depuis 2012 il y a eu bien assez de bornes cumulé pour mettre a mal la fiabilité

 

chez PSA aussi pas grand plaintes

[treborpj]

Bonjour à tous,

 

Pour ceux qui comme moi s'y perdent avec toutes ces abréviations, NEDC, DMF et j'en passe

https://www.legifrance.gouv.fr [...] 0028959042

[Invité §JM 866Xi]

Les seuls qui se plaigne sont les gogso qui s'attendais a une conso de 4,5 L gobant les pubs des constructeurs

 

 

Quand tu sors d'une vieillerie genre 205 qui faisait entre 5 et 6l/100km avec un carbu, avec tout le battage qu'on nous fait sur la pollution et les économies d'énergie, en particulier les constructeurs eux-mêmes (ECOboost, ECOtec...), on pourrait pourtant s'attendre à une consommation en baisse, mais non...

 

Entre le petit 1.0T Opel et le "gros" 1.5 Mazda, par exemple (pour rester dans les 115ch), je suis à peu près certain que même dans les cas pratiques favorables (autoroute, route à vitesse stabilisée) le choix du 3 pattes turbo ne se montrera pas pertinent, notamment du fait que le boîte ne pourra pas décemment être sensiblement plus longue (le Mazda est déjà accouplé à une boîte dont la démultiplication globale serait adaptée à un moteur de 200ch, 2750rpm@110km/h pour une Vmax de 200km/h@5000rpm avec une Pmax@6000rpm), ce qui ne permettra pas de profiter du léger gain de rendement par "recyclage" d'une partie de l'énergie des gaz d'échappement (efficacité de la turbine elle-même de 80% maxi, le gros du gain provenant au final de la compression en 2 temps permettant d'abaisser la température de l'air "frais" par la traversée d'un échangeur air/air).

 

 

Maintenant, on est bien d'accord sur le fait que le 1.0T sera nettement plus agréable que le 1.4 NA à l'usage, en plus de sa sonorité plus joyeuse (me demande pas pourquoi, je préfère le bruit d'un L3 à celui d'un L4...), ce qui n'enlève pas ses défauts même purement théoriques à ce stade (tout dépendra du niveau d'économies de bouts de chandelles dans la fabrication).

[obiwanwilly]

Une 205 à 5/6 L au cent ça na jamais éxisté sauf en diesel

nous en avons eu plusieurs de la GR à la GTI ainsi que des 104 en GR aussi et ces moteurs on toujours gloutonné dans les 7/8L en 1100 et puis ces voitures n'etais pas équipé , beaucoups moins lourde et sécurisé que nos véhicules moderne , moins performantes en tout points

 

sans parlé des soucis afférant a la production Française de cette époque , rouille , vidange à faire bien plus tôt ect