SLK200,280,350,AMG,nos essais et commentaires

[Invité §fan343Fq]

Petite information supplémentaire pour le comparatif cayman S et SLK:

Le cayman S sera même devant la SLK 55 AMG (en 360ch), égalité sur le KM (da) mais de 0-120 le cayman creuse l'écart!

Voilà tous messieurs car je ne sais plus qui a osé dire qu'une cayman S sa n'avançait pas :q

[traquitto 0]

Petite information supplémentaire pour le comparatif cayman S et SLK:

Le cayman S sera même devant la SLK 55 AMG (en 360ch), égalité sur le KM (da) mais de 0-120 le cayman creuse l'écart!

Voilà tous messieurs car je ne sais plus qui a osé dire qu'une cayman S sa n'avançait pas :q

 

 

Bon, déja un SLK 200 marche pas mal (montez faire un tour avec Zamalk par exemple, vous comprendrez...)

 

Comparatif entre les 2 superbolides d'après zeperfs.com :

 

http://www.zeperfs.com/match.php?Id1=1258&Id2=1326&

 

Quitte à prendre une Porsche moins bien finie qu'un SLK (surtoût le 55), je préfèrerais encore un Boxster qu'un Cayman. En plus on peut "décapsuler"

[Invité §fan343Fq]

Oui le comparatif confirme ce que je dit, le cayman a 120 s'enflamme méchamment!!

Et puis normal que tu préfères le boxster en tant que féru de cabriolet.... (cf le topic) sinon je préfère en effet l'intérieur d'un SLK!

Tout est question de choix, je pense que le SLK 55 amg sera un meilleur choix pour un intérieur plus luxueux et bien fini et surtout c'est un "CC" et pour qui cherchera une voiture performante pur et dur le cayman.

Ensuite pour ce qui est du look ma préférence va au cayman S, chacun ses gouts et ses couleurs

 

[herve431 0]

J'ai essayé le boxter S 3.4l d'un ami ca pousse bien mais moins que la Garulysmobile

En plus l'intérieur est très spartiate et les options sont encore plus nombreuses que sur un SLK

Pour avoir un boxter S 3.4l de 295cv bien équippé faut compter le prix du 55 AMG

[Invité §fan343Fq]

Une porsche reste une porsche et surtout son prix

[garulys 0]

Un SL et un SLK 63 pour 2008 ?

 

[traquitto 0]

Un SL et un SLK 63 pour 2008 ?

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/174475/AMG63.jpg

 

 

[trancescape 0]

je met une option sur la Garulys mobile lorsqu'il commandera sa 63 AMG

[Invité §Red436MB]

Petite information supplémentaire pour le comparatif cayman S et SLK:

Le cayman S sera même devant la SLK 55 AMG (en 360ch), égalité sur le KM (da) mais de 0-120 le cayman creuse l'écart!

Voilà tous messieurs car je ne sais plus qui a osé dire qu'une cayman S sa n'avançait pas :q

 

 

Salut, c'est moi qui dit que ça n'avance pas.

 

Les chiffres affichés pour le 0-120 sont délirants.

Regardez donc les timing des 0 à 100 puis 120 puis 140.

La 55 mets bien 5s pour aller à 100, puis mettrait 4s pour aller jusqu'à 120, puis seulement 2,5s pour aller à 140.

 

C'est nimp.

 

D'ailleurs, tout à l'heure je prends ma caisse et regarde si je mets 4s pour faire 100-120....

Qui veut tenir le chrono ?

 

 

[Invité §Red436MB]

Salut, c'est moi qui dit que ça n'avance pas.

 

Les chiffres affichés pour le 0-120 sont délirants.

Regardez donc les timing des 0 à 100 puis 120 puis 140.

La 55 mets bien 5s pour aller à 100, puis mettrait 4s pour aller jusqu'à 120, puis seulement 2,5s pour aller à 140.

 

C'est nimp.

 

D'ailleurs, tout à l'heure je prends ma caisse et regarde si je mets 4s pour faire 100-120....

Qui veut tenir le chrono ?

 

 

 

D'autant, que selon ce même site, la 55 est meilleure sur le 400 DA et le km DA.

 

C'est à dire, qu'en compilant les données, il en ressort que le cayman, mettrait moins de temps pour parvenir à des vitesses élevées, mais qu'il met plus de temps malgré sa vitesse plus élevée pour parcourir une distance de 400 ou 1.000 mètres.

 

Eh oui, y a une belle couille dans le potage.

 

[herve431 0]

Les résultats du site zeperfs ne sont pas fiables, ils prennent leurs informations sur AutoPlus

[traquitto 0]

D'autant, que selon ce même site, la 55 est meilleure sur le 400 DA et le km DA.

 

C'est à dire, qu'en compilant les données, il en ressort que le cayman, mettrait moins de temps pour parvenir à des vitesses élevées, mais qu'il met plus de temps malgré sa vitesse plus élevée pour parcourir une distance de 400 ou 1.000 mètres.

 

Eh oui, y a une belle couille dans le potage.

 

 

 

Entièrement d'accord.

Le 55 a 65 cv de plus et surtoût bien plus de couple.

Le rapport poids-puissance ne l'empêche pas d'être plus rapide sur le 0 à 100. Comment le Cayman pourrait être plus rapide par la suite, sachant que le ratio poids/puissance ne joue qu'à faible vitesse...

 

A mon avis le Cayman S ou le Boxster S doivent être comparés à un SLK 350 qui a d'excellentes perfs pour sa puissance (beaucoup de couple et rapports très courts...). Le match serait alors plus serré...

Mais les magasines se sont toujours entêtés à comparer les Boxster S ou Cayman avec les SLK 55, alors qu'un SLK 55 n'a aucun concurrent chez Porsche !!!!!!!!!!

[celtagaz 1]

Sauf que le chassis de la slk n'a rien a voir avec celui de la porsche

L'AMG est surmotorisée alors que la Porsche à un chassis beaucoup plus efficace il faut le reconnaitre

[Invité §Nic842uv]

Je vois que l'éternel débat Mercedes vs Porsche refait son apparition

[Invité §Red436MB]

D'autant, que selon ce même site, la 55 est meilleure sur le 400 DA et le km DA.

 

C'est à dire, qu'en compilant les données, il en ressort que le cayman, mettrait moins de temps pour parvenir à des vitesses élevées, mais qu'il met plus de temps malgré sa vitesse plus élevée pour parcourir une distance de 400 ou 1.000 mètres.

 

Eh oui, y a une belle couille dans le potage.

 

 

 

J'ai fait le test : environ 2s le 100-120.

CQFD.

[Invité §Red436MB]

J'ai fait le test : environ 2s le 100-120.

CQFD.

 

Bon, pour le chassis, c'est possible. Là je discute pas.

[herve431 0]

Bon, pour le chassis, c'est possible. Là je discute pas.

 

 

Ya pas à discuter faut payer, le chassis sport est aussi en option sur le boxter S (comme le régulateur de vitesse et autres babioles)

 

[Invité §fan343Fq]

Personnellement je suis pas là pour faire un débat, je tiltais juste sur le "sa avance pas"

En même temps ce n'est pas bien grave pour ma part.........aimant les 2 voitures (elles sont simplement de philosophie différentes)!

[dan-006 0]

Personnellement je suis pas là pour faire un débat, je tiltais juste sur le "sa avance pas"

En même temps ce n'est pas bien grave pour ma part.........aimant les 2 voitures (elles sont simplement de philosophie différentes)!

 

 

http://www.autodeclics.com/blog/blog.php?id=728

[herve431 0]

http://www.autodeclics.com/blog/blog.php?id=728

 

 

J'aime pas la couleur elle n'est pas grise

 

[Invité §fan343Fq]

tu sors

 

[dan-006 0]

J'aime pas la couleur elle n'est pas grise

 

 

Tu n'as pas de goût.

[garulys 0]

J'aime pas la couleur elle n'est pas grise

 

Excusez le, il voulait dire elle n'est pas bleue

 

[Invité §fan343Fq]

[dan-006 0]

Excusez le, il voulait dire elle n'est pas bleue

 

 

Justement elle est bleue...tu devrais consulter un Ophtalmo je crois...

[herve431 0]

Justement elle est bleue...tu devrais consulter un Ophtalmo je crois...

 

 

désolé j'avais pô vu qu'elle était bleu la Ford

 

[herve431 0]

Est ce quelqu'un peut me dire de quelle voiture il s'agit ? je parle de la voiture, hein !!

 

 

http://img45.imageshack.us/img45/740/579190tu8.jpg

[dan-006 0]

Est ce quelqu'un peut me dire de quelle voiture il s'agit ? je parle de la voiture, hein !!

 

 

http://img45.imageshack.us/img45/740/579190tu8.jpg

 

 

 

 

La grise ou la jaune ???

[Invité §Rem385tG]

Est ce quelqu'un peut me dire de quelle voiture il s'agit ? je parle de la voiture, hein !!

 

 

http://img45.imageshack.us/img45/740/579190tu8.jpg

 

Toyota MR http://forum-auto.caradisiac.com/automobiles-mythiques-exception/cabriolet/sujet406.htm

[Armaggon 0]

Bon, désolé de changer de perturber vos discussions Mercedes vs Porsche, mais j'ai parcouru 600 bornes aujourd'hui avec mon 280 et je voulais vous filer les chiffres de consommation, ça en intéressera peut-être certains

 

- Distance : 607 km

- Durée : 7h31

- Moyenne : 81 km/h

- Conso : 8,5l/100km

 

Le parcout s'est limité à de l'autoroute. Je devais faire l'aller-retour Belgique-Villiers/Marne pour le boulot. En théorie, ça devait me prendre 6h, mais j'ai eu 1h15 de bouchon sur l'A3 près de Paris (un peu lors du trajet aller et la même chose au retour). Ca a fait monter la conso évidemment.

 

J'ai respecté les limitations, à savoir 120 en Belgique et 130 en France avec qq portions à 110. Bref, je l'ai joué calmement, je voulais voir à combien pouvait descendre la conso sur un tel trajet.

 

Je suis assez surpris, je ne m'attendais pas à descendre si bas. Sur les 76 premiers km, la conso est même tombée à 7,5l ^^

 

Bref, quand je compare avec mon ancien 1800, je dois dire qu'il y a eu des progrès dans le rendement des moteurs, je n'aurais pas fait moins avec ma voiture précédente qui comptait pourtant 100cv et 300kg de moins.

 

Bon, faut relativiser quand même, impossible de faire ça tout le temps, on veut profiter du moteur quand même. Ma moyenne se situe sinon entre 10,5 et 11l en fait, avec un mix route/ville/autoroute.

[traquitto 0]

Toyota MR http://forum-auto.caradisiac.com/automobiles-mythiques-exception/cabriolet/sujet406.htm

 

 

A l'origine, elle s'appelait MR 2.

Sauf que ça a plombé les ventes sur le marché Français et Toyota a très vite corrigé le tir (essayez de le prononcer à voix haute, vous comprendrez )

 

Il y a quelques années je ne sais plus quelle marque avait failli mettre la clef sous la porte en Chine car le modèle prononcé en Mandarin signifiait une puissante insulte locale

[herve431 0]

Toyota MR http://forum-auto.caradisiac.com/automobiles-mythiques-exception/cabriolet/sujet406.htm

 

 

 

A l'origine, elle s'appelait MR 2.

Sauf que ça a plombé les ventes sur le marché Français et Toyota a très vite corrigé le tir (essayez de le prononcer à voix haute, vous comprendrez )

 

Il y a quelques années je ne sais plus quelle marque avait failli mettre la clef sous la porte en Chine car le modèle prononcé en Mandarin signifiait une puissante insulte locale

 

 

Merci, ça doit pas se vendre beaucoup j'en ai jamais vu

 

[herve431 0]

Bon, désolé de changer de perturber vos discussions Mercedes vs Porsche, mais j'ai parcouru 600 bornes aujourd'hui avec mon 280 et je voulais vous filer les chiffres de consommation, ça en intéressera peut-être certains

 

- Distance : 607 km

- Durée : 7h31

- Moyenne : 81 km/h

- Conso : 8,5l/100km

 

Le parcout s'est limité à de l'autoroute. Je devais faire l'aller-retour Belgique-Villiers/Marne pour le boulot. En théorie, ça devait me prendre 6h, mais j'ai eu 1h15 de bouchon sur l'A3 près de Paris (un peu lors du trajet aller et la même chose au retour). Ca a fait monter la conso évidemment.

 

J'ai respecté les limitations, à savoir 120 en Belgique et 130 en France avec qq portions à 110. Bref, je l'ai joué calmement, je voulais voir à combien pouvait descendre la conso sur un tel trajet.

 

Je suis assez surpris, je ne m'attendais pas à descendre si bas. Sur les 76 premiers km, la conso est même tombée à 7,5l ^^

 

Bref, quand je compare avec mon ancien 1800, je dois dire qu'il y a eu des progrès dans le rendement des moteurs, je n'aurais pas fait moins avec ma voiture précédente qui comptait pourtant 100cv et 300kg de moins.

 

Bon, faut relativiser quand même, impossible de faire ça tout le temps, on veut profiter du moteur quand même. Ma moyenne se situe sinon entre 10,5 et 11l en fait, avec un mix route/ville/autoroute.

 

 

Félicitations

Moi je n'arrive pas à descendre sous les 10l je me demande bien pourquoi !!!

 

[wildstar67 0]

Félicitations

Moi je n'arrive pas à descendre sous les 10l je me demande bien pourquoi !!!

 

 

Tu ne dois pas inclure ta propre conso [:breizhman44:10]Hervé431

 

Pour ma conso c'est également 10L en moyenne, en conduite cool je descend à 8,5L/100.

Mais dés que j'apercois une belle titine devant, la conso remonte de suite.

J'ai dis titine pas tétine

C'est bon je sors , assez raconté de connerie to day

 

 

[Invité §fra433Mx]

Entre 15 et 17 à Paris.......