Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Coupés et cabriolets

Toile ou Hard top escamotable ?


RB_26

Messages recommandés

Invité §Tif150SG

Tout comme la capote aurait été beige, ou bordeaux, ou noire, ou... ;)

 

 

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 152
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §cox178Yj

Heuresement qu' il reste encore quelques constructeurs à faire de vrais cabriolet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tif150SG

Seul inconvénient : l'absence de banquette rabattable, hélas le cas pour pratiquement tous les cabriolets (à ma connaissance, seule la PT Cruiser cabriolet dispose d'une banquette rabattable, mais avec un coffre particulièrement peu pratique en même temps, ou sinon la C3 pluriel, mais pour l'un comme pour l'autre peut-on raisonnablement appeler ça des cabriolets ?). C'est aussi un des inconvénients que la Série 3 cabriolet corrigera (presque) : banquette rabattable, et trappe à skis relativement large... Encore une raison de plus qui en fera le meilleur cabriolet du monde, du moins jusqu'à la riposte d'autres constructeurs (il semblerait notamment que Lexus prépare une IS cabriolet qui pourrait bien mettre la barre encore plus haut, notamment côté finition)

 

 

A propos de banquette rabattable, il y en a une qui l'a : la Porsche 968 cab ! J'ai été scié quand j'ai vu ça. Evidemment, elle est pas ridige...

 

Le PT cruiser cab, pas un cabriolet ? Qu'est-ce qu'il te faut ? A cause de l'arceau ? Et la Golf cab ? Et la 205 cab ?

 

Quant à la C3 Pluriel, qui n'est pas un cabriolet, en effet, juste une découvrable, à moins de démonter les arches, elle est cependant le concept qui m'a le plus séduit, en tant que véhicule réellement polyvalent. A condition de disposer d'un garage pour sotcker les éléments démontables bien entendu. Mais, dommage qu'elle n'ait pas été plus grande ! Trop petite pour une famille la pluriel.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Heuresement qu' il reste encore quelques constructeurs à faire de vrais cabriolet.

 

 

Il faut les deux, les CC et les cab à capote ;)

 

Il ne faut pas que le succès des CC 4 places diesel ne donne plus envie aux constructeurs de faire des roadsters sympa :non:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gts305fE

Il faut les deux, les CC et les cab à capote ;)

 

Il ne faut pas que le succès des CC 4 places diesel ne donne plus envie aux constructeurs de faire des roadsters sympa :non:

A mon sens, les CC 4 places ont bouffé des parts aux berlines et coupés classiques, pas tellement aux roadsters. Par contre il est probable que tout ce qui est capote en toile disparaisse à moyen terme, le grand public n'en veulent plus, y compris sur les roadsters (voir le succès du SLK et de la Mx-5 CC). on ne trouvera alors probablement des toits en toile que sur les modèles de niche : les low-flyers et les supercars...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §blu788eS

A mon sens, les CC 4 places ont bouffé des parts aux berlines et coupés classiques, pas tellement aux roadsters. Par contre il est probable que tout ce qui est capote en toile disparaisse à moyen terme, le grand public n'en veulent plus, y compris sur les roadsters (voir le succès du SLK et de la Mx-5 CC). on ne trouvera alors probablement des toits en toile que sur les modèles de niche : les low-flyers et les supercars...

 

 

 

Euh... la MX-5 RC n'est pas le succés espéré du tout... :pfff:

Les ventes ne représente que 15% des modèles et mazda avait espérer 45%.

Au Salon de Bruxelles, les acheteurs que l'on a interviewé/sondé préferait la version Softtop à 85% donc chiffre qui se rejoigne.

Le problème est que le public qui pourrait être interressé par une MX-5 RC, nouveau public, n'est pas friant du côté pure roadster et sportif de la mazda, pas comme celui plus luxeux et vieu de la SLK.

 

 

Le CC amène un nouveau public, mais la majorité des posseseurs de cabrio n'en voient pas l'utilité mais y voient bien les gros défauts!

La dernière Chrysler Sebring est proposé avec les 2 possibilités malgré ce que cela coûte en frais d'étude et de construction!!

C'est bien la preuve que eux aussi, comme Audi, Alfaet Saab par exemple pour ne citer que eux, pense que les CC sont surtout un effet de mode poussé par les commerciaux... de grands designer pensent que la bulle d'intérêt médiatique autour des CC va se vider une fois que tout les nouveaux clients auront la leur...

 

J'ai moi-même hésité entre une Softtop et la RC. Mais aprêt avoir essayer les 2 je n'ai pas vu d'avantage à la RC au niveau pratique , juste à la rigeur sonore et encore ce n'était pas flagrant... donc une différence de prix injustifé.

Et je rappelle que la RC est le seul CC qui peut se vanter de garder le même coffre ouvert ou fermé et ne pas perdre de coffre par rapport à une version softtop. Donc la seule viable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Bru701pw

On n'a pas le pare-brise sur la tête dans tous les CC.

 

Exemple, l'EOS :

pedro51biso_1126516911_eos_11.jpg.ce3fc7db182f2331491b2bd8a585e4fe.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §blu788eS

On n'a pas le pare-brise sur la tête dans tous les CC.

 

Exemple, l'EOS :

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/uploads/200509/pedro51biso_1126516911_eos_11.jpg

 

 

 

Euh...tu rigoles j'espère là? :??:

Car la EOS est même une des pires au niveau du pare-brise qui vient trop en arrière :pfff::pfff:

 

Tu as vu jusqu'où il arrive !! C'est abominablement fort en arrière... ils ont du exagérer l'angle du pare-brise en plus de ça... sympa pour bien cuire et avoir de sympa reflets. :pfff:

Et regarde comme la ceinture de caisse est haute aussi! Tout ces bêtes truc de foires pour essayer de faire le toit le plus petit possible sans penser au design et à l'impression dans la voiture, je me marre toujours en voyant ne dépasser que la tête des conducteurs de CC, ça fait plus que friser le ridicule...

 

pedro51biso_1126516886_eos_9.jpg.29a5db417f4fc64a01c40053e1d76d8c.jpg

 

2006_Volkswagen_Eos_800x600_14.jpg.5eb2093840b5cb49ea83f3807b7792d0.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dai174rr

Salut à toutes et à tous,

 

J'ai longtemps hésité en en rajouter une couche sur ce poste, vu le parti pris de certains, mais tant pis je me lâche.

...

Et qu'on ne me parle pas d'un quelconque esthétisme à l'avantage des CC. Une ligne de toit cassée en 4 (joints), et des ajustements de carroserie qui coupent les ailes en diagonale ne font d'un CC, ni un vrai coupé, ni une reine de beauté. Alors que la capote, justement, est un vêtement griffé qui tombe magnifiquement !

 

 

Rien à ajouter, ah, si ... http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Respect/applaudissements-185.gif

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §fth617iP

Je pense surtout que le CC est un vrai effet de mode sous couvert d'argument marketing : vandalisme, sécurité, insonorisation... Il y a du vrai dans tout ca :jap: mais ce que je vois personnellement, habitant en RP et travaillant sur Paris 17em quartier bourgeois où pullule cab et cc en tout genre :

 

- je vois très rarement de capote lacérée (hors depuis que j'ai un cab j'y prète attention) :ange:

- les systèmes d'arceau de sécurité prévervent largement les occupants en cas de retournement

- vu les normes de pollution actuelles, les moteurs sont tellement bridés qu'on entend plus rien.

- vu les nouvelles techniques de vols : car jacking et home jacking...

 

Bref je vois beaucoup plus de berline lacérée de coup de clé que de capote trouée et puis personnellement je trouve l'effet toile donnant un côté "vintage" et rétro à l'auto, ce que je préfère. Après chacun voit midi à sa porte et tous les goûts sont dans la nature donc... :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Pas046el

A mon sens, les CC 4 places ont bouffé des parts aux berlines et coupés classiques, pas tellement aux roadsters. Par contre il est probable que tout ce qui est capote en toile disparaisse à moyen terme, le grand public n'en veulent plus, y compris sur les roadsters (voir le succès du SLK et de la Mx-5 CC). on ne trouvera alors probablement des toits en toile que sur les modèles de niche : les low-flyers et les supercars...

 

 

Pour qu'une voiture soit réussie, il faut qu'elle ait été conçue dans une seule optique. Le détoitage d'un véhicule existant surtout en CC est très rarement une réussite.

Pour en revenir à la MX-5, elle est plus belle en toile qu'en CC où la chutte de toit est assez immonde. Autant prendre un MX-5 en toile et un hardtop.

 

Autre chose, à se demander pourquoi ceux qui ont des Astra, 307 et Megane ont acheté un CC. Je ne les vois jamais qu'avec le toit... Ca tend bien à confirmer que ce sont des gens qui ont acheté un CC à la place d'une berline ou d'un coupé. Par contre, les MX-5, MG, Z3, Z4, SLK et SL, TT, on les voit presque tout le temps top down.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dai174rr

...Pour en revenir à la MX-5, elle est plus belle en toile qu'en CC où la chutte de toit est assez immonde. Autant prendre un MX-5 en toile et un hardtop....

 

 

J'ai essayé les 2, c'est vrai que capoté, je préfère la toile, mais décapoté, la version RHT à l'avantage de posséder un tonneau-cover, élément qui à mon goût à toujours manqué à la Mimix, mais c'est vrais que sont absence permet de décapoter sans sortir...

 

[HS ON]

La 1,8l elle rame sa race que c'en est une honte, par contre la 2.0l marche bien.

[HS ON]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §fth617iP

Dis pas que le 1.8 rame, blue va te tomber dessus ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §la-813he

J'ai essayé les 2, c'est vrai que capoté, je préfère la toile, mais décapoté, la version RHT à l'avantage de posséder un tonneau-cover, élément qui à mon goût à toujours manqué à la Mimix, mais c'est vrais que sont absence permet de décapoter sans sortir...

 

[HS ON]

La 1,8l elle rame sa race que c'en est une honte, par contre la 2.0l marche bien.

[HS ON]

 

 

 

 

Le 1.8 de la NC est aussi performante que le 1.8 de la NB tu sais ça :??:

Donc le plus petit moteur en NC fait aussi bien que le plus gros en NB...

Mais il avait quel kilométrage ton 1.8 NC?

Car si il a moin de 7500-8000km tu ne ressent pas le vrai coup de pied aux fesses qui est si agréable des 3800tr/m.

 

La 2.0 est bien sur beaucoup plus performante et le meilleur choix si on a les moyens, mais je trouve aussi que la 1.8 suffit largement pour rouler avec déjà pas mal de plaisir.

Surtout que la 2.0 est considéré comme voiture de sport (assurance majoré de 30% rien que pour ça) et qu'elle a trop de chevaux pour les taxes en Belgique. Dès que l'on passe les 150ch ça devient très cher chez nous.

 

Et la boite 5v est de toute façon bien plus agréable que cette merdre de boite 6v sur certaine 2.0L.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et regarde comme la ceinture de caisse est haute aussi! Tout ces bêtes truc de foires pour essayer de faire le toit le plus petit possible sans penser au design et à l'impression dans la voiture, je me marre toujours en voyant ne dépasser que la tête des conducteurs de CC, ça fait plus que friser le ridicule...

 

 

Pas mal de roadster ont le même souci, il n'y a pas grand chose qui dépasse d'un conducteur dans une elise, une s2000 ou une boxster, non ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §blu788eS

Euh l'Elise n'est pas un roadster.... ce n'est même pas un cabrio.

 

C'est tout au plus un T-top ou une targa.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Euh l'Elise n'est pas un roadster.... ce n'est même pas un cabrio.

 

C'est tout au plus un T-top ou une targa.

 

 

Vu comme ça, la 340r alors ? :ange:

Les premières élise avaient quand même juste une toile de tente sur la tête mais ok il y avait tout l'arceau derrière, c'est vrai que ça fait targa :jap:

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §la-813he

les premières porsche targa n'avait pas de vitre derrière mais une toile amovible... ça n'en fait pas un cabriolet je trouve, d'ailleur le nom était Targa :-)

 

dès qu'il y a une barre on en peut plus vraiment parler de cabriolet même si ça fait chier ceux qui ont des golf, 205, etc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cox178Yj

Une barre? Tu veux dire l' arceau non?

Si c' est juste l' arceau si on peut parler de cabriolet car c' est juste esthétique et ça ne géne en rien tout le vent que l' on se prend par rapport à un cab sans.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cox178Yj

Pour une 911 targa la je suis d' accord c' est pas un cab d' ailleurs porsche l' ont appelé targa car il n' y a pas de toit juste au dessus de la tete et il y a une grande vitre derrière qui limite énormément les remous un peu comme avec un filet anti remous sur un cab classique. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §la-813he

Pour une 911 targa la je suis d' accord c' est pas un cab d' ailleurs porsche l' ont appelé targa car il n' y a pas de toit juste au dessus de la tete et il y a une grande vitre derrière qui limite énormément les remous un peu comme avec un filet anti remous sur un cab classique. ;)

 

 

 

NON :pfff::pfff::pfff:

 

Tu ne connais pas ton histoire mon petit !!!

Les premières Targa n'avait PAS de vitres à l'arrière mais une bache/mica que l'on savait retirer !!

 

Les premières targa étaient autant cabrio qu'une Golf sait l'être, et pour moi ce ne sont donc pas des cabrios. :jap:

Et une 914 non plus, c'est comme certaines CRX.. on appelle ça des T-Top

 

Comme ça

http://www.automobile-sportive.com/guide/porsche/912/912-targa.jpghttp://www.automobile-sportive.com/guide/porsche/912/912-targa2.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cox178Yj

Donc si c' était une bache que l' on pouvait retirer c' était bien un cabrio en quelque sorte enfin en sensations :??:

Pour la 914 je suis d' accord :jap:

mais perso j' ai une golf1 cab et pas de différence quand on roule avec une bm E30 cab :jap::??:

D' ailleurs c' est écrit dessus :D

http://site.voila.fr/vwcabgli/Copie_de_IMAG0027.JPG[/img]

;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tif150SG

Euh l'Elise n'est pas un roadster.... ce n'est même pas un cabrio.

 

C'est tout au plus un T-top ou une targa.

 

Elise = moteur central arrière. Les berlinettes à moteur central-arrière découvrables ont très souvent un arrière plus haut, car elle sont très basses de conception, et le moteur est incompressible. Leurs versions découvrables sont donc des cas à part : le puits de capote est déjà occupé par le moteur... Les constructeurs ont donc presque toujours utilisé la solution du petit toit rigide escamotable (toutes les Ferrari GTS nottamment), car il n'y avait pas moyen de faire autrement, à quelques exceptions près (MGF et Mondial). Que penser de la Murcielago Roadster alors ?

http://www.autointell.com/european_companies/volkswagen/lamborghini/lambo-murcielago-roadster/lambo-murcielago-roadster-04.htm

Certes, la Lambo n'a pas de vitre arrière, contrairement à l'Elise qui en a bien une, fixe. Mais avez-vous vu la hauteur du capot moteur derrière les têtes des occupants ? Sur l'Elise, ce n'est pas très différent... :non: Notons aussi que l'Elise a une vraie capote en TOILE (n'oublions pas l'essence de ce topic ;-))...

NON :pfff::pfff::pfff:

Tu ne connais pas ton histoire mon petit !!!

Les premières Targa n'avait PAS de vitres à l'arrière mais une bache/mica que l'on savait retirer !!

Les premières targa étaient autant cabrio qu'une Golf sait l'être, et pour moi ce ne sont donc pas des cabrios. :jap:

Et une 914 non plus, c'est comme certaines CRX.. on appelle ça des T-Top

 

C'est vrai mais la 911 Targa à lunette arrière amovible n'a été produite qu'entre 66 et 69. Ce qui est peu. La version a lunette fixe l'a vite remplacée. Il est vrai que la double ablation toit + lunette devait être laborieuse comparativement aux quelques secondes du décapotage d'une MGB. Dommage car le vieux système targa avait tout de même un avantage modulaire : on pouvait rouler, au choix, sans la lunette ou sans le toit, ou encore sans les deux. Un seule voiture a ma connaissance a repris cette idée ; la Lancia Beta Spyder de 1974.

http://www.lancia-beta.de/spider/spider.htm

Sur la Lancia, le toit princial était rigide et amovible, façon Ferrari GTS; et la capote, en arrière de l'arceau, était en toile et se repliait sans entraver le coffre de 280L. Vous l'avez compris, j'adore ce modèle. J'en ai une. Ce n'est certes pas un vrai cabriolet. Surtout qu'après 1975, l'arceau et le pare-brise ont été reliés par des barres de renfort au dessus des portières. Mais il offre l'avantage de pouvoir profiter du grand air, aux places arrière, sans ôter le toit avant, façon parents frileux, enfants heureux, et coffre plein ! Ou bien toit rigide ôté (et posé au fond du coffre) et capote en place pour avoir de l'air mais sans remous aux (petites) places arrière. Bref de quoi contenter tout le monde. Dommage que cette solution soit restée sans descendance... Surtout quand je lis ici que la plupart des cab 4 places sont quasi inutilisables aux places arrières au dessus de 80 km/h !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §blu788eS

Soyons clair même si beaucoup vont ralez que l'on appelle pas leur voiture un cabriolet ou un roadster, par définition technique et historique même des termes et sans se pencher sur des mauvaises interprétations ou des termes donnés pour des raisons commerciales :

 

-Le cabriolet est une automobile ouverte et découvrable grâce à une capote ou un toit escamotable, avec un pare-brise fixe, et des portes sans encadrement supérieur. Une CC est donc souvent un cabriolet.

Un cabriolet par définition ne devrait PAS avoir d'arceau et/ou montant au-dessus de la ligne de caisse..

Et pas non plus de vitre et/ou de vitres en arrière de l'habitacle.

 

- Targa ou cabriolet Targa est un cabriolet avec un arceau et toit en général rigide

Une ferrari GTS, porsche targa, Golf Cabrio, CRX, etc sont des 'Cabriolet' Targa ou simplement Targa, c'est le terme exact...

Une Lotus Elise aussi

 

-T-Top : targa avec une barre reliant le pare-brise à l'arceau

 

-Un torpedo est un cabriolet 4 places et 4 portes

 

 

-Un roadster se devrait par définition d'avoir un pare-brise 'amovible' ou au minimum fixer au chassis et pas fesant parties de la carroserie en elle même.

De plus un roadster ne devrait pas avoir de vitres qui savent rentrer dans la portières.

 

L'utilisation fausse et contemporaine du mot roadster est plus un terme marketing que technique, évoquant le sentiment d'une voiture décapotable pour le plaisir, comme celles du passé.

Un exemple de roadster est une Caterham... une MX-5 n'en est pas un.

 

 

 

Maintenant il est vrai que l'on utilise ces termes à tort et à traves pour des raisons commerciales car cela sonne mieu et flatte les acheteurs.

Et ces termes sont souvent rerpis dans le language courant.

Et la position du moteur ne change rien à ces termes même si cela apporte souvent des contraintes physiques et/ou technique qui les font souvent basculés dans une ou l'autre catégorie d'office.

 

 

Mais ces définitions sont les vrais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tif150SG

"Salut, tu montes dans mon torpédo ?" euh, ça le fait ? :D lol

 

Soyons clair en effet, mais félicitons-nous de ce que l'industrie automobile jouit encore de l'énergie créatrice nécessaire pour inventer de nouveaux concepts qui entrent mal dans certaines catégories désuètes aux terminologies forcément liées à l'époque de leur création, et que nos esprits chagrins tentent parfois vainement de faire correspondre avec les carroseries innovantes du 21e siècle.

 

Le jeu est l'âme de la mécanique. Vive le plein air !!! :):):) pour toutes et tous et dans toutes les carrosseries !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §blu788eS

"Salut, tu montes dans mon torpédo ?" euh, ça le fait ? :D lol

 

Soyons clair en effet, mais félicitons-nous de ce que l'industrie automobile jouit encore de l'énergie créatrice nécessaire pour inventer de nouveaux concepts qui entrent mal dans certaines catégories désuètes aux terminologies forcément liées à l'époque de leur création, et que nos esprits chagrins tentent parfois vainement de faire correspondre avec les carroseries innovantes du 21e siècle.

 

Le jeu est l'âme de la mécanique. Vive le plein air !!! :):):) pour toutes et tous et dans toutes les carrosseries !

 

 

Euh quels concepts nouveaux?

Quels carroseries innovantes du 21e siècle?

 

Je vois pas ce aurait été inventé de nouveaux dans les dernières 20années :??:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tif150SG

Euh quels concepts nouveaux?

Quels carroseries innovantes du 21e siècle?

 

Je vois pas ce aurait été inventé de nouveaux dans les dernières 20années :??:

 

 

Eh, bien comme ça à brûle pourpoint je citerai les CC, Smart, C3 pluriel, Avantime, SUV et autres concepts qui entrent mal dans des catégories dénommées et figées il y a presque 100 ans. Je ne dis pas que ces véhicules révolutionnent l'automobile, mais une Smart "normale" est-elle une berline ou un coupé ? Ni l'une ni l'autre. Il faut donc inventer de nouvelles catégories, comme "monospace" qui est maintenant entré dans le langage courant, ou "CC"... que cela fâche certains ou non. Une "limousine" désigne théoriquement une voiture à 6 glaces latérales (3 de chaque côté). Donc théoriquement l'Audi 80 en est une (3e glace après la portière arrière) et la Bentley Arnage n'en est pas une. Bref, la théorie pure est souvent réductrice. N'utilises-tu pas toi-même le conditionnel ("devrait") au sujet des pare-brises et vitre latérales des roadsters ?

 

Je te dis tout ça en toute amitié hein ! :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §blu788eS

Eh, bien comme ça à brûle pourpoint je citerai les CC, Smart, C3 pluriel, Avantime, SUV et autres concepts qui entrent mal dans des catégories dénommées et figées il y a presque 100 ans. Je ne dis pas que ces véhicules révolutionnent l'automobile, mais une Smart "normale" est-elle une berline ou un coupé ? Ni l'une ni l'autre. Il faut donc inventer de nouvelles catégories, comme "monospace" qui est maintenant entré dans le langage courant, ou "CC"... que cela fâche certains ou non. Une "limousine" désigne théoriquement une voiture à 6 glaces latérales (3 de chaque côté). Donc théoriquement l'Audi 80 en est une (3e glace après la portière arrière) et la Bentley Arnage n'en est pas une. Bref, la théorie pure est souvent réductrice. N'utilises-tu pas toi-même le conditionnel ("devrait") au sujet des pare-brises et vitre latérales des roadsters ?

 

Je te dis tout ça en toute amitié hein ! :)

 

 

 

Euh :??::??::??: en quoi les CC c''est nouveau? ça existait déjà avant le 2ème guerre mondiale... un ami à une CC de 1956 :jap:

Tout comme le concept des Smarts est celui de pas mal de petites voitures 2 places d'après-guerre?

Tout comme les premiers monospace datent des années 50.

 

C3 là je pige vraiment pas !! Rien du tout d'innovant... tout avait déjà été fait avant

SUV non plus.. la première connue du grand public était la Range et donc assez vieille. On peut même classer la Renautl Rodeo dans cette catégorie si on pense large.

 

Tout ce que tu ressort comme nouveau a déjà été essayé il y a plus de 20 ans et parfois 50 ans.

C'est simplement plus à la mode maintenant.

 

nb: la VRAI Smart celle pensé par le patron de Smart, Nicolas Hayek,devait être électrique et même ça ce n'est pas novateur.. tu connais la première voiture à avoir atteindre les 100km/h ?? belge et électrique :p en quelle année? 1899

Donc pas très novateur le concept des voitures électriques je trouve non? le 19ème siècle

 

Regarde ici c'est très sympa, plein de voiture électrique et surtout plein de voitures des années 50-60 dans le style des Smarts

http://www.cawa.fr/la-jamais-contente-article00285.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tif150SG

Nouveau ou pas tout à fait nouveau n'est pas mon propos, le fait est que ça ne rentre dans aucune catégorie.

 

Mais à mon sens, la C3 et la Rodéo (j'aurais plus volontiers cité la 2CV ou la Méhari) sont tout de même fort éloignées, même si il y a un lien de parenté. La C3 est une vraie voiture qui peut croiser à 170 km/h et se transformer en pick-up en 10 min. pour y mettre une garde robe normande non démontable. Et ça c'est nouveau.

 

Les CC avant guerre, oui, exact, Peugeot 401 Eclipse. Mais c'était de l'artisanat, pas de l'industrie. Toit fermé, les vérins et la tringlerie prenait toute la place dans le coffre. Juste un exercice de style, tellement unique qu'on avait même pas songé à le "ranger" dans une catégorie. Il n'en reste qu'un seul exemplaire, c'est dire la diffusion... J'ai juste un doute pour la Ford Fairlane, qui était un peu plus aboutie.

 

Le Range première mouture est ancien, c'est vrai, et déjà unique et inclassable à l'époque. Pourtant les SUV forment aujourd'hui une nouvelle catégorie récemment dénommée comme telle à juste titre, et assez éloignée du Range originel qui était un véritable tout-terrain, contrairement aux SUV actuels, à 4 roues indépendantes et garde-au-sol réduite, et déclinés en toutes les tailles.

 

La Smart est révolutionaire avec son chassis apparent et ses versions cab et roadster (je ne parle pas des versions sportives à moteur central, mais bien des déclinaisons du pot de yaourth), et aussi grâce à ses panneaux de carrosseries synthétiques interchangeables permettant de modifier le look de la voiture tout les 6 mois si on le désire.

 

Bien-sûr si on se limite au concept 4 roues un moteur et des sièges, alors d'accord, on n'a rien inventé au 21e siècle.

 

Au fait sais-tu pourquoi le Smart a le moteur à l'arrière ? ;-) Pour pas se retourner au freinage (véridique).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §blu788eS

Nouveau ou pas tout à fait nouveau n'est pas mon propos, le fait est que ça ne rentre dans aucune catégorie.

 

Mais à mon sens, la C3 et la Rodéo (j'aurais plus volontiers cité la 2CV ou la Méhari) sont tout de même fort éloignées, même si il y a un lien de parenté. La C3 est une vraie voiture qui peut croiser à 170 km/h et se transformer en pick-up en 10 min. pour y mettre une garde robe normande non démontable. Et ça c'est nouveau.

 

Les CC avant guerre, oui, exact, Peugeot 401 Eclipse. Mais c'était de l'artisanat, pas de l'industrie. Toit fermé, les vérins et la tringlerie prenait toute la place dans le coffre. Juste un exercice de style, tellement unique qu'on avait même pas songé à le "ranger" dans une catégorie. Il n'en reste qu'un seul exemplaire, c'est dire la diffusion... J'ai juste un doute pour la Ford Fairlane, qui était un peu plus aboutie.

Les CC ont TOUJOURS été classé dans la catégorie des cabriolets... et le sont encore toujours.

 

 

Le Range première mouture est ancien, c'est vrai, et déjà unique et inclassable à l'époque. Pourtant les SUV forment aujourd'hui une nouvelle catégorie récemment dénommée comme telle à juste titre, et assez éloignée du Range originel qui était un véritable tout-terrain, contrairement aux SUV actuels, à 4 roues indépendantes et garde-au-sol réduite, et déclinés en toutes les tailles.

 

La Smart est révolutionaire avec sont chassis apparent et ses versions cab et roadster (je ne parle pas des versions basses à moteur central, mais bien des déclinaisons du pot de yaourth), et aussi grâce à ses panneaux de carrosseries synthétiques interchangeables permettant de modifier le look de la voiture tout les 6 mois si on le désire.

 

Bien-sûr si on se limite au concept 4 roues un moteur et des sièges, alors d'accord, on n'a rien inventé au 21e siècle.

 

Au fait sais-tu pourquoi le Smart a le moteur à l'arrière ? ;-) Pour pas se retourner au freinage (véridique).

 

 

 

Ben si c'était ton propos ! tu parlais des nouveaux concept du 21°siècle !!!

Et là dessus tu n'as rien trouvé de nouveau.... tout existait déjà avant et parfois plus de 50 ans en arrière.

 

 

La C3 est une version moderne de la 2CV, c'est même comme ça que citron la créer et présenter... c'est eux même qui le disent donc rien de nouveau à l'horizon au niveau concept.

 

 

Il y a eu une dizaine de voiture CC dans les années 50 et la Fairlane justement de mon ami n'a jamais été réparé en 50ans au niveau du mécanisme, àa marche parfaitement.

Je ne te ferais pas l'affron de cité les modèles sortis dans les années 70, 80 et 90 tu dois tous les connaitres j'imagine :ange:

 

 

La Smart avait juste une idée révolutionnaire au début mais qui ne fut jamais appliquées: faire voitrue jettable ou presque car super bon marché ! L'idée des montres du même créateur (montre sur laquelle on ne savait pas changé les piles au début !! donc jettable).

Le concept des panneaux existait déjà, ainsi que le chassis apparant qui fait la caisse. Tu n'as pas regardé le lien que je t'ai donné...

 

 

Les SUV c'est facile ,tu as du admettre que j'avais raison.. et j'ajouterias : la Rancho tu connais? là c'est une vrai SUV comme actuellement en 4x2 comme pas mal maintenant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tif150SG

Bon, Blue, si je te comprends bien, pour commercialiser quelque chose de nouveau, le secteur automobile doit inventer la voiture sans roues et sans moteur. C'est ton point de vue. Mais je te préviens, le tapis volant existait déjà au 11e siècle ! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Pas046el

Soyons clair même si beaucoup vont ralez que l'on appelle pas leur voiture un cabriolet ou un roadster, par définition technique et historique même des termes et sans se pencher sur des mauvaises interprétations ou des termes donnés pour des raisons commerciales :

 

-Le cabriolet est une automobile ouverte et découvrable grâce à une capote ou un toit escamotable, avec un pare-brise fixe, et des portes sans encadrement supérieur. Une CC est donc souvent un cabriolet.

Un cabriolet par définition ne devrait PAS avoir d'arceau et/ou montant au-dessus de la ligne de caisse..

Et pas non plus de vitre et/ou de vitres en arrière de l'habitacle.

 

- Targa ou cabriolet Targa est un cabriolet avec un arceau et toit en général rigide

Une ferrari GTS, porsche targa, Golf Cabrio, CRX, etc sont des 'Cabriolet' Targa ou simplement Targa, c'est le terme exact...

Une Lotus Elise aussi

 

-T-Top : targa avec une barre reliant le pare-brise à l'arceau

 

-Un torpedo est un cabriolet 4 places et 4 portes

 

 

-Un roadster se devrait par définition d'avoir un pare-brise 'amovible' ou au minimum fixer au chassis et pas fesant parties de la carroserie en elle même.

De plus un roadster ne devrait pas avoir de vitres qui savent rentrer dans la portières.

 

L'utilisation fausse et contemporaine du mot roadster est plus un terme marketing que technique, évoquant le sentiment d'une voiture décapotable pour le plaisir, comme celles du passé.

Un exemple de roadster est une Caterham... une MX-5 n'en est pas un.

 

 

 

Maintenant il est vrai que l'on utilise ces termes à tort et à traves pour des raisons commerciales car cela sonne mieu et flatte les acheteurs.

Et ces termes sont souvent rerpis dans le language courant.

Et la position du moteur ne change rien à ces termes même si cela apporte souvent des contraintes physiques et/ou technique qui les font souvent basculés dans une ou l'autre catégorie d'office.

 

 

Mais ces définitions sont les vrais.

 

 

Ce sont des adaptations d'appellations antiques. A la base, les cabriolets et les berlines étaient tirés par des cheveaux alors qu'on appèle maintenant certains véhicules par un nom ou un autre... On aurait même pas pu concevoir un cabriolet avec un toit dur à cette époque. Quant à la position du moteur, vu que 80% des termes datent de l'époque des altelages, ce concepte est comment dire... caduc ! Ce n'est de toutes façons plus en rapport avec ce qui existait à l'origine. Il faut vraiment n'avoir rien à faire de ses journées/soirées pour pinailler sur le fait qu'une Caterham est un Roadster et pas un MX-5. Il faut vivre avec son temps et savoir évoluer. Sinon, on en serait toujours au cabriolet avec des chevaux.

 

Quant aux fait que ce sont les "vraies définitions", ce sont des définitions utilisées dans les traductions (et certains textes de loi (selon le post de je ne sais plus qui) et en rien une vérité absolue.

 

 

Sinon, les feux au Xenon, c'est pas nouveau : ce sont des lampes ... Il y avait déjà des lanternes sur les atelages. En plus, on pouvait les prendre avec soi pour éclairer son chemin. Autre chose que le pâme "follow me home" actuel !!! :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gts305fE

Sinon, les feux au Xenon, c'est pas nouveau : ce sont des lampes ... Il y avait déjà des lanternes sur les atelages. En plus, on pouvait les prendre avec soi pour éclairer son chemin. Autre chose que le pâme "follow me home" actuel !!! :lol:

Ce serait pourtant sympa de pouvoir décrocher son phare pour s'éclairer tranquillement jusqu'à la maison, l'air de rien :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tif150SG

Ce sont des adaptations d'appellations antiques. A la base, les cabriolets et les berlines étaient tirés par des cheveaux alors qu'on appèle maintenant certains véhicules par un nom ou un autre... On aurait même pas pu concevoir un cabriolet avec un toit dur à cette époque. Quant à la position du moteur, vu que 80% des termes datent de l'époque des altelages, ce concepte est comment dire... caduc ! Ce n'est de toutes façons plus en rapport avec ce qui existait à l'origine. Il faut vraiment n'avoir rien à faire de ses journées/soirées pour pinailler sur le fait qu'une Caterham est un Roadster et pas un MX-5. Il faut vivre avec son temps et savoir évoluer. Sinon, on en serait toujours au cabriolet avec des chevaux. :lol:

 

Nous sommes bien d'accord ! :)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...