Le bistrot de la section " Voitures de sport "

[Invité §edz485TA]

 

Non mais, honnêtement, vos arguments tiennent pas 2 minutes quoi

 

Exemple fictif :

Tu décide d'acheter un MBP, on va dire un 13" à 1300€. Pourquoi acheter un MBP ?

- Le design : Woua super il est trop beau j'ai le même que mes copains de fac. On a tous connu pareil avec RG512, regarde où en est la marque aujourd'hui.

- L'ergonomie : Concept totalement abstrait qui consiste à dire qu'un OS est plus utilisable qu'un autre. Au final, si t'oppose deux personnes qui sont habituées à chacun un OS, tu verra pas beaucoup la différence.

- Le trackpad : Siouper invention. Pour les 1.000€ de différence j'ai de quoi m'acheter quelques souris. (Strictement de mon point de vue, aucune "dalle tactile sensé remplacer une souris" ne remplacera jamais la précision et le feeling d'une souris)

- L'autonomie : J'y viens.

 

Ce a quoi je t'oppose : pour 1300€, je tape dans du PC portable de compèt' avec des performances de premier plan.

- Je ne souffre pas de l'autonomie, car les seules fois où je l'utilise c'est pour bosser et chez moi, deux endroits où j'ai des prises à disposition.

- Je ne souffre pas du poids, allez pas me dire que vous vous trimballez tellement de cours que 2kg en plus dans votre sac vont vous gêner... C'est pas comme si déjà en 6e on était limite à subir des marches militaires avec 25kg sur le dos !

- Je ne m'explose pas les yeux sur des écrans minuscules. A oui parce que j'ai oublié de préciser qu'à ce prix la j'ai aussi un 17"...

 

PS : J'oppose même pas les OS car sur ce coup la, Windows dépose Mac rien qu'avec sa compatibilité...

 

Au final, si je résume, j'en reviens toujours au même, les Mac ont pour eux : le design.

 

Enfin je sais pas... C'est deux façon de penser différentes. Vous aller préférer rouler en Agera R, moi en Supra full Jun avec la même puissance, sauf que ca se voit pas et que c'est beaucoup moins cher.

 

Oui mais toi avec cet argent, tu vas TE faire TON pc de qualité, alors qu'avec Mac, tu achètes directement la qualité.

Bref, tes arguments peuvent tenir la route, mais on en revient toujours à la même conclusion du prix.

Soit, j'arrête là, ça va quand même mener à rien.

[Bizzik]

Oui mais toi avec cet argent, tu vas TE faire TON pc de qualité, alors qu'avec Mac, tu achètes directement la qualité.

Bref, tes arguments peuvent tenir la route, mais on en revient toujours à la même conclusion du prix.

Soit, j'arrête là, ça va quand même mener à rien.

 

 

Hum non pas vraiment. La en fait je pensais plutôt à du Alienware etc, sans pour autant m'y être vraiment intéressé. Et je parlais bien sur des laptop, au cas ou ca t'aurais échappé. Comme quoi tu lis vraiment que ce que tu veux

[Bizzik]

Bref, tes arguments peuvent tenir la route, mais on en revient toujours à la même conclusion du prix.

 

 

Oui, en effet : A "performances" (ca englobe tout) équivalentes, un PC sera moins cher. CQFD

[Invité §Pag532wX]

J'ouvre

[MDelaney]

Bon, ben je pensais pas que mes interrogations informatiques allaient ouvrir un tel débat passionné!

 

En plus j'ai pas tout compris... :/

 

Merci en tout cas

[Invité §The480Qg]

Salut !

 

[Flllooo]

Vous aller préférer rouler en Agera R, moi en Supra full Jun avec la même puissance, sauf que ca se voit pas et que c'est beaucoup moins cher.

 

 

Tout tes arguments viennent de s'effondrer avec cette phrase .

[Old59]

Yo

[Invité §Fio855jE]

J'aime trop la qualité pour baisser en gamme et prendre un Nikon...

 

 

Cela dit, un 70/200 F2.8 Nikon fait quasi le même prix qu'un 70/200 en 2.8 stab' Canon...

 

Nikon ne fait pas de boitier stabilisé hein... Je crois que seul Pentax en fait

 

Le 70-200 est stab' aussi, c'est logique qu'ils fassent le même prix

[Invité §Non407oi]

Nikon ne fait pas de boitier stabilisé hein... Je crois que seul Pentax en fait

 

Le 70-200 est stab' aussi, c'est logique qu'ils fassent le même prix

 

 

Je trouve ça pratique d'avoir un boitier stabilisé ..

[Invité §tit150xI]

Merci MD pour "Le Mans", c'est un très bon film !

[Invité §The480Qg]

Qui pour 600 vues ?

 

Shmeemobile

[Invité §Bet528PV]

Pitan titi comment tu peux être passionné automobile et pas connaitre ce film !

[Invité §tit150xI]

Pitan titi comment tu peux être passionné automobile et pas connaitre ce film !

 

C'est rare que je regarde des films donc bon ...

[Invité §v-o378fe]

C'est cool Tokyo.

 

http://www.youtube.com/watch?v=si5xeDUvKDA?version=3&hl=fr_FR

 

le v12 échappement libre doit décrasser les oreilles.

 

Ou sinon, tu prends un boitier stabilisé.

 

 

J'aime trop la qualité pour baisser en gamme et prendre un Nikon...

 

 

Cela dit, un 70/200 F2.8 Nikon fait quasi le même prix qu'un 70/200 en 2.8 stab' Canon...

 

 

Nikon c'est pas stab', c'est pentax qui est stab'.

 

Mais bon ,vue le peu de photo au pentax que j'ai vue ....

[Invité §Non407oi]

le v12 échappement libre doit décrasser les oreilles.

 

 

 

 

 

Nikon c'est pas stab', c'est pentax qui est stab'.

 

Mais bon ,vue le peu de photo au pentax que j'ai vue ....

 

 

Tout dépend des objectifs et des boitiers

 

[MDelaney]

Merci MD pour "Le Mans", c'est un très bon film !

 

C'est LE film de course automobile

[Invité §tit150xI]

C'est LE film de course automobile

 

J'ai vraiment aimé.

 

Michael Delaney. Les scènes dans les stand, touSSa.

[Invité §Fio855jE]

 

Nikon c'est pas stab', c'est pentax qui est stab'.

 

Mais bon ,vue le peu de photo au pentax que j'ai vue ....

 

Ouais effectivement, t'as pas dû en voir beaucoup. Crois pas que seuls les Nikon (pas de répartie taliban Canon, merci) et les Canon sortent de bonnes photos, loin de là...

[Invité §Non407oi]

Ouais effectivement, t'as pas dû en voir beaucoup. Crois pas que seuls les Nikon (pas de répartie taliban Canon, merci) et les Canon sortent de bonnes photos, loin de là...

 

 

Ca concerne pas les hauts de gamme, mais :

 

http://www.lesnumeriques.com/canon-eos-1100d-vs-nikon-d3100-vs-pentax-k-r-p966_11684_93.html

 

 

 

[Old59]

Ouais effectivement, t'as pas dû en voir beaucoup. Crois pas que seuls les Nikon (pas de répartie taliban Canon, merci) et les Canon sortent de bonnes photos, loin de là...

 

Faut être defficient mentaux pour être fier d'avoir un Nikon.

[Invité §Fio855jE]

 

Ca concerne pas les hauts de gamme, mais :

 

http://www.lesnumeriques.com/canon-eos-1100d-vs-nikon-d3100-vs-pentax-k-r-p966_11684_93.html

 

 

 

Ca ne m'étonne pas, c'est un gros plus la stabilisation ! Le point négatif est que si tu veux monter en gamme/avoir des conseils, ce sera plus facile chez Nikon/Canon, mais niveau qualité je pense que tout se vaut

Faut être defficient mentaux pour être fier d'avoir un Nikon.

 

PZ, sors de ce corps

[Invité §v-o378fe]

Nan mais je sais que Nikon est aussi bien voir mieux que Canon.

[Invité §Non407oi]

Après c'est sur que si tu montes en gammes faut se tourner vers Canon et Nikon ..

[Invité §tit678OC]

Faut être defficient mentaux pour être fier d'avoir un Nikon.

 

Faut être canoniste pour ne pas savoir écrire déficient mental.

[Old59]

Faut être canoniste pour ne pas savoir écrire déficient mental.

 

M'en fout j'ai un Nikon.

[Invité §tit678OC]

M'en fout j'ai un Nikon.

 

[:valerossi46]

[Old59]

[Invité §tit678OC]

Ça vaut quoi un 18-105 ?

[Invité §Non407oi]

Ça vaut quoi un 18-105 ?

 

 

Il ouvre à combien ?

[Old59]

Paul à un 18-105.

[Invité §tit678OC]

J'en sais rien

[Invité §Bet528PV]

De chez nikon ? C'est un bon, pas le meilleur mais c'est un bon. Paul l'a il me semble.

[Old59]

J'ai un pote qui en à un aussi, c'est un bon objo.

[Bizzik]

Maxou en avait(?) un sur son 450D

 

Bon, ben je pensais pas que mes interrogations informatiques allaient ouvrir un tel débat passionné!

 

En plus j'ai pas tout compris... :/

 

Merci en tout cas

 

 

Prend un PC, ca t'évitera un bon nombre de prise de tête, de temps d'adaptation, et c'est également un gain d'argent

 

 

Tout tes arguments viennent de s'effondrer avec cette phrase .

 

 

J'vois pas en quoi m'enfin...