Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Volvo

[Le Topic Officiel] Actualités Volvo


CarFan
 Partager

Messages recommandés

Il y a 12 heures, Walhalla a dit :

C’est symbolique car c’est enfin compétitif par rapport à  l’autonomie d’un diesel moderne. 
Et pour les longs trajets, ça relativise la nécessité de trouver des chargeurs sur son trajet. 
Et si 20 mn suffisent pour une recharge complète, un «  appoint » le temps d’une petite pause café devrait suffire.
Et ça, ça change la donne.

Personnellement, c’est que j’attends pour passer direct du diesel au 100 % électrique en évitant l’étape hybride. 

+1

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 50 minutes, malko-xc90 a dit :

C'est l'autonomie que j'ai actuellement avec mon mammouth. La même autonomie en électrique, je signe de suite. 😉

 

 

Oui mais pourquoi ?! :D 

 

Personnellement, j'étais déjà prêt à passer à l'électrique avant de signer pour ma Model 3 (... qui arrive le 23/12 !  :noel::D) avec l'autonomie très médiocre vu la taille du réservoir, du megamouth V8 flexfuelisé... en général, il faut "recharger" tous les 400 kms environ vu qu'il n'y a pas de pompes E85 partout. Bon, et dès que je bouge pour le boulot, je le fais maintenant en Kia e-Niro 64 kWh, je m'habitue (à râler sur le fait que ce ne soit pas une Tesla avec le réseau de superchargers !).

 

Il y a 12 heures, Walhalla a dit :

C’est symbolique car c’est enfin compétitif par rapport à  l’autonomie d’un diesel moderne. 
Et pour les longs trajets, ça relativise la nécessité de trouver des chargeurs sur son trajet. 
Et si 20 mn suffisent pour une recharge complète, un «  appoint » le temps d’une petite pause café devrait suffire.
Et ça, ça change la donne.

Personnellement, c’est que j’attends pour passer direct du diesel au 100 % électrique en évitant l’étape hybride. 

 

Oui, mais vu que Volvo n'arrive pas encore (du tout) à optimiser la consommation, cf la conso électrique du XC40 par exemple donné pour 408 kms WLTP avec une batterie de 78 kWh, il faudrait une batterie de presque 160 kWh sur un XC40 et disons au doigt mouillé en gros 180/200 kWh sur un gros et lourd XC90 ? Ca serait une ineptie au niveau poids (et production, recyclage, etc...).

 

Il y a 6 heures, paulo772 a dit :

 

Un XC90 qui ressemblerait à un Picasso, ça va plaire à Mme @Rifilou 😜

 

Mme Rifilou n'est pas autant fan du changement de sa voiture que Mme @paulo772 ! :D 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, Rifilou a dit :

 

Oui mais pourquoi ?! :D 

 

 

Pour plusieurs raisons:

- je ne peux concevoir devoir faire plusieurs arrêts pour mettre du carburant (Go/Electricité) dans ma voiture quand je pars en vacances. Un arrêt là où je l'ai décidé, point barre. Je n'ose imaginer la file d'attente à un chargeur lors des grands départs. Certains diront que cela va changer, mais pour l'instant, c'est pas demain la veille...

- là ou je vais, il n'y a pas d'équipement pour VE et je ne peux pas brancher ma voiture sur une prise de l'appartement. Donc il faut que j'ai une autonomie restante suffisante quand j'arrive en altitude pour plusieurs jours et ne pas être obligé de descendre en vallée pour recharger afin de ne pas avoir de surprise au départ. Quand je vais en montagne, je pose la voiture pour 1 semaine ou 15 jours et je ne la touche plus. Et cela plusieurs fois par an (dont 3 ou 4 fois l'hiver).

 

Voilà les principale raisons.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 22/11/2021 à 12:20, Walhalla a dit :

1000 KM d'autonomie et moins de 20 mn de recharge pour le successeur du XC90 en 2022 ?

 

https://www.msn.com/fr-fr/auto/actualite/futur-volvo-xc90-2022-100-électrique-pour-contrer-le-tesla-model-x/ar-AAQYYWo?ocid=msedgntp

Moche... il ne vont pas l'appeler XC... mais plutôt E100... enfin, il est moche celui-là, limite il ressemble à l'espace de chez Renault.

 

Moi, la question que je me pose, c'est comment ils vont faire pour charger toutes ces voitures électriques... avec des centrales à charbon, à pétrole, à gaz ? à l'EPR, bon, là on rêve, on va pouvoir attendre avant que ça fonctionne correctement ce truc là.

 

Donc, comment ?

 

Je ne fait que 800 bornes avec mon Mammouth de 2004 mais ça me va bien. Et je peux faire le plein en 5 minutes un peu partout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, bob740 a dit :

Moi, la question que je me pose, c'est comment ils vont faire pour charger toutes ces voitures électriques... avec des centrales à charbon, à pétrole, à gaz ? à l'EPR, bon, là on rêve, on va pouvoir attendre avant que ça fonctionne correctement ce truc là.

 

Donc, comment ?

ITER peut-être ? 
https://www.iter.org/fr/proj/inafewlines

Premier plasma prévu pour décembre 2025. 

Modifié par Walhalla
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 42 minutes, Gabfox1 a dit :

Si on se base sur flamanville,....., 2025,......!!!! 

 

:w

 

Tous les ans, on recule d'un an, au début ça devait couter 3 milliards d'Euros, nous en sommes à 19 milliards d'Euros à Flamanville et il n'est pas terminé cet EPR, voir pas commencé car il y a plein de défaut de construction... Donc à un moment, y en a qui vont vite tomber en rade. 😁 

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 25/11/2021 à 23:24, Walhalla a dit :

ITER peut-être ? 
https://www.iter.org/fr/proj/inafewlines

Premier plasma prévu pour décembre 2025. 

@WalhallaJe n'imagine pas l'explosion d'un truc pareil.

J'ai un petit découpeur plasma GYS et déjà à son niveau, ça dézingue un max... alors un ITR de 500 MW... ouille,ouille...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nous ne serons peut-être plus là pour voir le résultat et les applications de cette expérimentation sur la maîtrise de la fusion (l'énergie du soleil et des étoiles), mais si elle réussit, le problème de l'énergie sera définitivement résolu : 50 mW injectés dans le process pour en produire 500... de l'energie quasi inépuisable.
Et contrairement à la fission nucléaire actuelle, pas de déchets et arrêt instantané du process en cas de problème.

Foire aux questions (iter.org)

 

Les moyens de 35 pays se sont associés pendant 35 ans pour mener cette expérimentation en France.
On ne peut pas y rester indifférent, non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 25/11/2021 à 18:51, bob740 a dit :

Il vaut rien mon parc Volvo... dixit le concessionnaire quand je vais le voir pour une reprise.

 

"Monsieur, je suis incapable de vous en donner plus que la valeur sentimental que vous avez pour vos véhicules. Et les sentiments, ça n'a pas de prix. De fait, le mieux, c'est encore de ne rien vous proposer au risque de ne plus jamais se revoir (ou de vous faire pleurer)"

 

Parfois ça me manque la vente auto ^^

 

Le 25/11/2021 à 18:56, bob740 a dit :

Moi, la question que je me pose, c'est comment ils vont faire pour charger toutes ces voitures électriques... avec des centrales à charbon, à pétrole, à gaz ? à l'EPR, bon, là on rêve, on va pouvoir attendre avant que ça fonctionne correctement ce truc là.

 

Donc, comment ?

 

C'est une bonne question.

Mais déjà, il faut connaitre la consommation annuel réelle d'un parc (VL/VU/PL) composé à 100% de VE (soit pas avant 2050 hamha).

Une fois les chiffres posés (spoiler : +/- 120TWh, à rapporter aux 500TWh consommés en 2020), en faisant un effort de "non-mauvaise foi" en prenant en compte les évolutions technologique à venir, à savoir :

Optimisation de la conso des VE,  -vrai- politique d’amélioration des habitations en terme d'efficacité énergétique, amélioration des rendements des ENR mais aussi des équipements du quotidien, des bornes de recharge, y compris au niveau des entreprises et des pouvoir public (voir le débat en Belgique sur l’éclairage des routes). On rajoute une dose d'équipement individuel ou collectif de source d’énergie (panneaux solaire...) avec stockage dans des batteries en 2e vie pour la recharge à domicile, l’amélioration attendu du pilotage du réseau avec le V2grid. Mais aussi, de facto, les économies lié à la réduction de la consommation de l'industrie pétrolière, de l'extraction à la distribution (à moins de trouver une station avec pompe manuel, évidemment). Enfin, avec une politique de transport public plus adapté/efficace (et moins chère), la réduction des trajets quotidiens (teletravail...) /long trajet (TGV...) peut venir aussi se rajouter à l'ensemble.

 

D'ailleurs tu l'a dit toi même, le mieux encore pour moins polluer, c'est de moins rouler, habiter plus proche de son travail (quand c'est possible). On remplace "polluer" par "consommer de l’électricité" et voilà.

 

Bref, c'est loin d'être aussi ingérable qu'on peut le penser 🙂

 

https://www.automobile-propre.com/consommations-energetiques-cachees-vehicules-moteur-thermique/

 

 

 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faudra se poser la question de qu'elle énergie on veut. Poser des panneaux solaires chinois produits avec de l'énergie au charbon ne sera jamais bénéfique pour la planète. 

Le VE n'a d'intérêt que si on trouve des prises partout ! Mais vraiment partout ! Sinon faut tout miser sur le H2. 

 

C'est vrai que tu manque Damien ! Faut passer nous voir à l'occasion ! 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, d_damien a dit :

 

"Monsieur, je suis incapable de vous en donner plus que la valeur sentimental que vous avez pour vos véhicules. Et les sentiments, ça n'a pas de prix. De fait, le mieux, c'est encore de ne rien vous proposer au risque de ne plus jamais se revoir (ou de vous faire pleurer)"

 

Parfois ça me manque la vente auto ^^

 

 

C'est une bonne question.

Mais déjà, il faut connaitre la consommation annuel réelle d'un parc (VL/VU/PL) composé à 100% de VE (soit pas avant 2050 hamha).

Une fois les chiffres posés (spoiler : +/- 120TWh, à rapporter aux 500TWh consommés en 2020), en faisant un effort de "non-mauvaise foi" en prenant en compte les évolutions technologique à venir, à savoir :

Optimisation de la conso des VE,  -vrai- politique d’amélioration des habitations en terme d'efficacité énergétique, amélioration des rendements des ENR mais aussi des équipements du quotidien, des bornes de recharge, y compris au niveau des entreprises et des pouvoir public (voir le débat en Belgique sur l’éclairage des routes). On rajoute une dose d'équipement individuel ou collectif de source d’énergie (panneaux solaire...) avec stockage dans des batteries en 2e vie pour la recharge à domicile, l’amélioration attendu du pilotage du réseau avec le V2grid. Mais aussi, de facto, les économies lié à la réduction de la consommation de l'industrie pétrolière, de l'extraction à la distribution (à moins de trouver une station avec pompe manuel, évidemment). Enfin, avec une politique de transport public plus adapté/efficace (et moins chère), la réduction des trajets quotidiens (teletravail...) /long trajet (TGV...) peut venir aussi se rajouter à l'ensemble.

 

D'ailleurs tu l'a dit toi même, le mieux encore pour moins polluer, c'est de moins rouler, habiter plus proche de son travail (quand c'est possible). On remplace "polluer" par "consommer de l’électricité" et voilà.

 

Bref, c'est loin d'être aussi ingérable qu'on peut le penser 🙂

 

https://www.automobile-propre.com/consommations-energetiques-cachees-vehicules-moteur-thermique/

 

 

 

J'espère que tous les anti VE vont prendre connaissance de cet article, même si les valeurs équivalentes en Kw consommés pour produire du pétrole et un moteur thermique sont difficiles à certifier, elles existent et doivent être pris en compte dans un comparatif objectif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, abo927 a dit :

J'espère que tous les anti VE vont prendre connaissance de cet article, même si les valeurs équivalentes en Kw consommés pour produire du pétrole et un moteur thermique sont difficiles à certifier, elles existent et doivent être pris en compte dans un comparatif objectif.

 

Oui... enfin, cette vision angélique qui est que le VE est bien plus économe au final est loin d'être probant. D'ailleurs, malgré les pièces en moins ou qui s'usent moins, leur coût de fabrication est bien supérieur et ne tient que par les larges subventions d'état.

Quant aux batteries, comment dire, elle n'ont rien de vertueux du tout.

Et tant bien même que notre capacité en production électrique soit suffisante pour absorber ce surcroît de Tw nécessaire pour alimenter le parc de VE, c'est au prix d'hypothétiques réductions ici ou là, alors qu'il faut réduire drastiquement la production de Co2, pas  faire une substitution.

Et les bornes, elles vont sortir de terre magiquement, sans coûter de Co2 pour exister ? Et les stations services actuelles, elles vont disparaître du jour au lendemain ? Je ne crois pas.

 

Les chinois n'ont pas de pétrole mais des terres rares à exploiter et nous nous suivons bêtement ... Et Volvo aussi malheureusement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, d_damien a dit :

 

"Monsieur, je suis incapable de vous en donner plus que la valeur sentimental que vous avez pour vos véhicules. Et les sentiments, ça n'a pas de prix. De fait, le mieux, c'est encore de ne rien vous proposer au risque de ne plus jamais se revoir (ou de vous faire pleurer)"

 

Parfois ça me manque la vente auto ^^

 

Bref, c'est loin d'être aussi ingérable qu'on peut le penser 🙂

 

https://www.automobile-propre.com/consommations-energetiques-cachees-vehicules-moteur-thermique/

 

 

 

Ha Ha ces vendeurs d'automobiles... :lol: Dommage que je ne puisse plus aller te voir dans une concession. :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, abo927 a dit :

J'espère que tous les anti VE vont prendre connaissance de cet article, même si les valeurs équivalentes en Kw consommés pour produire du pétrole et un moteur thermique sont difficiles à certifier, elles existent et doivent être pris en compte dans un comparatif objectif.

Je n'ai pas pris connaissance de l'article car je ne suis pas anti VE 😃 mais je l'ai lu quand même, et je ne vois pas le bilan de la chaine de fabrication de l'énergie pour une voiture électrique. On pourrait retourner l'article à l'envers, combien de Kw pour juste toute la chaine de production de l'énergie électrique ? Ils disent qu'il y a un tas de pièces dans une voiture thermique qu'on ne trouve plus dans un VE mais par contre on y trouve pas une grosse batterie qu'il n'y a pas dans les VT...

En effet, il faudrait un comparatif objectif.

 

Modifié par bob740
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  

Le 04/12/2021 à 18:32, bob740 a dit :

Ha Ha ces vendeurs d'automobiles... :lol: Dommage que je ne puisse plus aller te voir dans une concession. :jap:

 

On va bien se revoir un jour ! Si un jour tu passes du coté d’Orléans, welcome !

En concession par contre, ça sera dans un garage poids-lourds ^^

 

 

Le 04/12/2021 à 18:43, bob740 a dit :

Je n'ai pas pris connaissance de l'article car je ne suis pas anti VE 😃 mais je l'ai lu quand même, et je ne vois pas le bilan de la chaine de fabrication de l'énergie pour une voiture électrique. On pourrait retourner l'article à l'envers, combien de Kw pour juste toute la chaine de production de l'énergie électrique ? Ils disent qu'il y a un tas de pièces dans une voiture thermique qu'on ne trouve plus dans un VE mais par contre on y trouve pas une grosse batterie qu'il n'y a pas dans les VT...

En effet, il faudrait un comparatif objectif.

 

 

L'avantage de la production electrique, c'est qu'on peut connaitre assez précisément les rendements et les pertes. On connait le coût carbone d'une éolienne ou de l'import d'uranium, le rendement de la centrale, les perte sur ligne, les pertes dans la borne, le rendement du véhicule etc. 

 

Ce qui est un poil plus complexe avec l'essence, puisqu'il faut tenir compte de où et comment a été extrait le produit de base (la différence d’énergie nécessaire entre un pétrole canadien et saoudien est très élevé), comment il a été transporté (ou combien de fois), où il a été raffiné (donc avec quelle bilan carbone de l’énergie nécessaire à cette étape), combien de km a parcourue la citerne entre la raffinerie ou le centre de stockage et enfin l’énergie nécessaire à sa distribution, en incluant le magasin, le trajet du pompiste, etc.

 

Étonnamment, c'est vrai qu'il est assez difficile de trouver un comparatif prenant en compte absolument tout de A à Z, même s'il existe des études assez précises tout de même.

 

Perso, je serais pour un étiquetage sérieux et contrôlé, pour savoir exactement la quantité de GES fut nécessaire à la fabrication de CHAQUE produit de la vie courante (gros bordel en vue), y compris chaque litre d'essence dans chaque station ou chaque Kw.

 

Plutôt que se fier à des labels pour toujours très bien fait, cela pourrait être un moyen de comparer son impact individuel, et pourquoi pas de choisir telle ou telle voiture (thermique ou non) selon les efforts du constructeur. De mon point de vue, cela pourrait forcer les entreprises à améliorer drastiquement leur chaine de production.

 

 

  • Merci 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous publiez en tant qu’invité. Pour publier immédiatement : connectez-vous à votre compte ou inscrivez-vous.
Remarque : En tant qu'invité votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Partager

×
  • Créer...