Aller au contenu
Logo Caradisiac        

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

FAP et emission de CO2


Invité §ben466zt

Messages recommandés

  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Invité §Bas411BQ

Je suis tombé sur ce lien http://www.argusauto.com/pages/editorial/encadre.cfm?ID=19701

Je me suis posé la question de savoir pourquoi un moteur de 6 ans (TDI 110 VW)rejette moins de CO2 qu'un nouveau moteur même équipé du FAP.

Pensez vous que c'est normal même si le FAP est conçu pour d'autres particules que le CO2?

Le rejet de CO2 n'est pas influencé significativement par le catalyseur (ou autre). Le CO2 emis est le produit pricipal (avec l'eau) de la combustion (essence ou GO). Donc le rejet de CO2 sera directement proportionnel à la consommation.

Si le vieu TDI de 6 ans consomme moins que la Peugeot avec sont FAP, elle emettra moins de CO2.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Bax218Hm

T'a rien compris au film !

Le CO2 n'est pas une particule c'est un gaz !

Le Fap retient les particules puis les brûle (ce sont des nodules sur base de carbone) et en les brulant rejette un peu de CO2 en plus, les premières générations de FAP changent les caractéristiques de combustion dans l'injection (ce que ne peuvent pas faire les Tdi) pour régénérer le FAP ce qui crée une légère surconsommation de carburant et donc un peu plus de CO2 mais plus du tout de particules donc de fumées noires et grasses.

La nouvelle génération de FAP qui équipe le 1.4Hdi de pSA et de Ford étant placé d'une manière différente ne présente plus cette surconsommation. Le FAP a été salué par l'ADAC et Greenpeace fustigeant au passage les casques à pointe qui n'ont pas voulu jouer ce jeu !

 

Ai-je été clair ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §ver401uA

Tout à fait, puisque la Xsara pourvu du même moteur rejete 154g/km et si on compare par rapport à la Leon (140g/Km) pour la même conso la 307 fait un peu mieux (138g/Km) ce qui semble logique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Dan251aj

Je vais peut être dire une énorme connerie mais tant pis soyons fous,

je me lance.

D'autant que je sache, le FAP est comme tu le dis un filtre à Particules. Le C02 c'est un gaz donc je ne pense pas que le FAP

en lui même puisse avoir une quelconque influence sue le C02.

En résumé le diesel pollue moins au niveaux gazeux. Le truc le plus dangereux c'est (toujours "je crois" un oxyde d'azote) qui est rejeté en quantité plus importante sur les essences. Le revers de la médaille

pour les diesels sont ces fameuses particules(absentes de l'essence)

et caractéristiques des diesels en accélérations. Le pb de celles ci c'est qu'elles se déposent sur les muqueuses respiratoires et en résumé cela t'encrasse un peu la tuyauterie( je pense surtout en ville

quand le concentration de ces particules devient importantes ce qui est le cas quand on à dix diesels qui démarrent au feux).

Le FAP n'intervient que sur ces particules encrassantes.

 

Voilà un résumé ce sont mes vagues souvenirs d'un article sur la pollution automobile...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §ben466zt

T'a rien compris au film !

Le CO2 n'est pas une particule c'est un gaz !

Le Fap retient les particules puis les brûle (ce sont des nodules sur base de carbone) et en les brulant rejette un peu de CO2 en plus, les premières générations de FAP changent les caractéristiques de combustion dans l'injection (ce que ne peuvent pas faire les Tdi) pour régénérer le FAP ce qui crée une légère surconsommation de carburant et donc un peu plus de CO2 mais plus du tout de particules donc de fumées noires et grasses.

La nouvelle génération de FAP qui équipe le 1.4Hdi de pSA et de Ford étant placé d'une manière différente ne présente plus cette surconsommation. Le FAP a été salué par l'ADAC et Greenpeace fustigeant au passage les casques à pointe qui n'ont pas voulu jouer ce jeu !

 

Ai-je été clair ?

T"es vraiment callé!!

Maintenant je vais t'apprendre quelque chose.En chimie les molécules ou les atomes sont appelés des particules (paroles de prof de .........chimie).Cependant je t'accorde que dans le jargon ici le mot " particule " est réservé aux atomes n'ayant pas subis une combustion complète.

Enfin pour en revenir au sujet du FAP (même si je pense que c'est une bonne chose)il n'élimine pas le principal responsable de l'effet de serre .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Nou077Mo
Le FAP a été salué par l'ADAC et Greenpeace fustigeant au passage les casques à pointe qui n'ont pas voulu jouer ce jeu ! [/quotemsg]

Sur la chaine télé de Mercedes (DCTV), suite aux attaques des verts, ils ont dit que le FAP était une sorte de grosse bouse qui sert juste à faire augmeter la consommation de 8 % et qui ne permet même pas de franchir la norme Euro 4 :W :W :lol:

 

Ensuite ils ont dit que MB développait un Filtre A Poussins vachement plus mieux qui lui passera cette norme Euro 4 sans faire consommer plus :W :W

 

Ben voyons, on va les croire :lol: :lol:

 

PS : Ceci dit, çà fait une plombe que les Essence franchissent cette norme Euro 4 :W Même les moteur à essences pas bon de VW y arrivent :W

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Bas411BQ

[T"es vraiment callé!!

Maintenant je vais t'apprendre quelque chose.En chimie les molécules ou les atomes sont appelés des particules (paroles de prof de .........chimie).Cependant je t'accorde que dans le jargon ici le mot " particule " est réservé aux atomes n'ayant pas subis une combustion complète.

Enfin pour en revenir au sujet du FAP (même si je pense que c'est une bonne chose)il n'élimine pas le principal responsable de l'effet de serre .

Les particules en question dans le FAP sont des composés polycycliques aromatiques et ne sont pas des imbrulés au sens strict du terme mais des produits d'une combustion incomplète. Ces composés sont hautement cancérigènes, plus ces particules sont fines et plus elles sont dangereuses car elles parviennent jusqu'aux poumons déclanchant à la longue des réactions imunitaires (allergies) et cancers.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Bax218Hm

les particules sont les composants des atomes :

les Proton les Electrons et les neutrons qui sont les particules les plus connues mais il en existe des tas d'autres

les Positons (electron positif), plus toute la série des mesons(pi etc), les neutrinos et j'en oublie...

Le diesel a l'avantage à travail égal d'être plus sobre que le moteur à explosion à 4 temps (dit cycle Beau de Rochas) comme il consomme moins il brûle moins et donc produit déjà moins de cO2...

Une des solution est de brûler des carburant qui sont moins "chargés" en carbone du genre méthane (CH4) (on sait le faire sur les diesels de type common Rail voir moteur HPDi)

A travail égal un diesel emet 20% de co2 en moins en moyenne qu'un moteur à explosion mais il n'a pas que des avantages...

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Bas411BQ

Et les gazs, c'est ce qui pue quand tu suis une auto de trop prêt c'est ça ?

Parce que fumée ou non, une bagnole ça pue...

Les mauvaises odeurs (sur un essence catalysée) proviennent du soufre contenu à l'état de trace dans les carburants.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Bas411BQ

Tu as le même pb sur les diesels catalysés... une horreur !

Sans catalyseur le soufre contenu dans le carburant est "brulé" et est rejeté sous forme oxydée (SO3) qui forme avec l'eau de l'acide sulfurique mais est inodore.

Par contre avec un catalyseur une partie est réduite en sulfure et ces composés ont des odeurs extrèmement désagréable. En plus notre odorat y est très sensible.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §ben466zt

les particules sont les composants des atomes :

les Proton les Electrons et les neutrons qui sont les particules les plus connues mais il en existe des tas d'autres

les Positons (electron positif), plus toute la série des mesons(pi etc), les neutrinos et j'en oublie...

Le diesel a l'avantage à travail égal d'être plus sobre que le moteur à explosion à 4 temps (dit cycle Beau de Rochas) comme il consomme moins il brûle moins et donc produit déjà moins de cO2...

Une des solution est de brûler des carburant qui sont moins "chargés" en carbone du genre méthane (CH4) (on sait le faire sur les diesels de type common Rail voir moteur HPDi)

A travail égal un diesel emet 20% de co2 en moins en moyenne qu'un moteur à explosion mais il n'a pas que des avantages...

 

J'admire ta culture.Il reste que le terme "particule" est du genre généraliste et qu'il désigne beaucoup de choses.Ici on peut parler des particules de particules de particules qui sont elles aussi des particules etc ...
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §fre601QM

Bon ben puisqu'on est dans la chimie, Il me semblait que la combustion du soufre degageait du SO2 et non du SO3. Le SO2 donne d'ailleurs cette odeur "agreable" à l'echapement (je le met entre "" parce que tous le monde va me dire que ça pue)

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §ben466zt

Bon ben puisqu'on est dans la chimie, Il me semblait que la combustion du soufre degageait du SO2 et non du SO3. Le SO2 donne d'ailleurs cette odeur "agreable" à l'echapement (je le met entre "" parce que tous le monde va me dire que ça pue)

c'est vrai mais à la sortie du pot on a SO2 + 1/2 donne SO3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §mc 015jQ

[citation][nom]Mc Fly a écrit[/nom]

Et les gazs, c'est ce qui pue quand tu suis une auto de trop prêt c'est ça ?

Parce que fumée ou non, une bagnole ça pue...

Paerle pou toi mc fly... a part a froid elle pue pas la mienne :D

 

@+

[/citation]

N'importe quelle auto, surtout diesel mais aussi essence pue...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §mc 015jQ

[citation][nom]Mc Fly a écrit[/nom]

Et les gazs, c'est ce qui pue quand tu suis une auto de trop prêt c'est ça ?

Parce que fumée ou non, une bagnole ça pue...

Les mauvaises odeurs (sur un essence catalysée) proviennent du soufre contenu à l'état de trace dans les carburants. [/citation]

Voilà un type intelligent qui me répond sans balanvcer de vanne, on voit qu'il roule en Audi ! :lol:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Bas411BQ

 

Voilà un type intelligent qui me répond sans balanvcer de vanne, on voit qu'il roule en Audi ! :lol:

Le fait que je roule en Audi n'a rien à voire. Le fait que j'ai fait des études de chimie oui. ;)
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Bas411BQ

Question à 2 sous (barou), keski abime la couche d'ozone ?

Ce sont les CFC (chloro-fluoro carbone utilisés comme gaz propulseurs) dont l'utilisation a été interdite dans certains pays, les oxydes d'azotes (produit lors de la combustion dans les moteurs à explosion). Les jets volants à très haute altitude n'arrangent pas non plus les choses.

C'est un problème très complexe dont je ne suis pas du tout spécialiste.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §mc 015jQ

[citation][nom]Mc Fly a écrit[/nom]

Question à 2 sous (barou), keski abime la couche d'ozone ?

Ce sont les CFC (chloro-fluoro carbone utilisés comme gaz propulseurs) dont l'utilisation a été interdite dans certains pays, les oxydes d'azotes (produit lors de la combustion dans les moteurs à explosion). Les jets volants à très haute altitude n'arrangent pas non plus les choses.

C'est un problème très complexe dont je ne suis pas du tout spécialiste.[/citation]

Et on trouve ça dans tous les carburants ou que le diesel ?

Et les CO2 à trop fortes quantités, n'est il pas nocif ?

C'est bien de l'oxygène brulé du CO2 non ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Bas411BQ

[citation][nom]Basi68 a écrit[/nom]

Le 2001-10-12 10:20, Mc Fly a écrit:

Question à 2 sous (barou), keski abime la couche d'ozone ?

Ce sont les CFC (chloro-fluoro carbone utilisés comme gaz propulseurs) dont l'utilisation a été interdite dans certains pays, les oxydes d'azotes (produit lors de la combustion dans les moteurs à explosion). Les jets volants à très haute altitude n'arrangent pas non plus les choses.

C'est un problème très complexe dont je ne suis pas du tout spécialiste.[/citation]

Et on trouve ça dans tous les carburants ou que le diesel ?

Et les CO2 à trop fortes quantités, n'est il pas nocif ?

C'est bien de l'oxygène brulé du CO2 non ?

[/quotemsg]Les oxyde d'azote formés lors de la combustion (essece ou GO) proviennent de l'azote contenu dans l'air (ce n'est pas un problème de carburant).

Le CO2 en quantité trop importante (poche de CO2 dans les égouts par example) est un gaz mortel. Dilué il ne présente pas de dangers pour les etres vivants, pour les plantes il stimule fortement leur croissance.

Sinon dans l'atmosphère le problème est l'effet de serre qu'il engendre.

Le CO2 est un produit de combustion de tout ce qui est carbonné (Hydrocarbures, bois, charbon, aliments (pour etres vivants).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §mom746CD

Le CO2 produit ce qu'on appelle l'effet de serre,...

et puis l'oxygène (seule) bruler ne donne pas de CO2. l'oxygène est un carburant, pour qu'il y ait CO2 il faut bruler un organisme naturel ex: du bois et celui libère du du Carbone et la réaction chimique produit du dioxyde de carbone (CO2)

dans notre cas l'organisme naturel c le pétrole (gasoil ou l'essence...)

 

Je ne suis pas tout à faitre sur de ce que je te raconte c un reste de cours de chimie....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Bas411BQ

Si j'ai bien suivi, plus l'on rejette de CO2, plus ça craint, c'est ça ?

Il faut savoir que les etre vivants pour vivre rejettent du CO2 mais le problème c'est l'utilisation massive de carburants fossiles, et en parralèle la déforestation de la planète (les végétaux transformant à l'aide de la photosynthèse le CO2 atmosphérique en molécules organiques).

Une augmentation de taux de CO2 entre de part l'effet de serre une augmentation (même légère) des températures moyennes ce qui peut perturber les équilibres climatiques.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Bax218Hm

Le CO2 n'est pas le seul gaz à effet de serre le methane (CH4 ou gaz naturel est bien plus redoiutable que le CO2) les CFC sont aussi mis en cause (les CFC de plus sont accusés du "trou" dans la couche d'ozone)

Pour la culture de certains :

L'Oxygène est un comburant par un carburant.

Le CO2 est obtenu par la combinaison d'un corps carboné (bois Hydrocarbure qque) avec l'oxygène.

 

Le puit de carbone de Peugeot est une bonne iniative, (saluée par mamy Voynet) mais il semble que le fait de planter des forêts ne soit pas la panancée pour l'effet de serre.

En tout cas la chose est louable la forêt ayant d'autres effets sur l'équilibre de la nature telle que la gestion de l'eau et la retention de la terre.

:)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §mc 015jQ

Vi, c'est pour ça qu'on peut saluer l'initiative de Peugeot (reboisement de forêts en amérique du sud).

Ils peuvent bien faire ça et d'autres constructeurs aussi vu qu'ils déforestent pour mettre du bois dans leurs autos ! :lol:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §mom746CD

Peugeot ne mets pas de bois dans leur voiture, ce sont de pal imitation bois en résine. Par contre les traban et autre skoda sont en 100% pur bois naturelle certifié label rouge

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


×
  • Créer...